Gå til innhold
Hundesonen.no

Bitt av politihund etter at hun meldte fra om tyveri


Malamuten
 Share

Recommended Posts

Så det finnes ingen andre alternativer til at de biter uskyldige sivile enn munnkurv?

Jeg synes heller ikke det er greit at de biter sivile, men man må tenke litt større enn hva som blir gjort i denne tråden er min mening, Man må se på fordeler og bakdeler med alle alternativer og ta hensyn til både sivile, tjenestemenn og tjenestehunder.

Det hadde ingen ting med størrelsen på munnkurven å gjøre. Kurvene er ganske tunge og hundene dytter borti ting med de som gjør at det blir gnisninger på neseryggen. Huden på neserygger er forholdsvis tynn og det skal ikke mye til før det blir slitasje og sårt der.

Beklager, men når jeg ser på bildene av den stakkars jenta som ble kvestet så ser jeg ikke helt hvordan man skal klare å oppveie det?

Vi KAN ikke akseptere "arbeidsuhell" o l.

Liv kan gå tapt, det er flaks at liv ikke har gått tapt !

Samfunnet må ha nulltoleranse for sånt SPESIELT fra skarptrente hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 95
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg lurer litt på hvilken "trening" politiet bedriver med disse bikkjene som biter unger og lovlydige sivile? Eller er det kanskje fordi det er in å ha så innmari heite hunder i tjeneste? En god hund

De er to på jobb ... og den ene bør i det minste ha en hjerne som virker

Ved at man holder bikkjedyret i bånd når man slipper det ut?

Beklager, men når jeg ser på bildene av den stakkars jenta som ble kvestet så ser jeg ikke helt hvordan man skal klare å oppveie det?

Vi KAN ikke akseptere "arbeidsuhell" o l.

Liv kan gå tapt, det er flaks at liv ikke har gått tapt !

Samfunnet må ha nulltoleranse for sånt SPESIELT fra skarptrente hunder.

Jeg skjønner ikke helt kommentaren din? Har jeg skrevet noen plass at jeg synes det er greit eller at noe oppveier det? Jeg sier at man må se på rutinene og finne løsninger som er forsvarlig for alle parter.... også hundene. Skal hundene leve i en kennel og gå med munnkurv hele livet kanskje vi heller burde komme dit at vi ikke kan ha tjenestehunder i Norge. I så fall ha er følgene av det...? Hundene må også ha et verdig liv oppi alt dette. Dere foreslår kollektiv straff for alle tjenestehunder for hva en hund har gjort.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner ikke helt kommentaren din? Har jeg skrevet noen plass at jeg synes det er greit eller at noe oppveier det? Jeg sier at man må se på rutinene og finne løsninger som er forsvarlig for alle parter.... også hundene. Skal hundene leve i en kennel og gå med munnkurv hele livet kanskje vi heller burde komme dit at vi ikke kan ha tjenestehunder i Norge. I så fall ha er følgene av det...? Hundene må også ha et verdig liv oppi alt dette. Dere foreslår kollektiv straff for alle tjenestehunder for hva en hund har gjort.

Jeg mener at hensynet til de sivile må komme først..

En skarptrent hund som overdriver en reaksjon eller misforstår en situasjon er et livsfarlig selvutløsende våpen på avveie..

Er det ingen mulighet til å ha egne søkshunder? Må det være de samme hundene som skarptrenes?

I en artikkel ble det jo sagt fra politiet sin side at skarptrente hunder bare skal brukes når det er en situasjon som kan medføre fare for fører. Altså en slags siste utvei. Stemmer ikke dette i praksis , siden de også blir brukt i søk etter savnede etc?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener at hensynet til de sivile må komme først..

En skarptrent hund som overdriver en reaksjon eller misforstår en situasjon er et livsfarlig selvutløsende våpen på avveie..

Er det ingen mulighet til å ha egne søkshunder? Må det være de samme hundene som skarptrenes?

I en artikkel ble det jo sagt fra politiet sin side at skarptrente hunder bare skal brukes når det er en situasjon som kan medføre fare for fører. Altså en slags siste utvei. Stemmer ikke dette i praksis , siden de også blir brukt i søk etter savnede etc?

Jeg trodde det var en forskjell der jeg også men det er tydeligvis feil. At noe sånt som 2/3 av politiets hunder var patruljehunder og resten var slike som du nevner bla. Bombehunder,søkshunder av forskjellig slag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En ting er sikkert, jeg vil ha politihunder i jobb. Politihunden skal være godt sosialisert, ergo bo hos fører. Mulig utdannelsen bør oppfølges med flere kurs og seminarer for førere og hund, så de hele tiden holder seg oppdatert. På den måten kan man kanskje også fange opp hunder på ville veier? Hund i tjeneste bør vi ha, uansett! Heldigvis tar jeg ikke helt av og blir hysterisk ved tanke på at en slik hund skal søke etter mine barn, det er så ytterst sjeldent slik kan skje at jeg velger å håpe det er en hund med en fører som har hodet på rett plass :) Tjenestehunder er sjeldent blodtørstige, men tiltak må gjøres. Hvilke får de som kan det ta seg av :)

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener at hensynet til de sivile må komme først..

En skarptrent hund som overdriver en reaksjon eller misforstår en situasjon er et livsfarlig selvutløsende våpen på avveie..

Er det ingen mulighet til å ha egne søkshunder? Må det være de samme hundene som skarptrenes?

I en artikkel ble det jo sagt fra politiet sin side at skarptrente hunder bare skal brukes når det er en situasjon som kan medføre fare for fører. Altså en slags siste utvei. Stemmer ikke dette i praksis , siden de også blir brukt i søk etter savnede etc?

På sentrale Østlandet hadde det kanskje vært mulig med flere spesial søkshunder, men Norge er nå engang slik at politihunder i distriktet gjerne skal fungere til alt. Flere i distriktet som har patruljehunder tar tilleggsutdanninger på narkotika også, og fungerer dermed som kombihunder.

En patruljehund i Norge blir ikke bare brukt i skarpe oppdrag, det er kanskje den minste delen av jobben. En patruljehund er en allround hund som skal fungere til det meste en polititjenestemann har bruk for i en hund. Det å følge og ta opp spor etter personer som har flydd åstedet er vel det vanligste de blir brukt til. De brukes også mye i søk etter bevis som har blitt kastet o.l. De blir brukt til lavinesøk etter snøskred, søk etter savnede personer, pågripelser osv.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

@Joachim

De hundene hadde vært utsatt for vanskjøtsel, ritalin og gass i forkant stod det.

Det var vel mye uvisst. Nå er det jo heller ikke sånn at dette ikke skjer med sivile hunder som ikke er utsatt for vanskjøtsel, ritalin og gass. Det var poenget mitt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var vel mye uvisst. Nå er det jo heller ikke sånn at dette ikke skjer med sivile hunder som ikke er utsatt for vanskjøtsel, ritalin og gass. Det var poenget mitt.

Det er sant, men å poste de sterke bildene uten å ta med all info blir ikke riktig. Det er heldigvis ikke vanlig at hunder biter så alvorlig, og i dette tilfellet var det mer til historien enn at offeret lå stille i en sofa...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2ne, ditt innlegg på s 4 ang bruk av munnkurv viser bare hvor lite du forstår av oppdragene og de ulike situasjonene som hundene brukes i. Nå man kjører utrykning til et innbruddsåsted hvor det meldes om at det er innbruddstyver inne, så bør du - og alle andre her - forstå at det er det ikke snakk om å ha munnkurv på hunden. En ting er å sitte på en pc på et forum og synse om ting man egentlig ikke vet nok om, en annen ting er den praktiske gjennomføringen. Og bare for å presisere; nei det er ikke ok at sivile blir bitt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2ne, ditt innlegg på s 4 ang bruk av munnkurv viser bare hvor lite du forstår av oppdragene og de ulike situasjonene som hundene brukes i. Nå man kjører utrykning til et innbruddsåsted hvor det meldes om at det er innbruddstyver inne, så bør du - og alle andre her - forstå at det er det ikke snakk om å ha munnkurv på hunden. En ting er å sitte på en pc på et forum og synse om ting man egentlig ikke vet nok om, en annen ting er den praktiske gjennomføringen. Og bare for å presisere; nei det er ikke ok at sivile blir bitt.

Og det er vel omtrent det denne tråden handler om. Tjenestehunder som det bikker over for. Og akkurat det kan vel ikke komme som en bombe på en som har jobbet i den etaten i mange mange år...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2ne, ditt innlegg på s 4 ang bruk av munnkurv viser bare hvor lite du forstår av oppdragene og de ulike situasjonene som hundene brukes i. Nå man kjører utrykning til et innbruddsåsted hvor det meldes om at det er innbruddstyver inne, så bør du - og alle andre her - forstå at det er det ikke snakk om å ha munnkurv på hunden. En ting er å sitte på en pc på et forum og synse om ting man egentlig ikke vet nok om, en annen ting er den praktiske gjennomføringen. Og bare for å presisere; nei det er ikke ok at sivile blir bitt.

Hun foreslo strengt talt at munnkurv kan være et alternativ på den skarpe hunden når den skal søke, f.eks. etter demente 80-åringer. Det trengs ikke forsvar av fører på slike oppdrag, forhåpentligvis.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2ne, ditt innlegg på s 4 ang bruk av munnkurv viser bare hvor lite du forstår av oppdragene og de ulike situasjonene som hundene brukes i. Nå man kjører utrykning til et innbruddsåsted hvor det meldes om at det er innbruddstyver inne, så bør du - og alle andre her - forstå at det er det ikke snakk om å ha munnkurv på hunden. En ting er å sitte på en pc på et forum og synse om ting man egentlig ikke vet nok om, en annen ting er den praktiske gjennomføringen. Og bare for å presisere; nei det er ikke ok at sivile blir bitt.

Jeg foreslo ikke at hunden skulle bruke munnkurv når den ble sendt ut på et åsted med innbruddstyver, jeg foreslo at den hadde munnkurv til den ble sendt ut på et åsted med innbruddstyver. Da unngår man at sivile blir bitt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og det er vel omtrent det denne tråden handler om. Tjenestehunder som det bikker over for. Og akkurat det kan vel ikke komme som en bombe på en som har jobbet i den etaten i mange mange år...

Nei, det kommer ikke som noen bombe. Noe som jeg også skrev i mitt første innlegg i tråden. Det er ingen bombe at det skjer overslagshandlinger med hunder i gitte situasjoner. Men i denne tråden har det fremkommet en hel rekke synspunkter som viser at folk ikke forstår bæra av hvordan tjenestehunder brukes, og hva de utsettes for. Det er det jeg har kommentert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Ja, Kehla, jeg skjønte det, men hvordan skal en hund som sendes ut i søk etter demente kunne varsle om funn med munnkurv på? Så vidt jeg vet så vil det medføre en del problemer for hunden å gi hals med munnkurv?

(Trøbbel med sitering)

Sende en melding på FB?

Det er ingen bombe at det skjer overslagshandlinger med hunder i gitte situasjoner.

This.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De munnkurvene som brukes på tjenestehunder er vel ganske store i høyden? Så mye at de klarer å pese og bjeffe uten problemer?

Ellers er jeg veldig enig med 2ne og Mud. Sånne uhell kan skje, absolutt, men det skal ikke skje. Og for at det ikke skal skje, må man sikre våpenet helt til man har bruk for det.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...