Gå til innhold
Hundesonen.no

Spm. om brukskrav for NUCH


Heidihj
 Share

Recommended Posts

Jeg har noen spm. om dette med brukskrav for å kunne få NUCH. Malamuteklubben driver å diskuterer dette nå, og det kommer til å være en stor sak på årsmøtet. I utgangspunktet syns jeg dette høres supert ut i forhold til å bevare rasens bruksegenskaper og hindre deling mellom bruks og show (vil absolutt ikke at malamuten skal utvikle seg i den retning som f.eks. siberian husky er delt). Men så er det dette med hvor nødvendig det er? Rasen er per nå kjent som en aktiv bruks- og turhund, men jeg syns jeg likevel ser en trend på at endel eksemplarer ikke har "hode" nok til å utføre jobben de er avlet frem for.

Det er ikke gjort en kartlegging for å undersøke behovet bak å innføre brukskrav. Klubben jobber nå med RAS, men arbeidet er ikke ferdig.

Det jeg lurer på er hvilke forarbeid som ble gjort før brukskrav ble gjennomført på din rase?

Var det et skrikende behov for det, eller ble det innført for å forebygge show-tendenser i deres rase?

Har innføringen hatt en positiv effekt?

Diskuter gjerne for og i mot :)

Som jeg skrev er jeg i utgangspunktet veldig positiv til dette, men jeg skulle gjerne vist litt mer om hvordan det er gjort på andre raser. Jeg kan nok litt for lite om dette til egentlig å kunne ha en sterk mening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

veldig intr tema dette. Vi har i min rase foreløpig ikke brukskrav til NUCH. Om det kommer, det får en se på. Som regel er det i de leire som ikke bruker hundene til annet enn utstilling motstanden er størst om brukskrav, men de har et poeng, og det er innsnevring av avlsmaterialet. DOG; en MÅ jo ikke kun bruke NUCH-hunder i avl da :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

veldig intr tema dette. Vi har i min rase foreløpig ikke brukskrav til NUCH. Om det kommer, det får en se på. Som regel er det i de leire som ikke bruker hundene til annet enn utstilling motstanden er størst om brukskrav, men de har et poeng, og det er innsnevring av avlsmaterialet. DOG; en MÅ jo ikke kun bruke NUCH-hunder i avl da :)

Det er det argumentet som har kommet sterkest frem fra de som er i mot; innsnevring av avlsmaterialet. For meg henger ikke det helt på greip da kravet i forbindelse med utstilling er good. Alle hunder som har good og bedre vil få godkjenning av NAMK (om resterende krav er oppfylt da såklart).

EDIT: en annen ting jeg tenker er at jeg syns det skal være naturlig at oppdrettere av slike raser vil få testa flest mulig hunder for deres bruksegenskaper. Ved å innføre et brukskrav vil flere hunder bli testet (man kan få godkjent en-spanntest også, så trenger ikke kun være sledekjøring).

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo veldig avhengig av hvor strenge brukskrav raseklubben ønsker å innføre, da. Det behøver jo ikke innebære heftige premieringer, men noe som indikerer at hundene har viktige iboende egenskaper. Også om brukskravene kan oppnås hvor enn i landet man bor er viktig synes jeg (innenfor rimelig reiseavstand). Det er en av årsakene til at det er trøblete å skulle innføre brukskrav for portis innenfor vannarbeid. Det er innmari kort sesong i Norge hva gjelder muligheten til å konkurrere i sjø/innsjø. Det krever visse temperaturer. Noen steder i landet lar det seg knapt gjøre i det hele tatt - å selv skulle uti vannet med hunden i kaldt vann. Vi på Østlandet kan holde på halve året, mens de oppi nord ikke kan nesten i det hele tatt. Da blir det veldig urettferdig synes nå jeg - at alle østlandshundene skal få det til, men at ingen i nord kan.

Men dersom alle som har rasen i utgangspunktet kan klare å oppnå brukskravene med sine hunder, selvsagt med trening som grunnlag, er det litt enklere. Tenker jeg...

Dette ble et knotete innlegg - sorry :P

Når det gjelder bruksklasse på utstilling synes jeg personlig det er noe ordentlig tull. Bruksklasse har ikke egentlig noen funksjon overhode, da tildeling av CK, CERT og CACIB like gjerne gjøres i de øvrige klassene. Det er en "show-off"-klasse sånn sett. :P Jeg har sansen for at raser har brukskrav hvis de er oppnåelige for en raserepresentant av gjennomsnittlig sort, men er i mot at det finnes en egen bruksklasse på utstilling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Nå er det faktisk slik at bruksklassen er det ikke så veldig mange år siden mistet sin funksjon. For de rasene med krav for cert så MÅTTE man stille i bruksklassen for å motta dette.
Og "være i mot" bruksklassen blir for dumt syns jeg. Hvorfor skal man ikke være stolt over å stille i den klassen? Hvorfor skal man ikke kunne vise at den bikkjen faktisk også er funksjonell i forventede drifter?
Det er vel ikke noe mer show off enn å stille å Champion klassen?

AK har fått brukskrav i Norge fra 2015. De har det fra før i Sverige og Finland.
Kravene er lagt på utdeling av cert (ergo du kan ikke samle før du er premiert). Og da lagt på det som er bruksområde for rasen og i de sportens som er beregner som avl og egenskap måling for rasen. Dette er i hundesport bruksprogrammen rik/Ipo/NBF og gjeting +kåringsprøve.
Kravene er satt til opprykk neste klasse eller godkjent gjeting/kåringsprøve. Lave krav da noe her rett og slett ligger på førerens evne til å trene hunden og ikke kun egenskapene. Føreren skal jo faktisk lære hunden noe. Så lave nok krav for at en nybegynner skal klare det, men samtidig minimuns nivå for hva man kan forvente av drifter i en AK. Gjererhundeprøve fins det pr.d.d ikke noen annen og lettere prøve enn det kravet som er satt.
Det burde ikke skremme folk fra rasen. Men samtidig holder folk seg kanskje borte som kun er ute etter en "show hund"
Da flere av de prøvene også krever mentaltest etter en viss alder for å starte så får man en vinn-vinn situasjon da det også gjerne gjør at flere gjennomfører det.
(Det er iallfall argumentene jeg hadde når det ble godkjent på årsmøte etter min innstendig og forslag)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

veldig intr tema dette. Vi har i min rase foreløpig ikke brukskrav til NUCH. Om det kommer, det får en se på. Som regel er det i de leire som ikke bruker hundene til annet enn utstilling motstanden er størst om brukskrav, men de har et poeng, og det er innsnevring av avlsmaterialet. DOG; en MÅ jo ikke kun bruke NUCH-hunder i avl da :)

Men Sibir har brukskrav for Uch i Sverige og Finland? Motvirker det på noen måte show/bruks delingen der?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

 

Men Sibir har brukskrav for Uch i Sverige og Finland? Motvirker det pÃ¥ noen mÃ¥te show/bruks delingen der? 

 

Brukskravene for Uch i Finland er ikke store greiene, mens i Sverige er det ganske vanskelig. Svenske showhuskyfolk drar til Norge for å stille ut. Jeg synes JeanetteH har mange gode argumenter i sitt innlegg og jeg sier meg enig der- brukskrav før NUCH tittel gjør muligens at færre skaffer seg rasen for å ene og alene drive med utstilling.

 

Om brukskravene for SH (eller AM) ikke blir alt for vanskelige kan brukskrav kanskje stimulere flere til Ã¥ teste hunden(e) sin(e)? I trekksammenheng gjør det kanskje at folk kan fÃ¥ øynene opp for egenskaper de ikke ser i utstillingsringen.  Og som er viktige for rasen som polar trekkhund

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Spennende å høre hva dere tenker rundt dette! Når det gjelder kravene som er foreslått for AM så er de relativt greie å gjennomføre (spesielt test nr. 1 og 2), men samtidig så viser de at hunden er brukbar. Det er per nå 5 malamutetester (nr 1 og 2 + 3,4 eller 5 gir trekkhundch.), og forslaget er at brukskravet skal være at en av disse testene gjennomføres og bestås. For de som kun har en hund (eller to), så er test nr.1 enspannstest med 30/35 (tispe/hann) kgs pulk i 10 km med en hastighet på minimum 8 km/t. Dette bør være greit gjennomførbart om man har en brukbar malamute :) Om man ikke vil gå på ski kan dette også tas med slede. Ellers er de andre testene lengre og utføres gjerne med flere hunder (de andre testene er også fult gjennomførbare med få hunder, bare at det er endel lengre; 2x30 km, 120-150 km på 2 dager, 100-200 km, og over 200 km. Her også med vektkrav og minimumstid). Disse testene arrangeres også av distriktsklubbene rundt om i Norge, og man har flere muligheter. Jeg ser altså på dette kravet som fult overkommelig for de som bare har en malamute, og for de som konkurrerer med større spann :)

Jeg hÃ¥per at rasen skal beholdes som en hund for frilufts- og bruksfolk. Jeg hÃ¥per derfor at et slikt krav kan holde folk som bare vil stille en pen hund unna rasen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er litt delte meninger i hodet mitt ang. brukskrav for championat og cert.

 

Krav for championat er i utgangspunktet positivt. Det man mÃ¥ være klar pÃ¥ er at kravene skal representere noe rasetypisk og som har en verdi i avl. Hvis man setter krav som er sÃ¥ generelle og enkle at alle hunder med 4 bein, og evt. en viss størrelse kan greie det - sÃ¥ skyter  man seg litt i leggen. PÃ¥ den mÃ¥ten at det ikke hindrer deling av rasen i utst./bruks linjer. Derimot fÃ¥r man show-oppdrettere som skryter pÃ¥ seg Ã¥ avle topp brukbare hunder (for de har jo greid brukskravet) og dermed lurer valpekjøpere...

 

Det blir mye av det samme med brukskrav for cert. Det er samme OBS OBS med hvor man legger lista..  MEN her kan det i tillegg slÃ¥ litt begge veier. Mange brukskrav lar seg ikke gjennomføre før hunden har nÃ¥dd en viss alder. For eksempel. jaktpremieringer (og trekk???)krever ofte litt alder pÃ¥ hunden før den er prøveklar. Har man derimot lettere alternativer, vil showoppdretterene selvsagt velge letteste vei, og resultatet kan bli at de med reelle brukshunder ikke gidder Ã¥ stille juniorer og unghunder...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er litt delte meninger i hodet mitt ang. brukskrav for championat og cert.

 

Krav for championat er i utgangspunktet positivt. Det man mÃ¥ være klar pÃ¥ er at kravene skal representere noe rasetypisk og som har en verdi i avl. Hvis man setter krav som er sÃ¥ generelle og enkle at alle hunder med 4 bein, og evt. en viss størrelse kan greie det - sÃ¥ skyter  man seg litt i leggen. PÃ¥ den mÃ¥ten at det ikke hindrer deling av rasen i utst./bruks linjer. Derimot fÃ¥r man show-oppdrettere som skryter pÃ¥ seg Ã¥ avle topp brukbare hunder (for de har jo greid brukskravet) og dermed lurer valpekjøpere...

 

Det blir mye av det samme med brukskrav for cert. Det er samme OBS OBS med hvor man legger lista..  MEN her kan det i tillegg slÃ¥ litt begge veier. Mange brukskrav lar seg ikke gjennomføre før hunden har nÃ¥dd en viss alder. For eksempel. jaktpremieringer (og trekk???)krever ofte litt alder pÃ¥ hunden før den er prøveklar. Har man derimot lettere alternativer, vil showoppdretterene selvsagt velge letteste vei, og resultatet kan bli at de med reelle brukshunder ikke gidder Ã¥ stille juniorer og unghunder...

mange gode tanker her ogsÃ¥ synes jeg! Brukskrav burde være slik at det skal være litt vanskelig Ã¥ oppnÃ¥ 1 premie. Men samtidig gjennomførbart om en legger litt jobb i det. Og om hunden er god nok, da sÃ¥klart.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...