Gå til innhold
Hundesonen.no

The Truth About Your Dog's Food


Paranomia
 Share

Recommended Posts

Synes det de sa om at sukker i hundematen skaper problemhunder (ikke ordrett da, men det var jo essensen) var veldig interessant!

Også likte jeg uttalelsen fra han som forsvarte commercial dog food når han ble spurt om hvorfor de brukte alle tilsetningene i maten: "Fordi at når maten har stått åpet i kjøleskapet i en uke skal det fortsatt ha den samme kvaliteten." Som om det er et kvalitetsstempel? Da tar jeg heller til takke med rått kjøtt som råtner etter 4 dager :teehe:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes det de sa om at sukker i hundematen skaper problemhunder (ikke ordrett da, men det var jo essensen) var veldig interessant!

Joda, men jeg gikk fra å tenke "det var interessant" til "HAHAHAHA" når hun dama begynte å skravle om at det ville være mange færre hunder i shelter om man bare fora de på råfor.. de aller fleste hundene de svingte kameraene innom der var jo unghunder i værste sprettfjert-alder.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes oppriktig at det er veldig trist hvordan bransjen klarer å hjernevaske oss fra sunn fornuft.

Samme med denne "superfood"-trenden til oss selv, har nesten gått i anskaffelse av pulvermat på kjøkkenet selv, jeg, hører man det mange nok ganger fra både media og folk rundt seg om hvor fantastisk det er og at det er BEDRE enn ferske råvarer, er det lett å etterhvert begynne å tro på det selv.

Nei, ingenting slår ferske råvarer. Er også en grunn til at så å si alle som går over fra tørt til råfôring merker en stor forbedring på hunden, og det er ikke fordi rått er så fantastisk, men at alternativet nettopp er det motsatte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne syntes jeg var fin å se for meg som er helt fersk. Hadde en anelse om at mye hundemat var dårlig, men ble fortsatt litt overrasket. Skal sette meg godt inn i dette her før jeg skaffer meg hund, merker jeg. :)

Forøvrig ble jeg litt trist på vegetarhundenes vegne, og også de som ble behandlet som små prinsesser.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, ingenting slår ferske råvarer. Er også en grunn til at så å si alle som går over fra tørt til råfôring merker en stor forbedring på hunden, og det er ikke fordi rått er så fantastisk, men at alternativet nettopp er det motsatte.

Nåja, dèt kan absolutt diskuteres.. Det finnes absolutt gode tørrfôr som hunder kan leve på i lange og sunne liv. Jeg har råfôret mine i noen måneder nå (etter tre ti-år med tørrfôr) og det er ingen fantastisk forbedring på noen av dem. Jeg venter fremdeles på å bli sånn helt "nyreligiøst" overbevist.. Men jeg håper at det kommer snart så alt sølet og griset med det medfører gjør at det er faktisk er verdt det. Men de ELSKER det, og de virker mye mer (og lengre) fornøyde etter at de har spist, i alle fall.

Uansett - avstanden mellom vegandiett til 100% rått kjøtt er jo enorm, såklart. Og de vegan-hundene til hun gamle dama så virkelig verken sunne eller særlig friske og spreke ut.

Susanne

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var en tråd på sonen for litt siden som kom inn på de negative sidene ved råforing. Altså bakterier/salmonella o.l. Man er jo sikret å unngå slikt ved å fore på tørrfor, og er den eneste grunnen til at jeg selv ikke råforer. Synes hele temaet er veldig interessant, hadde jo vært fantastisk om man på noen måte kunne eliminere faren for f.eks. salmonella ved råforing! Som jeg forsto det på tråden jeg nevnte, så er det ingen garanti for at selv det rå foret mange her på sonen bruker, er fritt for slikt. Og man er vel ikke garantert det om man kjøper kjøtt på butikken heller?

Sier meg i midlertid fornøyd med for som inneholder 1/3 tørket kylling/kalkun(ikke biprodukter), og ingen komserveringsmiddel, farge- eller smaksstoffer :) valpen på snart 7mnd løper ikke akkurat oppetter veggene :P

Sent from my GT-I9305 using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var en tråd på sonen for litt siden som kom inn på de negative sidene ved råforing. Altså bakterier/salmonella o.l.

Alt pratet om bakterier/salmonella i rått kjøtt, er svært overdrevet, og kommer i hovedsak fra amerikansk skremselspropaganda. Uansett, hundemager er mindre utsatt for salmonella og den slags enn menneskemager.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nåja, dèt kan absolutt diskuteres.. Det finnes absolutt gode tørrfôr som hunder kan leve på i lange og sunne liv. Jeg har råfôret mine i noen måneder nå (etter tre ti-år med tørrfôr) og det er ingen fantastisk forbedring på noen av dem. Jeg venter fremdeles på å bli sånn helt "nyreligiøst" overbevist.. Men jeg håper at det kommer snart så alt sølet og griset med det medfører gjør at det er faktisk er verdt det. Men de ELSKER det, og de virker mye mer (og lengre) fornøyde etter at de har spist, i alle fall.

Jeg merker heller ikke så stor forskjell på selve hundene mine når de går på råfor kontra tørrfor (annet enn mindre tannstein, og derfor bedre ånde på de av dem som lett får tannstein). Det jeg merker mest forskjell på er avføringen, og det i seg selv er grunn nok for meg. Ingenting er så ekkelt som å plukke opp tørrforbajs. :x

Det er kanskje lettere å merke forskjell på hunder som har allergier eller andre problemer. Friske hunder tror jeg egentlig man kan fore på det meste. Har selv luktet utrolig forskjell på en og samme hund etter overgang til råfor (ingen av mine egne hunder), gikk fra illeluktende "våt retriever"-lukt til å ikke lukte vondt. Så der var det en ganske tydelig endring.

Råforing er ingen mirakelkur, men jeg syns det er bra det blir opplyst om muligheten.

Heldigvis finnes det flere gode foralternativer, så da står man fritt til å velge det man møtte ønske. :)

Det var en tråd på sonen for litt siden som kom inn på de negative sidene ved råforing. Altså bakterier/salmonella o.l. Man er jo sikret å unngå slikt ved å fore på tørrfor, og er den eneste grunnen til at jeg selv ikke råforer. Synes hele temaet er veldig interessant, hadde jo vært fantastisk om man på noen måte kunne eliminere faren for f.eks. salmonella ved råforing! Som jeg forsto det på tråden jeg nevnte, så er det ingen garanti for at selv det rå foret mange her på sonen bruker, er fritt for slikt. Og man er vel ikke garantert det om man kjøper kjøtt på butikken heller?

Sier meg i midlertid fornøyd med for som inneholder 1/3 tørket kylling/kalkun(ikke biprodukter), og ingen komserveringsmiddel, farge- eller smaksstoffer :) valpen på snart 7mnd løper ikke akkurat oppetter veggene :P

Sent from my GT-I9305 using Tapatalk

Du er ikke sikret for slikt ved å fore på tørrfor nei.

Dessuten er faren for salmonella i kjøtt i Norge veldig liten. Hunden din har større sjans for å bli smittet via avføring (pinnsvin er f.eks ofte bærere av salmonella), døde dyr i skogen, osv. Hunder tåler også smitten bra, og bare et fåtall blir syke.

http://hundesonen.no/forum/topic/73012-er-det-fare-for-parasitter-i-v-h/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Jeg merker heller ikke så stor forskjell på selve hundene mine når de går på råfor kontra tørrfor (annet enn mindre tannstein, og derfor bedre ånde på de av dem som lett får tannstein). Det jeg merker mest forskjell på er avføringen, og det i seg selv er grunn nok for meg. Ingenting er så ekkelt som å plukke opp tørrforbajs. :x

 

Det er kanskje lettere å merke forskjell på hunder som har allergier eller andre problemer. Friske hunder tror jeg egentlig man kan fore på det meste. Har selv luktet utrolig forskjell på en og samme hund etter overgang til råfor (ingen av mine egne hunder), gikk fra illeluktende "våt retriever"-lukt til å ikke lukte vondt. Så der var det en ganske tydelig endring.

 

Råforing er ingen mirakelkur, men jeg syns det er bra det blir opplyst om muligheten.

Heldigvis finnes det flere gode foralternativer, så da står man fritt til å velge det man møtte ønske. :)

 

 

 

Du er ikke sikret for slikt ved å fore på tørrfor nei.

 

Dessuten er faren for salmonella i kjøtt i Norge veldig liten. Hunden din har større sjans for å bli smittet via avføring (pinnsvin er f.eks ofte bærere av salmonella), døde dyr i skogen, osv. Hunder tåler også smitten bra, og bare et fåtall blir syke.

 

http://hundesonen.no/forum/topic/73012-er-det-fare-for-parasitter-i-v-h/

Kan hende jeg misforsto, men hvordan i alle dager kan de få salmonella av tørrfor? :o Og trodde det var sånn at hunder takler salmonella dårligere enn mennesker, er det motsatt?:)

Sent from my GT-I9305 using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke merket noe enorm forskjell på mine hunder når dem går på råför kontra tørrför (har föra til og fra med v&h i 6 år, akkurat nå får de kun det) ikke engang allergihunden min viste noen bedring på hjemmelagd mat eller v&h. Men når det er sagt så føler jeg at det er bra å gi naturlig mat, men jeg tror ikke at hunder på kvalitetstørrför lider heller.

Ikke er jeg redd for bakterier heller, de finner så mye dritt ute som de stapper i kjeften. Så det er vel heller det som tar livet av dem etterhvert :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg føler også at det beste er å gi råfor, men det som skremmer meg mest her i gården er at jeg sliter med å finne informasjon for de aller fleste sider jeg kommer inn på om råforing trykker jeg meg like kjapt ut av for jeg er ikke interessert i noe nyfrelst, hyperreligiøst, "alle andre dreper hundene sine"-samfunn. Om noen har noen råfore sider hvor veterinærene IKKE er djevelen og man kan få info uten å lese om hvor sjt all commercial mat er så send det gjerne i min retning.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan hende jeg misforsto, men hvordan i alle dager kan de få salmonella av tørrfor? :o Og trodde det var sånn at hunder takler salmonella dårligere enn mennesker, er det motsatt?:)

Sent from my GT-I9305 using Tapatalk

Tørrfor blir ikke sterilisert.

Det er motsatt ja. Hunder tåler det bedre enn mennesker, de fleste blir ikke syke av det.

@MaritaS er noen fine grupper på facebook i alle fall. Ikke noe nyfrelst-stemning der :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nåja, dèt kan absolutt diskuteres.. Det finnes absolutt gode tørrfôr som hunder kan leve på i lange og sunne liv.

Tørrfôr er langt i fra noen optimal diett, selvom det finnes bedre typer enn andre. Og det gjelder til alle arter, men spesielt til en konstruert kjøtteter etter min mening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sikkert bedre enn mye av den prosseserte maten uansett :/

Det håper jeg virkelig ikke du faktisk mener, for da viser du skremmende liten kunnskap om hunders fordøyelsessystem...

Synes det de sa om at sukker i hundematen skaper problemhunder (ikke ordrett da, men det var jo essensen) var veldig interessant!

Også likte jeg uttalelsen fra han som forsvarte commercial dog food når han ble spurt om hvorfor de brukte alle tilsetningene i maten: "Fordi at når maten har stått åpet i kjøleskapet i en uke skal det fortsatt ha den samme kvaliteten." Som om det er et kvalitetsstempel? Da tar jeg heller til takke med rått kjøtt som råtner etter 4 dager :teehe:

Joda, men jeg gikk fra å tenke "det var interessant" til "HAHAHAHA" når hun dama begynte å skravle om at det ville være mange færre hunder i shelter om man bare fora de på råfor.. de aller fleste hundene de svingte kameraene innom der var jo unghunder i værste sprettfjert-alder.

Det har faktisk vært studier som knytter høye nivåer av proteiner med aggressjon hos hunder. Sånn apropos at tørrfor skaper problemhunder.

Det var en tråd på sonen for litt siden som kom inn på de negative sidene ved råforing. Altså bakterier/salmonella o.l. Man er jo sikret å unngå slikt ved å fore på tørrfor, og er den eneste grunnen til at jeg selv ikke råforer. Synes hele temaet er veldig interessant, hadde jo vært fantastisk om man på noen måte kunne eliminere faren for f.eks. salmonella ved råforing! Som jeg forsto det på tråden jeg nevnte, så er det ingen garanti for at selv det rå foret mange her på sonen bruker, er fritt for slikt. Og man er vel ikke garantert det om man kjøper kjøtt på butikken heller?

Sier meg i midlertid fornøyd med for som inneholder 1/3 tørket kylling/kalkun(ikke biprodukter), og ingen komserveringsmiddel, farge- eller smaksstoffer :) valpen på snart 7mnd løper ikke akkurat oppetter veggene :P

Sent from my GT-I9305 using Tapatalk

Nå var det vel jeg mest som pratet om bakterier og parasitter i vom og hundemat, og jeg håper da jeg fikk frem at selv om risikoen er der er den ganske mikroskopisk.

----------------------------------------------

Jeg synes også at hele råforingsgreia har noe nyreligiøst over seg. Jeg tror ikke råforing er på noen måte farlig, men samtidig tror jeg heller ikke tørrfor er så ille som folk flest vil ha det til. Det er mange hunder som lever lykkelig og lange liv på tørrfor, og jeg synes det er noe kvalmende ved måten råforingsentusiaster omtrent fremstiller alle som velger tørrfor som dyremishandlere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det håper jeg virkelig ikke du faktisk mener, for da viser du skremmende liten kunnskap om hunders fordøyelsessystem...

Det spørs vel i grunn hva som gjør mest skade? Jeg sier ikke at noen av delene er bra. (Og da tenker jeg på tørrfor med så og si ingenting kjøtt i og med masse rare tilleggstoffer.)

At hunder er rovdyr er det vel ingen tvil om. Har råforet tidligere og kommer til å gjøre det igjen, pr idag får bikkja Orijen RR.

Edit: Jeg tenker som så ift dårlig tørrfor og vegetarkost. Er det så mye værre å spise fersk brun ris med div frukt og grønnsaker, tofu etc enn tørket og presset mais, ris smakstilsetninger, sukker, oljer og en mikroskopisk andel lavkvalitets kjøtt(som det jo gjerne er i slike typer hundemat)?

Det værste jeg har funnet av kattemat f.eks er ned i 2% kjøtt bare. (Ikke helt det samme som hundemat, men mange av produsentene lager jo begge deler)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har faktisk vært studier som knytter høye nivåer av proteiner med aggressjon hos hunder. Sånn apropos at tørrfor skaper problemhunder.

Jeg skjønner ikke hva du vil frem til her? Råfor og tørrfor har vel omtrent samme innhold av protein.

Red: og de sier vel egentlig ingenting om at tørrfor skaper problemhunder (det sa heller aldri jeg), men at det er sukkerinnholdet i foret som gjør det. Og de aller fleste ordentlige tørrfor inneholder vel ikke sukker? Tror de fleste her kan enes om at Pedigree og Friskies ikke er optimalt for bikkja.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes også at hele råforingsgreia har noe nyreligiøst over seg. Jeg tror ikke råforing er på noen måte farlig, men samtidig tror jeg heller ikke tørrfor er så ille som folk flest vil ha det til. Det er mange hunder som lever lykkelig og lange liv på tørrfor, og jeg synes det er noe kvalmende ved måten råforingsentusiaster omtrent fremstiller alle som velger tørrfor som dyremishandlere.

Det blir litt som personer som nettopp har oppdaget lavkarbo eller en eller annen diett, og er blitt veldig overbevist, det er jeg enig i. Men ellers frontes gjerne råforing av personer som er engasjert og har satt seg inn i det, ikke av hvermanns, og dermed også litt det inntrykket du kanskje kan få.

Jeg tror ikke tørrfor er optimalt for hunder gjennom et helt liv, men jeg kompromisser også, f.eks. for å få nok mat i en med matvegring.

Edit: Jeg tenker som så ift dårlig tørrfor og vegetarkost. Er det så mye værre å spise fersk brun ris med div frukt og grønnsaker, tofu etc enn tørket og presset mais, ris smakstilsetninger, sukker, oljer og en mikroskopisk andel lavkvalitets kjøtt(som det jo gjerne er i slike typer hundemat)?

Alt dette skal mest sannsynlig være ganske fordervet for at en hund skal kunne fordøye det godt nok. Spesielt ris og den typen ting.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alt dette skal mest sannsynlig være ganske fordervet for at en hund skal kunne fordøye det godt nok. Spesielt ris og den typen ting.

Tenker du på vegansk/vegetarsk kost eller spannmål/mais/ris som er behandlet og laget tørrfor av eller begge deler?

Sånn ellers: Jeg mener på ingen måte vegansk eller vegetarsk mat/diett er bra eller optimalt for en hund, men jeg setter som nevnt spørsmål ved hvor ille det er i forhold til et dårlig tørrfor. (Ble kanskje litt feil formulert i min første post i tråden her)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et faktum er at for å bryte ned stivelse trengs det amalyse. Hos mennesker starter fordøyelsen allere i munnen, da spyttet vårt inneholder amalyse. I tillegg har vi et langt fordøyelsessystem, og greier derfor å nyttegjøre oss av den typen næring. Hos hunder kommer amalysen først i bukspyttkjertelen, samtidig har de et mye kortere fordøyelsessystem enn oss.

Ergo synes jeg det er helt naturlig å slutte at hunder derfor ikke burde leve hovedsakelig på tørrfor med høyt innhold av korn, mais etc. som de da ikke vil kunne bryte tilstrekkelig ned til å ta opp næring fra, men heller på et kosthold med høyt innhold av kjøtt. Det være seg råforing eller et godt tørrfor. Selvom jeg råforer min hund får han ofte grønnsaker, frukt og bær ved siden av. Det jeg er opptatt av er at råvarene er ferske, akkurat som jeg er med min egen mat. Derfor ikke tørrfor. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner ikke hva du vil frem til her? Råfor og tørrfor har vel omtrent samme innhold av protein.

Red: og de sier vel egentlig ingenting om at tørrfor skaper problemhunder (det sa heller aldri jeg), men at det er sukkerinnholdet i foret som gjør det. Og de aller fleste ordentlige tørrfor inneholder vel ikke sukker? Tror de fleste her kan enes om at Pedigree og Friskies ikke er optimalt for bikkja.

Om du snakker om raffinert sukker så inneholder sikkert ikke alle det, nei, men raske karbohydrater, fruktose og glukose er derimot vanlig.

Hunder er ikke ment å få energi gjennom sukkerholdige grønnsaker, bær, frukt eller karbohydrater.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånn ellers: Jeg mener på ingen måte vegansk eller vegetarsk mat/diett er bra eller optimalt for en hund, men jeg setter som nevnt spørsmål ved hvor ille det er i forhold til et dårlig tørrfor. (Ble kanskje litt feil formulert i min første post i tråden her)

Det fins hunder som faktisk lever på vegetarisk diett, men den jeg vet om er av helsemessige grunner. Den blir alvorlig syk av dyreproteiner, nyrene kolapser faktisk. Så den hunden lever på en vegetarisk diett med noe tilskudd av fiskeproteiner iblandt. Jeg har desverre ikke diagnosen, den lever i utlandet, men den gikk fra å få nyresvikt med påfølgene ep anfall som reaksjon, til å være frisk og fin familliehund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...