Tjekkoslovakisk ulvehund

[Mari]

Men jeg skal trekke meg ut av hele tråden, for jeg er ikke så engasjert i raseforbudet at jeg egentlig gidder å diskutere det.

Du diskuterer jo ikke raseforbudet, så du trenger ikke trekke deg ut.

Om du kritiserer noe for å være ihabilt så gjør det i det minste på grunn av materialet, ikke døm kun på grunnlag av forfatterens erfaringshistorie. Det siste er ikke god kildekritikk, det viser bare din egen inhabilitet.

[sjurelv]

TonjeM: Kan berolige om at jeg ikke vil importere en ulovlig hund, er jo ikke bare glad i hunder, men andre dyr også.

Imidlertid vil jeg gjøre en offisiell henvendelse til Landbruks- og matdepartementet v/statsråden om dette. Om andre interesserte hundevenner gjør det samme, noen som er interessert?

[Mari]

Imidlertid vil jeg gjøre en offisiell henvendelse til Landbruks- og matdepartementet v/statsråden om dette. Om andre interesserte hundevenner gjør det samme, noen som er interessert?

Hva er det du skal skrive?

[sjurelv]

Hva er det du skal skrive?

Tja, har du tips?

Et poeng *kan* jo være at Norge - som eneste landet i verden, og i et polart strøk, forbyr rasen. Evt. er det kanskje justisdep man skal skrive til.

[Stine]

Tja, har du tips?

Et poeng *kan* jo være at Norge - som eneste landet i verden, og i et polart strøk, forbyr rasen. Evt. er det kanskje justisdep man skal skrive til.

Jeg tror det har blitt gjort opptil flere ganger Du er ikke den første som reagerer...

[Siri]

*Kjenner meg gammel når jeg innser at folket faktisk ikke husker historien bak raseforbudet og alt styret som var omkring dette... ikke minst alle diskusjoner på alt.no.hunder, Canis etc etc*

[Guest vivere]

TonjeM: Kan berolige om at jeg ikke vil importere en ulovlig hund, er jo ikke bare glad i hunder, men andre dyr også.

Imidlertid vil jeg gjøre en offisiell henvendelse til Landbruks- og matdepartementet v/statsråden om dette. Om andre interesserte hundevenner gjør det samme, noen som er interessert?

LMD er ikke riktig adressat, det er det Justis- og Beredskapsdepartementet som er. Kennelklubben har relativt nylig levert et skriv til Justisdepartementet om NKKs erfaringer etter at hundeloven ble vedtatt. Om jeg forstår Nemi rett er fremstillingen til NKK som var motstander av raseforbud ikke troverdig siden NKK var "part" og fremstillingen kan vel heller ikke kalles balansert av samme grunn? Det samme kan man vel også si om departementets ensidige framstilling i det lovforslaget som departementet la fram for Stortinget?

[Mari]

Tja, har du tips?

Et poeng *kan* jo være at Norge - som eneste landet i verden, og i et polart strøk, forbyr rasen. Evt. er det kanskje justisdep man skal skrive til.

Mitt tips vil være, med fare for å virke nedlatende, å sette deg litt grundigere inn i historien og omstendighetene rundt raeforbudet før du begynner å skrive brev. Det er lett å gjennomskue uvitenhet, og det spørs om du vil bli tatt på alvor dessverre.

Men jeg er veldig glad problematikken engasjerer deg! Det trengs det mye, mye mer av fra alle hundeengasjerte. Raseforbud strekker seg langt forbi de rammede rasene og oss som elsker de.

*Kjenner meg gammel når jeg innser at folket faktisk ikke husker historien bak raseforbudet og alt styret som var omkring dette... ikke minst alle diskusjoner på alt.no.hunder, Canis etc etc*

Ja, jeg også. Det er litt kjipt og da. Et stort kapittel i hundepolitikken, og uten tvil det som har engasjert nordmenn utenfor hunderiet mest.

[sjurelv]

Jeg tror det har blitt gjort opptil flere ganger Du er ikke den første som reagerer...

OK, gir meg

[Mari]

OK, gir meg

Nei, ikke gjør det. Bare gjør grunnarbeidet først.

[Guest vivere]

OK, gir meg

Nei, ikke gjør det. Bare gjør grunnarbeidet først.

Mmm . Det er nok absolutt en fordel å ha gjort hjemmeleksa si på forhånd

[Raksha]

*Kjenner meg gammel når jeg innser at folket faktisk ikke husker historien bak raseforbudet og alt styret som var omkring dette... ikke minst alle diskusjoner på alt.no.hunder, Canis etc etc*

Og solstråla...

OK, gir meg

Ikke gjør det! Hundenorge trenger folk som engasjerer seg.

[Raksha]

OT slettet. Diskuter sak, ikke gammelt grums.

Moderator Raksha.

[Guest vivere]

*Kjenner meg gammel når jeg innser at folket faktisk ikke husker historien bak raseforbudet og alt styret som var omkring dette... ikke minst alle diskusjoner på alt.no.hunder, Canis etc etc*

Hehe Det er vel snart 12 - 14 år siden at vi begynte å diskutere loven på nah - og manns minne er vel bare for de spesielt interesserte

[Siri]

Og solstråla...

Ja, Solstrålen.... Gode, gamle Benner'n

Hehe Det er vel snart 12 - 14 år siden at vi begynte å diskutere loven på nah - og manns minne er vel bare for de spesielt interesserte

Ja, for pokker - det begynner fader meg å bli lenge siden...

[Guest vivere]

Ja, Solstrålen.... Gode, gamle Benner'n

Ja, for pokker - det begynner fader meg å bli lenge siden...

Jepp vi blir eldre alle sammen bortsett fra meg som er blitt utgammel. Trøsta er at dere kommer etter. Bare vent

[TonjeM]

Jepp vi blir eldre alle sammen bortsett fra meg som er blitt utgammel. Trøsta er at dere kommer etter. Bare vent

Jepp - har snart tatt deg igjen faktisk!!

Men for de "historieløse" , hundeloven vi har nå kom til etter en forferdelig sak hvor en liten gutt ble revet ihjel og delvis spist av en gjeng polarhunder som hadde rømt fra en dårlig sikret innhegning. Personen som eide dem, hadde mange hunder under svært tvilsomme forhold. Det vakte selvfølgelig voldsom oppsikt. Imidlertid var resultatet av saken heller merkelig (synes jeg). Det var litt fokus på denne personen, enda mindre fokus på tilsyn og inspeksjoner gjort hos denne personen. 99.5 % av fokuset var på "farlige hunder" og særlig 3 fikk påvirke den nye hundeloven. Den ene var faren til den drepte gutten, den andre var far til en gutt som en gang i tiden var blitt bitt av en polarhund (og jeg lurer på om det barnet noen gang fikk lov å glemme at han var blitt stygt bitt en gang..) og den 3., "hunde-eksperten", var han vi kaller for Solstrålen her. Man endte opp med at Saarlos skulle være tillatt (under tvil), TSu skulle være forbudt og i tillegg ble også Amstaff og noen andre raser forbudt. Hundeloven er sær for det er en lov hvor den "tiltalte" må bevise sin uskyld, feks har du en hund som noen (hvem som helst faktisk) mener kan likne på en ulovlig hund, eller likne på en balnding med en ulovlig hunderase, så må du som eier bevise at hunden er lovlig - også hvis det er en blandingshund. Kan du ikke det, kan politiet kreve den avlivet. Det er jo stikk i strid med den vanlige "uskyldig til bevist skyldig".

Dere oldisser får korrigere meg hvis jeg husker feil! Hele greia syntes jeg var svært opprivende, resultatet så fantastisk ulogisk og urimlig - og raseriet og maktesløsheten man følte så stor - at jeg har vel fortrengt det meste nå, det er jo det som gir mest fred i sjelen!

[Siri]

Jepp - har snart tatt deg igjen faktisk!

Men for de "historieløse" , hundeloven vi har nå kom til etter en forferdelig sak hvor en liten gutt ble revet ihjel og delvis spist av en gjeng polarhunder som hadde rømt fra en dårlig sikret innhegning. Personen som eide dem, hadde mange hunder under svært tvilsomme forhold. Det vakte selvfølgelig voldsom oppsikt. Imidlertid var resultatet av saken heller merkelig (synes jeg). Det var litt fokus på denne personen, enda mindre fokus på tilsyn og inspeksjoner gjort hos denne personen. 99.5 % av fokuset var på "farlige hunder" og særlig 3 fikk påvirke den nye hundeloven. Den ene var faren til den drepte gutten, den andre var far til en gutt som en gang i tiden var blitt bitt av en polarhund (og jeg lurer på om det barnet noen gang fikk lov å glemme at han var blitt stygt bitt en gang..) og den 3., "hunde-eksperten", var han vi kaller for Solstrålen her. Man endte opp med at Saarlos skulle være tillatt (under tvil), TSu skulle være forbudt og i tillegg ble også Amstaff og noen andre raser forbudt. Hundeloven er sær for det er en lov hvor den "tiltalte" må bevise sin uskyld, feks har du en hund som noen (hvem som helst faktisk) mener kan likne på en ulovlig hund, eller likne på en balnding med en ulovlig hunderase, så må du som eier bevise at hunden er lovlig - også hvis det er en blandingshund. Kan du ikke det, kan politiet kreve den avlivet. Det er jo stikk i strid med den vanlige "uskyldig til bevist skyldig".

Dere oldisser får korrigere meg hvis jeg husker feil! Hele greia syntes jeg var svært opprivende, resultatet så fantastisk ulogisk og urimlig - og raseriet og maktesløsheten man følte så stor - at jeg har vel fortrengt det meste nå, det er jo det som gir mest fred i sjelen!

Jeg trør inn i oldisrekka og nevner at det vel var polarhund/schäferblandinger (?) som drepte gutten, og schäfer som skadet den gutten i parken i Oslo (om jeg ikke husker feil). Et tredje tilfelle var jo også en gutt som ble drept av en grønlandshund i området Tolga/Tynset/Alvdal.... Ingen av de innblandede "rasene" i disse ulykkene ble vel engang nevt i forbudsdiskusjonen. Men pappa'n til gutten i Oslo som ble skadet av schäfer var vel en av de sterkeste lobbyistene for raseforbud - sammen med Ben Werner da. De ble vel også brukt i lovutformingen om jeg ikke huser riktig? Det blir som å la pårørende til trafikkofre utforme trafikkregler....

[sjurelv]

Kom til å tenke på om det finnes noen hundevenner på stortinget, noen som vet? Denne personen kunne f.eks. tatt opp loven til endring.

Media er vel ingen hjelp i. Var det dagbladet som alltid viste bilde av Sibirsk Husky når andre typer hunder hadde gjort noe galt?

Ifølge hundeloven/forskriften kan jo hvilken som helst hund avlives om en anklager går inn for det...

Hundeloven:

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2003-07-04-74

Forskriften:

http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2004-08-20-1204

Forskriften sier alle hunder med ulv i seg, uansett blandingsforhold, ansees som farlig. Det gjelder bra mange hunder da...

[Tabris]

Jeg trør inn i oldisrekka og nevner at det vel var polarhund/schäferblandinger (?) som drepte gutten, og schäfer som skadet den gutten i parken i Oslo (om jeg ikke husker feil). Et tredje tilfelle var jo også en gutt som ble drept av en grønlandshund i området Tolga/Tynset/Alvdal.... Ingen av de innblandede "rasene" i disse ulykkene ble vel engang nevt i forbudsdiskusjonen. Men pappa'n til gutten i Oslo som ble skadet av schäfer var vel en av de sterkeste lobbyistene for raseforbud - sammen med Ben Werner da. De ble vel også brukt i lovutformingen om jeg ikke huser riktig? Det blir som å la pårørende til trafikkofre utforme trafikkregler....

Jeg synes å huske at det var en gjeng malamuter som drepte den lille gutten, men jeg kan huske feil. Jeg husker godt diskusjonene rundt hundelloven - Dørum skulle debattere på tv og forsvare loven, og ble argumentert i senk av seriøse hundefolk.

Selvsagt var disse episodene tragiske og forferdelige, men at foreldrene til disse ofrene skal få sitte i et slikt hundelovpanel er jo helt vanvidd - og NKK ble ikke forespurt.

[Guest vivere]

Jeg synes å huske at det var en gjeng malamuter som drepte den lille gutten, men jeg kan huske feil.

Du tar nok feil og Siri har rett. Det var en flokk blandingshunder (schäfer/polare blandingsraser) som drepte Johannes Åsheim fra Torpa i Oppland. Etter det grufulle drapet ble Roger Åsheim, faren til Johannes sammen med Tormod Tørstad som var far til Tord som ble drept av en grønlandshund i Alvdal og Kjell Rønningsbakk som er far til gutten som ble angrepet av en schäferhund i parken ved Oslo kretsfengsel invitert av fhv justisminister Dørum som departementets "ressursgruppe". Ryktene forteller at Roger Åsheim etter en tid trakk seg fra "foreldregruppen". FNR-aktivisten, tidligere Ben Werner engasjerte seg sterkt i arbeidet for et raseforbud både i f h t departementet og i media.

[Guest vivere]

Jepp vi blir eldre alle sammen bortsett fra meg som er blitt utgammel. Trøsta er at dere kommer etter. Bare vent

Jepp - har snart tatt deg igjen faktisk!

Jeg trør inn i oldisrekka

Fnys. Ingen av jentene jeg kjenner fra sonen har fylt 30

[Mari]

*snort!* :lol*

[Xmann]

Altså Saarloos Wolfhond er lovlig i Norge og det finnes ikke et DNA test som kan skille den og tsjekkoslovakisk ulvehund. Dette fordi mange useriøse oppdrettere rundtomkring i europa har blandet begge rasene med hverandre da Saarloosen er utrolig sky og nærmest redd for alt.

Med andre ord en tsjekkoslovakisk ulvehund fra EU/EØS øst-europa land med Saarloos pass + ID-chip er en Saarloos i lovens øyne og det er umulig for politiet å påstå at den er noe annet. Så den som hadde ideen om å importere en tsjekkoslovakisk ulvehund med andre papirer risikerer ikke å få hunden avlivet.

For øvrig det at to personer i Norge er uvenner som årsak til forbudet det er så sprøtt at til og med komedier om østblokken i kommunisttida har ikke så urealistiske fremstillinger for å skape humor. Altså virkeligheten overgår komediene og fantasien.

[netpuppy]

On 1/19/2014 at 9:13 PM, Christine said:

http://www.wolfdog.no/forbudet/forbudet.asp

Hvis det som står her stemmer, og jeg har ingen grunn til å tro det motsatte, er det jo helt hårreisende! Rett og slett skammelig