For tynn?

[Elisabeth00]

Spørsmålet til TS var om hennes hund er for tynn. Hvorfor argumenterer man da med at "hunder stort sett er feite"? Jeg sa at hunder burde være akkurat passe, det er dere som argumenterer om at hunder stort sett er for tjukke - og da er de ikke akkurat passe, er de vel? Så hvorfor er det da et argument at det er bedre at de er for tynne enn for tjukke? De burde - for siste gang - være akkurat passe..

Tråden utviklet seg i den retning at folk begynte å snakke om sine og andres hunder. Jeg har tidligere skrevet hva jeg syns spesifint om TS sin hund.

Jeg regner med du fint klarer å lese det vi skriver, så selv om du ikke er enig, er det ikke noe poeng å vri rundt på det som står...

Kanskje ene liten oppfriskning? Det hele startet med at flere skrev at de ofte hadde fått høre at hundene deres var tynne, selv om de var i bra hold. Tulip skrev dette:

Heller litt for tynn enn litt for tykk.

Mener det var labrador det er gjort et stort forsøk på, der Gruppe A fikk 25% mer og gruppe B 25% mindre mat enn kontrollgruppe C. De som fikk 25% mindre mat levde i snitt 2,1 år lengre enn kontrollgruppen, og de som fikk 25% mer mat levde i snitt 1.3 år kortere. Så fra gruppe A til B var det 3.4 års livslengde i forskjell...

Du fortsatte da med et utsagn om hunder generelt, ikke utelukkende TS sin hund:

Mens jeg derimot skjønner ikke poenget med at de skal være tynnest mulig

Jeg og Marjan fulgte opp med våre synspunkt til ditt svar.

Det er vel ikke snakk om at hunder skal være tynnest mulig. Men det er nå sånn at det er sunnere å være slank enn overvektig.

Er det noen som har hevdet det?

Det er likevel et faktum at mange hunder er overvektige, og at flere har merkelige forestillinger om hva en hund i god hold er.

En vanlig hund bør verken være for tjukk eller tynn. En hund som arbeider bør ha lite overflødig fett og være godt muskulært.

Du trekker dette ut av de svarene:

Ah.. Så fordi at "normalt sett" så er hunder for tjukke, så burde vi holde hundene våre ekstra tynne?

Målet burde være "akkurat passe", samme om bikkja er for tjukk eller for tynn. Ikke "heller litt tynn enn tjukk", men passe. Det holder med at det er slankehysteri på folk, vi trenger ikke å overføre det til bikkjene våre.

Jeg og Marjan svarer dette.

Nei. Ingen som har skrevet det heller. Blir litt poengløst å snakke frem og tilbake når du tolker innleggene i hytt og gevær, fremfor å lese det som står.

Er det noen som snakker om ekstra tynne?

Du fortsetter likevel med spenstige tolkninger av det som blir skrevet.

Det aller beste er at hunder er i normalt hold, akkurat det er jo ikke noe å diskutere. Men det er en kjennsgjerning at mange hunder er for tjukke, og hunder lider av livsstilssykdommer de akkurat som oss. Det er mye sunnere å være slank, enn tjukk, så at dette blir påpekt syns jeg ikke er noe negativt i det hele tatt.

http://www.dyrehospital.no/dyreforum/helsebiblioteket/overvekt

[Guest 2ne]

Kanskje ene liten oppfriskning? Det hele startet med at flere skrev at de ofte hadde fått høre at hundene deres var tynne, selv om de var i bra hold.

Gjerne det

Men bedre med en litt for tynn golden enn en av de mange litt for tjukke, mener da jeg, så lenge han er frisk og rask (og fortsatt ung)

Men kanskje det har noe med at folk er vant til å se feite hunder (og mennesker), at når man ser noen som er fit, så ser de radmagre ut med en gang?

Ja Nitro som er muskuløs og i knall hold blir ofte stemplet som tynn og mager av folk. Det kommer veldig an på hva man er vant til! Jeg for eksempel syns jo de fleste andre hunder er tykke!

Folk er vandt til feite retrievere. Så en slank og spenstig jaktgolden blir jo anorektiker sammenliknet med en feit show golden.

At du får høre at han er tynn er ikke så rart, veldig mange hunder i dag er overvektige. Folk er vant til å se dvaske, småtjukke golden, så når de ser en som er slank og fin blir det uvant.

Synes han ser flott og sunn ut jeg!

Han ser kjempefin ut!

Ser veldig bra ut! Bare å holde han slank!

Det med vekt er vanskelig Jeg har en eks spisevegrer i hus men allikevel syns jeg det er vanskeligere å holde dem tynne nok enn å legge på. På mine to yngste hadde du sett ribbeina godt om de var barbert men de har mye over ryggen og krysset fordi de klatrer mye og går i vanskelig terreng nesten hver dag. Og så lenge de fyller ut langs overlinja er de for feite for å være borzoi. Jeg hadde ikke bekymret meg for din,heller for tynn enn for tykk

Mine uthevninger..

Ut fra bildet synes jeg han ser perfekt ut!

Gå fra dette, til dette:

Men når du sier det, kanskje noe innsunket?

Jeg syns han ser veldig fin ut ihvertfall Både ryggraden, hoftebeina og ribbeina kjennes godt hos mine også, og da syns jeg de er i bra hold. Veterinær syns de er tynne da, men de virker jo bare som liker litt for tykke hunder..

Jeg har åpenbart flaks med mine veterinærer, for de sier alltid at mine hunder ser passe ut. Selv den hunden jeg hadde som gjorde at jeg ble stoppa på gata og beskyldt for å sulte, så "passe" ut.

På bildet ser han fin ut, men det er jo helt umulig å si helt sikkert etter å ha sett det bildet der.

Kan ikke si at jeg har sett mange goldener som er for tynne. Det pleier å være motsatt.

Ser ikke for tynn ut. At de er innsunket (regner med du mener i "midjen", bak ribbeina?) helt ok. Hvor utstikkende ben de har er litt individuelt, noen har mer enn andre, så det er ingen indikator på om de er tykke eller tynne (nødvendigvis). Dessuten så er det stort sett muskler som skal ligge langs ryggraden, så heller enn og tenke fett, tenk muskler. En hund kan være ganske kraftig og fortsatt ha utstikkende ryggrad/hofter, om den ikke har musklene til og dekke opp.

Det innsunkne jeg ser, er i ansiktet, og en hund har ikke mye fett på kroppen om den er innsunken i ansiktet.

Du fortsetter likevel med spenstige tolkninger av det som blir skrevet.

Javisst.

[Malamuten]

@2ne

Man ser forskjellig, utifra de bildene jeg har sett (og ja bilder er ikke nødvendigvis helt representative, men jeg svarer utifra det jeg har og gå etter) så ser ikke jeg en "innsunken" hund. Jeg ser en spinkel hund (som i unghund som mangler bredde, ikke fett). En hund som har litt løs hud i ansiktet, noe som vell ikke er helt uvanlig på golden. Det er det jeg ser. Ts må jo selv avgjøre hva hun synes stemmer, basert på hva folk ser, hva folk beskriver om hvordan ting skal kjennes, hvor hunder har muskler og hvor de samler fett osv og hva ts føler seg komfortabel med. Og/eller ta en tur til vet/folk som kan hund som kan se på hunden irl om ts ikke føler at hun kan nok til og se selv.

[Guest 2ne]

@2ne

Man ser forskjellig, utifra de bildene jeg har sett (og ja bilder er ikke nødvendigvis helt representative, men jeg svarer utifra det jeg har og gå etter) så ser ikke jeg en "innsunken" hund. Jeg ser en spinkel hund (som i unghund som mangler bredde, ikke fett). En hund som har litt løs hud i ansiktet, noe som vell ikke er helt uvanlig på golden. Det er det jeg ser. Ts må jo selv avgjøre hva hun synes stemmer, basert på hva folk ser, hva folk beskriver om hvordan ting skal kjennes, hvor hunder har muskler og hvor de samler fett osv og hva ts føler seg komfortabel med. Og/eller ta en tur til vet/folk som kan hund som kan se på hunden irl om ts ikke føler at hun kan nok til og se selv.

Man ser forskjellig, og jeg svarte ut fra det jeg så Det er helt klart opp til TS hva hun føler er komfortabel vekt på sin hund, og igjen - jeg svarte ut fra hva jeg syns er komfortabel vekt på mine hunder, og jeg er ikke komfortabel med å holde hundene mine så tynne at de blir innsukne, selv om det kanskje forkorter livet deres med 1.4 år eller hva det var.

[Malamuten]

@2ne

Helt klart, bare svarte fordi du siterte meg lenger oppe der.

[Gjest]

Heller litt for tynn enn litt for tykk.

Mener det var labrador det er gjort et stort forsøk på, der Gruppe A fikk 25% mer og gruppe B 25% mindre mat enn kontrollgruppe C. De som fikk 25% mindre mat levde i snitt 2,1 år lengre enn kontrollgruppen, og de som fikk 25% mer mat levde i snitt 1.3 år kortere. Så fra gruppe A til B var det 3.4 års livslengde i forskjell...

Gidder du å linke til dette forsøket? Eller informere om hvor du leste det, så andre kan lese det? Jeg mener, siden du husker årstallene ned til første desimal, så regner jeg med du husker navnet på forsøket ganske greit også

Det morsomme med slike forsøk, er at når man drar de ut av sin sammenheng, så blir de egentlig bare et litt tynt argument for å framme sitt eget ståsted. Som denne tegneserien ganske fint illustrerer:

Mens jeg derimot skjønner ikke poenget med at de skal være tynnest mulig

Enig, og jeg vil støtte deg i at det er en slags "trend" som finnes på dette forumet. Bare å se til "myndenerding"-tråden hvor de tynneste hundene er de lekreste. Hunder som i mine øyne ser omtrent helt lik ut som sånne syke anorektiske jenter. Det er vel nødvendigvis forskjell på mennesker og dyr, men finnes det noen dyrearter hvor "knokler skal stikke ut i alle retninger og fettprosenten være =0" egentlig er normalt?

Jeg har også vanskelig for å si noe om kroppen til Monti, men allerede før Belgerpia skreiv det så tenkte jeg at han ser "innsunket ut" i ansiktet.

[Malamuten]

Sånn generelt sett så tenker jeg at "tynnest mulig", altså slank(lav fettprosent) og med nok inntak gjennom måltider til at den uten problem får dekt både vedlikehold, det den bruker på tur/trening og det den trenger for og reparere og bygge muskler etterhvert som den blir trent og får bedre kondisjon/styrke er perfekt. Og det handler ikke om utseende og være "tynn" eller ha 0 i fett%, men om at minst mulig vekt gir minst mulig belastning. Både fysisk og mentalt. Men tynnest mulig er for meg ikke 0 i fettprosent, det er heller ikke kg eller cm rundt midjen. Tynnest mulig er for meg lav fettprosent(men uten at hunden er helt skrapa), samt at den får det den trenger for og bygge muskler. En "slank" hund hund uten muskler kan jo se "fin ut" selv om den har en relativt høy fett%, mens en godt muskulert hund (som får bredde fra muskler) med halvparten av fettprosenten til den "slanke", kan se lubben ut, selv om den pr definisjon er slankere enn den som ser slank ut. Og generelt sett så er mer vekt det samme som mer belastning, men samtidig så er det ikke helt sant, da muskler veier mer enn fett og god muskulatur støtter og beskytter mot belastningsskader, ergo vil en lett, men dvask hund ha større slitasje enn en som er litt tyngre, men er i bedre fysisk form.

Man behøver ikke være hysterisk, det er jo ikke slik at en hund som feks har den mest optimale vekten rundt feks 25 kg når den er i perfekt form (passe muskler og passe fett) vil lide noen merkbar nød om den legger på seg 1 kg ekstra fett. Man ser om gjerne om hunden er for tykk eller for tynn (og min definisjon av tykk/tynn er fettprosent uavhengig av vekt eller muskelmasse sånn stort sett). Og være for tynn eller få for lite næring ifht hva man trenger over tid er også slitsom både fysisk og mentalt. Det jeg har mest problem med er vell folk som har en skranglette hund (mangel på muskler) og feter den opp av estetiske årsaker heller enn og trimme litt slik at hunden blir sunn og ikke feit.

Om hunden er slank, blir trimmet godt og ikke legger på seg muskler så kan det hende at den får litt for lite, selv om den holder vekten ganske bra og ikke går ned.

[Artemis]

Gidder du å linke til dette forsøket? Eller informere om hvor du leste det, så andre kan lese det? Jeg mener, siden du husker årstallene ned til første desimal, så regner jeg med du husker navnet på forsøket ganske greit også

Tipper at hun refererer til denne:

Kealy RD, Lawler DF, Ballam JM, Mantz SL, Biery DN (2002) Effects of diet restriction on life span and age-related changes in dogs. J Am Vet Med Assoc 220: 1315–1320.

Link har jeg dessverre ikke, men jeg har hørt det samme forsøket omtalt på forelesning.

[Gjest]

Tipper at hun refererer til denne:

Kealy RD, Lawler DF, Ballam JM, Mantz SL, Biery DN (2002) Effects of diet restriction on life span and age-related changes in dogs. J Am Vet Med Assoc 220: 1315–1320.

Link har jeg dessverre ikke, men jeg har hørt det samme forsøket omtalt på forelesning.

http://avmajournals.avma.org/doi/abs/10.2460/javma.2002.220.1315

Har ikke tilgang på avmajournals da Men om noen har...

EDIT: https://www.avma.org/News/Journals/Collections/Documents/javma_220_9_1315.pdf google ass.

Så får man lese

[Heidihj]

Jeg har åpenbart flaks med mine veterinærer, for de sier alltid at mine hunder ser passe ut. Selv den hunden jeg hadde som gjorde at jeg ble stoppa på gata og beskyldt for å sulte, så "passe" ut.

Veterinærer er da forskjellige. Jeg vil bedømme min hunds hold og kondisjon selv. Jeg veit f.eks. at begge mine hunder kjenner du godt ryggraden på selv om de er for tykke. Kan godt hende at den veterinæren du går hos hadde syns min malamute som veide 4 kg for mye hadde vært for tykk og.

Jeg har vært usikker på holdet til min eldste flere ganger jeg, og da har jeg spurt oppdretter. Mange veterinærer er nok gode, men jeg vil ikke ha en for tung hund fordi vet'en sier det.

[Guest 2ne]

Veterinærer er da forskjellige. Jeg vil bedømme min hunds hold og kondisjon selv. Jeg veit f.eks. at begge mine hunder kjenner du godt ryggraden på selv om de er for tykke. Kan godt hende at den veterinæren du går hos hadde syns min malamute som veide 4 kg for mye hadde vært for tykk og.

Jeg har vært usikker på holdet til min eldste flere ganger jeg, og da har jeg spurt oppdretter. Mange veterinærer er nok gode, men jeg vil ikke ha en for tung hund fordi vet'en sier det.

Jeg veit, men jeg snakker om 3-4 forskjellige veterinærer nå, fordelt på 3 klinikker. Og en hund som jeg som nevnt ble stoppet på gata med og beskyldt for å sulte fordi han var for tynn. I følge veterinærene var han passe. Hvilket slettes ikke er så verst for ei bikkje som spiste toppen annenhver dag.

Nei, jeg syns ikke han var passe, jeg syns han var tynn. Ikke sykelig tynn, men han kunne fint veid noen kilo mer uten at han hadde vært overvektig av den grunn.

[Gjest]

Den artikkelen tulip referer til, mener å ha en teori om at hvis pattedyr spiser mindre av en hviss mengde næringsstoffer, så lever de lenger. Holy shit, hold den artikkelen langt unna Pro-Ana-sider og slikt.... Hvis vi skal bruke den artikkelen som argument for å holde hundene våre i "knokler stikker ut hold" så kan man jo strengt tatt bruke den artikkelen som argument for å spise minimalt og bli knoklete sjæl også. Igjen er det jo noe med å se begynnende forskning som forskning, og ikke være så kjapp på avtrekkern til å sette det ut i hverdagslig praksis...

Det er mange variabler i forskningen jeg stiller spørsmål til, jeg skummet raskt igjennom uten at jeg fikk svar på hvordan disse labradorene levde. Ble de virkelig veiet og målt hver uke om de bodde hjemme hos en normal familie? Hvordan vet man at maten ble kontrollert så nøye om hundene bodde hos normale familier? At de ikke snoka til seg ei brødskive her og der? At ikke barna fora bikkja under bordet? Fikk alle hundene lik exposure til aktivitet? Å avgjøre leddsykdommer på 48 hunder med forskjelig aktivitetsnivå er jo ikke noe å gjøre konklusjoner av. Og hvis de ikke bodde hos familier, så vil jo hunder som har levd hele livet i et forsøkslaboratorium ikke akkurat være representative for hva en normal hund i et normalt hjem gjør av aktivitet og får i seg av forskjellig dritt på gata, i et hus, av forbipasserende...

[Hermes]

Syns du overleser det andre skriver, @2ne. Jeg har i hvert fall ikke sagt noe om "ekstra tynne", selv om jeg har sagt heller litt for tynn, enn for tjukk.

Den artikkelen tulip referer til, mener å ha en teori om at hvis pattedyr spiser mindre av en hviss mengde næringsstoffer, så lever de lenger. Holy shit, hold den artikkelen langt unna Pro-Ana-sider og slikt.... Hvis vi skal bruke den artikkelen som argument for å holde hundene våre i "knokler stikker ut hold" så kan man jo strengt tatt bruke den artikkelen som argument for å spise minimalt og bli knoklete sjæl også. Igjen er det jo noe med å se begynnende forskning som forskning, og ikke være så kjapp på avtrekkern til å sette det ut i hverdagslig praksis...

Anoreksi er en medisinsk tilstand som i mange tilfeller fører til underernæring. Det kan ikke sammenlignes med å ikke spise seg mett hver dag (som jeg også tror er sunt, men uten å ha forskning som underbygger det).

Det blir litt som å si: Hold for all del forskning som viser at hard trening kan skade hjertet ditt unna folk som er syklig imot fysisk fostring (om slike finnes), for de kan jo bruke det i sin propagandavirksomhet.

Endret 16. Januar 2014 av Marjan