Gå til innhold
Hundesonen.no

Fido risikerer avlivning


Justisia
 Share

Recommended Posts

Selvfølgelig er det ikke eierens feil at loven er konstruert som den er. Derimot er det eierens ansvar å forholde seg til den og feil å ikke gjøre det. Og ikke minst alle som selger og/eller formidler sånne hunder, må ikke prøve fortelle meg at de som driver med det ikke kan være kjent med loven etter ti år. Man kan ikke skylde på at loven er teit i det uendelige. Desverre er det holdningen i enkelte miljøer, og resultatet ser vi jo gang på gang.

Tviler vel på at en rusmisbruker som for fire årsiden (?) fikk seg en hund, tenkte på om hunden kunne se ulovlig ut. Og jeg tviler på at veldig mange andre, spesielt førstegangseiere, tenker over at hunden deres kan bli mistenkt for å se ut som en ulovlig hund. Og de som kanskje streifer innom tanken tenker at "det skjer ikke oss". "oppdrettre" av slike blandingskull, som har vært fulltlovlige, men stått i faresonen pga utseende - har hardnakket påstått at det ikke er noe problem, hunden er jo lovlig. Og det er den jo, man kan jo ikke motsi det engang.

Nei, jeg klarer ikke forsvare/unskylde loven, jeg syns det må påpekes i hvert eneste slikt tilfelle (som desverre er mange mange flere enn de som når media) at det er loven som er feil her, ikke hunden eller hundeeiern. Så jo, jeg syns man faktisk kan skylde på at loven er teit, i det uendelige - eller til den forhåpentligvis en vakker dag blir endret.

Dobbeltmoralsk som jeg er så kommer jeg fremdeles til å fortsette å advare mot å ta i mot slike blandingshunder eller diverse raser som ikke er fciregistrert, ikke fordi jeg syns loven har et poeng, men fordi jeg virkelig ikke ønsker at folk skal måtte oppleve å miste hunden sin pga utseende.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 181
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Denne og tilsvarende saker er en direkte skamplett i vårt samfunn. Jeg skjemmes og gremmes. Det er fantastisk hvordan man bruker ressurser på å få avlivet uskyldige, rettsløse hunder og terrorisere hu

Mannen har ikke gjort noe ulovlig. Han har ikke havnet mer på skråplanet, tvert imot har han blitt bedre. Dette er bare fluff. Det er skrot. Det tar vekk fokuset på det som er viktig. Hunden hans er i

WTF? Vi har en hundelov som tar livet av uskyldige hunder kun basert på hvordan de ser ut, noe som både er urettferdig, meningsløst og beskytter hverken hunder, folk eller samfunn. Denne hundeloven e

Håpløst lovverk i praksis, og sier meg enig med 2ne som skrev noe om at loven kan gjøre mange blandingshunder uten papirer egentlig da er ulovlig. Jeg ser ikke helt grunnen til at akkurat Fido skulle sitte på "dødscella" nå utover å være en papirløs og korthåra muskelbunt i eie av en eksnarkoman. Hvis det er slik at politiet mener at hunden er aggressiv eller en tikkende bombe av noe slag, da burde de heller tatt noen mentaltester slik som funksjonsanalyse for å se hva som bor i den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fra første siden på finn.no nå med "farlige" og potensielt dødsdømte blandingshunder:

55_853938088.jpg

Ukjent opphav.

45_1550812983.jpg

Blanding av labrador og golden retriever.

89_387906955.jpg

Blanding av rottweiler, boxer og labrador.

22_2010934660.jpg

Blanding av schäfer og boxer.

60_1118144557.jpg

Rottweiler og alaska husky-blanding.

06_1624165431.jpg

Pincher/mops-mix.

Hersketeknikken her - bare for å komme dere i forkjøpet - er at bilde sier mer enn 1000 ord.. Denne loven er fortsatt urettferdig, usaklig og unyttig, samme hvor mange år vi har hatt den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hersketeknikken her - bare for å komme dere i forkjøpet - er at bilde sier mer enn 1000 ord.. Denne loven er fortsatt urettferdig, usaklig og unyttig, samme hvor mange år vi har hatt den.

Det er vel ingen som har sagt seg uenige i det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det gjelder ikke bare korthåra hunder heller, det er langhårs raser som er ulovlige og. Så sånn egentlig så er absolutt alle blandinger rettsløse...

Jupp! Så eiere av disse kan man bruke masse ressurser på å forfølge, men dyrevelferd har vi ikke råd til...
  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Man kan ikke skylde på at loven er teit i det uendelige. Desverre er det holdningen i enkelte miljøer, loven er teit og har ingen konsekvenser selvom vi ser resultatet gang på gang.

Selvfølgelig kan man i det uendelig mene at loven er "teit" og mer enn det :) Etter min mening har folk flest ikke anelse om hundelovens innhold. At de vet at det finns en lov om hunder har kanskje noen utenfor hundemiljøet fått med seg men å kjenne innholdet og hva det i praksis betyr er jeg rimelig sikker på at de færreste vet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det gjelder ikke bare korthåra hunder heller, det er langhårs raser som er ulovlige og. Så sånn egentlig så er absolutt alle blandinger rettsløse...

Tenkte det samme, også er det jo uansett blandingsforhold...

Men som regel er det bare de som ser farlige ut som blir dødsdømt...

Burde vært slik som med det meste annet, uskyldig til noe annet er bevist.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Har ikke lest alle svarene her inne nå, men som de fleste som henger på hundeforum vet, så er ikke dette noe som helst sjokk. For slik er loven, når man ikke kan dokumentere opphavet på hunden.

Og man tar alltid en sjanse med å få seg blandingshund som evt. kan se "ulovlig" ut.

Det jeg derimot ikke forstår, er jo at man veldig ofte får informasjon i media om hvilke raser som er ulovlige, men hvorfor i alle dager kommer det ikke mer tydelig frem at alle hunder er "ulovlige" inntil det motsatte er bevist?

Hatt denne diskusjonen med flere såkalt hundefolk eller hundeeiere, som virkelig ikke har ant noe om dette med blandinger/papirløse hunder, selv de med blandinger som kunne ha sett mistenksomme ut i noens øyne. Og det er jo der feilen ligger, det bør komme mye mer tydelig frem for Gud og hvermann at man tar en sjanse med å få seg en blandingshund som evt. kan få et visst utseende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjentar meg selv: jeg skjønner ikke hvorfor offentlige instanser (kommune, NAV) ikke informerer om rasevalg når det er de som har gitt penger til hundekjøp. Det må da være mulig å drive NOE informasjonsformidling fra de papirmøllene, de har så mange ansatte at noen må da kunne produsere noe samfunnsnyttig?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Gjentar meg selv: jeg skjønner ikke hvorfor offentlige instanser (kommune, NAV) ikke informerer om rasevalg når det er de som har gitt penger til hundekjøp. Det må da være mulig å drive NOE informasjonsformidling fra de papirmøllene, de har så mange ansatte at noen må da kunne produsere noe samfunnsnyttig?

Det er vel egentlig ikke kommunens eller NAVs ansvar å gi råd om hundekjøp? Ikke har de kompetanse på hund og kanskje heller ikke om hundeloven?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel egentlig ikke kommunens eller NAVs ansvar å gi råd om hundekjøp? Ikke har de kompetanse på hund og kanskje heller ikke om hundeloven?

Du ser bare problemer, jeg ser i det minste potensiale. Ingen grunn til å være så innmari negativ….

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel egentlig ikke kommunens eller NAVs ansvar å gi råd om hundekjøp? Ikke har de kompetanse på hund og kanskje heller ikke om hundeloven?

Når nav/kommunen gir penger til hundekjøp, så skulle det vel også være mulig at de gir litt grunnleggende info om hundekjøp? F.eks at man bør velge NKKregistrert hund, besøke foreldre til valpen, be om å få se papirer, osv? :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når nav/kommunen gir penger til hundekjøp, så skulle det vel også være mulig at de gir litt grunnleggende info om hundekjøp? F.eks at man bør velge NKKregistrert hund, besøke foreldre til valpen, be om å få se papirer, osv? :)

NAV har da absolutt mer enn nok med å sette seg inn i de lover og regler som gjelder for klientene sine ift. trygdeloven og ulike stønader de har ansvaret for om de ikke skal ha krav til å kunne hundeloven også. For ikke å snakke om kompetanse på raser...

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Du ser bare problemer, jeg ser i det minste potensiale. Ingen grunn til å være så innmari negativ….

Problemer? Strengt tatt skal man ikke forvente at kommune eller NAV har kompetanse til å gi råd ved kjøp av hund, selv ikke når hundeeieren åpenbart heller ikke har det. Det har da ingenting med å bare se problemer, men at hundekjøp/hundevalg ikke ligger innenfor kommunens eller NAVs kompetanse og fagområde.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

NAV har da absolutt mer enn nok med å sette seg inn i de lover og regler som gjelder for klientene sine ift. trygdeloven og ulike stønader de har ansvaret for om de ikke skal ha krav til å kunne hundeloven også. For ikke å snakke om kompetanse på raser...

Det trenger vel ikke å gjøres så himla vanskelig? Men når de gir penger til hundekjøp så burde de også kunne gi noe grunnleggende info.

Litt samme som at når man får tilskudd til bil også blir informert om at bilen man kjøper må vare så og så lenge, at man må forsikre den, osv. Grunnleggende info.

Problemer? Strengt tatt skal man ikke forvente at kommune eller NAV har kompetanse til å gi råd ved kjøp av hund, selv ikke når hundeeieren åpenbart heller ikke har det. Det har da ingenting med å bare se problemer, men at hundekjøp/hundevalg ikke ligger innenfor kommunens eller NAVs kompetanse og fagområde.

Hvis det ikke ligger innenfor deres kompetanse og fagområde, så burde de vel heller ikke gi tilskudd til det?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemer? Strengt tatt skal man ikke forvente at kommune eller NAV har kompetanse til å gi råd ved kjøp av hund, selv ikke når hundeeieren åpenbart heller ikke har det. Det har da ingenting med å bare se problemer, men at hundekjøp/hundevalg ikke ligger innenfor kommunens eller NAVs kompetanse og fagområde.

Neimen da så. Vi bør egentlig alle strebe i samfunnet etter å bli så firkantede og innsnevra. En frisør skal ikke kunne gjøre noe annet enn å klippe hår, å kunne gi råd angående klesvalg bør de holde seg unna for det er ikke kompetanse eller fagområde. Egentlig bør tverrfaglighet bare legges ned, og det å ha bein i flere felter slik at samfunnet beveger seg som et godt oljet maskineri hvor alle ønsker det beste for hverandre, evner å samarbeide og videreformidle enkle, konkrete faktaopplysninger bør bare være en utopi. Fysj og fy for en ekkel tanke, den gidder vi IKKE strebe etter…. :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så NAV skal ha absolutt kontroll på alt regelverk som er relevant for alt de skulle finne på å gi tilskudd til? Når saksbehandlerene fra før er grovt overarbeidet og har problemer nok med å forholde seg til trygderegelverket?

Hvis man skal kutte alle tilskudd til alt de ikke har kontroll på relevant regelverk for så blir det ganske tynt for en del mennesker tror jeg. Men da kan man jo kanskje senke skatten en del da. Eller bruke de på dyrepoliti. :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor går grensen da? For dere mener jo at NAV burde gitt råd om innkjøp av hund. Det står lite om det i hundeloven.

Skal de rådgi om hva slags bil man burde kjøpe også?

Hvilke bleier?

Hvor man bør leie leilighet?

De er ikke mine beste venner, men jeg kan ikke se at NAV hverken kan eller burde ha noe ansvar i denne saken...

Når det gjelder tverrfaglighet så er det ikke akkurat det NAV har fått best resultater og ros for etter de siste to-tre omleggingene, er det vel?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Neimen da så. Vi bør egentlig alle strebe i samfunnet etter å bli så firkantede og innsnevra. En frisør skal ikke kunne gjøre noe annet enn å klippe hår, å kunne gi råd angående klesvalg bør de holde seg unna for det er ikke kompetanse eller fagområde. Egentlig bør tverrfaglighet bare legges ned, og det å ha bein i flere felter slik at samfunnet beveger seg som et godt oljet maskineri hvor alle ønsker det beste for hverandre, evner å samarbeide og videreformidle enkle, konkrete faktaopplysninger bør bare være en utopi. Fysj og fy for en ekkel tanke, den gidder vi IKKE strebe etter…. :icon_confused:

Det er jo helt opp til deg om du vil bruke andre enn fagutdannete frisører, men du går vel ikke til naboen ved siden av for å få råd om hvordan du best kan stelle håret ditt? Om jeg ønsker et faglig råd om klær og antrekk går jeg til noen med kompetanse på akkurat det. Men jeg går ikke til kommunen eller til NAV for å få råd om hvilken rase en neste hund skal bli. Jeg forventer faktisk at faglige organer/private foretak skal kunne gi råd om det som de har fagkunnskap om. Hundevalg mener jeg så absolutt ikke hører hjemme under ansvarsområdet til de to ovenfor nevnte, like lite som om jeg ville tro at fastlegen min har spesielt ansvar for å mene noe om hvilken farge og kvalitet på malingen jeg bør male huset mitt med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gidder ikke bruke tid av livet mitt på å diskutere noe så banalt :P Jeg mener oppriktig og ærlig at hvis man finansierer et menneske som ikke har mye utdannelse eller hatt mye mulighet til å lære seg samfunnets rammer, så bør man informere om lover og regelverk rundt det man finansierer. The end.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

WTF?

Vi har en hundelov som tar livet av uskyldige hunder kun basert på hvordan de ser ut, noe som både er urettferdig, meningsløst og beskytter hverken hunder, folk eller samfunn. Denne hundeloven er umulig å håndheve på en god og konstruktiv måte på grunn av hvordan den er utformet.

Svaret på dette problemet er å gi mer ansvar til et allerede overarbeidet og ovelbelastet NAV for å hjelpe til å håndheve denne loven?

Har jeg forstått dette riktig? Det er et steg i positiv retning? Makes perfect sense...

  • Like 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...