Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

  • Svar 175
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Mannen har ikke gjort noe ulovlig. Han har ikke havnet mer på skråplanet, tvert imot har han blitt bedre. Dette er bare fluff. Det er skrot. Det tar vekk fokuset på det som er viktig. Hunden hans er i

Denne og tilsvarende saker er en direkte skamplett i vårt samfunn. Jeg skjemmes og gremmes. Det er fantastisk hvordan man bruker ressurser på å få avlivet uskyldige, rettsløse hunder og terrorisere hu

WTF? Vi har en hundelov som tar livet av uskyldige hunder kun basert på hvordan de ser ut, noe som både er urettferdig, meningsløst og beskytter hverken hunder, folk eller samfunn. Denne hundeloven e

Skrevet

De er rettsløse, basert på synsing. "Vi syns hunden ser ut som en ulovlig rase, da må den avlives".

Jeg har null problemer med at farlige hunder blir avlivet. Null! Men at hunder skal kunne avlives fordi noen SYNS de ser farlige ut, det har jeg skikkelig store problemer med.

Skrevet

Vi i publikum vet selvsagt ikke hele historien, men etter hva som er kommet fram og mangelen på evaluering av politiet så er dette saken bare feil i mine øyne. Hvis et kompetent menneske ble satt til å selv evaluere om hunden er den trusselen den er utgitt for å være, så har vi kanskje fått et annet svar.

Du har mistet poenget. Poenget er ikke om denne hunden eller andre hunder i tilsvarende eller lignende situasjoner utgjør noen trussel. Poenget er at om politiet mener at hunden ligner en tidligere forbudt rase eller hundetype så skal den avlives. Og så kan man diskutere hvilken kompetanse politiet har i slike saker (både med hensyn til reell trussel og likhet med andre raser/typer), jfr saken om blandingshunden Pablo i Øvre Romerike tingrett.

Skrevet

Loven er utformet slik at blandingshunder og papirløse hunder blir rettsløse. DET er poenget, maysofie.

Og loven har hull/er merkelig utformet/skulle vært oppdatert. Tror vi alle er enige der.

Du har mistet poenget. Poenget er ikke om denne hunden eller andre hunder i tilsvarende eller lignende situasjoner utgjør noen trussel. Poenget er at om politiet mener at hunden ligner en tidligere forbudt rase eller hundetype så skal den avlives. Og så kan man diskutere hvilken kompetanse politiet har i slike saker, jfr saken om blandingshunden Pablo i Øvre Romerike tingrett.

Mitt poeng var at politiet har rett ifht lovverket til å gjøre slik de gjør, det gjør det ikke rett mtp etikk.
Skrevet

Mitt poeng var at politiet har rett ifht lovverket til å gjøre slik de gjør, det gjør det ikke rett mtp etikk.

Hva gir dem mer rett her, enn hvis de skulle hanket inn en annen hvilken som helst blandingshund? Politiet har også et ansvar/rett i forhold til det å vise skjønn.

Skrevet

Mitt poeng var at politiet har rett ifht lovverket til å gjøre slik de gjør, det gjør det ikke rett mtp etikk.

Selvfølgelig har politiet både rett og plikt til å hanke inn og få avlivet hunder som de mener ligner på forbudte raser. Så kan man mene noe om forarbeidene til loven, om politiets hundekompetanse og om det er riktig at hunder blir avlivet p g a utseende.

Skrevet

Hva gir dem mer rett her, enn hvis de skulle hanket inn en annen hvilken som helst blandingshund? Politiet har også et ansvar/rett i forhold til det å vise skjønn.

Mulig fordi hunden er mer lik forbudte raser enn en krøllete doodle eller en AH. En egen del av lovverket er dedikert til de ulovlige typer hunder, noe som også bidrar til at det følges opp på et annet vis. En annen ting er at blandinger av nevnte typer eller liknende også kan vekke negativ oppmerksomhet fra forbipasserende hverdagsmenn, en person som kanskje ikke innehar den største rasekunnskapen som blir redd for å gå i gata basert på inntrykk de har av disse typene hunder.

Hvis de hadde hanket inn min blandingshund basert på utseende så hadde folk ledd. Men hadde de gjort der, så har jeg papirer som sier at min hund ikke er blandet med ulovlige raser, samtidig er den chippet og registrert i NOX.

Men ja, nei. Jeg tror ikke det er rett å avlive hunden i denne saken basert på de fakta publikum har fått.

Skrevet (endret)

Hvis de hadde hanket inn min blandingshund basert på utseende så hadde folk ledd. Men hadde de gjort der, så har jeg papirer som sier at min hund ikke er blandet med ulovlige raser, samtidig er den chippet og registrert i NOX.

Registrering i NOX holder ikke som bevis. Det gjør ikke chipping heller. Hvilke andre papirer har du som synliggjør at hunden ikke tilhører eller har aner fra forbudte raser dersom politiet skulle mene det? For det handler ikke om hva hundens foreldre er, men om det finns arv fra forbudte raser fra langt tilbake i tid.

Red: I flg Raseforbudgruppen er det siden hundeloven ble innført sansynligvis blitt avlivet et tresifret antall hunder p g a forvekslingsfare. Hunder som ikke hadde gjort noen fortred men som politiet mente lignet forbudte raser.

Endret av vivere
Skrevet

Men her kommer det jo inn at man har en omvendt bevisbyrde noe som er veldig sjeldent. Får du en bot for å kjøre for fort er det politiet/påtalemyndighet som må bevise at du faktisk kjørte for fort. Men i saker med farlige hunder er det eier som må bevise at hunden ikke er en blanding av forbudte raser. Dette er en vesentlig forskjell og bryter med mye av de rettstradisjoner vi har. Spørsmålet er om man egentlig bør ha et forbud mot noe som ikke kan bevises?

Jeg skjønner hvorfor de har valgt omvendt bevisbyrde, så det ikke er noe tvil om det, men det er rettmessigheten av det jeg stiller spørsmålstegn ved.

  • Like 4
Skrevet

Hvilken forbudt rase?

Denne hunden er mer lik alle ulovlige kamphundraser enn en krøllete doodle. Men det er jo tydelig det som er hovedproblemet i denne saken, den er ikke ekstremt lik noen av dem.

Registrering i NOX holder ikke som bevis. Det gjør ikke chipping heller. Hvilke andre papirer har du som synliggjør at hunden ikke tilhører eller har aner fra forbudte raser dersom politiet skulle mene det? For det handler ikke om hva hundens foreldre er, men om det finns forbudte raser fra langt tilbake i tid.

§ 13.Merking av hunder

a)at alle hunder skal være merket, og at de skal være registrert i et register som føres av en eller flere private organisasjoner eller av et offentlig organ,

b)at en hundeholder plikter å gi genetiske og andre opplysninger til registeret om hunden og hundeholdet,

Jeg kan også spore opphavet av hunden om jeg ønsker, i tillegg er omplasseringspapirer en liten vektlegger, dog ikke tilstrekkelig i seg selv.

Skrevet

Hvis de hadde hanket inn min blandingshund basert på utseende så hadde folk ledd. Men hadde de gjort der, så har jeg papirer som sier at min hund ikke er blandet med ulovlige raser, samtidig er den chippet og registrert i NOX.

Jeg lurer også på hva for slags bevis du har for at din hund ikke er blandet med noen ulovlig rase. Enlighten us, please, for som Vivere så riktig påpeker, så holder det ikke med en NOX-registrering og chip. Det hadde jo vært det enorme smutthullet for alle hunder som faktisk er av ulovlig opprinnelse i så fall, hvem som helst kan registrere en uregistrert hund i NOX og chippe den.

Skrevet

Jeg lurer også på hva for slags bevis du har for at din hund ikke er blandet med noen ulovlig rase. Enlighten us, please, for som Vivere så riktig påpeker, så holder det ikke med en NOX-registrering og chip. Det hadde jo vært det enorme smutthullet for alle hunder som faktisk er av ulovlig opprinnelse i så fall, hvem som helst kan registrere en uregistrert hund i NOX og chippe den.

Se ovenfor.

Ikke helt riktig, du må til veterinær for å registrere chip, vi ble også pålagt å dra innom veterinær før registreringen i NOX. Men også der blir det nok ikke oppfulgt like godt bestandig.

Skrevet (endret)

Denne hunden er mer lik alle ulovlige kamphundraser enn en krøllete doodle. Men det er jo tydelig det som er hovedproblemet i denne saken, den er ikke ekstremt lik noen av dem.

§ 13.Merking av hunder

a)at alle hunder skal være merket, og at de skal være registrert i et register som føres av en eller flere private organisasjoner eller av et offentlig organ,

b)at en hundeholder plikter å gi genetiske og andre opplysninger til registeret om hunden og hundeholdet,

Jeg kan også spore opphavet av hunden om jeg ønsker, i tillegg er omplasseringspapirer en liten vektlegger, dog ikke tilstrekkelig i seg selv.

At blandingshunder skal være chippet, registrert og innført i NOX forteller ikke noe om hundens opphav. Det forteller bare noen om hunden og eierskapet til den. Det gjør heller ikke omplasseringspapirer med mindre omplasseringsforetaket har beholdt et godkjent dokument (stamtavlen for raserene hunder) fra en registrar (som f eks NKK). Dersom du har trodd at hunden din er "sikker" p g a det som du til nå har skrevet, er jeg redd du har lurt deg selv noe ganske grundig.

Endret av vivere
Skrevet

Se ovenfor.

Ikke helt riktig, du må til veterinær for å registrere chip, vi ble også pålagt å dra innom veterinær før registreringen i NOX. Men også der blir det nok ikke oppfulgt like godt bestandig.

Men det holder ikke som bevis for at hunden ikke er blanding av en forbudt rase. Det gjør heller ikke omplaseringspapirer.

Den eneste situasjonen jeg kan tenke meg at man kan bevise i tilstrekkelig grad må vel vær hvis begge foreldrene er registrert i NKK av lovlige raser for du kan DNA teste i forhold til foreldreskap. Men hvor mange vil falle i denne kategorien? Ganske mikroskopisk del vil jeg tro

  • Like 1
Skrevet

Se ovenfor.

Ikke helt riktig, du må til veterinær for å registrere chip, vi ble også pålagt å dra innom veterinær før registreringen i NOX. Men også der blir det nok ikke oppfulgt like godt bestandig.

Ja, selvsagt skal veterinæren sette chippen, men den beviser jo ingenting om opphavet?

Jeg er fortsatt nysgjerrig på hva eksakt du har for slags papirer som gjør at din blandinghund aldri kommer i faresonen. At du kan spore opphavet betyr jo ingenting om du ikke kan bevise opphavet. Du siterer til en generell paragraf om merking av hund, ikke hvordan man beviser at kjøteren ikke er en ulovlig kjøter, det er en viss forskjell det. Så så sant du ikke har noe bedre å komme med, så er vel du og bare en av de mange idiotene som ikke veit at bikkja di kan bli avlivet når som helst, om noen SYNS at den ser ut som en ulovlig rase.

Skrevet

At blandingshunder skal være chippet og registrert forteller ikke noe om hundens opphav. Det gjør heller ikke omplasseringspapirer med mindre omplasseringsforetaket har beholdt et godkjent dokument fra en registrar (som f eks NKK). Dersom du har trodd at hunden din er "sikker" p g a det som du til nå har skrevet, er jeg redd du har lurt deg selv noe ganske grundig.

Men det holder ikke som bevis for at hunden ikke er blanding av en forbudt rase. Det gjør heller ikke omplaseringspapirer.

Den eneste situasjonen jeg kan tenke meg at man kan bevise i tilstrekkelig grad må vel vær hvis begge foreldrene er registrert i NKK av lovlige raser for du kan DNA teste i forhold til foreldreskap. Men hvor mange vil falle i denne kategorien? Ganske mikroskopisk del vil jeg tro

Foreldrene til min hund er begge registrerte i SKK, noe som fint kan påbevises med dokumentasjon. I tillegg ble hunden stemplet godkjent uten bekymringer hos veterinær før registrering, noe vi ble fortalt var nødvendig, stemmer sikkert ikke, det holder sikker ikke i seg selv men en bidrangende faktor.

Men så er det ikke min hund diskuteres her heller, og tonen begynte å bli ganske spydig så jeg trekker meg ut av hele tråden :)

  • Like 1
Skrevet

Foreldrene til min hund er begge registrerte i SKK, noe som fint kan påbevises med dokumentasjon. I tillegg ble hunden stemplet godkjent uten bekymringer hos veterinær før registrering, noe vi ble fortalt var nødvendig, stemmer sikkert ikke, det holder sikker ikke i seg selv men en bidrangende faktor.

Men så er det ikke min hund diskuteres her heller, og tonen begynte å bli ganske spydig så jeg trekker meg ut av hele tråden :)

Men da er du jo heldig som har en hund med registrerte foreldre. Da trenger du bare DNA prøve fra de begge og din hund. :) men dette er nok ikke en mulighet for de fleste.

Jeg er ikke helt sikker på hva du/veterinæren mener med stemplet godkjent?

Jeg kan dessverre ikke se at en NOX registrering vil kunne ha noen som helst bevisverdi.

Skrevet (endret)

Foreldrene til min hund er begge registrerte i SKK, noe som fint kan påbevises med dokumentasjon. I tillegg ble hunden stemplet godkjent uten bekymringer hos veterinær før registrering, noe vi ble fortalt var nødvendig, stemmer sikkert ikke, det holder sikker ikke i seg selv men en bidrangende faktor.

Men så er det ikke min hund diskuteres her heller, og tonen begynte å bli ganske spydig så jeg trekker meg ut av hele tråden :)

Godkjent uten bekymring hos veterinær? En veterinær kan vel ikke godkjenne noe som helst m h t arv og avstamning? Dersom hunden din har den minste likhet med eller kan tenkes bli forvekslet med en forbudt rase kan jeg garantere deg at det kan bli nødvendig med stamtavle for foreldre. Og da er det heldig for deg at foreldrene til hunden din er registrert hos SKK slik at hunden din kan DNA-testes mot foreldrene sine. Det er ikke mange blandingshunder eller rasehunder med ukjent opphav som har den muligheten.

Endret av vivere
Skrevet

Foreldrene til min hund er begge registrerte i SKK, noe som fint kan påbevises med dokumentasjon. I tillegg ble hunden stemplet godkjent uten bekymringer hos veterinær før registrering, noe vi ble fortalt var nødvendig, stemmer sikkert ikke, det holder sikker ikke i seg selv men en bidrangende faktor.

Men så er det ikke min hund diskuteres her heller, og tonen begynte å bli ganske spydig så jeg trekker meg ut av hele tråden :)

Det er ikke meningen å være spydig, men problematikken blir jo veldig tydelig nå som vi diskuterer din hund spesifikt, ikke sant? For det holder ikke med NOX-registrert hund som er chippet, det beviser ingenting. Om Arkan hadde paret sin minibull med en pitbull, så holder det jo ikke at hun sier at de ikke er av ulovlig opprinnelse, registrerer de i NOX og chipper de. Om Arkan parer sin minibull med hvilken som helst annen rase og registrerer de i NOX og chipper de, så holder det ikke at hun sier at de ikke er ulovlige, NOX-registrert og chip beviser ikke opphav. Da hadde jo ikke Fido blitt begjært avlivet heller, her sier jo eieren at det er en amerikansk bulldogg uten at det hjelper han en shit.

Skrevet

Og da er det heldig for deg at foreldrene til hunden din er registrert hos SKK slik at hunden din kan DNA-testes mot foreldrene sine.

Om de fortsatt lever, vel og merke.

Skrevet

Kan jeg bare nevne at forskriften åpner for at hunder som mistenkes for å være av forbudt rase KAN avlives, ikke SKAL avlives?

Selv om politiet har myndighet, så trenger de ikke bruke den. Dere som forsvarer en slik håndheving av loven som i denne saken, er det et slikt hundesyn dere ønsker at politiet skal ha?

Tenk gjennom implikasjonene. Vær så snill, gjør det.

  • Like 8
Guest Gråtass
Skrevet

Kan jeg bare nevne at forskriften åpner for at hunder som mistenkes for å være av forbudt rase KAN avlives, ikke SKAL avlives?

Selv om politiet har myndighet, så trenger de ikke bruke den. Dere som forsvarer en slik håndheving av loven som i denne saken, er det et slikt hundesyn dere ønsker at politiet skal ha?

Tenk gjennom implikasjonene. Vær så snill, gjør det.

Mari, det er vel ingen som forsvarer politiets håndheving i denne saken?

Jeg forstår ikke at folk tør å kjøpe seg hunder uten papirer, det betyr ikke at jeg forsvarer avliving av Fido?!

Skrevet

Kan jeg bare nevne at forskriften åpner for at hunder som mistenkes for å være av forbudt rase KAN avlives, ikke SKAL avlives?

Selv om politiet har myndighet, så trenger de ikke bruke den. Dere som forsvarer en slik håndheving av loven som i denne saken, er det et slikt hundesyn dere ønsker at politiet skal ha?

Tenk gjennom implikasjonene. Vær så snill, gjør det.

Vel :) Hvor ofte har du hørt om at politiet av egen fri vilje har latt nåde gå for rett? Personlig vet jeg ikke om et eneste tilfelle.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Kan jeg bare nevne at forskriften åpner for at hunder som mistenkes for å være av forbudt rase KAN avlives, ikke SKAL avlives?

Selv om politiet har myndighet, så trenger de ikke bruke den. Dere som forsvarer en slik håndheving av loven som i denne saken, er det et slikt hundesyn dere ønsker at politiet skal ha?

Tenk gjennom implikasjonene. Vær så snill, gjør det.

Greit å nevne at forskriften også åpner for skjønn på dokumentasjonskravet.

§ 2.Dokumentasjonskrav

Dersom det er tvil om et dyr er en farlig hund etter § 1 kan politi og tollmyndigheter kreve at hundeholderen dokumenterer dens rase eller type.

Som minstedokumentasjon etter at en hund er blitt fire måneder gammel, kreves at hunden er identitetsmerket med microchip og at dette identitetsmerket knytter hunden til et registreringsbevis påført DNA-koding med en tilknyttet stamtavle.

Når det foreligger særskilte omstendigheter kan politiet, i enkelttilfeller, bestemme at annen tilfredsstillende dokumentasjon kan tre i stedet for kravet etter andre ledd.

Dersom ikke fremlagt bevis fjerner tvilen på stedet, regnes hunden som en farlig hund. Ved slik tvil som nevnt kan politiet eller tollmyndigheter ta hånd om hunden straks, jf. hundeloven § 24. Hundeholderen skal på begjæring gis en rimelig frist til å supplere dokumentasjonen mens hunden tas hånd om etter annet punktum.

All dokumentasjon er bedre enn ingen dokumentasjon. Det er mange eksempler på hunder som har berga seg med papirer knyttet mot ID, det er naturligvis ikke disse vi hører om i media. Fido har ingen dokumentasjon, ikke engang ID.

Skrevet

Greit å nevne at forskriften også åpner for skjønn på dokumentasjonskravet.

All dokumentasjon er bedre enn ingen dokumentasjon. Det er mange eksempler på hunder som har berga seg med papirer knyttet mot ID, det er naturligvis ikke disse vi hører om i media. Fido har ingen dokumentasjon, ikke engang ID.

Skjønn innebærer vel vanligvis (en dyr) rettssak med rettsoppnevnte fagfolk og eksperter som forsvaret (d v s hundeieren betaler).

Har du dokumenterte eksempler på hunder som har berga seg med papirer knyttet mot ID alene?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Etter å ha kranglet med vår golden retriever hanhund nesten hver dag i ett år så oppdaget jeg dette forumet! Skal prøve å gjøre en lang historie kort. Vi har en golden gutt på 14 mnd som vi plages med. Han er en nydelig hund på alle mulige måter men siden vi fikk han har vi slitt med et og samme problem. Han klikker totalt på tur. Å ikke sånn "han biter i båndet å bjeffer på hunder osv" men ut av det blå så ser han totalt svart å flyr på oss i full kraft. Vi kan gå en kort tur, lang tur, sent eller tidlig, spiller ingen rolle. Ca 85% av turene våre ender i ganske heftige basketak. Vi har vært på valpekurs og grunnkurs og i tillegg hatt 3 ulike hundetrenere hjemme hos oss for å prøve å hjelpe oss. Ingen av de har klart det. Instruktørene på hundekursene fikk også sett noe av adferden hans å mente de kjente det igjen men at han ville vokse det av seg. Trenerne vi har hatt på hjemmebesøk har hatt forskjellige teorier om hvorfor og hvordan det kan løses men ikke noe som har løst problemet.  Vi har forsøkt en hver korrigering vi kan komme over. Vi har avledet, flyttet fokus, godbit søk, distrahere han med leker for å få han til å snappe ut av det. You name it, we've tried it. Vi har også forsøkt å "ta han" ved å fysisk sette han mellom beina våre å holde han fast, men han legger seg ned å biter oppover. Vi har tatt han i nakken, vi har nesten satt oss på han. Ikke for å skvise han men for å få kontroll på han. Vi ser at alle fysiske metoder gjør bare vondt verre. Han eskalerer å blir verre. Problemet er at vi ser ingen mønster i angrepene hans, vi kan gå på fine turer å tro at dette blir en vellykket tur men på 0,5 sekunder så snur han å flyr på oss. Han er 40kg å biter oss i armer, bein, hetten på jakken oppi nakken. Vi har prøvd å stå på båndet men til ingen nytte, han hugger tak i legger og ankler. Den eneste metoden som "funker" er å få bindt han i en lyktestolpe og skape avstand melllom oss å bli stående. Der kan vi bli stående lenge. Til vi tror han har roet seg, forsøker å gå videre å så begynner han igjen å vi binder han på nytt. Har vi ikke en stolpe tilgjengelig så har vi et større problem. Vi har tatt opp dette med flere og de fleste svarer at han vil vokse det av seg å vi må være tålmodige osv, og det kan jeg forstå og være enig i til en viss grad. Men ingen har egentlig sett hvor ille det er til tider. Kan forstå at mye av tullet en unghund gjør er pga alder og umodenhet, men dette er et ekstremt nivå. Å vi kan nesten ikke forstå at dette skal gå over med alderen da det ikke har blitt noe endring i oppførselen hans på ett år, det har bare blitt verre etterhvert som han har blitt eldre. Vi får nye blåmerker å skader på hud og klær hver dag å har ikke "tid" til å vente han ut mer - vi er desperate etter noe som funker kvikt. Det eneste "verktøyet" vi har som faktisk snapper han ut av anfallet er en kompostgrind som han fikk respekt for da han var liten, fordi den veltet. Så om han klikker inne så trengs ikke mer enn å ta i den før han snapper ut av det. Men kan naturligvis ikke gå rundt med den på tur..   Nå ble dette veldig langt, å jeg vet at det er mange ting og detaljer som kunne vært med, men da blir dette en liten novelle. Det vi lurer på er om noen har opplevd lignende å har råd å komme med? Eller eventuelle adferdskonsulenter å anbefale som har ordentlige metoder og erfaringer med denne typen oppførsel? Det er helt tydelig at positiv forsterkning ol. ikke har noen effekt i dette tilfellet. Her må det til en metode som trenger igjennom utbruddet hans.  Håper med dette at noen har kan dele erfaringer eller råd, eller bare en dialog. Å spørr gjerne om noen tenker at detaljer som ikke er med i teksten min er relevant 🙂 Som sagt kunne teksten vært x5 så lang, men frykter at folk ikke gidder å lese da   Legger til at han har vært til flere vetrinærtimer, både kontrolltimer og øvrig, ingenting å bemerke. Vi har begge vokst opp med Golden Retriever og ingen av oss (eller familiene våre) har vært borti den samme adferden. Ikke i denne graden i hvertfall. 
    • Ja, ingen av de du nevner er spesielt enkle å trene eller har lite lyd ihvertfall. Med unntak av whippet og basenji som ikke bjeffer mye, men basenji har ulingen sin. Spanieler luker nok mer hund, og de fleste hunder med underull vil lukte mer enn en puddel. Du kan jo se på de andre vannhundene? Lagotto har hatt mye dårlig gemytt, men portugisisk vannhund er en av mine favoritter som jeg så en del av da jeg drev aktivt med hundesport.
    • Jeg brukte for det meste lek som belønning med puddelen, han krevde en del aktivisering men han begynte ikke å bli destruktiv eller pipete om jeg var litt treg en dag eller to, det var greit. I tilfelle det er interessant har jeg en video av en ekstra lang treningsøkt ute en kveld da han trengte litt ekstra hjelp til å få ut energi. Slikt går helt fint, så lenge hunden ikke sier ifra ved å ødelegge ting 😅   Kan jo hende det blir puddel igjen, men kjekt med input i tilfelle det var noe jeg ikke hadde vurdert. Spaniel var ikke på radaren min, vet ikke om det inntrykket jeg har av dem er helt riktig for meg. Og en tråd jeg fant her inne snakket om at de luktet sterkt for noen, det gjør meg litt skeptisk, lukt er grunn til at jeg ikke ville hatt Golden retriever feks 🫣 Korthår collie så jeg på for en del år tilbake men falt ikke helt i smak. Vurderte også chodsky pes, basenji, lundehund, sort elghund, whippet etc, veldig forskjellige raser med forskjellige behov 😅 
    • Det kommer jo litt på ambisjonene mtp lydighet og sånt også. Hunder som er lette å trene krever ofte også mer aktivisering.  Med labrador er det på godt og vondt mye matfokus, det er et godt verktøy i treningen, men også en utfordring. På samme måte som at mange pudler er kresne og vanskeligere å belønne med mat. Spaniel er generelt også mer matglade, men kanskje ikke så ekstreme som labrador.  Gjeterhundrasene har ofte også en del stress, og gjerne lyd med det.  Korthårscollie er en av de jeg synes er litt annerledes og som er ok hunder på aktivitet, de røyter en god del, men ikke noe pelsstell utover børsting og støvsuging. Jeg er litt usikker på lydnivå der. Men kan være verdt en titt.
    • Takk for svar 😁 Har vurdert labrador ja, men litt redd for at den hadde spist alt den kom over 😂  Har absolutt vurdert puddel på nytt, men fra en annen oppdretter. Jeg gjorde mye research og kontaktet flere oppdrettere da jeg fikk min første, men det endte ikke så bra allikevel. Var også ikke klar over at de brune var kjent for å være ekstra gal. Jeg startet en puddelgruppe i området da jeg fikk ham og vi dro på jevnlige treff der, så vet jo at ikke alle er like ikke, men det var en del av guttene som var vanskelige å ha med å gjøre.. så hadde valgt tispe om det ble puddel, tenker jeg. Springer spaniel har jeg ikke sett noe på, har ikke særlig erfaring med den type hund. Pelsstell går helt greit. Alle har jo noe stell. Puddel var ganske mye innimellom, men det var jo ikke verre enn at jeg bare kunne glattbarbere ham om jeg ikke orket en periode. Har også blitt klok av skade og innsett at jeg må prioritere trening på ro ute 🫣
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...