Gå til innhold
Hundesonen.no

Røykere nektes plastik kirurgi


Nirm
 Share

Recommended Posts

Hvem er det som er hissige her? :lol:

Jeg bare synes det er latterlig å fremstille det som et krav om dokumentasjon all den tid det ikke lar seg gjøre. Hvis det er et krav så må det også la seg etterprøve at det er gjennomført. Et krav om røykestopp lar seg ikke dokumentere med mindre en person overvåkes døgnet rundt ;)

Og kan man ikke dokumentere det så kaller man det ikke dokumentasjon, men en egenerklæring. At en person går til fastlegen og lover på tro og ære at h*n sluttet å røyke for 3 måneder siden er en egenerklæring - ikke dokumentasjon. Ikke engang her inne på sonen godtar vi egenerklæringer som dokumentasjon liksom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 113
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Denne artikkelen diskuteres heftig på FB, og det kan virke som om 90% av røykerne som flyr helt av skaftet i sinne ikke engang har giddet lese det som står der. Dette er kun snakk om plastiske operas

Som eksrøyker klarer jeg lett å kjenne om folk røyker - det går ikke å vaske bort. Det sitter i huden, i lungene for hver pust du tar.

Jeg røyker, holder riktignok på med nedtrapping på vei til å slutte, men jeg syns dette er helt fair. Det er jo ikke diskriminering av røykere fordi vi røyker i seg selv, det er hva røykingen kan gjør

Hvem er det som er hissige her? :lol:

Jeg bare synes det er latterlig å fremstille det som et krav om dokumentasjon all den tid det ikke lar seg gjøre. Hvis det er et krav så må det også la seg etterprøve at det er gjennomført. Et krav om røykestopp lar seg ikke dokumentere med mindre en person overvåkes døgnet rundt ;)

Og kan man ikke dokumentere det så kaller man det ikke dokumentasjon, men en egenerklæring. At en person går til fastlegen og lover på tro og ære at h*n sluttet å røyke for 3 måneder siden er en egenerklæring - ikke dokumentasjon. Ikke engang her inne på sonen godtar vi egenerklæringer som dokumentasjon liksom.

Jeg er ikke hissig, om det er meg du sikter til. Jeg bare prøver å redgjøre for de feilaktige inntrykk du har av helsevesenet.

Du får ta ordbruken opp med journalisten tror jeg, for jeg når tydelig ikke frem med MITT budskap i hvert fall. .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvem er det som er hissige her? :lol:

Jeg bare synes det er latterlig å fremstille det som et krav om dokumentasjon all den tid det ikke lar seg gjøre. Hvis det er et krav så må det også la seg etterprøve at det er gjennomført. Et krav om røykestopp lar seg ikke dokumentere med mindre en person overvåkes døgnet rundt ;)

Og kan man ikke dokumentere det så kaller man det ikke dokumentasjon, men en egenerklæring. At en person går til fastlegen og lover på tro og ære at h*n sluttet å røyke for 3 måneder siden er en egenerklæring - ikke dokumentasjon. Ikke engang her inne på sonen godtar vi egenerklæringer som dokumentasjon liksom.

Egenerklæring godtas som dokumentasjon i helsevesenet. Det er bare å tenke på de gangene du har meldt deg syk på jobb og likevel fått utbetalt sykepenger. Helt uten legeerklæring.

Hva med å lytte til de som jobber og har jobbet i 20 år i helsevesenet istedetfor å henge seg opp i en setning i et intervju??

Lagt til:

Det pasienten forteller om egen tilstand og egen sykdom journalføres. Og regnes som et medisinsk og juridisk dokument. Dvs at hvis et forsikringsselskap skal vurdere utbetaling, så ber de om jouralutskrifter og går gjennom disse. Og da regnes pasientens egne utsagn, muntlige (det du sier til legen, sykepleier, hjelpleier)og skriftlige (skjema! som du fyller ut i diverse settinger i sykehus osv) som juridisk holdbare og valide dokumenter. Om du da har sagt eller skrevet at du er røkefri før operasjon, får en komplikasjon og så kommer det frem etterpå at du røkte men løy, så kan du være sikker på at sykehsuet har "sitt på det tørre", og at forsikringsutbetaling til pasienten avkortes betydelig.

(Jeg har forøvrig også vært sakkyndig i ulike slike og andre saker)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt OT, men likevel aktuelt: Før hver enda av de 9 operasjoner jeg selv har vært gjennom dette året har jeg vørt nødt til å krysse av på skjema om jeg røker, misbruker alkohol, narkotika eller reseptbelagte medisiner. I tillegg til svar på spørsmål om allergier, tidl helse osv. Dette for å sikre at pasienten får optimal behandling, men det kan også brukes juridisk i etterkant om noe kommer på. Så best for alle parter, inkl pasient, at man spiller med helt åpne kort og er ærlig.
Og disse svarene regnes altså som dokumentasjon. Lik det eller ei. Slik er det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ganske interessant at helsevesenet har lavere krav til dokumentasjon enn f eks skoleverket.

For the record - jeg har ingen problemer med at det er det beste for pasienten osv, og jeg har ikke sagt noe på det. Selv om det kan virke som dere har forstått det sånn, men jeg har altså ikke uttalt meg om akkurat den delen ;) Det jeg har sagt er at det sikkert kan være lettere for folk å forstå og akseptere om det er like retningslinjer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ganske interessant at helsevesenet har lavere krav til dokumentasjon enn f eks skoleverket.

For the record - jeg har ingen problemer med at det er det beste for pasienten osv, og jeg har ikke sagt noe på det. Selv om det kan virke som dere har forstått det sånn, men jeg har altså ikke uttalt meg om akkurat den delen ;) Det jeg har sagt er at det sikkert kan være lettere for folk å forstå og akseptere om det er like retningslinjer.

Men retningslinjene er så og si like. Men om media blåser opp noe fra ett sykehus, så kan du være sikker på at dette ikke er helt slik det er fremstillt.

Snakker av erfaring.

Og "kravet" til dokumentasjon er det lovverket/departementet som setter. Ikke helsevesenet.

Rasjonalet i det er at det er umulig å håndtere folks helse om vi ikke kan stole på at det folk sier til oss er riktig. ANAMNESE/sykehistorien er nøkkelen til en rask og korrekt diagnose, og dermed korrekt behandling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men retningslinjene er så og si like. Men om media blåser opp noe fra ett sykehus, så kan du være sikker på at dette ikke er helt slik det er fremstillt.

Snakker av erfaring.

Nja, noen her nevnte jo at hun måtte slutte 3 uker før. Det er ganske stor forskjell det. Nå røyker ikke jeg lenger, men jeg hadde en operasjon på st.olavs for noen år siden - da var det ikke engang nevnt...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nja, noen her nevnte jo at hun måtte slutte 3 uker før. Det er ganske stor forskjell det. Nå røyker ikke jeg lenger, men jeg hadde en operasjon på st.olavs for noen år siden - da var det ikke engang nevnt...

Og da kommer det an på TYPE operasjon. Og hva som var retningslinjene da versus nå. De endres hele tiden. Fordi forskning avdekker noe nytt hele tiden.

Så derfor er det greieste å forholde seg til hva legen som behandler sier. Ikke hva media sier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde aldri våget å lyve om at jeg røyket før en operasjon, når man blir fortalt hvilke bivirkninger og skadevirkninger det faktisk kan ha! Hva tenker egentlig folk med, om de gjør det? Det kan skade dem selv alvorlig.

Heldigvis sluttet jeg å røyke for 3 år siden, etter 24 år som stor-røyker, og jeg har ingen planer om å noengang starte igjen. Frister ikke. Det var godt å bli kvitt den dritten! Penger ut av vinduet, helsa ned i dass, stinkende ånde og klær og hår....! Og hvem vet, kanskje jeg en dag i fremtiden tar en plastisk operasjon, det er nemlig sånn at jeg ikke helt er fornøyd med hvor mye øyenbryn og øyelokk har sunket i 40-årene... :P

Avisartikkelen var vel hovedsaklig ute etter å sette sinnene i kok hos røykerne, og med den overskriften og innledningen så er det ikke rart at journalisten klarte det! :- )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe, @Line det finnes ikke vanskelig og forstå hva du mente, det har kommet klart frem i alle poster.. (Om jeg forsto det riktig) så lurte du enkelt og greit på hvordan de skal dokumentere det, hverken mer eller mindre. (viss ikke jeg har missforstått også :lol: )

Edit: uten og ta stilling til om det er rett eller galt ..

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe, @Line det finnes ikke vanskelig og forstå hva du mente, det har kommet klart frem i alle poster.. (Om jeg forsto det riktig) så lurte du enkelt og greit på hvordan de skal dokumentere det, hverken mer eller mindre. (viss ikke jeg har missforstått også :lol: )

Edit: uten og ta stilling til om det er rett eller galt ..

Nettopp!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe, @Line det finnes ikke vanskelig og forstå hva du mente, det har kommet klart frem i alle poster.. (Om jeg forsto det riktig) så lurte du enkelt og greit på hvordan de skal dokumentere det, hverken mer eller mindre. (viss ikke jeg har missforstått også :lol: )

Edit: uten og ta stilling til om det er rett eller galt ..

Og det har jeg svart på. Man dokumenterer i helsevesenet ved at paseinten informerer selv, enten muntlig til helsepersonell, eller skriftlig/via skjema.

Gjentatt meg selv nå :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og det har jeg svart på. Man dokumenterer i helsevesenet ved at paseinten informerer selv, enten muntlig til helsepersonell, eller skriftlig/via skjema.

Gjentatt meg selv nå :ahappy:

Ja, nå har det kommet frem, underveis tror jeg bare at Line lurte på hvordan det skulle dokumenteres, og egenerklæringer ikke alltid godkjent som dokumentasjon, derfor lurte hun på hvordan slikt kan "bevises", håndfast. Slik artikkelen la det frem. Og det var bare det jeg komenterte iom at line lurte på om hun var så dårlig på og forklare seg siden det ble mange missforståelser underveis, og nei det synes jeg ikke, jeg forsto hvertfall hva hun mente :) Uavhengig av det så er det jo greit og få servert fakta, så ble spennende lesning utav det :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, nå har det kommet frem, underveis tror jeg bare at Line lurte på hvordan det skulle dokumenteres, og egenerklæringer ikke alltid godkjent som dokumentasjon, derfor lurte hun på hvordan slikt kan "bevises", håndfast. Slik artikkelen la det frem. Og det var bare det jeg komenterte iom at line lurte på om hun var så dårlig på og forklare seg siden det ble mange missforståelser underveis, og nei det synes jeg ikke, jeg forsto hvertfall hva hun mente :) Uavhengig av det så er det jo greit og få servert fakta, så ble spennende lesning utav det :)

Og det er dette jeg har svart på hele vegen.

Hvis du forteller legen din at du har allergi mot feks penicillin, så journalfører legen din det. Og da er det dokumentert, Legen din vil ikke teste det på deg (bortsett fra at legen spør noen ekstra spørsmål for å sikre at det faktisk ER allergi og ikke bare dårlig mage pga antibiotika), men tror deg. Samme med røking. Hvis du sier NEI jeg røker ikke, så journalfører legen deg som IKKE-RØKER. Og det er da dokumentert. Og det har juridisk OG medisinsk gyldighet.

Den medisinske journalen ER veldig spesiell, og den må være slik om helsevesenet skal fungere optimalt.

(og -Om du lyver vedr røkestatus for ikke å bli strøket av en operasjon, så er det kun deg selv du lurer. Dokumentasjon i straffe-rettslig forstand - som når man er tiltalt for noe - trengs derfor ikke)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og det er dette jeg har svart på hele vegen.

Hvis du forteller legen din at du har allergi mot feks penicillin, så journalfører legen din det. Og da er det dokumentert, Legen din vil ikke teste det på deg (bortsett fra at legen spør noen ekstra spørsmål for å sikre at det faktisk ER allergi og ikke bare dårlig mage pga antibiotika), men tror deg. Samme med røking. Hvis du sier NEI jeg røker ikke, så journalfører legen deg som IKKE-RØKER. Og det er da dokumentert. Og det har juridisk OG medisinsk gyldighet.

Den medisinske journalen ER veldig spesiell, og den må være slik om helsevesenet skal fungere optimalt.

(og -Om du lyver vedr røkestatus for ikke å bli strøket av en operasjon, så er det kun deg selv du lurer. Dokumentasjon i straffe-rettslig forstand - som når man er tiltalt for noe - trengs derfor ikke)

Det har jeg forstått hele veien :) Var bare at Line har prøvd og sagt noe annet. Der missforståelsen har ligget :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har jeg forstått hele veien :) Var bare at Line har prøvd og sagt noe annet. Der missforståelsen har ligget :)

Hjelpes! Du skriver over at Line lurer på hvordan dette dokumenteres. DET har jeg svart på i omtrent samtlige svar. Og nå sier du at Line prøver å si noe annet.

Dere må bestemme dere for hva hun egentlig sier tror jeg. Siden hun likevel ikke vil ha svar på hvordan dette med røking dokumenteres.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hjelpes! Du skriver over at Line lurer på hvordan dette dokumenteres. DET har jeg svart på i omtrent samtlige svar. Og nå sier du at Line prøver å si noe annet.

Dere må bestemme dere for hva hun egentlig sier tror jeg. Siden hun likevel ikke vil ha svar på hvordan dette med røking dokumenteres.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ja, men hun hadde også et annet poeng, som hun skrev flere ganger og la trykk på håndfast dokumentasjon (altså annet enn egenerklæringer osv), så ja, hun spurte etter dokumentasjon, men hun spurte hvordan man kan vite at en person ikke røyker foruten vedkomendes ord. Altså et spm av nysgjerrighet på bakgrunn av artikkelen, uavhengig av faktisk praksis.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Folk kan lyve. Så hva om man heller signerer en kontrakt hvor det står at man er klar over økt fare for komplikasjoner hvis man røyker, og at man selv er ansvarlig hvis slike komplikasjoner skulle oppstå? Man skal selvsagt få hjelp, men man får ingen erstatning og man gjennomfører inngrepet på eget ansvar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Egenerklæring godtas som dokumentasjon i helsevesenet. Det er bare å tenke på de gangene du har meldt deg syk på jobb og likevel fått utbetalt sykepenger. Helt uten legeerklæring.

Hva med å lytte til de som jobber og har jobbet i 20 år i helsevesenet istedetfor å henge seg opp i en setning i et intervju??

Lagt til:

Det pasienten forteller om egen tilstand og egen sykdom journalføres. Og regnes som et medisinsk og juridisk dokument. Dvs at hvis et forsikringsselskap skal vurdere utbetaling, så ber de om jouralutskrifter og går gjennom disse. Og da regnes pasientens egne utsagn, muntlige (det du sier til legen, sykepleier, hjelpleier)og skriftlige (skjema! som du fyller ut i diverse settinger i sykehus osv) som juridisk holdbare og valide dokumenter. Om du da har sagt eller skrevet at du er røkefri før operasjon, får en komplikasjon og så kommer det frem etterpå at du røkte men løy, så kan du være sikker på at sykehsuet har "sitt på det tørre", og at forsikringsutbetaling til pasienten avkortes betydelig.

(Jeg har forøvrig også vært sakkyndig i ulike slike og andre saker)

Ganske interessant at helsevesenet har lavere krav til dokumentasjon enn f eks skoleverket.

Og det med dokumentasjon har jeg redgjort for grundig i flere svar over her:

Dokumentasjon er pr definisjon bevisførsel, og når man krever dokumentasjon er det de fleste steder ikke godt nok med egenerklæring. Du skrev en hel masse, men kun i et svar har du redegjort for det, og det er det jeg siterte øverst her. Hvorpå jeg svarte dette med forskjeller i dokumentasjon og la deretter den ballen død. Hvorfor du føler at du må bringe det opp igjen etter dette kan jo bare du svare på :)

Og samme hvor mange år du har jobbet i helsevesenet så må det vel være lov for andre å stille spørsmål ved enkelte ting, eller er det så at du sitter med fasiten? Du stiller jo selv spørsmål vedrørende andre ting som f eks fakstisk dokumentasjon ang røntgealder og mener om det bl a. Dette begynner å ligne veldig på flydebattene som verserer med jevne mellomrom her..

Endret av AnetteH
fjernet OT
  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...