Røykere nektes plastik kirurgi

[xxx12345]

Hvem er det som er hissige her?

Jeg bare synes det er latterlig å fremstille det som et krav om dokumentasjon all den tid det ikke lar seg gjøre. Hvis det er et krav så må det også la seg etterprøve at det er gjennomført. Et krav om røykestopp lar seg ikke dokumentere med mindre en person overvåkes døgnet rundt

Og kan man ikke dokumentere det så kaller man det ikke dokumentasjon, men en egenerklæring. At en person går til fastlegen og lover på tro og ære at h*n sluttet å røyke for 3 måneder siden er en egenerklæring - ikke dokumentasjon. Ikke engang her inne på sonen godtar vi egenerklæringer som dokumentasjon liksom.

[Gjest]

Hvem er det som er hissige her?

Jeg bare synes det er latterlig å fremstille det som et krav om dokumentasjon all den tid det ikke lar seg gjøre. Hvis det er et krav så må det også la seg etterprøve at det er gjennomført. Et krav om røykestopp lar seg ikke dokumentere med mindre en person overvåkes døgnet rundt

Og kan man ikke dokumentere det så kaller man det ikke dokumentasjon, men en egenerklæring. At en person går til fastlegen og lover på tro og ære at h*n sluttet å røyke for 3 måneder siden er en egenerklæring - ikke dokumentasjon. Ikke engang her inne på sonen godtar vi egenerklæringer som dokumentasjon liksom.

Jeg er ikke hissig, om det er meg du sikter til. Jeg bare prøver å redgjøre for de feilaktige inntrykk du har av helsevesenet.

Du får ta ordbruken opp med journalisten tror jeg, for jeg når tydelig ikke frem med MITT budskap i hvert fall. .

[xxx12345]

Nei, det var vel du som mente at jeg var hissig, noe jeg synes er litt underlig all den tid jeg bare forholder meg til artikkelen

Men kjære deg - du sier det er et krav om røykeslutt. Hvordan kan dere verifisere det?

[Gjest]

Hvem er det som er hissige her?

Jeg bare synes det er latterlig å fremstille det som et krav om dokumentasjon all den tid det ikke lar seg gjøre. Hvis det er et krav så må det også la seg etterprøve at det er gjennomført. Et krav om røykestopp lar seg ikke dokumentere med mindre en person overvåkes døgnet rundt

Og kan man ikke dokumentere det så kaller man det ikke dokumentasjon, men en egenerklæring. At en person går til fastlegen og lover på tro og ære at h*n sluttet å røyke for 3 måneder siden er en egenerklæring - ikke dokumentasjon. Ikke engang her inne på sonen godtar vi egenerklæringer som dokumentasjon liksom.

Egenerklæring godtas som dokumentasjon i helsevesenet. Det er bare å tenke på de gangene du har meldt deg syk på jobb og likevel fått utbetalt sykepenger. Helt uten legeerklæring.

Hva med å lytte til de som jobber og har jobbet i 20 år i helsevesenet istedetfor å henge seg opp i en setning i et intervju??

Lagt til:

Det pasienten forteller om egen tilstand og egen sykdom journalføres. Og regnes som et medisinsk og juridisk dokument. Dvs at hvis et forsikringsselskap skal vurdere utbetaling, så ber de om jouralutskrifter og går gjennom disse. Og da regnes pasientens egne utsagn, muntlige (det du sier til legen, sykepleier, hjelpleier)og skriftlige (skjema! som du fyller ut i diverse settinger i sykehus osv) som juridisk holdbare og valide dokumenter. Om du da har sagt eller skrevet at du er røkefri før operasjon, får en komplikasjon og så kommer det frem etterpå at du røkte men løy, så kan du være sikker på at sykehsuet har "sitt på det tørre", og at forsikringsutbetaling til pasienten avkortes betydelig.

(Jeg har forøvrig også vært sakkyndig i ulike slike og andre saker)

[Gjest]

Litt OT, men likevel aktuelt: Før hver enda av de 9 operasjoner jeg selv har vært gjennom dette året har jeg vørt nødt til å krysse av på skjema om jeg røker, misbruker alkohol, narkotika eller reseptbelagte medisiner. I tillegg til svar på spørsmål om allergier, tidl helse osv. Dette for å sikre at pasienten får optimal behandling, men det kan også brukes juridisk i etterkant om noe kommer på. Så best for alle parter, inkl pasient, at man spiller med helt åpne kort og er ærlig.
Og disse svarene regnes altså som dokumentasjon. Lik det eller ei. Slik er det.

[xxx12345]

Ganske interessant at helsevesenet har lavere krav til dokumentasjon enn f eks skoleverket.

For the record - jeg har ingen problemer med at det er det beste for pasienten osv, og jeg har ikke sagt noe på det. Selv om det kan virke som dere har forstått det sånn, men jeg har altså ikke uttalt meg om akkurat den delen Det jeg har sagt er at det sikkert kan være lettere for folk å forstå og akseptere om det er like retningslinjer.

[Gjest]

Ganske interessant at helsevesenet har lavere krav til dokumentasjon enn f eks skoleverket.

For the record - jeg har ingen problemer med at det er det beste for pasienten osv, og jeg har ikke sagt noe på det. Selv om det kan virke som dere har forstått det sånn, men jeg har altså ikke uttalt meg om akkurat den delen Det jeg har sagt er at det sikkert kan være lettere for folk å forstå og akseptere om det er like retningslinjer.

Men retningslinjene er så og si like. Men om media blåser opp noe fra ett sykehus, så kan du være sikker på at dette ikke er helt slik det er fremstillt.

Snakker av erfaring.

Og "kravet" til dokumentasjon er det lovverket/departementet som setter. Ikke helsevesenet.

Rasjonalet i det er at det er umulig å håndtere folks helse om vi ikke kan stole på at det folk sier til oss er riktig. ANAMNESE/sykehistorien er nøkkelen til en rask og korrekt diagnose, og dermed korrekt behandling.

[xxx12345]

Men retningslinjene er så og si like. Men om media blåser opp noe fra ett sykehus, så kan du være sikker på at dette ikke er helt slik det er fremstillt.

Snakker av erfaring.

Nja, noen her nevnte jo at hun måtte slutte 3 uker før. Det er ganske stor forskjell det. Nå røyker ikke jeg lenger, men jeg hadde en operasjon på st.olavs for noen år siden - da var det ikke engang nevnt...

[Gjest]

Nja, noen her nevnte jo at hun måtte slutte 3 uker før. Det er ganske stor forskjell det. Nå røyker ikke jeg lenger, men jeg hadde en operasjon på st.olavs for noen år siden - da var det ikke engang nevnt...

Og da kommer det an på TYPE operasjon. Og hva som var retningslinjene da versus nå. De endres hele tiden. Fordi forskning avdekker noe nytt hele tiden.

Så derfor er det greieste å forholde seg til hva legen som behandler sier. Ikke hva media sier.

[xxx12345]

Selvfølgelig, det har jeg da heller ikke stilt spørsmålstegn ved..

[MiO]

Jeg hadde aldri våget å lyve om at jeg røyket før en operasjon, når man blir fortalt hvilke bivirkninger og skadevirkninger det faktisk kan ha! Hva tenker egentlig folk med, om de gjør det? Det kan skade dem selv alvorlig.

Heldigvis sluttet jeg å røyke for 3 år siden, etter 24 år som stor-røyker, og jeg har ingen planer om å noengang starte igjen. Frister ikke. Det var godt å bli kvitt den dritten! Penger ut av vinduet, helsa ned i dass, stinkende ånde og klær og hår....! Og hvem vet, kanskje jeg en dag i fremtiden tar en plastisk operasjon, det er nemlig sånn at jeg ikke helt er fornøyd med hvor mye øyenbryn og øyelokk har sunket i 40-årene...

Avisartikkelen var vel hovedsaklig ute etter å sette sinnene i kok hos røykerne, og med den overskriften og innledningen så er det ikke rart at journalisten klarte det! :- )

[Gjest]

Selvfølgelig, det har jeg da heller ikke stilt spørsmålstegn ved..

Men da forstår jeg ikke hva som er problemet.

[xxx12345]

Jøjje meg, jeg kan tydeligvis ikke skrive norsk. Hint - dokumentasjon. Det er det såkalte kravet til dokumentasjon om røykeslutt jeg har stilt spørsmål ved hele veien. Ikke de andre delene ved artikkelen.

[Malamuten]

Hehe, @Line det finnes ikke vanskelig og forstå hva du mente, det har kommet klart frem i alle poster.. (Om jeg forsto det riktig) så lurte du enkelt og greit på hvordan de skal dokumentere det, hverken mer eller mindre. (viss ikke jeg har missforstått også )

Edit: uten og ta stilling til om det er rett eller galt ..

[xxx12345]

Hehe, @Line det finnes ikke vanskelig og forstå hva du mente, det har kommet klart frem i alle poster.. (Om jeg forsto det riktig) så lurte du enkelt og greit på hvordan de skal dokumentere det, hverken mer eller mindre. (viss ikke jeg har missforstått også )

Edit: uten og ta stilling til om det er rett eller galt ..

Nettopp!

[Gjest]

Hehe, @Line det finnes ikke vanskelig og forstå hva du mente, det har kommet klart frem i alle poster.. (Om jeg forsto det riktig) så lurte du enkelt og greit på hvordan de skal dokumentere det, hverken mer eller mindre. (viss ikke jeg har missforstått også )

Edit: uten og ta stilling til om det er rett eller galt ..

Og det har jeg svart på. Man dokumenterer i helsevesenet ved at paseinten informerer selv, enten muntlig til helsepersonell, eller skriftlig/via skjema.

Gjentatt meg selv nå

[Elisabeth00]

Ser virkelig ikke problemet jeg? Når man skal faste før operasjon, så tar man jo også pasienten på ordet. Samme når man må krysse av på om man misbruker stoff og lignende. Helsevesenet må jo stole på pasientene sine, med mindre det er åpenlyst at det ikke er sant.

[Malamuten]

Og det har jeg svart på. Man dokumenterer i helsevesenet ved at paseinten informerer selv, enten muntlig til helsepersonell, eller skriftlig/via skjema.

Gjentatt meg selv nå

Ja, nå har det kommet frem, underveis tror jeg bare at Line lurte på hvordan det skulle dokumenteres, og egenerklæringer ikke alltid godkjent som dokumentasjon, derfor lurte hun på hvordan slikt kan "bevises", håndfast. Slik artikkelen la det frem. Og det var bare det jeg komenterte iom at line lurte på om hun var så dårlig på og forklare seg siden det ble mange missforståelser underveis, og nei det synes jeg ikke, jeg forsto hvertfall hva hun mente Uavhengig av det så er det jo greit og få servert fakta, så ble spennende lesning utav det

[Gjest]

Ja, nå har det kommet frem, underveis tror jeg bare at Line lurte på hvordan det skulle dokumenteres, og egenerklæringer ikke alltid godkjent som dokumentasjon, derfor lurte hun på hvordan slikt kan "bevises", håndfast. Slik artikkelen la det frem. Og det var bare det jeg komenterte iom at line lurte på om hun var så dårlig på og forklare seg siden det ble mange missforståelser underveis, og nei det synes jeg ikke, jeg forsto hvertfall hva hun mente Uavhengig av det så er det jo greit og få servert fakta, så ble spennende lesning utav det

Og det er dette jeg har svart på hele vegen.

Hvis du forteller legen din at du har allergi mot feks penicillin, så journalfører legen din det. Og da er det dokumentert, Legen din vil ikke teste det på deg (bortsett fra at legen spør noen ekstra spørsmål for å sikre at det faktisk ER allergi og ikke bare dårlig mage pga antibiotika), men tror deg. Samme med røking. Hvis du sier NEI jeg røker ikke, så journalfører legen deg som IKKE-RØKER. Og det er da dokumentert. Og det har juridisk OG medisinsk gyldighet.

Den medisinske journalen ER veldig spesiell, og den må være slik om helsevesenet skal fungere optimalt.

(og -Om du lyver vedr røkestatus for ikke å bli strøket av en operasjon, så er det kun deg selv du lurer. Dokumentasjon i straffe-rettslig forstand - som når man er tiltalt for noe - trengs derfor ikke)

[Malamuten]

Og det er dette jeg har svart på hele vegen.

Hvis du forteller legen din at du har allergi mot feks penicillin, så journalfører legen din det. Og da er det dokumentert, Legen din vil ikke teste det på deg (bortsett fra at legen spør noen ekstra spørsmål for å sikre at det faktisk ER allergi og ikke bare dårlig mage pga antibiotika), men tror deg. Samme med røking. Hvis du sier NEI jeg røker ikke, så journalfører legen deg som IKKE-RØKER. Og det er da dokumentert. Og det har juridisk OG medisinsk gyldighet.

Den medisinske journalen ER veldig spesiell, og den må være slik om helsevesenet skal fungere optimalt.

(og -Om du lyver vedr røkestatus for ikke å bli strøket av en operasjon, så er det kun deg selv du lurer. Dokumentasjon i straffe-rettslig forstand - som når man er tiltalt for noe - trengs derfor ikke)

Det har jeg forstått hele veien Var bare at Line har prøvd og sagt noe annet. Der missforståelsen har ligget

[Gjest]

Det har jeg forstått hele veien Var bare at Line har prøvd og sagt noe annet. Der missforståelsen har ligget

Hjelpes! Du skriver over at Line lurer på hvordan dette dokumenteres. DET har jeg svart på i omtrent samtlige svar. Og nå sier du at Line prøver å si noe annet.

Dere må bestemme dere for hva hun egentlig sier tror jeg. Siden hun likevel ikke vil ha svar på hvordan dette med røking dokumenteres.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Malamuten]

Hjelpes! Du skriver over at Line lurer på hvordan dette dokumenteres. DET har jeg svart på i omtrent samtlige svar. Og nå sier du at Line prøver å si noe annet.

Dere må bestemme dere for hva hun egentlig sier tror jeg. Siden hun likevel ikke vil ha svar på hvordan dette med røking dokumenteres.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ja, men hun hadde også et annet poeng, som hun skrev flere ganger og la trykk på håndfast dokumentasjon (altså annet enn egenerklæringer osv), så ja, hun spurte etter dokumentasjon, men hun spurte hvordan man kan vite at en person ikke røyker foruten vedkomendes ord. Altså et spm av nysgjerrighet på bakgrunn av artikkelen, uavhengig av faktisk praksis.

[Gjest]

Og hvordan vet man at noen ikke lyver?

Løgndetektor?

Sunn fornuft og erfaring......?

Totalt uinteresant. Om en pasient vil lyve så får han bare gjøre det, og heller dø av blodpropp el. Satt på spissen.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Tabris]

Folk kan lyve. Så hva om man heller signerer en kontrakt hvor det står at man er klar over økt fare for komplikasjoner hvis man røyker, og at man selv er ansvarlig hvis slike komplikasjoner skulle oppstå? Man skal selvsagt få hjelp, men man får ingen erstatning og man gjennomfører inngrepet på eget ansvar.

[xxx12345]

Egenerklæring godtas som dokumentasjon i helsevesenet. Det er bare å tenke på de gangene du har meldt deg syk på jobb og likevel fått utbetalt sykepenger. Helt uten legeerklæring.

Hva med å lytte til de som jobber og har jobbet i 20 år i helsevesenet istedetfor å henge seg opp i en setning i et intervju??

Lagt til:

Det pasienten forteller om egen tilstand og egen sykdom journalføres. Og regnes som et medisinsk og juridisk dokument. Dvs at hvis et forsikringsselskap skal vurdere utbetaling, så ber de om jouralutskrifter og går gjennom disse. Og da regnes pasientens egne utsagn, muntlige (det du sier til legen, sykepleier, hjelpleier)og skriftlige (skjema! som du fyller ut i diverse settinger i sykehus osv) som juridisk holdbare og valide dokumenter. Om du da har sagt eller skrevet at du er røkefri før operasjon, får en komplikasjon og så kommer det frem etterpå at du røkte men løy, så kan du være sikker på at sykehsuet har "sitt på det tørre", og at forsikringsutbetaling til pasienten avkortes betydelig.

(Jeg har forøvrig også vært sakkyndig i ulike slike og andre saker)

Ganske interessant at helsevesenet har lavere krav til dokumentasjon enn f eks skoleverket.

Og det med dokumentasjon har jeg redgjort for grundig i flere svar over her:

Dokumentasjon er pr definisjon bevisførsel, og når man krever dokumentasjon er det de fleste steder ikke godt nok med egenerklæring. Du skrev en hel masse, men kun i et svar har du redegjort for det, og det er det jeg siterte øverst her. Hvorpå jeg svarte dette med forskjeller i dokumentasjon og la deretter den ballen død. Hvorfor du føler at du må bringe det opp igjen etter dette kan jo bare du svare på

Og samme hvor mange år du har jobbet i helsevesenet så må det vel være lov for andre å stille spørsmål ved enkelte ting, eller er det så at du sitter med fasiten? Du stiller jo selv spørsmål vedrørende andre ting som f eks fakstisk dokumentasjon ang røntgealder og mener om det bl a. Dette begynner å ligne veldig på flydebattene som verserer med jevne mellomrom her..

Endret 21. November 2013 av AnetteH
fjernet OT