Vil ha slutt på rasehunder

[Red Merle]

  Sitat

– Rasehunder er en ønsketenkning om hvordan hundene skal se ut, sier dyrlege Geir Erike Berge ved Nordberg Dyreklinikk i Oslo.

Berge mener hundraser ikke er et biologisk begrep, og at de arvelige lidelsene man ser hos hunder i dag, har oppstått etter årevis med systematisk utstillings- og avlsarbeide.

Lurer på om denne veterinæren kan forklare hvorfor det finnes syke blandingshunder jeg? Siden sykdommer i følge ham, er et resultat av rase avl. Han bør ta en kikk i genetikk boka si.

[Artemis]

Synes at han har et godt poeng, jeg. Vi har skapt problemer og forverret mange av dem gjennom vår systematiske (inn)avl.

[Raksha]

Enig med Bones. Og tviler på at han har problemer med å forklare syke blandingshunder. Hjelper ikke å blande to potensielt syke raser og tro man får friske avkom.

Tviler hardt på at veien å gå er å fjerne rasene, men at det er (inn)avlens feil at vi har ekstremt mye sykdom på enkelte raser er det vel ingen som kan komme bort fra.

[Red Merle]

  På 11/18/2013 at 9:52 PM, Bones skrev:

Synes at han har et godt poeng, jeg. Vi har skapt problemer og forverret mange av dem gjennom vår systematiske (inn)avl.

Joda han har jo det . Vi har laget ris til egen bak. Men nå er det vel slik at sykdommer kan oppstå uansett, når det avles ukritisk. Uavhengi av rase eller blandingsforhold ?

Kanskje litt off-topic, men sånn sett er det kanskje bra at stor-cert ordningen fjernes, slik at fler kan slippe til? Kanskje man bruker mer av hundene man ikke ville brukt før, bare fordi de ikke oppnådde noe annet enn exellent på utstilling?

[Malamuten]

  På 11/18/2013 at 9:46 PM, Red Merle skrev:

Lurer på om denne veterinæren kan forklare hvorfor det finnes syke blandingshunder jeg? Siden sykdommer i følge ham, er et resultat av rase avl. Han bør ta en kikk i genetikk boka si.

Nja, jeg er ikke helt uenig med han jeg.. Noen sykdommer er både genetiske og menneskeskapte(i den forstand at vi fremelsker det feks ekstreme fysiske trekk) og jeg grøsser når jeg tenker på enkelte raser og hvordan ståa er, og det er i aller høyeste grad menneskeskapt. Og det fortsetter, selv i 2013 i opplyste Norge er det ufattelig mange som ikke vet, ikke tenker eller bare ikke bryr seg, og så lenge den gruppen består av mange nok vil utvikling i riktig retning ta tid, vertfall når ikke nkk, raseklubber, dommere gjør en helomvending og virkelig går inn for og påvirke der de kan... Helt horribelt.

I tillegg har man jo en del sykdommer og skavanker som mange med viten og vilje avler på, noen fordi de ikke mener det er så farlig, noen fordi det eneste som betyr noe er om foreldre dyret er uch eller jobber bra, noen plasser rett og slett på grunn av linjeavl/innavl, og det verste med det er at det i mange tilfeller ikke er pga liten bestand...

Blandingshunder er jo et produkt av raseavl de også, opprinnelse forsvinner ikke på en generasjon liksom.

Det sagt så hadde det selvfølgelig ikke løst alle sykdomsproblemer med og kutte ut raseavl og bare avle blandinger, det kunne nok hjulpet på noe, men det eneste som er riktig på sikt er jo at man strammer inn på krav, opplyser folk og virkelig får til en endring i tankesett, både oppdrettere, dommere, kjøpere, klubber osv.

[Malamuten]

En fordel med og faktisk kutte ut raseavl er jo at man kan blande inn det man vil for raskest mulig forbedring både i sykdomsbilde, fysikk, mer eller mindre drifter osv, alt etter som hva man føler man mangler. Men for min del vil rasehunder alltid være å foretrekke, dog kunne jeg gjerne sett mer utkryssing i mange raser, bare godkjent og dermed også både litt nye gener der det trengs OG få rasehund. For rasehund for meg er ikke 100%rene blodlinjer osv, det er stambokført, oversiktlige linjer, med et visst utseende og egenskaper. Kunne ikke brydd meg mindre om det var andre raser bak i stamtavla så lenge de er brukt med et formål og hunden ser ut som og oppfører seg som den skal(hvertfall etter noen generasjoner). Jeg vil bare ha mulighet til og ha størst mulig sannsynlighet for og vite hva jeg får, både av sykdommer, bygning, utseende osv.

[Tommy]

  På 11/18/2013 at 9:59 PM, Malamuten skrev:

I tillegg har man jo en del sykdommer og skavanker som mange med viten og vilje avler på, noen fordi de ikke mener det er så farlig, noen fordi det eneste som betyr noe er om foreldre dyret er uch eller jobber bra, noen plasser rett og slett på grunn av linjeavl/innavl, og det verste med det er at det i mange tilfeller ikke er pga liten bestand...

Litt ot, men vil linjeavl tilsi at det er innavl? Har sett noen diskusjoner på facebook hvor det krangles veldig over hvorvidt det er det eller ikke.

[Malamuten]

  På 11/18/2013 at 11:29 PM, TommyAK skrev:

Litt ot, men vil linjeavl tilsi at det er innavl? Har sett noen diskusjoner på facebook hvor det krangles veldig over hvorvidt det er det eller ikke.

Ja, i bunn og grunn er det innavl. Linjeavl vil jo si at man avler på linjer, dobler linjer, feks kan en hund dukke opp både 2 og 3 ganger i samme stamtavle, de andre hundene kan være ubeslektet, men det vil fortsatt være ganske tett innavl når en og samme hund kan være både far, oldefar og morfar feks.

Edit: Linjeavl vil jo kunne gi gode resultater iom at man dobler gode gener, og kan til en viss grad planlegges og forutsees, problemet er jo bare at man også dobler de dårlige genene, og skrenker inn genpoolen. Ikke alltid like lett og forutse dårlige gener da hunder kan være bærere av ting uten at de er påvirket selv, og det kan dukke opp overaskelser.

[Tommy]

  På 11/18/2013 at 11:34 PM, Malamuten skrev:

Ja, i bunn og grunn er det innavl. Linjeavl vil jo si at man avler på linjer, dobler linjer, feks kan en hund dukke opp både 2 og 3 ganger i samme stamtavle, de andre hundene kan være ubeslektet, men det vil fortsatt være ganske tett innavl når en og samme hund kan være både far, oldefar og morfar feks.

Om det er sånn det fungerer tror jeg jaggu meg klædden min er innavla. Forklarer hvorfor han er så forbanna sær iallefall. *Løpe og finne stamtavle.*

[Malamuten]

  På 11/18/2013 at 11:36 PM, TommyAK skrev:

Om det er sånn det fungerer tror jeg jaggu meg klædden min er innavla. Forklarer hvorfor han er så forbanna sær iallefall. *Løpe og finne stamtavle.*

Neppe verdens undergang.

[Ingridhw]

Artikkelen er jo kritikk mot useriøs avl som KUN handler om utseende. Det er jo veldig satt på spissen, slik får de jo flere klikk.

Enig med Malmuten om å krysse inn andre raser for en større genpool, men å avskaffe raser fullstendig ville nok bare blitt kaotisk. :-P

Sent from my GT-I9295 using Tapatalk

[Gjest]

  På 11/18/2013 at 11:36 PM, TommyAK skrev:

Om det er sånn det fungerer tror jeg jaggu meg klædden min er innavla. Forklarer hvorfor han er så forbanna sær iallefall. *Løpe og finne stamtavle.*

Dette inspirerte meg til å sjekke stamtavla til min. Samme hund er tippoldefar på ene sida og oldefar på andre sida. Jeg tror det går bra

[13de]

  På 11/18/2013 at 9:57 PM, Red Merle skrev:

Joda han har jo det . Vi har laget ris til egen bak. Men nå er det vel slik at sykdommer kan oppstå uansett, når det avles ukritisk. Uavhengi av rase eller blandingsforhold ?

Kanskje litt off-topic, men sånn sett er det kanskje bra at stor-cert ordningen fjernes, slik at fler kan slippe til? Kanskje man bruker mer av hundene man ikke ville brukt før, bare fordi de ikke oppnådde noe annet enn exellent på utstilling?

Jeg synes også han har et poeng.

Bare en liten spesifisering, i følge quoten snakker han ikke nødvendigvis om sykdom men "arvelige lidelsene" og det er ikke nødvendvis helt det samme, det kan jo være pustebesvær pga av fremavl av korte snuter eller problemer med a bevege seg pga av for korte ben etc som jo ikke er en sykdom i seg selv, men som skaper problemer og f.eks smerter.

[Guest 2ne]

Vi får slå et slag for doodler og sånt da, de er åpenbart på rett vei der

[borderen]

Det er helt sprøtt at vi deler inn i SÅ mange raser når vi VET at genmangfoldet blandt hunderaser allerede er kristisk lite. Vi trenger ikke fjerne raser helt, men det er mange relaterte raser som kunne vært speiset sammen.

Ta en titt på Pedegree exposed.

[Red Merle]

Har sett Pedegree exposed, både nr 1 og 2 og lest bloggen.

Men alikevel, så synes jeg ikke løsningen er så enkel som at man skal avskaffe rasehunder helt.

Alså, jeg er helt enig i at noe må gjøres med de helt ekstreme rasene, og show-avlen generelt. Og dette med innavl/linje avl kan lett avskaffes dersom rase klubbene/ NKK nekter å godkjenne/registrere en hver form for innavl - Så er nok mye gjort. Men om det er gjennomførbart dèt er et annet spørsmål.

Tenkte litt som deg 2ne, mtp doodle sproodle cheesdoodle sakene. For denne artikkelen gir dem ingen grunn til å stoppe ukritisk blandingsavl.

[Tabris]

Jeg er til dels enig med denne artikkelen. Jeg mener heller ikke at ukritisk blandingsavl er løsningen, men vi kan ikke fortsette denne trenden med flere og flere raser med mindre og mindre genpool og mer og mer ekstreme utseender.

[Puttiva]

Jeg syns han har et godt poeng jeg. Og den ene setningen der kan umulig, uansett hvor hardt man prøver, forklare hele situasjonen. , Det er en veldig kompleks situasjon, og for å få med alle spektrene av det, må man og gi et langt og komplekst svar. Men grovt sett er det et godt poeng. Det er mye unødvendig drit hos mange (de fleste?) raser som ved naturlig seleksjon aldri hadde blitt ivaretatt.

Og linjeavl er bare målrettet innavl

[Siri]

  På 11/19/2013 at 10:00 AM, borderen skrev:

Vi trenger ikke fjerne raser helt, men det er mange relaterte raser som kunne vært speiset sammen.

Som bordercollie, collie, aussie, sheltie og alle de der. Ligner litt på hverandre, har hatt samme funksjon sånn ca - japp - det blir nok kjempefint .

Jeg foreslår en slik inndeling av gruppe 1:

Rase 1) Bordercollie, collie (k+l), aussie, sheltie...

Rase 2) Belgere, schäfer, hollandske gjeterhunder...

Rase 3) Briard, beardedcollie, old english sheepdog, bouvier, picard, schapendoes, katalansk gjeterhund, pyreneisk gjeterhund, romanian mioritic dog...

Rase 4) Kuvazc og alle de der som ligner og som jeg aldri husker navnet på...

Da er vi nede på 4 raser, da, i gruppe 1 - hvor lang tid tar det da før man har ødelagt de rasene, og innavl og sykdom atter er et problem? Og man brått ikke har noe særlig genetisk variasjon likevel?

[borderen]

Heller border collie + working kelpie + bearded collie

Jeg tenker selvfølgelig på egenskaper. F.eks som å spleise de belgiske fårehundene, setterne osv. Man må jo fremdeles få lov til å velge avlsdyr ut i fra bruksegenskaper, men pelslag og farge burde ikke være det som begrenser utvalget. Skulle jeg f.eks kjenne til en working kelpie med god helse og gode gjeteregenskaper som jeg vil bruke på min border collie, så burde jeg fått registrert valpene. Eller at jeg kunne blandet inn bearded collie fra linjene i irland som fremdeles gjeter som en vanlig border collie. Eneste forskjell er hårlaget og rasenavnet på papiret.

[Guest 2ne]

Og når jeg bare skal lage hyggelige familiehunder, så burde jeg få registrert valper etter stødige sosiale Leah og stødige og sosiale Noah Ny rase - belgerdoodle

[Red Merle]

Men for sette litt på spissen...Hypotetisk alså.

Det er mange som er enige i at han har et godt poeng, og han har jo det.

Og det er greit for mange at rasehunder askaffes, og heller deles i grupper basert mer på bruks egenskaper enn utseendet.
f.eks:

Gruppe 1, alle gjeterhunder
Gruppe 2 alle molosser osv osv

Det er greit å krysse alle gruppe 1 hundene med hverandre, så lenge de har samme egenskaper. Om den ene ser ut som en aussie, og den andre som en komondor, så er det greit, så lenge de har samme egenskaper. Samme gjelder de neste gruppene.

Hvorfor blir det fullstendig amaras når en stakkar parrer labradoren med goldenen sin? Sett att begge foreldrene er friske, brukandes osv. Hvorfor roser de ikke dem for god innsats? Puddel er en jakthund, labrador er en jakthund, men labradoodle er riv ruskende gærent?

Jeg sier ikke dette for å forsvare det type avl, jeg bare finner det ganske artig at mange synes han har et godt poeng, men samtidig har veldig mye i mot planlagt blandings avl?

Ikke for det, jeg er enig i at han har et godt poeng. Men jeg synes det er litt drøyt å dra alle under en kam.

[Heidihj]

  På 11/19/2013 at 11:19 AM, Red Merle skrev:

Men for sette litt på spissen...

Det er mange som er enige i at han har et godt poeng, og han har jo det.

Og det er greit for mange at rasehunder askaffes, og heller deles i grupper basert mer på bruks egenskaper enn utseendet.

f.eks:

Gruppe 1, alle gjeterhunder

Gruppe 2 alle molosser osv osv

Det er greit å krysse alle gruppe 1 hundene med hverandre, så lenge de har samme egenskaper. Om den ene ser ut som en aussie, og den andre som en komondor, så er det greit, så lenge de har samme egenskaper. Samme gjelder de neste gruppene.

Hvorfor blir det fullstendig amaras når en stakkar parrer labradoren med goldenen sin? Sett att begge foreldrene er friske, brukandes osv. Hvorfor roser de ikke dem for god innsats? Puddel er en jakthund, labrador er en jakthund, men labradoodle er riv ruskende gærent?

Jeg sier ikke dette for å forsvare det type avl, jeg bare finner det ganske artig at mange synes han har et godt poeng, men samtidig har veldig mye i mot planlagt blandings avl?

Ikke for det, jeg er enig i at han har et godt poeng. Men jeg synes det er litt drøyt å dra alle under en kam.

Tror du de som lager disse doodlene gjør det for at de skal gi rasene større genpool og at de skal forbedre jaktegenskapene hos retrieverne og puddel? Det er vel heller for å tjene penger. Jeg har også liten tro på at disse velger sine avlsdyr nøye og bruker tid på å velge kombinasjoner og sette seg inn i linjer.

Jeg tror det er det folk har problemer med. I hvert fall jeg. Det er jo gjort flere kryssningsforsøk i ulike raser oppgjennom der formålet er å få inn nye gener. Det ser jeg på som noe positivt så lenge det gjøres under kontrollerte former og det er nøye gjennomtenkt.

Når det gjelder artikkelen er det en del gode poenger, men jeg er overhode ikke enig i at problemet løser seg med å fjerne rasehundene. Vi mennesker kommer garantert til å fortsette å avle etter det søte, fine, pene og brukanes hunder helt ukritisk. Jeg tror det fremdeles vil være en inndeling som minner om rasehunder, og i tillegg mister vi raseklubber som har retningslinjer og anbefalinger.

Jeg trekker frem alaskan husky som et eksempel her. Dette er en type hund som er blanding av alt mulig og blir avlet frem kun for trekkegenskapene. Er dette en hundetype som er veldig frisk og som vi kan trakte etter innenfor andre egenskaper også? Jeg syns ikke det. Det er mye rart som gjøres på alaskan husky, både de store kjørerne og de mindre gjør kombinasjoner som ikke er heldige. Bruksegenskapene blir så etterstrebet at det går utover helsa, sånn som vi ser hos noen raser i dag. Det er kommet opp en rekke problemer de siste årene som kan kobles til ukritisk avl og etterstrebing av bruksegenskaper.

(nå er det mye bra og mye friske bikkjer innen alaskan husky også!)

[Red Merle]

  På 11/19/2013 at 11:41 AM, Heidihj skrev:

Tror du de som lager disse doodlene gjør det for at de skal gi rasene større genpool og at de skal forbedre jaktegenskapene hos retrieverne og puddel? Det er vel heller for å tjene penger. Jeg har også liten tro på at disse velger sine avlsdyr nøye og bruker tid på å velge kombinasjoner og sette seg inn i linjer.

JEG tror ikke det nei. JEG er imot denne typen hundeavl. Spørsmålet var hypotetisk.

Dersom noen faktisk velger sine avlsdyr nøye, på samme måte som med rasehunder, og parrer disse -så er det fortsatt fullstenig amaras, selvom mange er enig i at raseavl er dumt, og at utkryssing er bra -så lenge hundene har samme bruksegeksaper (i dette tilfellet jakthunder puddel/labrador). Hvorfor? Sett at de som gjorde dette hadde de beste intensjoner, og ikke er opptatt av penger, men hundene bruksegenskaper og helse.

Innkryssing av en noe lik rase for å vanne ut genene i en rase ser jeg på som positivt, for å få nytt blod. Men det ender alltid med innavl for å få de opprinnelige egenskapene tilbake.

[Heidihj]

  På 11/19/2013 at 11:53 AM, Red Merle skrev:

 

JEG tror ikke det nei. JEG er imot denne typen hundeavl. Spørsmålet var hypotetisk.

Dersom noen faktisk velger sine avlsdyr nøye, på samme måte som med rasehunder, og parrer disse -så er det fortsatt fullstenig amaras, selvom mange er enig i at raseavl er dumt, og at utkryssing er bra -så lenge hundene har samme bruksegeksaper (i dette tilfellet jakthunder puddel/labrador). Hvorfor? Sett at de som gjorde dette hadde de beste intensjoner, og ikke er opptatt av penger, men hundene bruksegenskaper og helse. 

Innkryssing av en noe lik rase for å vanne ut genene i en rase ser jeg på som positivt, for å få nytt blod. Men det ender alltid med innavl for å få de opprinnelige egenskapene tilbake. 

Ah. Da er jeg helt enig med deg. Det er nok noe som er innarbeida vil jrg tro. Det er jo ganske vanlig innenfor hundekjøring. Ikke bare alaskan husky med også greyster og grønnsky. Litt rart det ikke er kommet innenfor flere sporter, eller er det det?