Gå til innhold
Hundesonen.no

Lese bøker av forfattere med forhatte meninger


Tabris
 Share

Recommended Posts

Dette har kommet opp nå som Ender's Gamer på kino. Ender's Gamer er en sci-fi bokserie skrevet av Orson Scott Card. Han har temmelig kontroversielle meninger om homofili,

Sitat fra wikipedia: In a 1990 essay for Sunstone magazine, he wrote that the laws prohibiting homosexual behavior should "remain on the books, not to be indiscriminately enforced against anyone who happens to be caught violating them, but to be used when necessary to send a clear message that those who flagrantly violate society's regulation of sexual behavior cannot be permitted to remain as acceptable, equal citizens within that society."

Dog bør det gjerne nevnes at: In May 2013, Card stated that he no longer advocated this.[46] (Så kan man diskutere om dette er oppriktig eller taktikk med tanke på at filmen nå kommer ut).

Det står mer utfyllende her hvis noen skulle ønske å lese dette: http://en.wikipedia.org/wiki/Orson_Scott_Card#Views_about_homosexuality

Dette har ført til at en del ønsker å boikotte både bøkene og filmene som nå kommer, og det er flere som oppfordrer til boikott. Noe jeg synes er fair, siden boikott er et legitimt virkemiddel i et demokrati.

Selv leser jeg bøkene og skal se filmene, da jeg skiller forfatternes verk fra hans egne meninger. Jeg trenger ikke være enig med en persons meninger for å lese hans bøker/se hans filmer. Men jeg forstår tanken bak de som ønsker å boikotte.

Jeg lurer på hva dere andre soniser mener om dette? Ikke nødvendigvis bare denne spesifikke forfatteren, men hva dere mener om å lese bøker av forfattere som har forhatte meninger. Er det greit? Bør det boikottes? Er det et svik mot homofili å lese bøker av en forfatter med slike meninger?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror jeg er litt naiv jeg, men ser ikke helt hvorfor vi ikke skal lese bøker/se filmer av forfattere som mener noe "feil". Forklar meg gjerne hvorfor. Hamsund ble beskyldt for å være nazisympatisør, Kipling var rasist - tipper listen over "forfattere med obskure meninger" er uendelig lang.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror jeg er litt naiv jeg, men ser ikke helt hvorfor vi ikke skal lese bøker/se filmer av forfattere som mener noe "feil". Forklar meg gjerne hvorfor. Hamsund ble beskyldt for å være nazisympatisør, Kipling var rasist - tipper listen over "forfattere med obskure meninger" er uendelig lang.

Jeg har heller ikke problemer med å lese bøker av forfattere som har meninger jeg er dypt uenig i. Men jeg tror tankegangen er at man for det første vil sette et eksempel og gjøre en statement ut av det til forfatteren, samt at man ikke ønsker å bidra til at forfatteren skal tjene penger (ved å kjøpe bøkene/se filmene).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Jeg ser ikke noe galt i å lese noe av en forfatter som har meninger man ikke er enig, så lenge man har en bevissthet om det. Jeg har da lest Hamsund på tross av hans meninger. Jeg blir ikke nazist forde, og jeg støtter ikke det han mente og gjorde under krigen. Jeg har lest deler av Biblen, selv om jeg ikke er enig eller tror på det som står der. Jeg kunne godt lest Hitlers min kamp og Maos lille røde. Jeg kunne godt lest en bok av denne forfattern selv om han skrev om hvor forferdelig homofili er jeg. Om litteraturen er god og man har et bevisst forhold til det man leser ser jeg det bare som positivt å lese forfattere med holdninger man ikke er enig. Man trenger jo ikke bli enig med dem selv om man leser om dem. Jeg har lest Nordenstams bok jeg. Det betyr ikke at jeg er enig og trener sånn som han (prøvde til og med å få lov til å være betalende observatør på et kurs, men det fikk jeg ikke).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet ikke helt jeg, for det første tenker jeg at mye kan forandre seg på 20 år, for det andre tenker jeg at samma hva han måtte mene så er det viktigste hva han formidler, så om han går ut i media og sier at han ikke mener dette lengre så er det egentlig viktigere enn hva han måtte slite med selv, alle har vi vell våre fordommer, frivillig eller ufrivillig så blir man jo formet av ting man hører og opplever, det som er viktig er jo egentlig bare hva vi velger og spre rundt, hva vi velger og støtte og hva vi velger og påvirke andre med.

Det sagt så tror jeg neppe jeg ville bevist støttet denne forfatteren før den nye uttalelsen, men nå har han jo endret mening så da hadde jeg ikke hatt betenkeligheter med det. Og med støtte mener jeg økonomisk, ikke at jeg automatisk støtter denne mannens meninger bare fordi jeg har lyst til og lese bøkene hans, det vil jo ikke være det samme med og støtte Hamsund feks fordi han lever ikke lengre og vil ikke tjene på at jeg evt skulle ønske og lese hans bøker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Malamuten: Jeg har også tenkt på det samme du nevner, med at forfatteren lever i dag. Hamsun og Hitler er døde, så de tjener ingenting på at jeg kjøper og leser deres bøker. Men vedkommende her (og andre) vil jo få direkte inntjening av at folk leser deres bøker/ser deres filmer. Synes dere det er en forskjell der?

Nå argumenterer jeg ikke for eller mot noe, sånn sett. Jeg har egentlig ikke de sterkeste meningene om dette, og har selv både kjøpt boken (e-utgave) og skal på kino og se filmen i kveld. Jeg synes bare det er en interessant problemstilling hvor jeg kan se begge sider.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror jeg er litt naiv jeg, men ser ikke helt hvorfor vi ikke skal lese bøker/se filmer av forfattere som mener noe "feil". Forklar meg gjerne hvorfor. Hamsund ble beskyldt for å være nazisympatisør, Kipling var rasist - tipper listen over "forfattere med obskure meninger" er uendelig lang.

Litt på siden av temaet, men da min mor studerte skrev hun en avhandling(eller noe slikt, oppave sak i hvert fall) og konkluderte med at det ikke var hamsund selv som var nazistsympatisør, men hans kone. Fikk en rimelig sterk karakter, men også kommentar på at det var en risikabel konklusjon å ta.

Spennende tema syns jeg igrunn :P Har ikke noe imot å lese bøker og se filmer fra folk som har slike meninger, jeg er såpass åpen at man skal få lov å mene hva man vil så lenge det ikke går utover noen ;)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det gjelder avdøde forfattere, så skor de seg jo ikke på at man evt kjøper bøker av de. Så jeg ser overhode ikke noe problem med å kjøpe "Mein Kamf" eksempel (aner ikke om den er i salg da...).

Så kommer det an på hva de mener og gjør også. Om en forfatter skriver en bok om hvorfor han synes at homofile ikke er naturlige, ser jeg ikke noe problem med å kjøpe den boka. Alle har rett til sin mening. Dersom han derimot oppfordrer til å steine homofile, og kanskje har vært med på drap relatert til legning, så hadde jeg nok ikke kjøpt boka til vedkommende som en boikott.

For meg er det stort forskjell mellom meninger og handlinger (eller oppfordring til handlinger).

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig med Nirm, og tenker også at det er forskjell på en person som sier at homofili er "feil", er mot selvbestemt abort, er rasist og ikke gjør noe mer utav det, enn en som selger bøker og jobber iherdig som for å få inn et lovforslag om forbud mot homofili, eller driver stor kampanjer for å forby abort, jobber med å spre rasistiske holdninger osv.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette har kommet opp nå som Ender's Gamer på kino. Ender's Gamer er en sci-fi bokserie skrevet av Orson Scott Card. Han har temmelig kontroversielle meninger om homofili,

Sitat fra wikipedia: In a 1990 essay for Sunstone magazine, he wrote that the laws prohibiting homosexual behavior should "remain on the books, not to be indiscriminately enforced against anyone who happens to be caught violating them, but to be used when necessary to send a clear message that those who flagrantly violate society's regulation of sexual behavior cannot be permitted to remain as acceptable, equal citizens within that society."

Dog bør det gjerne nevnes at: In May 2013, Card stated that he no longer advocated this.[46] (Så kan man diskutere om dette er oppriktig eller taktikk med tanke på at filmen nå kommer ut).

Det står mer utfyllende her hvis noen skulle ønske å lese dette: http://en.wikipedia.org/wiki/Orson_Scott_Card#Views_about_homosexuality

Dette har ført til at en del ønsker å boikotte både bøkene og filmene som nå kommer, og det er flere som oppfordrer til boikott. Noe jeg synes er fair, siden boikott er et legitimt virkemiddel i et demokrati.

Selv leser jeg bøkene og skal se filmene, da jeg skiller forfatternes verk fra hans egne meninger. Jeg trenger ikke være enig med en persons meninger for å lese hans bøker/se hans filmer. Men jeg forstår tanken bak de som ønsker å boikotte.

Jeg lurer på hva dere andre soniser mener om dette? Ikke nødvendigvis bare denne spesifikke forfatteren, men hva dere mener om å lese bøker av forfattere som har forhatte meninger. Er det greit? Bør det boikottes? Er det et svik mot homofili å lese bøker av en forfatter med slike meninger?

Nei det syns jeg ikke. Man trenger jo ikke dele synet selvom man er interessert i å lese andres meninger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...