Fjerning av stor-cert?

[Malamuten]

At stor-certet forsvinner synes jeg er helt fair, en god hund er en god hund og hva så om man får mange championer? Er alle gode nok til og bli champion så er vell det flott. Jeg er mye mer for at championat kvaliteten heves, slik at det ikke blir slik at de som kommer seg rundt mest får stor-certet og kommer seg gjennom selv om de ikke nødvendigvis er så sinnsykt gode, men heller at de som oppnår champion(mange eller få) er skikkelig gode, virkelig noe som er verdt og kalle en champion, at det virkelig blir liggende tyngde bak den tittelen. Rett og slett at premieskalaen brukes mer og strengere og at champion virkelig er noe bare de helt ypperste blir, og selvfølgelig at man bruker dommere som vet hva de holder på med og premierer riktig. I tillegg kan man jo legge på brukskrav om man vil heve lista enda litt.

[SusanneL]

Jeg har dessverre ikke allverden av tiltro til at NKK kommer til å være særlig velvillig hvis raseklubber kommer med allslags ønsker om hvordan de vil ha det. Det må nok være noe som er gjennomførbart for større rasegrupper (eller alle).

Det kommer neppe å bli aktuelt å åpne for at beardisklubben vil ha 5 cert, bernere vil ha minst ett cert på spesial, collieklubben vil at de skal være øyelyst, terrierklubben vil ha godkjent hiprøve, rottweilere vil ha AA-frie, etc.. Så det blir ikke så lett å finne et felles utgangspunkt som "alle" vil være enige i, vil jeg tro.

Så for NKK er det enkle det beste - færre utstillinger som da resulterer i flere utstilte hunder på hver utstilling, "bedre" dommere (siden de kommer til å kontrollere dette mest selv), lengre avstander til utstillingene og høyere priser så kanskje man slipper mange av disse "hobbyutstillerne" som bare gjør det for moro og ikke skal bruke hundene i avl likevel, osv.

Men tiden vil vise! Og utvilsomt blir det interessant å se hva som kommer til å skje.

Susanne

[Rocket]

Jeg har dessverre ikke allverden av tiltro til at NKK kommer til å være særlig velvillig hvis raseklubber kommer med allslags ønsker om hvordan de vil ha det. Det må nok være noe som er gjennomførbart for større rasegrupper (eller alle).

Det kommer neppe å bli aktuelt å åpne for at beardisklubben vil ha 5 cert, bernere vil ha minst ett cert på spesial, collieklubben vil at de skal være øyelyst, terrierklubben vil ha godkjent hiprøve, rottweilere vil ha AA-frie, etc.. Så det blir ikke så lett å finne et felles utgangspunkt som "alle" vil være enige i, vil jeg tro.

Så for NKK er det enkle det beste - færre utstillinger som da resulterer i flere utstilte hunder på hver utstilling, "bedre" dommere (siden de kommer til å kontrollere dette mest selv), lengre avstander til utstillingene og høyere priser så kanskje man slipper mange av disse "hobbyutstillerne" som bare gjør det for moro og ikke skal bruke hundene i avl likevel, osv.

Men tiden vil vise! Og utvilsomt blir det interessant å se hva som kommer til å skje.

Susanne

Eller legge ansvaret over på raseklubbene om å lage spesialer for sin rase/gruppe. Det kunne jo også vært et alternativ. Og kanskje ha noen få "absolutt alle raser" utstillinger i året.

Tiden vil vise, håper de kommer opp med et bra system som de fleste er enige i og trives med

[Siri]

Kanskje burde man i stedet for antall cert heller gitt poeng - og at rasen må ha f eks 25 poeng for å bli champion, og at man får poeng ut fra antall påmeldte hunder det er i rasen?

[xxx12345]

Jeg har dessverre ikke allverden av tiltro til at NKK kommer til å være særlig velvillig hvis raseklubber kommer med allslags ønsker om hvordan de vil ha det. Det må nok være noe som er gjennomførbart for større rasegrupper (eller alle).

Derfor jeg tenker at en diskusjon på tvers av raseklubbene kan være vel så fruktbart, om man da kan presentere en løsning for NKK uten at de trenger å tenke den ut selv.

[C.J]

Nå spør jeg sikkert fryktelig dumt... Utstillinger som ikke kan dele ut cert omtales her som uoffisielle. Hvorfor det? Er ikke kvalitetsbedømmingen av en autorisert dommer verdt noen ting bare fordi det ikke kan deles ut cert? Med "uoffisiell utstilling", menes det da også at resultatene ikke vil være gjeldende? I så fall forstår jeg ikke hvorfor slike utstillinger skal avholdes i det hele tatt. Men igjen - sikkert bare et dumt spørsmål fra en som ikke har peiling på temaet

[Anette]

Nå spør jeg sikkert fryktelig dumt... Utstillinger som ikke kan dele ut cert omtales her som uoffisielle. Hvorfor det? Er ikke kvalitetsbedømmingen av en autorisert dommer verdt noen ting bare fordi det ikke kan deles ut cert? Med "uoffisiell utstilling", menes det da også at resultatene ikke vil være gjeldende? I så fall forstår jeg ikke hvorfor slike utstillinger skal avholdes i det hele tatt. Men igjen - sikkert bare et dumt spørsmål fra en som ikke har peiling på temaet

En uoffisiell utstilling kan også være avholdt med en ikke autorisert dommer f.ex.

matchshow, valpeshow er uoffisielt, da det ikke blir lagret noe resultat.

[Aslan]

Nå spør jeg sikkert fryktelig dumt... Utstillinger som ikke kan dele ut cert omtales her som uoffisielle. Hvorfor det? Er ikke kvalitetsbedømmingen av en autorisert dommer verdt noen ting bare fordi det ikke kan deles ut cert? Med "uoffisiell utstilling", menes det da også at resultatene ikke vil være gjeldende? I så fall forstår jeg ikke hvorfor slike utstillinger skal avholdes i det hele tatt. Men igjen - sikkert bare et dumt spørsmål fra en som ikke har peiling på temaet

Det er vel det begrepet som brukes i Sverige, så tipper det er derfor det brukes i denne tråden

[Nowisclee]

I NKK snakker de vel først og fremst om cert-utstillinger og certløse utstillinger om man skal kutte ned på antall cert.

Jeg ser på fjerning av storcert som uheldig på noen punkter, men kanskje heldig på andre. Vi kan få innført andre krav på rasene våre for oppnådd championat. Mange raser har brukskrav for championat i dag, jeg ser ikke helt problemet med å implementere det hos andre raser nå. For myndene, krav om en viss poengsum eller cert på Lure Coursing, for bruksrasene krav om premiering i lydighet/agility/bruks/ipo(for de det er aktuelt for), for selskapsrasene hadde det kanskje vært heldig med krav om mentaltest, eller flere cert, eller en "sosial-prøve"? (Iom det er det de skal fungere som?) Altså alle kan finne noe som skal settes som ekstra krav for championat. Cert kan deles ut i huet og ræva det, uten at det nødvendigvis betyr at det blir 100 championer på et år.

Krav om cert fra rasespesial går også an, men det er kanskje vanskeligere å innføre? Eller lettere?

Det må en dialog til raseklubber imellom, mellom raseklubber og NKK, og det må jobbes innad i raseklubbene for å finne ut hva som er et hensiktsmessig krav for rasen(e).

Er mine tanker, iallefall.

Edit: Det er ikke gitt at alle i en rase skal bli champions. Jobben til oppdrettere er å gjøre sitt beste for å bevare rasene, og holde dem i en sunn og funksjonell stand. Opprinnelige bruksområder er ikke aktuelle i alle sammenhenger, vi trenger ikke så mange oksegjetere eller hunder til oksekamp lenger. Noen raser har endret bruksområde fra det opprinnelige. (Se bare på puddel)

Noen har kanskje bedre av helsekrav før oppnådd championat.

Det er mye som må gås gjennom så man blir enige etterhvert. Men håper klubbene og NKK kan jobbe mot en enighet som ikke fører til en "uviktiggjøring" av championatet.

[Raksha]

Er det "bare" nkkutstillingene som hindrer "rått og råte" i å bli champ bare man stille lenge nok?

[Anette]

Er det "bare" nkkutstillingene som hindrer "rått og råte" i å bli champ bare man stille lenge nok?

På mange jeg vet om,ja. Hunden får cert om andre ikke er der men så fort den stiller mot andre så nei.

[Nowisclee]

Er det "bare" nkkutstillingene som hindrer "rått og råte" i å bli champ bare man stille lenge nok?

Nei, men det hindrer kanskje at f.eks. bernere og flater, som er store raser, får veldig mange championer hvert år (som forsåvidt er velfortjente championer som står "i kø", men likevel). Når det blir ubegrenset mtp NKK-cert, så må man finne andre restriksjoner. Og da får kanskje raseklubbene mer herredømme over HVA som skal måtte til for å få en hund til champion?

[Elisabeth00]

På mange jeg vet om,ja. Hunden får cert om andre ikke er der men så fort den stiller mot andre så nei.

Er dette så rart da? Og gjør det noe? Jeg mener, så lenge hunden faktisk er god nok til å få CK?

Det vil (nesten) alltid være hunder som er bedre, men så lenge den faktisk er god nok til å få CK, så er det jo også god nok til å få cert, selv om den ikke nødvendigvis er verdens beste eksemplar.

NKK har en jobb å gjøre når det gjelder kvalitet på dommere, for det skal ikke være sånn at en dårlig hund får CK og cert bare fordi den stiller som eneste hund.

Nei, men det hindrer kanskje at f.eks. bernere og flater, som er store raser, får veldig mange championer hvert år (som forsåvidt er velfortjente championer som står "i kø", men likevel). Når det blir ubegrenset mtp NKK-cert, så må man finne andre restriksjoner. Og da får kanskje raseklubbene mer herredømme over HVA som skal måtte til for å få en hund til champion?

Om man skal snakke om mange championater, så må man jo ta rasens omfang med i bedømming.

Jeg vil anta at problemet med at dårlige hunder får championat er mye større på fåtallige raser, som f.eks etnahund.

Men igjen, da handler det jo om kvaliteten på dommeren.

[Raksha]

På mange jeg vet om,ja. Hunden får cert om andre ikke er der men så fort den stiller mot andre så nei.

Hm - nå har ikke jeg allverdens erfaring med utstilling de siste ti åra, men jeg stilte schanuzeren min endel som ung, og hun var innimellom alene i klassen, en vakker schanuzer absolutt av championklasse eksteriørsett, men skrudd sammen feil mentalt. Hun fikk aldri høyere enn HP. Stort sett ble rødt holdt tilbake fordi hun var for redd i ringen. Stilte også Lupin som eneste i klassen en gang med blått. Så med min begrensede erfaring så er ikke det mitt intrykk.

Nei, men det hindrer kanskje at f.eks. bernere og flater, som er store raser, får veldig mange championer hvert år (som forsåvidt er velfortjente championer som står "i kø", men likevel). Når det blir ubegrenset mtp NKK-cert, så må man finne andre restriksjoner. Og da får kanskje raseklubbene mer herredømme over HVA som skal måtte til for å få en hund til champion?

Skjønner. Men alle hundene som får CK er jo champkvalitet om jeg har skjønt det riktig? Er det så problematisk om disse blir champ?

Jeg spør som jeg har vett til.

[Anette]

Er dette så rart da? Og gjør det noe? Jeg mener, så lenge hunden faktisk er god nok til å få CK?

Den får som regel aldri CK ellers

Eneste jeg gjør med endringen av dette er at jeg dropper jo å stille på nkk utstillinger kommende året med Pi, siden hun blir 2 år i 2015 Så blir jo spennende å se hva raseklubber ol gjør.

men å universelt kreve rasespesial cert eller andre ting kan være vanskelig på små raser.

[Rocket]

Den får som regel aldri CK ellers

Eneste jeg gjør med endringen av dette er at jeg dropper jo å stille på nkk utstillinger kommende året med Pi, siden hun blir 2 år i 2015 Så blir jo spennende å se hva raseklubber ol gjør.

men å universelt kreve rasespesial cert eller andre ting kan være vanskelig på små raser.

Kan jo istedenfor "rasespesial cert" som krav, ha "cert for rasegodkjent dommer" altså en som dømmer den rasen spesielt og ikke en allround dommer som omtrent ikke har dømt denne rasen før.

[Bikipile]

Kjenner jeg er ganske så delt i denne saken.

På den ene siden er jo jeg elghundeier, og fra det ståstedet ser jeg at dette berømte storcertet ikke trengs. Vi får en grundig bedømming av våre hunder på en hver elghundutstillinger (gjerne grundigere enn når vi deltar på NKK sine utstillinger), og vi deltar jo ikke på "vanlige" utstillinger (bortsett fra NKK sine). Et cert på disse utstillingene henger høyt og er ganske så vanskelig å få huket tak i, og du må ha en god elghund for å få den tittelen (i tillegg til at vi har brukskrav, så bikkja må være duganes i skogen også).

På den andre siden er jeg shibaeier, en rase som ikke er like stor, og som foreløpig (blir vel endringer i det) kan stilles på "alle" utstillinger. På denne rasen ser jeg det ikke helt heldig at storcertet blir borte, er litt usikker på hvordan kvaliteten blir da...

Endret 11. November 2013 av Bikipile

[bardmand]

Jeg synes hele diskusjonen er ganske pinlig. Jeg lurer på hva folk utenfor hundesporten ville sagt om de hadde skjønt noe som helst av dette?

[Elisabeth00]

Jeg synes hele diskusjonen er ganske pinlig. Jeg lurer på hva folk utenfor hundesporten ville sagt om de hadde skjønt noe som helst av dette?

Er det noe interessant å vite da?

Det er mye vi mennesker driver med som er rart og unødvendig, og som utenforstående aldri vil skjønne noe som helst av.

[Raksha]

Jeg synes hele diskusjonen er ganske pinlig. Jeg lurer på hva folk utenfor hundesporten ville sagt om de hadde skjønt noe som helst av dette?

Hva mener du? Jeg forklarte saken til Bonden, selv om dette ikke er noe som opptar meg stort, siden jeg knapt stiller hund. Han hadde full forståelse for at man det blir litt ramaskrik med bråe omveltninger. vi snakker tross alt om en "hobby" som opptar en ganske stor del av hundeeierne.

[bardmand]

Er det noe interessant å vite da?

Det er mye vi mennesker driver med som er rart og unødvendig, og som utenforstående aldri vil skjønne noe som helst av.

Ja, men det skader sjelden å forsøke å få et visst perspektiv på ting.

Hva mener du? Jeg forklarte saken til Bonden, selv om dette ikke er noe som opptar meg stort, siden jeg knapt stiller hund. Han hadde full forståelse for at man det blir litt ramaskrik med bråe omveltninger. vi snakker tross alt om en "hobby" som opptar en ganske stor del av hundeeierne.

Jeg mener bare at det blir brukt uforholdsmessig mye tid til diskusjonene om hvor lett eller vanskelig det er å bli champion. Hva med å bruke noen av de samme ressursene til kursing og oppfølging av oppdrettere og dommere?

[Raksha]

Ja, men det skader sjelden å forsøke å få et visst perspektiv på ting.

Jeg mener bare at det blir brukt uforholdsmessig mye tid til diskusjonene om hvor lett eller vanskelig det er å bli champion. Hva med å bruke noen av de samme ressursene til kursing og oppfølging av oppdrettere og dommere?

Det brukes jo mye tid på å diskutere dømming og oppdrett/avl. Det koster "oss" ikke penger å diskutere, så ser ikke helt hvilke resurser som blir brukt feil? Det er jo gjentatt til det kjedsommelige at det er dommerne det kommer an på om det blir flere championer eller ikke?

[SFX]

Det jeg synes er uforståelig, er at NKK blir brukt som syndebukken når en er misfornøyd med dommerstanden. NKK er ikke de som autoriserer og utdanner all verdens dommere, kun de norske. Hva med å kritisere arrangører som ikke inviterer bra nok dommere? Eller å gå i seg selv og se om en har stilt for dommere en egentlig ikke har tillit til?

Vi har nettopp hatt dommerkonferanse i raseklubben, med nesten 20 norske dommere og dommerelever til stede, som ble oppdatert på hva vi mener er gjennomgående feil og utfordringer i rasen i dag, og med føringer fra hva raseklubben ønsker at en skal trekke mer for enn hittil - og med en generell anmodning om å bruke skalaen mer. Når det er 60 påmeldte bernere, skal ikke 55 ha excellent og fem ha very good. Bruk skalaen og skill ut det som er bra.

Kongsberg Hundeklubb trakk 40 bernere, og det er bra på en nasjonal utstilling. Det var norsk dommer, som ga fem CK og vel like mange good.

Og dermed blir det ramaskrik både rundt ringen og på Facebook og sikkert på andre vis jeg ikke har snublet over. Dommeren er for streng, det blir ikke noe moro når det skal være så strengt, hva er det som skjer, blablabla - jeg blir provosert, kjenner jeg, for det er da ikke noe moro om excellent er oppmøtepremie og CK gis til de blide og de hyggelige? Vel har vi høy kvalitet på rasen i landet, men ikke alle er utmerkede raserepresentanter, og ikke alle har dagsformen, og vi må for pokker tåle å høre det. Men folk tar det som en personlig fornærmelse, vil ikke stille for den strenge dommeren lenger, og lengter tilbake til en eller annen østeuropeer i Letohallen som ikke kunne forskjellen på excellent og CK, og dermed ga CK til nesten alle påmeldte.

Det er fryktelig vanskelig å skulle forsøke som tillitsvalgt å gjøre noe for å forbedre, forvalte og sikre kvaliteten på rasen, når selv utstillerne og oppdretterne ikke tåler å få høre at hundene deres har feil, og derfor trekker dommer en premiegrad eller to. Jeg lærer mye mer av en grundig kritikk som fokuserer på hundens feil og mangler, som sier hva som kunne vært bedre, og gir meg en excellent - enn en dommer som dikterer åtte ord om at det er en god hund med pent hode, vær så god, CK, men du ble bare fjerde beste tispe.

Herregud, når en har kommet inn i utstillingsringen er vi ferdig med barn og hund hvor det er lik premie til alle og delt førsteplass. Men jeg får seriøst hodepine av å skulle argumentere for hvorfor vi nå ønsker strengere championatregler, når utstillerne allerede gleder seg til lettvinte championat - de snakker om tredagers i Skien hvor det var tre påmeldte bernere i år, de snakker om å dra fjorten dager for to dobbeltutstillinger i Lofoten hvor kvaliteten på rasen er lavere enn på Østlandet. For tittelen betyr for en del betydelig mer enn hva hundens kvaliteter gjør.

[bardmand]

Det brukes jo mye tid på å diskutere dømming og oppdrett/avl. Det koster "oss" ikke penger å diskutere, så ser ikke helt hvilke resurser som blir brukt feil? Det er jo gjentatt til det kjedsommelige at det er dommerne det kommer an på om det blir flere championer eller ikke?

Det er brukt mye tid i NKK og høringsinstansene, det er det jeg mener. Tid som kunne vært brukt mye mer fornuftig.

[Raksha]

Det er brukt mye tid i NKK og høringsinstansene, det er det jeg mener. Tid som kunne vært brukt mye mer fornuftig.

Ah sånn ja. Ja, da har du antakeligvis et godt poeng. Men antar det er "enklere" og mer lønnsomt å endre utstillingssystemet enn å sette høyere krav til oppdrettere. Kan for lite om oppfølging og sånt av dommere til at jeg tør si noe om det.