Gå til innhold
Hundesonen.no

Skyldig hund eller ikke?


ingar
 Share

Recommended Posts

  • Svar 72
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Vi ser en hund som demper og demper av alle krefter, mens tufsen av en eier presser seg på den me en "FY DEG " stemme som hunden kjenner fra før, og et skummelt kamera foran fjeset. Hvorfor lar han ik

Jeg mener at dette er en hund som reagerer på eiers kroppsspråk, skyldig eller ikke. Hører ofte folk si at hunden vet den hat gjort noe galt etc når den ser skyldig ut, vell, det er dempende signale

De fleste hundeeiere tror jeg av og til opplever ting som man ikke helt kan forklare. Mye kan selvsagt forklares med læring og erfaring. Men alt kan ikke alltid forklares i læringspsykologien. Selv

Jeg mener at dette er en hund som reagerer på eiers kroppsspråk, skyldig eller ikke.

Hører ofte folk si at hunden vet den hat gjort noe galt etc når den ser skyldig ut, vell, det er dempende signaler og kommer nok oftest av at eier har et sint/irritert kroppsspråk, ikke hva hunden har eller ikke har gjort. :)

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener at dette er en hund som reagerer på eiers kroppsspråk, skyldig eller ikke.

Hører ofte folk si at hunden vet den hat gjort noe galt etc når den ser skyldig ut, vell, det er dempende signaler og kommer nok oftest av at eier har et sint/irritert kroppsspråk, ikke hva hunden har eller ikke har gjort. :)

Ofte er nok det tilfelle. Men voksne hunder tror jeg nok føle en form for skyld.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ofte er nok det tilfelle. Men voksne hunder tror jeg nok føle en form for skyld.

Hvordan da? Hunden bryr seg jo ikke om den spiste opp søppelposen for 3 timer siden, den bryr seg bare om at den kjenner igjen situasjonen som kanskje blir ubehagelig. Hunder tenker ikke som mennesker, de resonerer ikke på samme måte.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan da? Hunden bryr seg jo ikke om den spiste opp søppelposen for 3 timer siden, den bryr seg bare om at den kjenner igjen situasjonen som kanskje blir ubehagelig.

Den amerikanske psykologiproffessoren Coren sier dette om hva vitenskapelige studier sier om hvilke følelser hunden besitter: Hunden har det samme følelsesregister som et barn på 2 1/2 år. Disse kan føle hengivenhet, kjærlighet, mistenksomhet, blyghet, glede sinne, frykt, avsky, tilfredshet, bekymring, begeistring og opphisselse. Men har mener at de ikke kan føle skyld, stolthet, skam eller forakt.

Coren får imidlertid motbør fra bl.a. proffessor i etologi Marc Bekoff. Han sier: Hunder har den samme neurobiologiske sammensettningen som mange andre pattedyr som vi vet føler skyld, skam, stolthet og forakt, og det er derfor ingen grunn til å avvise at hunder også kan ha disse følesene.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den amerikanske psykologiproffessoren Coren sier dette om hva vitenskapelige studier sier om hvilke følelser hunden besitter: Hunden har det samme følelsesregister som et barn på 2 1/2 år. Disse kan føle hengivenhet, kjærlighet, mistenksomhet, blyghet, glede sinne, frykt, avsky, tilfredshet, bekymring, begeistring og opphisselse. Men har mener at de ikke kan føle skyld, stolthet, skam eller forakt.

Coren får imidlertid motbør fra bl.a. proffessor i etologi Marc Bekoff. Han sier: Hunder har den samme neurobiologiske sammensettningen som mange andre pattedyr som vi vet føler skyld, skam, stolthet og forakt, og det er derfor ingen grunn til å avvise at hunder også kan ha disse følesene.

Nei, jeg skal ikke avvise noen ting jeg, men og føle skyld eller skam (vertfall på lik linje med hva vi mennesker legger i de ordene) krever en helt annen måte og tenke på¨, det krever selvbevisthet på et helt annet nivå og det krever resonering, noe hunder gjerne bedriver lite av.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi ser en hund som demper og demper av alle krefter, mens tufsen av en eier presser seg på den me en "FY DEG " stemme som hunden kjenner fra før, og et skummelt kamera foran fjeset. Hvorfor lar han ikke den stakkars hunden være i fred !?

Enig, fikk helt vondt av hunden.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

I den filmen tror jeg det rett og slett er en hund som syns eiern har et skikkelig ekkelt kroppsspråk og prøver å blidgjøre alt den kan. Dårlig gjort. Men jeg tror hunder har mer evne til å tenke tilbake og koble eiers reaksjon når han/hun kommer hjem med det hunden har gjort tidligere, enn man ofte tror. Foreldrene mine har en glad bamse av en hund som alltid kommer og møter dem lykkelig i døra når de kommer hjem. Hvis hunden ikke kommer til døra når de kommer hjem, men blir liggende under bordet, er det bare å begynne å lete etter noe hun har ødelagt. Det slår aldri feil. Hundens reaksjon kommer jo da lenge før eierne har sett at hun har gjort noe galt, så det kan ikke være en reaksjon på eiers kroppsspråk i det tilfellet. Hvordan forklarer dere denne situasjonen om hunder ikke kan ha bevissthet om hva de har gjort (galt) flere timer tidligere?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

. Foreldrene mine har en glad bamse av en hund som alltid kommer og møter dem lykkelig i døra når de kommer hjem. Hvis hunden ikke kommer til døra når de kommer hjem, men blir liggende under bordet, er det bare å begynne å lete etter noe hun har ødelagt. Det slår aldri feil. Hundens reaksjon kommer jo da lenge før eierne har sett at hun har gjort noe galt, så det kan ikke være en reaksjon på eiers kroppsspråk i det tilfellet. Hvordan forklarer dere denne situasjonen om hunder ikke kan ha bevissthet om hva de har gjort (galt) flere timer tidligere?

Nettopp..... det finnes mange slike tilfeller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns egentlig dette er litt interessant jeg, altså dette temaet om hva hunden tenker/føler i forbindelse med en slik situasjon.

Min hund har også en slik reaksjon, enten han har gjort det eller ikke. Han møter gjerne oss lykkelig i døra, men som oftest hvis han har gjort noe galt - eller noen av de andre - så er han gjerne litt mer overlykkelig. Vanskelig å forklare, men jeg ser det bare på hele hunden min, og han reagerer slikt som sagt enten det er han, eller det er en annen hund som har gjort noe galt. Jeg tror egentlig de fleste reagerer på kroppspråket og tenker tilbake og kobler eiers reaksjon. Et eksempel fra våres hunder:

Nå har vi valp/unghund i huset, og da skjer det selvsagt uhell inne. Min hund vet at det selvsagt ikke er lov til å gjøre fra seg inne, og er en godt voksen hund på litt over 8 år. Hvis valpen tisser inne som et uhell, sender min hund dempende signaler - enda han absolutt ikke har gjort noe galt. Noen ganger reagerer han med enda sterkere signaler, f.eks hvis vi blir irritert over uhellet (f.eks at valpen akkurat var ute å tisset, løper inn og tisser igjen, noe man automatisk blir irritert over, ihvertfall jeg).

Hvis det er faktisk min hund som har gjort noe galt, så enkelt som å snappe til seg den nesten tomme potetgull posen på stuebordet jeg glemte å ta vekk før jeg dro avgårde, er det enkelte ganger han også setter seg helt inntil en vegg/dør, og vil ikke se på meg en gang. Han bare, stirrer i døren og vil ikke se på meg - og ja, det ser virkelig ut som han skammer seg og føler skyld for det - om han virkelig gjør det, skal jeg ikke påstå. Men noe må jo det være?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I den filmen tror jeg det rett og slett er en hund som syns eiern har et skikkelig ekkelt kroppsspråk og prøver å blidgjøre alt den kan. Dårlig gjort. Men jeg tror hunder har mer evne til å tenke tilbake og koble eiers reaksjon når han/hun kommer hjem med det hunden har gjort tidligere, enn man ofte tror. Foreldrene mine har en glad bamse av en hund som alltid kommer og møter dem lykkelig i døra når de kommer hjem. Hvis hunden ikke kommer til døra når de kommer hjem, men blir liggende under bordet, er det bare å begynne å lete etter noe hun har ødelagt. Det slår aldri feil. Hundens reaksjon kommer jo da lenge før eierne har sett at hun har gjort noe galt, så det kan ikke være en reaksjon på eiers kroppsspråk i det tilfellet. Hvordan forklarer dere denne situasjonen om hunder ikke kan ha bevissthet om hva de har gjort (galt) flere timer tidligere?

bevissthet er ikke det samme som skam eller skyldfølelse, det betyr bare at den har lært at når matmor kommer hjem og det er noe som er ødelagt, da blir det amper stemning.
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er stor uenig i forskerkretser om hunder og emosjoner. De fleste (dog ikke alle) er enige om at hunder kan føle grunnleggende emosjoner som glede, frykt og sinne. Men når det kommer til mer kompliserte følelser som skyld så har jeg ingen tro på at hunder kan føle dette - det krever en resonneringsevne, selvbevissthet og forståelse av moral som jeg mener er langt utenfor hva hunder er i stand til å besitte.

Jeg mener også det er svært risikabelt å tillegge hunder slike følelser - da får man situasjoner som jeg forstår er i den videoen (jeg vil ikke se den), hvor en dempende hund tolkes som skyldig og får enda mere kjeft og aggressjon rettet mot seg.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For at man skal føle skyld, må man vel også vite at man har gjort noe galt, og hvis man veit at man gjør noe galt, må man også ha et motiv for å gjøre det gale - og det er der jeg sliter. Jeg tror ikke at hunder bevisst gjør noe de veit er galt. Hvorfor skulle de det? Hva er motivet deres for å drepe en fjernkontroll eller ei pute, f.eks? Til tross for at de veit at det er galt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kjenner jeg har problemer med uttrykket "hunden vet at det er galt". Jeg tror ikke hunder vet det. En hund som kun spiser puter når den er alene hjemme gjør det ikke fordi den vet det er galt eller er utspekulert. Den gjør det fordi erfaring har lært den at å spise puter når eier er tilstede fører til negative konsekvenser (kjeft, fjerning av puter, jaget ned av sofa etc), mens å spise puter når eier ikke er tilstede fører til positive konsekvenser (hunden får spise pute).

Når man sier at hunden "vet den gjør noe galt", så impliserer man at hunde har et form for moralsystem, og forståelse for rett og galt. Ikke minst - forståelse for hva VI mener er rett og galt. Det har den ikke.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Innimellom vil jeg gjerne tro det. Terho har alltid vært flink inne, gjør han noe galt er det bare et nei og gå bort og han har aldri fått kjeft for å ha gjort noe gærent. Også passet jeg tispen til venninen min en dag og når jeg kom hjem lå Terho klint oppi døra, noe han aldri har gjort før, så fort jeg åpnet døren datt han ut på trappa, kikket forferdet på meg og løp ut i hagen. Jeg tenkte hva i alle dager har skjedd her og gikk inn! Der sto vennines tispe på spisebordet, med puter utover hele gulvet, buret var fult av leker og garnnøster, alt som hadde vært på bordene lå på gulvet. Men akkurat der og da er det godt mulig han bare var livredd for alt levent tispa hadde gjort :teehe:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En ting, det er ikke sikkert at eieren her er så ufyselig som flere her insinuerer. Det hunden viser kan være en helt naturlig reaksjon som er blitt forsterket og fremelsket. Det er faktisk ikke sikkert at verken kroppsspråk eller kamera skremmer hunden at all. Spør jeg Venus om hun har gjort noe galt, gir hun meg en klem. Jeg truer henne ikke. Det er atferd som hun på ett eller annet tidspunkt har tilbudt og som jeg har forsterket over tid - fordi jeg synes det er søtt. Plain and simple :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

bevissthet er ikke det samme som skam eller skyldfølelse, det betyr bare at den har lært at når matmor kommer hjem og det er noe som er ødelagt, da blir det amper stemning.

Ja jeg tror nok også at det ligger en læringshistorie bak og ikke noen skyldfølelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Basenjien min visste når hun hadde gjort noe jeg ikke likte/noe hun ikke hadde lov til. Om hun følte skyld vet jeg ikke, men hun visste veldig godt at hun hadde gjort noe som ikke var lov. Dette VET jeg. For de eneste gangene hun logret og var tydelig glad når jeg kom inn, var når hun hadde gjort noe f**nskap. Og hun viste det FØR jeg visste at hun hadde gjort det.

Eksempel: Jeg åpner døra inn, basenjien kom travende mot meg, logret og var happy. Jeg går inn på stuen og ser hun har tygget opp en bok/sofapute/penn/tisset inne/whatever.

Jeg åpner døra inn, basenjien ligger på varmekablene på badet og gidder knapt å se opp, ingenting ødelagt noe sted.

Dette feilet aldri. Så hun visste helt klart at hun hadde gjort noe galt..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet ligger i at vi tolker hundens atferd inn i menneskelige referanserammer, og ilegger hunder kompliserte emosjoner den (antagelig) ikke er i stand til å føle.

Så, nei, Nowisclee, jeg vil ikke si at du vet det helt sikkert. Det du har observert som helt sikkert er hundens atferd. Resten er din tolkning basert på din menneskelige forståelse - noe som ofte blir feil når man overfører det til en annen art.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet ligger i at vi tolker hundens atferd inn i menneskelige referanserammer, og ilegger hunder kompliserte emosjoner den (antagelig) ikke er i stand til å føle.

Så, nei, Nowisclee, jeg vil ikke si at du vet det helt sikkert. Det du har observert som helt sikkert er hundens atferd. Resten er din tolkning basert på din menneskelige forståelse - noe som ofte blir feil når man overfører det til en annen art.

Ok.. Men hun viste likevel kun glede over å se meg/innyndende atferd når hun hadde gjort noe jeg KOM til å bli sur for. Ikke hvis hun hadde herja med egne bamser/leker og ødelagt dem, kun ting hun tidligere hadde fått beskjed om at ikke var lov. Så hvorfor da den atferden? Det var jo et stort problem for oss at jeg etterhvert ble sur hver gang hun kom logrende, fordi jeg visste at hun da hadde gjort noe f**nskap. Det slo aldri feil at når hun ikke kom logrende, så var alt i orden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok.. Men hun viste likevel kun glede over å se meg/innyndende atferd når hun hadde gjort noe jeg KOM til å bli sur for. Ikke hvis hun hadde herja med egne bamser/leker og ødelagt dem, kun ting hun tidligere hadde fått beskjed om at ikke var lov. Så hvorfor da den atferden? Det var jo et stort problem for oss at jeg etterhvert ble sur hver gang hun kom logrende, fordi jeg visste at hun da hadde gjort noe f**nskap. Det slo aldri feil at når hun ikke kom logrende, så var alt i orden.

Jeg har ikke alle svarene på hvorfor, men som andre har nevnt så kan det være historisk innlært atferd. Vi mennesker er også flinke til å se og bekrefte mønster som ikke nødvendigvis alltid er der. Hvis du følte det var et mønster om at hun reagerte kun slik når hun hadde gjort noe, så kan du svært lett glemme de gangene det ikke skjedde eller hun kom logrende mot deg uten å ha gjort noe. Det er ikke kritikk av deg - vi gjør det alle sammen, meg inkludert. Det er menneskelig, heter Confirmation Bias.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke alle svarene på hvorfor, men som andre har nevnt så kan det være historisk innlært atferd. Vi mennesker er også flinke til å se og bekrefte mønster som ikke nødvendigvis alltid er der. Hvis du følte det var et mønster om at hun reagerte kun slik når hun hadde gjort noe, så kan du svært lett glemme de gangene det ikke skjedde eller hun kom logrende mot deg uten å ha gjort noe. Det er ikke kritikk av deg - vi gjør det alle sammen, meg inkludert. Det er menneskelig, heter Confirmation Bias.

Helt sant. Men jeg var veldig oppmersom på akkurat det da, da jeg IKKE ville tillegge henne egenskaper hun ikke hadde. Så jeg observerte ganske nøye (i min egen mening) nettopp for å ikke overse de gangene. :P hun var kun "glad" for å se meg når hun hadde ødelagt noe/gjort noe som i min mening var gæærnt. Hun var svært sjelden "glad" mot meg ellers, eneste gangen jeg husker (etter hun ble voksen alt dette gjelder, når hun var valp var hun happy hele tiden) var når jeg hadde vært borte en uke og hentet dem. Ellers ble hun glad for å se andre enn meg. :P

I MIN mening må dette ha vært visshet om at hun hadde gjort noe hun ikke skulle. I og med at jeg ikke ante om hun hadde gjort noe galt før jeg kom inn eller ikke. Og fordi jeg faktisk var oppmerksom på det, jeg så etter ganger hun var glad når hun IKKE hadde gjort noe galt og fant det ikke.

Kanskje hun bare var fornøyd fordi hun hadde hatt det gøy. Men da rart at det ikke var samme atferden når hun hadde herjet med "lovlige" ting. :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg bare lurer, hvis ikke hunder kan føle skyld (altså de vet de har gjort noe galt fordi de har fått kjeft tidligere), hvordan kan jeg forklare hvorfor skinnet kommer slukøret og lutrygget bort til meg FØR jeg har oppdaget at hun for eksempel har vært og rotet i bosset?

Jeg har også en venninne med en hannhund som er helt fiksert på familiens barns, badeleker. Han har fått kjeft for å stjele lekene før og derfor er han nesten alltid flink å holde seg på matten. For øvrig har det hendt at han likevel har falt for fristelsen. Måten det er lettest å avsløre ham på, er på måten hans lister seg langsomt ut fra badet. Den hunden VET at han gjør noe galt og har lagt opp en (dårlig) taktikk for å ikke bli oppdaget.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...