Gå til innhold
Hundesonen.no

– Ulven tok kameraten min


Guest Jonna
 Share

Recommended Posts

Sukk, så var det det med å føle seg truffet og å tolke mitt innlegg bort fra det som var meningen.

Nei, å sitte hjemme med ei ytterdør åpen og la hunden ligge på gårdstunet mens du jobber er ikke det samme som å ha hunden ute, alene, uten tilsyn. Det må da for pokkern si seg selv, hallo :P

Nå er det forskjell på å ha en hundegård som er sikret for både inntrengere og rømming, vs å ha en bikkje festa i kjetting i husveggen uten noen form for ly - og å være hjemme eller på jobb. Det er selvsagt de som knytter bikkja til husveggen med kjetting og drar på jobb som er borderline dyreplagere, iallefall når det kan komme ulv og skape en situasjon hvor hunden ikke har sjans å rømme vekk fra en trussel som kommer mot den. Det kan like gjerne være en gjeng med psykisk syke og/eller rusede mennesker/ungdommer som finner glede i å plage dyr - derfor jeg poengterer at det samme er like uansvarlig midt i et boligfelt. Det er ene og alene ditt ansvar å hindre uvedkommende/farer fra å nå din hund når du forlater den alene. Så ja, når en hund blir "spist" (angrepet) av en ulv mens den står i kjetting på eiers eiendom er det utelukkende eiers ansvar selv. Du kunne like gjerne bundet hunden fast til et tre i skogen i 8-9 timer mens du var på jobb. Situasjonen blir 100% den samme, en ulv har ikke konsepter som "skog/ikke skog, menneskers eiendom". Den går overalt.

Men den linken jeg la ut så satt eierne inne i stua mens bikkja sto i bånd på tunet? Hva er forskjellen?

Edit: jeg forlater jo ikke dyra mine utendørs alene. Joa, døra kan blåse igjen hvis jeg glemmer å sette for dørstopperen. Men jeg lar dem ikke være ute mens jeg er borte, nei. Men det var jo heller ikke tilfellet med denne som ble angrepet på tunet mens eierne var i stua? Vi bandt våre hunder i hagen før vi fikk opp gjerdet. Men da var vi jo hjemme og hadde hørt det om det var noe, såklart. Det er tydeligvis ikke godt nok?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 289
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ulvedebatt til side, bare som en hundeeier til en annen, hvordan kan du si det om noen som nettopp har mistet hunden sin? Selv når man gjør dumme ting, selv om man tar risikoer, selv om man tar valg s

Er man tjukk i huet for å opprettholde den bruken hundene er laget til... Ja vel. I så fall forbeholder jeg meg retten til å være tjukk i huet til jeg evt. Slutter å ha hund... (selskapshunder gidder

Jeg synes dette er vanvittig trist. På den ene siden er jeg veldig for å ha ulv i norsk natur, det er et nydelig og verdifullt dyr som det ville vært trist å miste. På den andre siden så er det ganske

Posted Images

Men den linken jeg la ut så satt eierne inne i stua mens bikkja sto i bånd på tunet? Hva er forskjellen?

Jeg vil ikke fram til noe forskjell, jeg vil bare fram til at det er uansvarlig å sette fra seg hunden sin i områder der hunden kan utsettes for trusler. Vi er ikke alene i denne verdenen, vi lever faktisk sammen med andre. Og selv om vi på død og liv skal absolutt gjøre som vi mennesker absolutt vil selv hele tiden, så medfører det at man må gjøre vurderinger. Og faktisk innrømme at nå gjør jeg en vurdering på for hunden min som kan utsette den for en trussel.

Du trekker forøvrig inn grønlandshunder og malamuter. Disse hundene står ute på Svalbard i vind og med isbjørner rundt seg, uten at noen blir tatt. Dette er fordi hundene som settes ute for det første klarer å holde isbjørnen unna, pinglebikkjer blir ikke satt fast alene i kjetting og servert på sølvfat. For det andre bæser man ikke til avisene når bikkjene en sjelden gang blir tatt av isbjørn. Det er noe man faktisk må regne med når bikkjene står ute i et område med en topp-predator.

Sist men ikke minst, en del av mine kommentarer er basert på en jakthund som ble "spist" av en ulv mens eier var borte. Finner ikke artikkelen for øyeblikket, men det har blitt diskutert før så det er forsåvidt ikke noe nytt og revolusjonerende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil ikke fram til noe forskjell, jeg vil bare fram til at det er uansvarlig å sette fra seg hunden sin i områder der hunden kan utsettes for trusler. Vi er ikke alene i denne verdenen, vi lever faktisk sammen med andre. Og selv om vi på død og liv skal absolutt gjøre som vi mennesker absolutt vil selv hele tiden, så medfører det at man må gjøre vurderinger. Og faktisk innrømme at nå gjør jeg en vurdering på for hunden min som kan utsette den for en trussel.

Du trekker forøvrig inn grønlandshunder og malamuter. Disse hundene står ute på Svalbard i vind og med isbjørner rundt seg, uten at noen blir tatt. Dette er fordi hundene som settes ute for det første klarer å holde isbjørnen unna, pinglebikkjer blir ikke satt fast alene i kjetting og servert på sølvfat. For det andre bæser man ikke til avisene når bikkjene en sjelden gang blir tatt av isbjørn. Det er noe man faktisk må regne med når bikkjene står ute i et område med en topp-predator.

Sist men ikke minst, en del av mine kommentarer er basert på en jakthund som ble "spist" av en ulv mens eier var borte. Finner ikke artikkelen for øyeblikket, men det har blitt diskutert før så det er forsåvidt ikke noe nytt og revolusjonerende.

Selvsagt, men jeg tror kanskje ikke disse menneskene akkurat vurderte det som noen risiko at ulven skulle komme inn på gårdsplassen og angripe hunden deres? Det kan se ut som om gårdsplassen var inngjerdet utifra det de skriverom at ulven "tok seg inn på gårdsplassen og angrep hunden utenfor stuevinduet". Men det kan såklart være mistolking av teksten. Nå er dette såklart en av 10%'ene..

Ja, malamute og grønlandshund er nok hunder som takler en isbjørn når de lever i flokk. Hadde de vært en eller to så hadde de kanskje ikke stått ute på Svalbard uansett. Men må man ha et helt spann hunder for at det skal være trygt å ha dem ute da? Jeg kjenner finsk spets som IKKE trivdes innendørs, den ville bo ute, og den ville ikke stå i hundegården sin. Det eneste stedet han trivdes var i bånd ved husveggen, så de laget isolert hundehus til ham der. Greit nok, da er det kanskje uforsvarlig hundehold, selv om han ble stengt inne når de var på jobb. Men skal vi altså FORVENTE at ulv, gærne mennesker og dritingse ungdomsgjenger bare skal vandre inn på tunet vårt og mishandle hundene våre, det må vi bare akseptere, at sånn er livet? Jeg er for ulv og andre rovdyr, men ikke rundt husveggene til folk.

Edit: jeg mener altså at rovdyr (og gærne elger) som har mistet den naturlige redselen for mennesker, bør tas ut. Jeg vil ikke ha en gal elg i hagen min som bare venter på at jeg eller hundene skal komme ut før den angriper, jeg vil heller ikke ha ulv rundt hushjørnet som kan tenke seg å ta bikkja mi hvis den går i langline på tur. Nå gjør de færreste ulver det. Men jo mer "trygge" ulven blir på mennesker, jo større blir risikoen for at det en dag skjer at et menneske blir angrepet av ulv. Sånt som skjer i f.eks. Russland, der det er mye ulv og lite mat..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvsagt, men jeg tror kanskje ikke disse menneskene akkurat vurderte det som noen risiko at ulven skulle komme inn på gårdsplassen og angripe hunden deres? Det kan se ut som om gårdsplassen var inngjerdet utifra det de skriverom at ulven "tok seg inn på gårdsplassen og angrep hunden utenfor stuevinduet". Men det kan såklart være mistolking av teksten. Nå er dette såklart en av 10%'ene..

Ja, malamute og grønlandshund er nok hunder som takler en isbjørn når de lever i flokk. Hadde de vært en eller to så hadde de kanskje ikke stått ute på Svalbard uansett. Men må man ha et helt spann hunder for at det skal være trygt å ha dem ute da? Jeg kjenner finsk spets som IKKE trivdes innendørs, den ville bo ute, og den ville ikke stå i hundegården sin. Det eneste stedet han trivdes var i bånd ved husveggen, så de laget isolert hundehus til ham der. Greit nok, da er det kanskje uforsvarlig hundehold, selv om han ble stengt inne når de var på jobb. Men skal vi altså FORVENTE at ulv, gærne mennesker og dritingse ungdomsgjenger bare skal vandre inn på tunet vårt og mishandle hundene våre, det må vi bare akseptere, at sånn er livet? Jeg er for ulv og andre rovdyr, men ikke rundt husveggene til folk.

Nei, også enkelthunder klarer å holde unna bjørn.

Og jeg undrer meg hvordan man kan være for at ulv skal være i skogen, men ikke i husveggene. Skal man ha ulv må man inbefatte seg med at det innebærer restriksjoner på livet. Akkurat som det gjør på svalbard, du må gå med rifle utenfor bebyggelsen (nå er det litt spesielt på svalbard fordi byen ligger i en dal med bratte fjellsider som gjør at bjørn stort sett alltid observeres før den kommer inn i husveggene til folk).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, også enkelthunder klarer å holde unna bjørn.

Og jeg undrer meg hvordan man kan være for at ulv skal være i skogen, men ikke i husveggene. Skal man ha ulv må man inbefatte seg med at det innebærer restriksjoner på livet. Akkurat som det gjør på svalbard, du må gå med rifle utenfor bebyggelsen (nå er det litt spesielt på svalbard fordi byen ligger i en dal med bratte fjellsider som gjør at bjørn stort sett alltid observeres før den kommer inn i husveggene til folk).

Ah okei, stilig, det visste jeg faktisk ikke!

Jo altså, når ulven jamnt blir jaget/skremt av folk, og ser på folk som noe farlig, så holder den seg unna folk. Right? Hvis den blir for uredd mennesker, så vil den ikke ha den naturlige respekten lenger. Sjelden du ser jerv og bjørn veldig nære folk, hvorfor det tro..? (Okai, jerven er vel mer av et fjelldyr, men du tar poenget mitt, sant?)

Syns vi burde skremme ulvene litt av og til jeg. Så de holdt seg unna menneskelukt fordi det er scary greier! Litt som å strømme hund på sau? Haha okei, nå er jeg litt teit, jeg veit. Men. Jeg liker elg når de ikke står i hagen til folk og truer med å angripe når noen kommer ut. Jeg liker ulv, bjørn, jerv, gaupe, rev, elg, hjort, mårhund, villsvin, kviger på beite som løper sin vei når de ser/lukter/hører mennesker og hunder. Jeg liker ikke dyr som er en trussel overfor meg eller mine når vi gjør normale ting som å gå tur. Jeg har likevel veldig respekt for kviger og kuer på beite, f.eks, selv om jeg vet hvordan jeg skal håndtere dem dersom de kommer for å ta meg og bikkja når vi er på tur. Jeg er ikke sikker på om jeg hadde prøvd samma taktikken på en elg eller en bjørn likevel. Possible at en enslig ulv kunne blitt skremt vekk på samme måten, men jeg hadde ikke følt meg trygg på det, da jeg nok klarer å lese kvigers kroppspråk bedre enn ulvens. Samt at jeg vet at kviger og kuer flykter når de blir skremt på rett måte. Det er ikke alle ulver og elger som gjør det samme ettersom jeg har skjønt..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ah okei, stilig, det visste jeg faktisk ikke!

Jo altså, når ulven jamnt blir jaget/skremt av folk, og ser på folk som noe farlig, så holder den seg unna folk. Right? Hvis den blir for uredd mennesker, så vil den ikke ha den naturlige respekten lenger. Sjelden du ser jerv og bjørn veldig nære folk, hvorfor det tro..? (Okai, jerven er vel mer av et fjelldyr, men du tar poenget mitt, sant?)

Syns vi burde skremme ulvene litt av og til jeg. Så de holdt seg unna menneskelukt fordi det er scary greier! Litt som å strømme hund på sau? Haha okei, nå er jeg litt teit, jeg veit. Men. Jeg liker elg når de ikke står i hagen til folk og truer med å angripe når noen kommer ut. Jeg liker ulv, bjørn, jerv, gaupe, rev, elg, hjort, mårhund, villsvin, kviger på beite som løper sin vei når de ser/lukter/hører mennesker og hunder. Jeg liker ikke dyr som er en trussel overfor meg eller mine når vi gjør normale ting som å gå tur. Jeg har likevel veldig respekt for kviger og kuer på beite, f.eks, selv om jeg vet hvordan jeg skal håndtere dem dersom de kommer for å ta meg og bikkja når vi er på tur. Jeg er ikke sikker på om jeg hadde prøvd samma taktikken på en elg eller en bjørn likevel. Possible at en enslig ulv kunne blitt skremt vekk på samme måten, men jeg hadde ikke følt meg trygg på det, da jeg nok klarer å lese kvigers kroppspråk bedre enn ulvens. Samt at jeg vet at kviger og kuer flykter når de blir skremt på rett måte. Det er ikke alle ulver og elger som gjør det samme ettersom jeg har skjønt..

Tja, strømming blir kanskje vanskelig, men jeg er forsåvidt med på tanken om å skremme de vekk. På ett eller annet vis :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, strømming blir kanskje vanskelig, men jeg er forsåvidt med på tanken om å skremme de vekk. På ett eller annet vis :)

Ja. Strømming er vel ikke HELT løsningen. Men å lære dem at hus og folk er dritskummelt er vel ikke helt bak mål? Hvis man kunne få til det på et vis. Uten at det blir dyremishandling, mer som typ strømming av hund mot slanger, for å beskytte dem mot sine egne nysgjerrige instinkter og lære dem at dette her er kjempeskummelt..

*håpe* Det hadde vært finfint å kunne fått en sånn løsning på ting. Paintballgevær? :P Det gjelder forøvrig sinte elger også altså. Det er nesten det skumleste jeg vet om, for de er så store.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, strømming blir kanskje vanskelig, men jeg er forsåvidt med på tanken om å skremme de vekk. På ett eller annet vis :)

Jeg har sett det har blitt gjort mot bjørn i Canada (tror jeg?).

Der fanget de inn bjørn som var blitt uredd mennesker og for nærgående husene. Når de slapp løs bjørnen, var det samlet mange mennesker på slippstedet, menneskene var utrustet med gevær med gummikuler, samt ting som bråkte. De skjøt og skremte bjørnen, og jaget den innover skogen.

Det funket faktisk på samtlige av bjørnene de gjorde dette med. En fin løsning, der dyret slipper å bøte med livet, noe som jo ville vært alternativet.

Det krever en del jobb, men med tanke på hvor få ulv vi har i Norge så burde det jo være overkommelig å få til de gangene ulv blir for nærgående?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvorfor gjør ikke flokkens andre dødsfall like stor inntrykk på rovdyrmotstanderne? De kjenner vel disse dødsfallene like godt på kroppen?

I 2005 - 2007 ble 140 000 sau drept på utmarksbeite. Dette tilsvarer rundt 6 % tap.

Av disse ble omlag 40 000 sau drept av rovdyr.

Hva med de 100 000 andre? Hvorfor rettes det ikke fokus mot dette område? Her har de vel også store muligheter til å forebygge og hindre dødsfall?

Flått er årsaken til mange av dødsfallene hos sau, her går det an å behandle? Rydde skog? Sjekke flokken oftere, slik at man sørger for at smittet sau blir behandlet med antibiotika så tidlig som mulig? Drukning og påkjørsel? Legge til rette slik at sauer ikke oppholder seg på steder som er direkte farlig for dem?

I løpet av samme beitesesong ble det utbetalt erstatning for ca 40 000 sau angivelig drept av rovdyr. Av disse 40 000 var rundt 2000 dokumentert tatt av rovdyr. Dvs omlag 7 %.

Det er bjørn, jerv, gaupe og kongeørn som har tatt flest sauer, men likevel er det ulv vi hører mest om. Hvorfor er det slik?

Det ble et innlegg med mye spørsmål. Men dette er noen av de tingene som får meg til å reagere på en del rovdyrmotstandere og deres argumentasjon.

Det blir lagt vekt på hvor mye lidelse sauene har gått gjennom, hvor trist det er for bonden å finne døde og maltrakterte sauer, og hvor store økonomiske tap bonden selv opplever.

Er det ikke like ille å finne påkjørt sau, druknet sau, dau som er død av flått, sau som har veltet og ikke kommet seg opp, sau som har vært ute for andre ulykker, dødsfall som følge av forgiftning? Har ikke disse sauene hatt lidelser? Er det ikke et økonomisk tap for bonden dersom sau dør av andre årsaker enn rovdyr?

Jeg tror vi hører mest om ulveangrep fordi det er regelmessig jakt på både bjørn, jerv og gaupe f.eks? Det vekker heller ikke så store reaksjoner i folk når det er gaupejakt som ulvejakt, så da er det heller ikke noe å skrive i avisene om - ergo er det heller ikke noe "alle" får med seg at det reageres på. Da jeg jobbet innenfor landbruket var de enkelte sauebøndene mest fortvilte over det rovdyret som faktisk representerte en trussel for akkurat deres sauer, enten det nå er snakk om rev, gaupe eller kongeørn. Det er ikke sånn at det trekkes på skuldrene av alle andre dødsfall enn de som er forårsaket av ulv. Når det gjelder dødsfall forårsaket av flått, ulykker, giftige planter osv. så er det jo slik at de aller fleste som slipper sau på utmarksbeite har jevnlig tilsyn og gjør det de kan for å unngå slikt - men det handler om økonomi. En vanlig sauebonde jobber mer eller mindre på dugnad, eksempel på referansebruk med 140 sau (=1,4 årsverk) = rundt 236 000 kr pr. årsverk. Det er veldig langt under gjennomsnittslønn i resten av samfunnet, og gir heller ikke noe igjen for f.eks ugunstig arbeidstid (på jobb 360 dager i året, døgnvåk i lamming, osv). Dersom samfunnet hadde betalt for økt sikkerhet for beitedyr, f.eks ved å betale gjetere som har tilsyn hver dag, ville jo ikke bøndene sagt nei! Det er ingen bønder som ønsker å miste et eneste dyr på heia, på beite eller i skogen. Det er jo bare dårlig butikk, om man skal gå ut fra at de ikke bryr seg om dyrene og ønsker at de får avslutte livet på en human måte. Men, det er nok en del som utnytter systemet for å sverte rovdyrene for egen vinning, og jeg irriterer meg over at alle ulvedrepte sau skal brukes i lobbyvirksomhet, istedenfor å ta den konstruktive diskusjonen om hva som må til for å gjøre det tryggere for sau på utmarksbeite. For å ha de på utmarksbeite er vi jo alle enige i har såpass mye positivt for seg i form av andre goder at vi ikke ønsker å revurdere den ordningen.

Utgangspunktet for tråden var jo også en miniatyr. Møtte jaktlag i helgen med stor fin jämthund. Tviler på at den hadde hatt problemer i møte med ulv?

Det er flere Jämt enn andre raser som overlever ulveangrep, men de kan som sagt kun brukes til elgjakt (og blir mye brukt også).

Er vel heller ingen her som har sagt at det bare er de, Aya som kom med disse 10%'ene fra g*d vet hvor.

Så du tror ikke noe på at det bedrer oddsene å holde hundene nært, la oss si innenfor 100m da bare for å ha noe å forholde oss til? Da kan man jo fint f.eks rundere og drive feltsøk. Det er jo rart da, at ikke f.eks NRH har problemer med ulv. :)

Ayas tall ble hentet fra Svensk Viltskadecenter, undersøkelse fra 2006 om ulveangrep på hund i Norge og Sverige.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fint innlegg Aya.

Når det gjelder dødsfall forårsaket av flått, ulykker, giftige planter osv. så er det jo slik at de aller fleste som slipper sau på utmarksbeite har jevnlig tilsyn og gjør det de kan for å unngå slikt - men det handler om økonomi.

*klipp*

Men, det er nok en del som utnytter systemet for å sverte rovdyrene for egen vinning, og jeg irriterer meg over at alle ulvedrepte sau skal brukes i lobbyvirksomhet, istedenfor å ta den konstruktive diskusjonen om hva som må til for å gjøre det tryggere for sau på utmarksbeite. For å ha de på utmarksbeite er vi jo alle enige i har såpass mye positivt for seg i form av andre goder at vi ikke ønsker å revurdere den ordningen.

Det er akkurat det som er poenget mitt. Økonomi står over sauenes ved og vel.

Det er lett å klage på rovdyr og dødsfall i forbindelse med rovdyr, fordi det er billig og gjøre noe med. Samtidig finnes det en hel haug med andre faktorer som krever langt flere liv enn rovdyr. Siden løsningene på disse problemene er dyre eller krever mye jobb, så snakkes det heller ikke om disse problemene.

Derfor reagerer jeg når det kommer reportasjer om bønder som gråter over rovdyrdrept sau, mens det ikke blir nevnt et eneste ord om de sauene som har strøket med av andre årsaker. Men det går vel innunder det du sier ang lobbyvirksomhet, kontra konstruktiv diskusjon.

Det kan også fint trekkes paralleller fra dette, og til jakthund tatt av ulv, eller mennesker tatt av ulv. Folk blir veldig redde, og tror det er et stort problem, når risikoen i virkeligheten er veldig, veldig liten. Enkelthendelser skjer, og det er selvfølgelig veldig trist når det skjer. Likevel kan man ikke gå rundt å ta livet av, eller kvitte seg med alt som kan være farlig. Sånn er ikke livet.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fint innlegg Aya.

Det er akkurat det som er poenget mitt. Økonomi står over sauenes ved og vel.

Det er lett å klage på rovdyr og dødsfall i forbindelse med rovdyr, fordi det er billig og gjøre noe med. Samtidig finnes det en hel haug med andre faktorer som krever langt flere liv enn rovdyr. Siden løsningene på disse problemene er dyre eller krever mye jobb, så snakkes det heller ikke om disse problemene.

Derfor reagerer jeg når det kommer reportasjer om bønder som gråter over rovdyrdrept sau, mens det ikke blir nevnt et eneste ord om de sauene som har strøket med av andre årsaker. Men det går vel innunder det du sier ang lobbyvirksomhet, kontra konstruktiv diskusjon.

*klipp*

Dette er ting som det snakkes mye om, men det selger ikke like mye aviser som ulveangrep gjør :) Istedet finner man slike debatter, problemstillinger og løsningsforslag i for eksempel Norsk sau og geit sitt medlemsblad, Bondebladet og lignende - ikke i VG fordi det selger lite aviser :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ps: Forøvrig gråt jeg mine bitre tårer tidligere i sommer når to av mine kopplam satte seg fast i kraftforautomaten ute og hang seg og jeg fant de døde. Det skjedde rett utfor husveggen min. Men hadde avisa kommet for å intervjue meg om rovdyrangrep på mine sauer så hadde jeg naturlig nok snakket om rovdyrproblematikk og ikke de jeg mistet ved stueveggen, siden det er noe som "interesserer" i større grad enn annet tap av sau/lam :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er flere Jämt enn andre raser som overlever ulveangrep, men de kan som sagt kun brukes til elgjakt (og blir mye brukt også).

Og jeg gjentar: Det er også stor overvekt av elghunder (deriblandt jämt) og harehunder blant de ulvedrepte jakthundene...

http://www.vargfakta.se/tag/Sallskapsdjur-dodade-av-varg/

Eneste ulven vil slite med å ta er flere rovviltskarpe hunder som jager i flokk. Og da utelukket vi alle jaktformer som er vanlig å drive med i Norden...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og jeg gjentar: Det er også stor overvekt av elghunder (deriblandt jämt) og harehunder blant de ulvedrepte jakthundene...

http://www.vargfakta.se/tag/Sallskapsdjur-dodade-av-varg/

Eneste ulven vil slite med å ta er flere rovviltskarpe hunder som jager i flokk. Og da utelukket vi alle jaktformer som er vanlig å drive med i Norden...

Dette er en undersøkelse som er noen år gammel nå, men det er den samme jeg har referert til tidligere: "I statistikken for hunder angrepet av ulv ser vi at nesten alle dachser og drevere blir drept. Blant støverne som er angrepet, er det derimot vanligere at hunden overlever. De fleste jämthunder som er angrepet slapp unna med skader, og bare noen få er drept. Det er nærliggende å tro at en stor hund (som jämten) er verre å "håndtere" for en ulv, enn en liten dachs." Men, ta det med en klype kildekritikk, jeg har ikke gått den nærmere i sømmene.

De brukes på bjørnejakt også.

Ja, selvsagt *panneklask*. Jeg var så opptatt av at de ikke brukes på rådyr jeg, at jeg glemte rovdyrene. De brukes vel på gaupejakt også mener jeg å ha hørt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, selvsagt *panneklask*. Jeg var så opptatt av at de ikke brukes på rådyr jeg, at jeg glemte rovdyrene. De brukes vel på gaupejakt også mener jeg å ha hørt.

Har vel blitt så vidt brukt på gaupe også ja, men hovedsaklig elg og bjørn da de er enklest å holde nogen lunde i ro ved los, også grevling og div. mårdyr (men sjeldent i Norge) :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har vel blitt så vidt brukt på gaupe også ja, men hovedsaklig elg og bjørn da de er enklest å holde nogen lunde i ro ved los, også grevling og div. mårdyr (men sjeldent i Norge) :)

Fullstendig OT - men de er så fine! Min drømmerase .... bare synd mannen insisterer på drever! (de er fine de også altså, men det er tross alt ikke store majestetiske dyr akkurat :P)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fullstendig OT - men de er så fine! Min drømmerase ... bare synd mannen insisterer på drever! (de er fine de også altså, men det er tross alt ikke store majestetiske dyr akkurat :P)

Fortsetter med OT: JA! Tispa vår er verdens herligste. Hun er bare grom, hun! Nå er hun ganske liten, men fortsatt innenfor rasestandard.

261601_10150642558450533_58905_n.jpg

:wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er en undersøkelse som er noen år gammel nå, men det er den samme jeg har referert til tidligere: "I statistikken for hunder angrepet av ulv ser vi at nesten alle dachser og drevere blir drept. Blant støverne som er angrepet, er det derimot vanligere at hunden overlever. De fleste jämthunder som er angrepet slapp unna med skader, og bare noen få er drept. Det er nærliggende å tro at en stor hund (som jämten) er verre å "håndtere" for en ulv, enn en liten dachs." Men, ta det med en klype kildekritikk, jeg har ikke gått den nærmere i sømmene.

Ja, selvsagt *panneklask*. Jeg var så opptatt av at de ikke brukes på rådyr jeg, at jeg glemte rovdyrene. De brukes vel på gaupejakt også mener jeg å ha hørt.

Jo da, når de først blir angrepet, overlever enkelte (men få) av de større jakthundene. Derimot blir de større langt oftere angrepet (trolig pga. at dyrene de jakter på - elg og hare - ikke trekker ut av ulveterreng, slik rådyra ofte gjør) og dermed er statistikken absolutt ikke på elg og harehundenes side. Det har til og med blitt drept hunder som har båret beskyttelsesvest med pigger på..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jo da, når de først blir angrepet, overlever enkelte (men få) av de større jakthundene. Derimot blir de større langt oftere angrepet (trolig pga. at dyrene de jakter på - elg og hare - ikke trekker ut av ulveterreng, slik rådyra ofte gjør) og dermed er statistikken absolutt ikke på elg og harehundenes side. Det har til og med blitt drept hunder som har båret beskyttelsesvest med pigger på..

Dette blir ren kverulering (og jeg er ikke ute etter å krangle på det faktum at det er farlig å være hund i møte med ulv!!), men det du sier stemmer fremdeles ikke helt med den forskningen jeg fant da: "De fleste jämthunder som er angrepet slapp unna med skader, og bare noen få er drept". Det blir jo en litt annen formulering enn at noen enkelte, få overlever.

Og apropos ulv - av de 12 ulvene som hittil i år er registrert drept i Norge er ingen norske, de er alle vandret inn fra Sverige. I samme artikkel står det også at det er helt vanlig at ulv født i øst vandrer vestover, og ulv født i vest vandrer østover. Noen som har noen forklaring på dette? Synes det er litt pussig og veldig interessant.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette blir ren kverulering (og jeg er ikke ute etter å krangle på det faktum at det er farlig å være hund i møte med ulv!), men det du sier stemmer fremdeles ikke helt med den forskningen jeg fant da: "De fleste jämthunder som er angrepet slapp unna med skader, og bare noen få er drept". Det blir jo en litt annen formulering enn at noen enkelte, få overlever.

Og apropos ulv - av de 12 ulvene som hittil i år er registrert drept i Norge er ingen norske, de er alle vandret inn fra Sverige. I samme artikkel står det også at det er helt vanlig at ulv født i øst vandrer vestover, og ulv født i vest vandrer østover. Noen som har noen forklaring på dette? Synes det er litt pussig og veldig interessant.

Jeg vil tro at det har noe med at de vandrer ut av territoriene som allerede er "tatt", og prøver å finne andre streifere å danne en flokk med? Da er det vel naturlig å gå i retning av andre ulver? Eller? Kun synsing fra min side nå altså. Jeg har egentlig ikke peiling, men det høres fornuftig ut for meg iallefall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil tro at det har noe med at de vandrer ut av territoriene som allerede er "tatt", og prøver å finne andre streifere å danne en flokk med? Da er det vel naturlig å gå i retning av andre ulver? Eller? Kun synsing fra min side nå altså. Jeg har egentlig ikke peiling, men det høres fornuftig ut for meg iallefall.

Ja, det kan sikkert være en forklaring! Synes bare det er interessant at den svenske ulven i så fall ikke trekker enda lenger øst og nord, mot enda større flokker, men at de "bytter plass" liksom. Finurlige naturen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Og apropos ulv - av de 12 ulvene som hittil i år er registrert drept i Norge er ingen norske, de er alle vandret inn fra Sverige. I samme artikkel står det også at det er helt vanlig at ulv født i øst vandrer vestover, og ulv født i vest vandrer østover. Noen som har noen forklaring på dette? Synes det er litt pussig og veldig interessant.

Hva artikkel er dette?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det kan sikkert være en forklaring! Synes bare det er interessant at den svenske ulven i så fall ikke trekker enda lenger øst og nord, mot enda større flokker, men at de "bytter plass" liksom. Finurlige naturen.

Sikkert fordi at der er det såpass mye ulv at det ikke er lett å finne seg et eget territorium blant de andre, kanskje?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...