Gå til innhold
Hundesonen.no

Inkasso


xxx12345
 Share

Recommended Posts

Guest Kåre Lise
  På 9/13/2013 at 4:07 PM, Line skrev:

Det har jeg lest, men finner ingen steder det står noe om dette er maks eller om de kan ta andel av rentene i tillegg eller ikke.

Ja det er maks salærer. Renter er noe annet.

http://lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/app/gratis/www/docroot/for/sf/in/fd-20040414-0620.html&emne=forsinkelsesrente&&

Renter på kravet

Hvis du ikke betaler det du skylder innen fristen kan den du skylder penger kreve forsinkelsesrente på det du ikke har betalt. Denne renten er fastsatt i

Lov om forsinkelsesrente. Hvis det er avtalt en høyere rentesats enn dette, for eksempel ved et forbrukslån, kan kreditor velge å bruke den avtalte rentesatsen i stedet for forsinkelsesrentesatsen. Forsinkelsesrente løper fra dagen etter forfall på fakturaen.

Uten at jeg vet no sikkert er det vel naturlig å anta at de kan ta andel av rentene ja, såfremt det ikke går utover gjeldene rentesats.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 9/13/2013 at 6:53 PM, lullu skrev:

Det tror jeg er forskjellig fra selskap til selskap. Også kommer det an på hvor mange saker det er, om det er en eller flere i løpet av et år. Og så klart størrelsen på kravet

Det er en sak, hovedstolen var sekssifret. Gått via namsmann og videre til tvangssalg som ikke ble gjennomført pga utenomrettslig avgjørelse. Inkassofirmaet har ikke gjort så mye annet enn å sende papirer, hoveddelen av jobben ble gjort av de som kjøpte verdiene og deres advokat.

Inkassoselskapet har tatt 50% av påløpte renter i tillegg til satsen på 6100,- som er nevnt i linken over, og selvfølgelig gebyrene. Gebyrer og satsen er greit nok, det er rentene jeg lurer på om de bare kan beholde.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 9/13/2013 at 7:28 PM, lullu skrev:

Du hadde ingen avtale på forhånd over hva dette ville koste?

Når det går via namsmann så blir man gjerne faktuert for at det blir sendt dit. men flere selskap legger disse kostnadene på saken, slik at de som skylder penger må betale dette tilbake til deg.

Alle gebyrene står utenfor, de diskuterer jeg ikke på. Det ble ikke inngått noen avtale nei, det var de som skulle kjøpe verdiene som bruker det selskapet og jeg tenkte ikke over akkurat det. Meg bekjent så får jo de vanlig salær, har ikke hørt om at de skal ha renter av hovedstolen før.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
  På 9/13/2013 at 7:48 PM, Line skrev:

Alle gebyrene står utenfor, de diskuterer jeg ikke på. Det ble ikke inngått noen avtale nei, det var de som skulle kjøpe verdiene som bruker det selskapet og jeg tenkte ikke over akkurat det. Meg bekjent så får jo de vanlig salær, har ikke hørt om at de skal ha renter av hovedstolen før.

Forstår ikke helt om du er kreditor eller debitor?

Det er nok ikke unormalt at selskapet tar hele eller deler av rentene. De skal jo faktisk ha betalt for jobben de gjør, kreditor gir jo dette vekk ofte mot å "bare" få igjen hovedstol.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er kreditor.

Selskapet får uansett betalt over 6000,- netto for minimal innsats - sende noen brev og ta et par telefoner. Det er jeg selv og kjøper av debitors verdier som har ring, purret, og ordnet saken utenfor rettsystemet når det hadde holdt på i 8 måneder. Inkassofirmaet har ikke engang holdt meg orientert foruten når jeg selv har purret på oppdateringer.

Edit, nå skal det sies at rentene i denne saken utgjør nesten 70 000,- og jeg er så absolutt ikke interessert i å betale halvparten av det for en så slett jobb som er gjort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
  På 9/13/2013 at 8:06 PM, Line skrev:

Jeg er kreditor.

Selskapet får uansett betalt over 6000,- netto for minimal innsats - sende noen brev og ta et par telefoner. Det er jeg selv og kjøper av debitors verdier som har ring, purret, og ordnet saken utenfor rettsystemet når det hadde holdt på i 8 måneder. Inkassofirmaet har ikke engang holdt meg orientert foruten når jeg selv har purret på oppdateringer.

Da avhenger jo alt helt av hva avtale du har med selskapet. Spiller ingen rolle hvem som har gjort hva om avtalen er at de skal ha sin andel av rentene. Som jeg nevnte over så er nok dette mer normal praksis enn unormalt så uten at jeg vet så kan det ligge i en standardavtale. Hva står i avtalen?

De har jo gjort jobben sin sånn jeg leser tråden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
  På 9/13/2013 at 8:10 PM, Line skrev:

Men kjære vene, når du ikke vet så ser jeg helst at du ikke synser her. Jeg er ute etter å få vite hva de kan og ikke kan gjøre - ikke hva man tror de kan.

Ingen grunn til å bjeffe på meg. Er du som sitter på avtalen. Jeg kan da ikke vite hva som står i den. Og jeg har sagt at JA det kan de om det er avtalt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 9/13/2013 at 7:48 PM, Line skrev:

Alle gebyrene står utenfor, de diskuterer jeg ikke på. Det ble ikke inngått noen avtale nei, det var de som skulle kjøpe verdiene som bruker det selskapet og jeg tenkte ikke over akkurat det. Meg bekjent så får jo de vanlig salær, har ikke hørt om at de skal ha renter av hovedstolen før.

Kan det være kjøperne har en avtale med inkassoselskapet, og du kunne hørt med de hva som er vanlig praksis?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  På 9/13/2013 at 8:28 PM, Ingidano skrev:

Kan det være kjøperne har en avtale med inkassoselskapet, og du kunne hørt med de hva som er vanlig praksis?

Kjøperne har en slik avtale ja, men der er det bare snakk om småbeløp (hundrekronersklassen). Jeg har uansett ikke inngått en slik avtale med dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...