Gå til innhold
Hundesonen.no

Hundepassere i Oslo som sprer løgner om tragiske uhell og beskylder andre for å berge si egen lommebok. Styr unna!


Alzenas
 Share

Recommended Posts

Etter mange meldinger om både hundepasserne, hvor dette skjedde, og hvordan saken gikk videre, tenkte jeg å ta et sammendrag:

For ei stund tilbake startet jeg en tråd her inne hvor jeg lurte på hva som var vanlig å gjøre for en hundepasser, både i forhold til transport, plassere to ukjente hunder sammen og eventuelle uhell som måtte oppstå, og om den skadde f.eks ikke hadde forsikring.

Ikke så lenge etter bestemte jeg meg for å dele en telefon fra en valpekjøper vi hadde i fjor, som hadde brukt et selskap i Oslo hvor hennes unghund, en Whippet, ble beskyldt for å ha angrepet en Golden Retriever valp såpass ille at den mista øyet sitt. Når jeg delte dette var det ei som kjente igjen historien og kobla den sammen med en tråd av en Golden Retriever eier på Canis forumet som hadde en skadet valp. Det skulle ikke så mye til for å skjønne at det var snakk om samme hendelsen - Problemet var bare at disse eierne fikk helt forskjellige forklaringer på det som skjedde, både hvor det skjedde, hvordan, og hvem som sto bak.

Lang historie kort: Valpeeieren og min valpekjøper ble satt i kontakt da det viste seg å være den samme hendelsen, på samme dag, av samme hundeluftere. Begge tok kontakt med hundepasserne, som sto på sitt på de historiene de hadde fått. Eieren til den skadde valpen fikk beskjed om at det var en løs, hannhund av rasen Wheaten Terrier som hadde angrepet valpen hennes, og at de ikke fant eierne. De hadde selvsagt gjort alt de kunne for å få vekk hunden som angrep (blandt annet med å sparke etter den) Valpen var ikke forsikret, og det var ikke selskapet heller om uhellet først var ute, så de betale "operasjonen" (som de kalte det) ut av egen lomme og heiv skylda over på en annen hund, med en annen eier for å kanskje se sine lapper igjen.

Men min valpekjøper fikk beskjed om at hennes Whippet på rett over året hadde angrepet valpen uten noen som helst forvarsel på tur i bånd med begge hundene. Da hun ba om flere detaljer etter å ha snakket med meg på telefon og jeg reagerte på at de hadde brukt jaktlyst, og understimluans som begrunnelsen for hvorfor hun angrep, i BÅND, ringte hun dem opp igjen. Men nå sa de at det hele hadde skjedd i transport i bur, og at de ikke visste hva som hadde skjedd annet enn at valpen var skadet på øyet. De syns da at Whippeteieren skulle betale for operasjonen valpen hadde, fordi den ikke var forsikret, og fordi de måtte betale fra egen lomme pga. av dette.

Det var da jeg bestemte meg for å spørre om praksisen rundt dette her inne - Og historiene ble koblet sammen mot en tråd på Canis (http://www.canis.no/innlegg.php?id=1683339)

Etter at hundepasserne nektet å si noe om hva som hadde skjedd, og ikke hadde noen forklaringer på at det ble gitt to forskjellige historier til disse to hundeierne ble de bedt om å komme i et møte med dem, og advokater. Under møtet kan den ene hundepasseren plutselig fortelle om at det var TO skadde valper den aktuelle dagen, og at Whippeten angrep dem begge. Selv hadde hun som eier Whippeten aldri blitt fortalt om den andre hendelsen og på spørsmål "ville han ikke si", eller "husket ikke" hva slags valp den andre som ble skadet var, han husket heller ikke navn, og kunne ikke svare på enkle spørsmål. Etter langt om lenge innrømmer han at de har bæsjet på leggen, og skylder på sin bedre halvdel og at det var hun som hadde startet løgnene. Så det var altså ikke Whippeten som hadde angrepet den valpen, men hun hadde angrepet den andre valpen som han plutselig dro opp å møtet å ikke hadde nevnt før, og heller ikke husket noe om... Gir mening dette, sant? Han beklaget veldig over løgnene som ble fortalt. Men litt vel sent.

Jeg vet ikke helt hvor mye man har lov til å si på dette forumet, men jeg vil nødig at andre havner i samme gjørma som disse to personene har gjort, og at selskapet bak, som fremstår som profesjonelle og har holdt på med dette i mange år og tar en nok så grei pris for jobben de gjør, skal få lov til å passere uten noen som helst skramme - Og late som ingenting.

Man kan ikke finne seg i at hunden din kanskje hadde blitt beskyldt for å ha skadet en valp, eller at hunden din hadde blitt skadet og du ikke kan stole på den forklaringen som blir gitt :no:

Endret av AnetteH
Fjernet Firmanavn.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Penga, penga, penga... Enn at det skal være så vanskelig å være ærlige! Nei, bikkja mi skal jeg holde langt unna slike aktører, går tur med a selv best. Ikke folk som bare ser på henne som en inntekt, da blir behandlingen dertil... :fear:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har hatt hundene våre både på dagpass hos dem, og i pensjon i opptil 2 uker i strekk. Nå ble jeg ordentlig sint.

Jeg forsto ikke helt forklaringen på hva som egentlig hadde skjedd, var det to valper som hadde barket sammen?

Nei, ingen vet hva som egentlig er sant. Først i møtet sa han at Whippeten hadde skada to valper på samme dag. Men han innrømte selv at Whippeten ikke hadde rørt Golden Retrieveren og at dette var løgn som hadde balla på seg litt senere. Men han holdt fortsatt på historia om at den andre, ukjente valpen som han ikke selv ante hva var, eller kunne beskrive, hadde blitt angrepet av Whippeten. En forklaring på hva som faktisk skjedde med den første valpen er det ingen som vet, det ble kun innrømt at de løy. Eieren av den valpen tror jeg har gitt opp med å få vite hva som egentlig skjedde.

Forstå det den som kan.. Jeg hadde aldri, aldri kommet til å brukt dem igjen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skjønte ikke halvparten av dette. Noen hunder har smelt sammen, so what? Er det grunn til å lynche hundepassere?

Den ene hunden mistet øyet, og de klarer ikke gjøre rede for hva som har skjedd? Hadde hunden min kommet hjem uten et øye så ville jeg ha vær minste detalj på hvorfor det har skjedd. VIlle ikke du?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skjønte ikke halvparten av dette. Noen hunder har smelt sammen, so what? Er det grunn til å lynche hundepassere?

Du har sikkert ikke fått med deg forhistorien, selvom jeg syntes den gjenfortelles bra her.

Men i den ene historien har to hunder smelt sammen i bur, i den andre historien har en ukjent hund angrepet valpen. Ingen vet hva som egentlig er sant, samt at det lyves i ihvertfall en av historiene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

sant, samt at det lyves i ihvertfall en av historiene.

Pleier å bli sånn etter ymse gjenfortellinger og man ender opp med en versjon i tredje, fjerde person og utover. Vanskelig å forholde seg til noe som helst, men hva vet jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Pleier å bli sånn etter ymse gjenfortellinger og man ender opp med en versjon i tredje, fjerde person og utover. Vanskelig å forholde seg til noe som helst, men hva vet jeg.

Greit nok det er vanskelig. Men det er jo ikke akkurat "bare" to hunder som har smelt i hop, om du leser, så tror jeg at jeg klarte å gjøre det sånn passelig forståelig hva som faktisk er problemet. Men skal da kunne stole på de som passer bikkja de at de forteller det som er sant. Neppe særlig kult å få hjem en skada hund, eller å få hjem en hund som har blitt beskyldt for å ha fløyet i en valp uprovosert. Da er det neppe så mye "So what" etterpå.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Pleier å bli sånn etter ymse gjenfortellinger og man ender opp med en versjon i tredje, fjerde person og utover. Vanskelig å forholde seg til noe som helst, men hva vet jeg.

De har jo sittet i samme møtelokalene med disse løgnene. Altså første kildene.

Det er blitt løyet for å forsøke å tjene inn pengene de tapte på å betale operasjonen på valpen. Det er det som er feil, og som gjøres at de frarådes og brukes av TS.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er grovt. Kommer aldri til å plassere hundene mine der eller noe annet lignende sted.

Det minste de kan gjøre er å fortelle sannheten og gi en forklaring. Er det vanlig at slike bedrifter ikke har noen form for forsikring hvis uhellet skulle være ute? Jeg hadde blitt rimelig irritert om min hund ble stappa inn i et bur med en ukjent hund og resultatet ble at en eller to hunder ble skadet.

Fysj!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var ikke så lett ved første gjenopplesning å skjønne historien, men etter å ha lest den et par ganger til forstod jeg hva saken dreide seg om. Det kan være greit å lese diskusjonen på Canis og den tidligere tråden her inne som omhandler det samme.

Selv om en historie kan ha flere sider så virker det jo udiskutabelt at hundeluftefirmaet har konstruert hendelser for hva som skjedde da hunden mistet et øye. Hvorfor er ikke godt å si. De kan ha hatt så liten kontroll på hundene at de ikke har sett hva som skjedde før etterpå? Det kan være en fremmed hund, men da virker det merkelig å servere ulike historier til eierne av hundene? Det kan være et uhell som ikke har med innblanding av en annen hund å gjøre? Etc etc.

Jeg er normalt sett ikke for offentliggjøring av firmaer i den hensikt å gi de negativ omtale, men her har jo begge involverte hundeiere blitt servert så ulike hendelsesforløp at timg ikke bare skurrer bittelitt. Mulig det var en liten "hvit" løgn som vokste seg så stor at de til slutt ikke viste hva som var sant eller ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skjønte ikke halvparten av dette. Noen hunder har smelt sammen, so what? Er det grunn til å lynche hundepassere?

1 hund er skadet, antagelig fordi de putter flere fremmede hunder inn i samme bur, også lyver de om hva som har skjedd og prøver og legge både skyld og økonomisk ansvar over på en uskyldig hundeeier som var så uheldig at h*n hadde bikkja der den dagen. Sånn skal det ikke være. Og det er ikke en gjennfortelling som har gått gjennom 10 ledd. Det er førstehånds informasjon fra de involverte.
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tar firmanavnet over PM, men det blir ikke nevnt her da det er i strid med reglene :)

Så om dere lurer, så send meg en PM.

Ellers en veldig forkastelig situasjon for begge parter, og jeg syns oppriktig synd i dem begge.

Man skal da kunne stole på at hunden din er trygg, og at personene som passer den tar ansvar og snakker sant om det skjer noe - Og ikke legger over skylda på en tilfeldig hundeier som også har hund der samme dagen slik at de kan stille den eieren ansvarlig. Det kunne like greit skjedd meg og deg, det..

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Og det er ikke en gjennfortelling som har gått gjennom 10 ledd. Det er førstehånds informasjon fra de involverte.

Jo det er gjenfortelling, de involverte deltar ikke her.

Men nå er jo tråden ryddet av moderatorene så da er det bare å kakle i vei mens jeg rusler videre. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for oppdatering, jeg har vært grisenysgjerrig på utkommet her! Har det blitt noe resultat i form av erstatning/enighet/anmeldelse?

Nja, det blir ingen sivilrettslig erstatningssak. Men de har gått med på å betale en del av summen min valpekjøper allerede hadde betalt dem for hundepassen for ei stund fremover. Sjokkerende nok ikke alt. Jeg vet ikke hvor mye energi hun orker å legge i saken, hun var ganske utmattet etter å ha vært i møte med dem sammen med advokatene, men det er jo mulig valpeeieren tar det videre - Noe jeg syns hun burde. Jeg vet eieren av den skadde valpen politianmeldte, som hun også skrev på Canis, men etter at hun fant ut at det var gitt ut forskjellig info om hunden trakk hun den. Jeg vet hun, og valpekjøperen min gikk sammen til Politiet, men jeg er usikker på om de anmeldte saken, men det var snakk om at de skulle det. MT er varslet, selv om det neppe gir særlig utslag.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Ingen bilder i dag, hvilket er et tegn på en god dag Vi har øvd korte økter av utgangsstilling og lineføring, fiklet med labber og klør, tatt på potesokker og gått litt både inne og ute med dem. Vi har hatt besøk og unintentionally øvd på å sove som en stein under kaffeslabberas, etter at det forsmådde besøket som kom ens ærend for å hilse på valp bare ble tilsett usle 20 minutter med lek og kos før han la seg til en software update, Windows style, hvorpå de ble sittende i to timer og vente på restart og få med seg en tissetur før de måtte dra.  Tissetur er en begivenhet. Baby Einstein forstod allerede på dag 2 her at å tisse er det mest lønnsomme han kan gjøre. Litt prøving og feiling med å tisse inne måtte til for å oppdage at det ikke var lønnsomt sånn som ute. Han var assertive vokal og høylytt om å bli snytt for lønn da jeg ikke betalte han for det de første gangene han tisset inne etter mange vellykkede turer ute, men så skjønte han at å begynne skvette noen dråper foran meg inne var nøkkelen til å komme ut i full fart, uten noen sommel med teit påkledning, for å innkassere deilige kjøttboller(*), og ikke bare en gang. Lille Ede på 10 uker, som tydelig har conscious kontroll på knipemuskulaturen, han fant ut helt av seg selv at om han skvettet bare litt inne og knep igjen for å spare det flytende gullet, så kom vi oss skikkelig fort ut. Ute var det god forretning å tisse LITT, stoppe strålen for å innkassere, tisse en ny minidam på samme sted for å innkassere igjen - og etter flere vellykkede forsøk med den strategien der, med dobbel jackpot på fôrautomaten, så rasjonerte han de neste gangene ut skvetten i tre omganger og forsøkte fortvilet også en fjerde, men da var det tomt, og det var han tydelig skuffet og frustrert av.  Fôrautomaten hans luktet lunta allerede etter noen få turer med to tett påfølgende skvetter, men da han la på de tredje forduftet all tvil og svindelforsøkene hans ble sanksjonert med økt betaling for den første skvetten og ingen ekstra betaling for mer enn en skvett. Tok heldigvis bare noen få repetisjoner av den for å få tømt hele blæra i en skvett igjen. *Puh* Han der kommer så til å ta innersvingen på meg igjen og igjen gjennom trening og utvikling. Ikke dum. Uncanny intelligent til så liten å være.  Han er forøvrig typen som synes det er teit med repetisjoner av samme øvelse. 3-5 ganger og så setter han seg ned og ser på meg med DET blikket, som om han lurer på om jeg er helt nedsnødd, og jeg må finne på nye oppgaver til ham, som han er rett med på med ny iver. Få repetisjoner og variasjon er virkelig nøkkelen til treningsglede med han her, noe som er utfordrende for meg fordi alle steg for steg oppskrifter jeg har basert meg på tidligere er lagt på mange flere repetisjoner av hver, og færre øvelser av gangen før en får cue på dem og går videre. Her må jeg gjøre masse forskjellige øvelser med få repetisjoner av hver, og jeg er veldig usikker på når jeg tør begynne sette cues på noen.  Heldigvis har det løsnet litt med klikkertreningen, da. Han var så passiv med meg i starten, etter å ha fått klekkelig godt betalt for kontakt i begynnelsen, han bare satt der og så på meg og ga meg ingenting å begynne shape fra i to dager. Ble utålmodig og begynte lokke han gjennom øvelser, for så å innse at jeg kan jo ikke den metoden. Helt nytt for meg som er flasket opp på Canis Forlag. Tidligere hunder var mer aktive og kunne klikkes til alt, så jeg har ikke tatt meg bryet med å følge godt med og ta mentale notater om hvordan progresjonen bør gå gjennom lokking, for jeg trengte jo ikke det 🙄 Det å innse hvor hjelpesløs og blank jeg var når klikkertrening ikke var en åpen vei å gå fratok meg selvtillit, som vibbet over på Ede, og vi hadde et par katastrofale økter hvor INGENTING fungerte, før jeg prøvde spille musikk for ham.  DET var magisk. Han initielle reaksjon ved første musikkopplevelse her var å løfte hele kroppen og ørene mens han stirret mot lydkilden i noen sekunder, og løp så logrende mot høytaleren. Skulle ha filma, men glemmer som regel det fordi jeg har bare to hender og er opptatt med hunden.  Ved neste diskokveld valgte jeg danse selv, for å forsterke inntrykket av rytmen for ham, og belønnet ham ivrig og entusiastisk med en godbiter for hver minste lille bevegelse han gjorde. Resultatet var en super happy valp som kom ut av passiv modus og vi hadde the time of our life so far sammen.    Over helgen nå har vi booket oss inn på treningsrom med balanseputer og diverse, hvor planen med det er økt kroppsbevissthet og motorisk utvikling.  Frem til da har vi utover håndtering og miljøtrening på tapetet: •Gå sideveis, forhåpentligvis med litt mer kreative justeringer etterhvert som vi mestrer •Sitt-stå repetisjoner (begge for utvikling og styrking av hoftemuskulatur, forebyggende) •Få cue på utgangsstilling fordi jeg bestemte meg for å høre på Leslie McDevitt om å ha en default behavior på cue før vi begynner med *leave it*. Hun klasker seg sikkert på panna av meg, fordi det er en teit låst posisjon å trene leave it fra ifht en langt mer fleksibel *sitt*, men jeg har et resonnement bak å velge gjøre det sånn med utgangsstilling først, og heller vente med å få *sitt der du er nå* på cue senere. Innvendiger og innspill er hjertelig velkomne, det er derfor jeg skriver her og ikke bare for meg selv     *)kjøttboller av fullfor med riktig balanse av næringsstoffer, ja. Tar ingen sjanser når det kommer til næringsinntaket gjennom vekstfase. Zero "treats" før han fyller 18 mnd, hvorpå han kan få litt "øl", type reinskav, sardiner og ostebiter. Ingen "sprit" (f.eks. grillpølse) før han er 21. Skjønner ikke hvordan det kan være lovlig å selge junkfood "treats" uten riktig balanse av næringsstoffer til valper. 
    • Haha! Ingen trening nødvendig før problematferd melder seg, for det er bra butikk for trenere?  Vær glad, Simira, du ikke er så mye på sosiale medier. Det kom en mottrend mot positiv trening. Yngre betamales med behov for et utløp for ubevisste mindreverdighetskomplekser har gjenopplivet den gamle skolen av dominansmyter og har skremmende stor suksess med struping og banking og tvang. Ikoner med store fanskarer, som DogDaddy (elller noe i den duren) med horder av unge menn som digger og forsvarer. Du hadde fått så mark og spader og fnatt og ikke klart holde deg fra å gå i dialog med dem, og du hadde bare gått i stykker innvendig etterhvert av hvordan de er fullstendig uimottakelige, ikke bare for etiske prinsipper og dyrevelferd, men beinharde vitenskapelige FÆKTS om treningsmetoder og relasjonsbygging og motivasjon. Den såkalte femininiseringen av samfunnet har trigget en stygg motkultur, og det går utover hunder.    Edit: Vi TRENGER maskuline machomenn som promoterer positive metoder med barske og bøse raser. All verdens kvinnelige trenere når ikke inn til det miljøet der, og det er stort. 
    • Vel, jeg regner med de får motbør i kommentarfeltet. Det er ikke alt jeg er enig med Maren eller Hun om hund med, men de har mye sunn påvirkning på hundemiljøer rundt om. Jeg er ikke mye på sosiale media, og som relativt ny bruker av snapchat er jeg veldig skeptisk til mangelen på åpent kommentarfelt der. På instagram kommer jo kommentarfeltkrigerene fram for hva som helst, og man får ihvertfall flere synsvinkler på ting (på godt og vondt), men på snap er det ingen som kan motsi et innlegg. Er det slik på Tiktok også?
    • Veldig fasinerende med den instagrammen som går rundt, med de fra en hundeskole som sier at det er ikke noe vits å lære eller gå på kurs med valpen før den er 9 mnd.  Det er så trist at slikt figurerer, og folk tror jo på det... sukk Ellers så er valpen drittvalp i dag, hjelper ikke at jeg jobber full dag i tilleggg. Blir gøy å komme hjem
    • Beklager så det nå  Var dårlig bilde på mobilen. Kos deg videre
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...