Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

  • Svar 103
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

En fotosnikksnakktråd? En foto"akkurat nå" tråd? Er aaalltid plass til flere fototråder

Nå har jeg sett testen av 7d og har vondt langt inni meg. Stakkars lille kameraet mitt *pakke det ned i foto bag igjen *

Fant heldigvis billig sal til hesten, så har fortsatt 5000,- på objektivsparekontoen min Pjuh!

Posted Images

Skrevet

Da utgår fotoknudsen for meg og tror jeg...

Jeg må bare spørre om en ting (og jeg sikter absolutt ikke til noen spesielle). Men på facebook, blogger, sikkert her inne og, ser jeg at folk legger ut det man i beste fall kan si er helt greie bilder, litt uskarpe, middelmådig komposisjon osv, også er det lagt på et fancy vannmerke med - Navn Etternavn Photography -

Hvorfor? For meg høres det da ut som at man driver profft, tar oppdrag, kanskje lever av å ta bilder. Men ingen proff fotograf ville stått for de uskarpe, skjeve bildene, og satt signaturen på det? Vannmerke er mer enn ok når man legger det ut på nett, men hvorfor slenge på photography?

  • Like 1
Skrevet

Jeg må bare spørre om en ting (og jeg sikter absolutt ikke til noen spesielle). Men på facebook, blogger, sikkert her inne og, ser jeg at folk legger ut det man i beste fall kan si er helt greie bilder, litt uskarpe, middelmådig komposisjon osv, også er det lagt på et fancy vannmerke med - Navn Etternavn Photography -

Hvorfor? For meg høres det da ut som at man driver profft, tar oppdrag, kanskje lever av å ta bilder. Men ingen proff fotograf ville stått for de uskarpe, skjeve bildene, og satt signaturen på det? Vannmerke er mer enn ok når man legger det ut på nett, men hvorfor slenge på photography?

For min del er det fordi jeg føler at bildene mine er ganske så bra selvom jeg legger ut et og annet bilde der jeg har vurdert at hendelsen er bedre enn selve bildekvaliteten.

Samt at jeg fikk laget meg den signaturen og liker den godt.

Nå ønsker jeg jo å ta på meg oppdrag etterhvert, dog føler jeg at jeg må ha noen kurs på plass først og endel mer å vise til.

Dog har jeg første mini oppdrag neste helg, så så ille kan ikke bildene mine være.

Skrevet

Jeg siktet som sagt ikke til noen spesielle, så det var ikke myntet på deg altså, Siri Eveline :)

På generelt grunnlag, hvis man da ønsker å ta på seg oppdrag, er det ikke da hensiktsmessig å kun bruke "photography" vannmerke på kremen av bildene? Og holde seg til en litt mindre, mer anonym signatur på "øyeblikksbilder" som man gjerne vil legge ut, men som kanskje ikke er den beste reklamen hvis man ønsker å ta oppdrag som fotograf?

For eksempel, om jeg skulle tatt på meg oppdrag, så ville jeg ikke frontet meg selv ved å legge ut dette bildet her med en stor "Lola Pagola Photograpgy" logo. Har lagt det ut på bloggen sammen med andre bilder fra samme tur, og har det med fordi jeg synes det var litt morsomt. Men spesielt bra er det jo ikke. Men skjønner du? Om du så dette bildet så ville du vel aldri ha tenkt "ja, henne vil jeg betale for å ta bilder av min hund!" Det ville iallefall ikke jeg tenkt :P

jordet-med-tira-2012-10-05-0951.jpg

Skrevet

Jeg må bare spørre om en ting (og jeg sikter absolutt ikke til noen spesielle). Men på facebook, blogger, sikkert her inne og, ser jeg at folk legger ut det man i beste fall kan si er helt greie bilder, litt uskarpe, middelmådig komposisjon osv, også er det lagt på et fancy vannmerke med - Navn Etternavn Photography -

Hvorfor? For meg høres det da ut som at man driver profft, tar oppdrag, kanskje lever av å ta bilder. Men ingen proff fotograf ville stått for de uskarpe, skjeve bildene, og satt signaturen på det? Vannmerke er mer enn ok når man legger det ut på nett, men hvorfor slenge på photography?

Jeg har aldri tenkt over det :) Vannmerket (med eller uten "photography"er jo ikke noen kvalitetssikring men kanskje mer en sak i f t opphavsrett? For ordens skyld må jeg ile med å fortelle at jeg ikke vannmerker foto´ene mine. Om noen ønsker å bruke dem regner jeg med å bli spurt, - på den andre siden er de ikke så bra at sjansen er liten :)

Skrevet

Da utgår fotoknudsen for meg og tror jeg...

Jeg må bare spørre om en ting (og jeg sikter absolutt ikke til noen spesielle). Men på facebook, blogger, sikkert her inne og, ser jeg at folk legger ut det man i beste fall kan si er helt greie bilder, litt uskarpe, middelmådig komposisjon osv, også er det lagt på et fancy vannmerke med - Navn Etternavn Photography -

Hvorfor? For meg høres det da ut som at man driver profft, tar oppdrag, kanskje lever av å ta bilder. Men ingen proff fotograf ville stått for de uskarpe, skjeve bildene, og satt signaturen på det? Vannmerke er mer enn ok når man legger det ut på nett, men hvorfor slenge på photography?

Jeg kjenner for mange folk som ikke har hemninger ift å stjele bilder, derfor bruker jeg vannmerke på de aller fleste av mine bilder. MEN så er jeg relativt streng i utvelgelsesprosessen. Og det som havner på facebook sånn at mine venner kan se er på ingen måte det utvalget jeg velger å publisere offentlig for hvermannsen andre plasser. ;)

Skrevet

Jeg siktet som sagt ikke til noen spesielle, så det var ikke myntet på deg altså, Siri Eveline :)

På generelt grunnlag, hvis man da ønsker å ta på seg oppdrag, er det ikke da hensiktsmessig å kun bruke "photography" vannmerke på kremen av bildene? Og holde seg til en litt mindre, mer anonym signatur på "øyeblikksbilder" som man gjerne vil legge ut, men som kanskje ikke er den beste reklamen hvis man ønsker å ta oppdrag som fotograf?

For eksempel, om jeg skulle tatt på meg oppdrag, så ville jeg ikke frontet meg selv ved å legge ut dette bildet her med en stor "Lola Pagola Photograpgy" logo. Har lagt det ut på bloggen sammen med andre bilder fra samme tur, og har det med fordi jeg synes det var litt morsomt. Men spesielt bra er det jo ikke. Men skjønner du? Om du så dette bildet så ville du vel aldri ha tenkt "ja, henne vil jeg betale for å ta bilder av min hund!" Det ville iallefall ikke jeg tenkt :P

Du spurte hvorfor, jeg svarte :)

Kremen av bildene legges i portafolioen, men jeg har jo laget meg en side på FB for å kunne samle alle bildene der. Når jeg tar ut bilder fra Lightroom så legger jeg automatisk på denne signaturen. Kunne sikkert hatt bare SiriEveline.com men liker at det står Photography for da tenker folk kanskje at, hmmm hun kan jeg kanskje spørre om å ta bilder der og slik.

Jeg kunne sikkert også hatt forskjellige signaturen for forskjellige typer bilder. Men tror også det hadde blitt svært rotete i et album med noen bilder med Photography og noen uten. Evt. hatt en egen mappe til kremen av bildene, som da kanskje var gjentakelse av andre bilder.

Nå plaprer jeg, men jeg ser ikke den store greia, og håper kanskje folk tenker seg litt bedre om før de stjeler bildene. Selvom jeg vet det skjer for det om.

Skrevet

På generelt grunnlag, hvis man da ønsker å ta på seg oppdrag, er det ikke da hensiktsmessig å kun bruke "photography" vannmerke på kremen av bildene? Og holde seg til en litt mindre, mer anonym signatur på "øyeblikksbilder" som man gjerne vil legge ut, men som kanskje ikke er den beste reklamen hvis man ønsker å ta oppdrag som fotograf?

Du har ett godt poeng, men jeg tror rett og slett det er fordi folk synes bildene de legger ut er de beste :)

Litt OT, men må bare legge til at det med bra bilder er jo også en smakssak, noe jeg synes er dårlig vil noen andre kanskje synes er fantastisk.

Det vil ikke nødvendigvis si at fotografen er dårlig, det kommer jo helt ann på personen som ser.

Første gangen jeg så dette og dette bilde bl.a. kunne jeg ikke skjønne hva fotografen hadde tenkt.

For ja, bildene er faktisk fotografert av en som er proffesjonell og lever av å ta bilder, og ikke nokk med det,

de er faktsik fotografert for Converse og Nike. Nei, jeg tuller ikke :lol: Edit: Den var kanskje litt slem. Jeg mener, det er bare ikke helt min smak...

  • Like 1
Skrevet

Jeg kjenner for mange folk som ikke har hemninger ift å stjele bilder, derfor bruker jeg vannmerke på de aller fleste av mine bilder. MEN så er jeg relativt streng i utvelgelsesprosessen. Og det som havner på facebook sånn at mine venner kan se er på ingen måte det utvalget jeg velger å publisere offentlig for hvermannsen andre plasser. ;)

Jeg bruker og vannmerke på alle bilder jeg legger ut på nett, er ikke det jeg mener, at man ikke skal sette vannmerke på. Er bare det med å klæsje på en logo med photography, uten å være kritisk til egne bilder, eller egentlig ikke ha noen mening bak det, det å sette det på bare for det ser kult ut liksom... :P Mulig jeg har en helt egen oppfattelse av dette, men for meg er det å sette på en slik logo på en måte et kvalitetsstempel, og når bildene rett og slett ikke er bra så ser jeg ikke helt poenget.

Men nå skal jeg slutte å gnåle om det, er bare noe jeg har lagt merke til i det siste, at fler og fler gjør det, så måtte lufte det litt.

  • Like 1
Skrevet

Ja jeg har en mistanke om det jeg og, egentlig...

Det som også gjerne skjer er jo at man som fotograf utvikler seg etterhvert. Jeg vet at jeg personlig på ta en opprydning på deviantart galleriet mitt snart, for det er mange ræl bilder som er fra type 2007 etc som jeg på det tidspunktet virkelig syns var gode bilder. Nå derimot lurer jeg på hva jeg overhodet tenkte på som publiserte disse bildene :P

Edit: Så er det sikkert ogdå en litt sånn der moteting, fjortisser som springer rundt med mobilkamera og legger vannmerke på under middelmådige bilder fordi bildene er jo scheeeeeempe bra! i deres øyne. (Veldig generalisert og fordømmende, men du skjønner sikkert hva jeg mener)

  • Like 2
Skrevet

Samme her :lol: ser noen ganger tilbake på gamle bilder. De er tatt med samme kamera som jeg har nå, men herregud så dårlige de er, i forhold til de jeg tar nå. Sier ikke at jeg tar superbilder nå heller, om noen år ser jeg kanskje tilbake igjen, og tenker herregud. Men ser at jeg definitivt har utviklet fotoferdighetene i positiv retning ja. Og det er jo veldig gøy, at det er en læringskurve. Det er en ting jeg synes er morsomt med å ta bilder, at jeg lærer noe nytt rett som det er.

  • Like 2
Skrevet

Jeg bruker og vannmerke på alle bilder jeg legger ut på nett, er ikke det jeg mener, at man ikke skal sette vannmerke på. Er bare det med å klæsje på en logo med photography, uten å være kritisk til egne bilder, eller egentlig ikke ha noen mening bak det, det å sette det på bare for det ser kult ut liksom... :P Mulig jeg har en helt egen oppfattelse av dette, men for meg er det å sette på en slik logo på en måte et kvalitetsstempel, og når bildene rett og slett ikke er bra så ser jeg ikke helt poenget.

Men nå skal jeg slutte å gnåle om det, er bare noe jeg har lagt merke til i det siste, at fler og fler gjør det, så måtte lufte det litt.

Men hva slags bilder mener du egentlig?

Her er et av mine som jeg ikke mener er kremen av kremen, men et helt ålreit bilde. Jeg syntes ikke det er så dårlig at det ødelegger mitt eventuelle rykte.

12995_1420506678161554_2085336078_n.jpg

Hvis jeg hadde endret til PICTURES, hadde det da vært greit?

Det er jo ikke sånn at det står Professional Photographer der liksom...

Skrevet

Jeg får litt angst inni meg av disse store vannmerkene. Jeg setter et lite i hjørnet og det har hittil ikke blitt klippet bort,så da er jeg fornøyd. Store vannmerker får jo folk til å evnt ikke ville linke bildene ol fordi vel det forstyrrer bildet (og dette er min mening :) ).

Er litt forskjell når det dekker såpass mye:

559307_1417196918492530_221197727_n.jpg

1374859_10153259363665464_164000851_n.jp

Men jeg tipper det meste ender i personlig smak :)

Det her er enda verre :P

watermark1.jpg

watermark.png

Mens her har man mer neutral

watermark3.jpg

Skrevet

Enig ang. store vannmerker, det tar mye fokus fra bildene, og det er det første man ser, og i noen tilfeller er det alt jeg ser. Jeg har aldri opplevd at noen har klippet bort vannmerket på mine bilder, selv om det er ganske lite. Det er jo tross alt bildet jeg vil folk skal se på. Jeg foretrekker en enkel signatur i et hjørne, eller hvor det nå måtte passe seg, men det er vel smak og behag :)

Besseggen-2013-2013-08-25-039_01.jpg

Skrevet

Det her er enda verre :P

watermark1.jpg

En professjonell fotograf jeg kjenner bruker slike vannmerker på "demobildene" sine. Ønsker kunder å kjøpe får de en kopi hvor vannmerket er fjernet/forminsket og plassert slik at det nesten ikke synes.

Skrevet

En professjonell fotograf jeg kjenner bruker slike vannmerker på "demobildene" sine. Ønsker kunder å kjøpe får de en kopi hvor vannmerket er fjernet/forminsket og plassert slik at det nesten ikke synes.

joda, men det lola pekte ut er jo bilder man legger på facebook osv.

Jeg forstår godt profesjonelle fotografer ;)

Skrevet

Jeg hadde mye mindre signatur før, men etter dårlig erfaring har jeg sett meg nødt til det. Om noen ønsker bilder med mindre signatur tar de bare kontakt.

Jeg syntes for eksempel ikke noe om at du AnetteH tar et bilde fra FB uten å ha spurt meg. Men med full nettaddresse så er det ihvertfall ingen tvil hvor bildet er ifra.

Skrevet
Guest Michellus
Skrevet

Det ene er et AF og det andre et AF-S men hva forskjellen på de to er det vet jeg ikke :P

That no say me nothing :P Har det noe med autofokus å gjøre da tro...?

Skrevet

That no say me nothing :P Har det noe med autofokus å gjøre da tro...?

Ja det er autofokusen det handler om. Hvis objektivet bare har AF så bruker det autofokusen i kamerahuset, AF-S har objektivet innebygd autofokus. Så hvis du ikke har et kamera med innebygd autofokus må du kjøpe det med AF-S :)

Skrevet

Jeg hadde mye mindre signatur før, men etter dårlig erfaring har jeg sett meg nødt til det. Om noen ønsker bilder med mindre signatur tar de bare kontakt.

Jeg syntes for eksempel ikke noe om at du AnetteH tar et bilde fra FB uten å ha spurt meg. Men med full nettaddresse så er det ihvertfall ingen tvil hvor bildet er ifra.

Du synes det er galt at jeg har linket et bilde fra din offentlig facebook side? Så du ville blitt sur om jeg linket ditt bilde i bloggen min og sa se det fine bildet siriE tok? Du har jo vannmerke på det. Vil du at alle skal spørre om hvert bilde?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Bare det lille du beskriver om dognanny gjør at jeg vil fraråde hva som helst hun anbefalte ihvertfall. Som dere jo har oppdaget så er det å korrigere, rykke eller kjefte på en allerede frustrert hund ikke konstruktivt. Det er helt fint å høre hva dere har prøvd å hva som skjer. Men jeg lurer litt på, hva skjer om dere deler opp turene? Maks 15-20 minutter på en tur. Skjer det like ofte på morgen og kveld som på den lengre turen på dagtid? Et par enkle oppgaver i løpet av turen (som allerede er grundig innlært inne og som han kan), en enkel sitt, kontakt, håndtarget e.l. Da tenker jeg en kort stopp og en øvelse, maks to repetisjoner, og så rusle videre. Hvis dere får lært inn igjen grime så kan det være tryggere med å prøve halsbånd, men det er nok lettere for dere å få hjelp av en instruktør som ser dere og hunden. Jeg er helt sikker på at dette er løsbart, selv om dere er kjempetålmodige og har prøvd masse allerede! Håper vi får en oppdatering her også når dere har fått litt hjelp.
    • Takker igjen for godt svar! Vi har brukt både sele og halsbånd, med de siste 6 mnd har vi utelukkende brukt sele som sitter godt. Har flere ganger vurdert å bruke halsbånd i stedet men ser at vi ikke tørr da han helt sikkert hadde klart å vri seg ut av det når han klikker. Flere ganger har jeg vært redd for at han skal komme seg ut av selen når vi krangler. Han river å sliter, ruller å hopper. Eneste gangene jeg er trygg på at han ikke kommer seg ut av sele/halsbånd er om han er bundet fast, for da står han helt stille. Og både sele og halsbåndene vi har brukt er passer han og er justerbart. Vi brukte også retrieverkobbel i starten (fikk anbefalt det av oppdretter) men bruker ikke det lengre. En av teknikkene dognanny viste oss var å bruke retrieverkobblet til å "få han av oss" når han hopper på, ved å rykke i båndet, men det fungerte i en halv dag så trosset han det også å vi ønsker ikke å bli stående å rykke i et så tynt med kraftig bånd, det økte bare stressnivået hans.  Vi har ila året som har gått tenkt at han kan være både over og understimulert og gjort endringer i hverdagen i perioder for å justere aktivitetsnivået både opp og ned. Men det har ikke blitt bedre. I periodene vi har justert det ned ser vi at han blir verre, og gjerne mer pågående inne også. Noe vi mener taler imot at han er overstimulert. Og vi har siden han var liten forsøkt å gjøre tydelig skille på at lek og oppgirende aktiviteter skjer ute, mens inne er det ro.  Mulig jeg ordla meg litt feil i forrige kommentar, men vi krever stort sett ingenting av han ute. Det resulterer i at vi henger etter han å han drar som en galing. Men slik har det blitt fordi hver gang vi prøver å lære han noe ute (gå pent, søke kontakt med oss, sladretrening ol) så ender det etter et pr min med et nytt utbrudd. Så frustrasjoenen vår kommer av at vi føler vi er i en ond sirkel. Han vimser rundt å vet ikke hva som er forventet av han > vi forsøker å korrigere han å lære han noe/forstyrre han ved å gi han en oppgave eller mål med turen > han klikker > vi rykker tilbake til start. Slik har det blitt da vi har tenkt at vi kanskje bare må stå i disse episodene til han lærer seg hvordan han skal oppføre seg på tur, det er jo tross alt en rase som er lærevillig og gjerne vil ha en oppgave. Men selv etter lengre persioder der vi prøver igjen å igjen så later det ikke som at han forstår tegningen. Så de siste pr månedene så har vi ikke krevd eller forventet noe av han. Å selv når han er løs å kan løpe som han vil, feks på inngjærdet hundepark (Maridalen hundepark og Nordkisa hundepark) å vi forsøker å kalle han inn, så kommer han løpende (som jo er bra) men kommer da flyvende med sine 40 kg rett på oss å begynner å bite. Så kort sagt så klikker han både av for mye frihet, for lite frihet, lite/ingen forstyrrelse fra oss og for mye forstyrrelse fra oss... Mulig jeg høres ut som jeg bare kommer med motargumenter til alle forslag, å det mener jeg ikke! Men vi har virkelig prøvd alle vinklinger og teknikker vi kan tenke oss til og finne ut + litt til.  Men tusen takk for konkrete tips til adferdskonsulenter og fysio 😀
    • Nå vet jeg ikke om alle instruktørene til Norges Hundeskole, men jeg har ikke kjent eller møtt mange instruktører derfra med adferdskompetanse. Dognanny kjenner jeg ikke til, men jeg synes bakgrunnen kanskje var litt tynn. Selv om dere ikke ser noe mønster i adferden og han er røngtet fri så kan det godt være muskulære eller skjelett-problemer som bygger seg opp over tid og trigger på ulike tidspunkter, når det bare renner over. Og når du nevner at han har hatt ryggproblemer så blir jeg raskt mye mer oppmerksom på at det kan være noe uoppdaget der.  Bruker dere halsbånd eller sele? Hvis dere bruker halsbånd ville jeg forsøkt en godt tilpasset sele. Om dere allerede gjør det ville jeg faktisk forsøkt halsbånd, for å se om det gjør noen forskjell. Som du sier, ut fra det du beskriver, kan det høres ut som stress, frustrasjon og overtenning. Har dere forsøkt å kutte langt ned på kravene? Og kutte ned på aktiviseringen? Det er ikke det vanligste, men det hender også at hunder er overaktiverte og overstimulerte. Og selv om det er en aktiv rase så finnes det alltids unntak.  Korte, rolige turer, med litt løping om det ikke trigger for mye, og mer ro og hvile hjemme. Prøv å ikke stille for mye krav, gi ham litt mer slakk, litt mer "forberedelse" på at "nå skjer ting", og om mulig la han heller gå en kort tur i lengre bånd og gå hjem før det smeller. Alt dette er såklart forslag til ting å prøve ut, uten at jeg har sett hunden og situasjonene. Dere trenger definitivt en kompetent adferdsekspert til regelmessig oppfølging. https://www.atferdskonsulenter.no/finn-konsulent/hund#Innlandet-hund Kjersti Bjøntegaard kan jeg personlig anbefale. Vi brukte henne mye med vår til dels krevende ridgeback unghund. Turid Hovland kjenner jeg bare såvidt til, men i likhet med Kjersti har hun en solid og god utdanning og mye god kompetanse ser jeg. Ta kontakt med en av dem, og de kan sannsynligvis anbefale andre om de selv ikke har kapasitet. De kan godt mulig også anbefale en fysioterapeut. I Oslo kan jeg anbefale smarthund.no (Hilde Iren).
    • Går det an å bruke kickspark i langrennsporene? Eller der de har oppkjørte løyper? Finnes det ski på dem? Har lyst på men må se om jeg kan kjøre det først da de vanlige veiene her jeg bor blir strødd. Hvordan trener man da hunden til å trekke? 
    • Glemte å legge til at vi gjør daglig korte økter med søk, hjernetrim, lek, «skattejakt» etter godbiter og leker både inne og ute. Øver mye på håndteringstrening ol.  Å han mestrer alt annet som en drøm, ingen problemer med å være hjemme alene, stueren på 1-2-3, trygg og veldig fin hund på alle andre måter, akkurat det vi så for oss. «Bare» dette ene problemet som skygger over så mye av det som har gått bra..
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...