Fysikk og utholdenhet - hunder vs mennesker

[Tabris]

Jeg har lenge lurt på hva det er som gjør at hunder generelt virker til å ha en utholdenhet og fysikk som er langt overlegen oss mennesker. Da tenker jeg ikke nødvendigvis på topp-trente huskyspann eller fuglehunder som er vant med å løpe på heia uker i strekk, og som dermed har en topptrent kondisjon.

Jeg ser f.eks på min lille japanske spisshund. Greit at jeg er overvektig og med dårlig kondis mens han er en sprek og frisk unghund med masse energi, men han er faktisk veldig liten i forhold til meg. Han når meg bare til knærne. Gresstuster og lynghauger som jeg lett trår over må han hoppe og bykse over. Han må dermed anstrenge seg mye mer enn meg rett og slett pga størrelsen - likevel har han null problemer med å følge meg i oppoverbakker, på fjellturer eller raske mosjonsturer et par timer i strekk, og det er som oftest jeg som må stoppe for å få pusten igjen, ikke ham.

Min forrige hund, en collie/fuglehundblanding, var større og utrolig sprek. Jeg syklet eller jogget aldri med henne. Hun fikk vanlig mosjon og aktivitet, men aldri noen bevisst utholdenshetstrening fra min side - likevel kunne hun i godt voksen alder hoppe og vasse i bukhøyt vann i 20 minutter i strekk uten en gang å pese.

Hva er det som gjør at vanlige, og forholdsvis små, hunder som lever som familiehunder har en så utrolig utholdenhet og sprek fysikk i forhold til oss vanlige mennesker?

(Litt på siden så får dette meg også til å lure på om en topptrent idrettsutøver (maratonløper, syklist, langrenssløper) hadde klart å fysisk slite ut f.eks en frisk labrador eller schäfer?)

[Guest Snusmumrikk]

Jeg klarer lett å slite ut hunden til foreldrene mine, men ikke mine egne, så fysisk trening har da veldig mye å si på hunder også

[Mari]

Mennesker er forferdelig dårlig konstruert, vi er ikke spesielt sterke, vi er iallfall ikke kjappe, vi er klumsete og vi har to usle ben å gå på. Vårt store fortrinn i naturen er vår enorme hjerne. Uten den hadde vi vært utryddet for lenge siden.

Bare det faktum at vi har to ben og ikke fire gir svar på mye av spørsmålet ditt. So yeah, fysisk konstruksjon. Sånn grovt sett.

[Guest lijenta]

Har slitt ut hunder, men dem blir fysisk fortere spreke en oss. Altså så lenge de blir med på alle turer vi gjør så får dem bedre utholdenhet og styrke enn det vi gjør.

Mine hunder holder av den grunn lengere enn det jeg gjør. Hundene blir også opplært til at nå er det vile da legger vi oss på lading til neste tur

[Malamuten]

Mennesker er forferdelig dårlig konstruert, vi er ikke spesielt sterke, vi er iallfall ikke kjappe, vi er klumsete og vi har to usle ben å gå på. Vårt store fortrinn i naturen er vår enorme hjerne. Uten den hadde vi vært utryddet for lenge siden.

Bare det faktum at vi har to ben og ikke fire gir svar på mye av spørsmålet ditt. So yeah, fysisk konstruksjon. Sånn grovt sett.

Ikke helt. Mennesket er jo lage for utholdenhet, om ikke fart, så utholdenhet. Vi er en traver og er i utgangspunktet konstruert for og ku be løpe/jogge uendelig. Jeg tror det går mer på det mentale og det samfunnet vi lever i jeg. Det er mye stillesitting, aktivitet er slitsomt etc og vår evne til og resonnere og tenke er nok ikke alltid en fordel. Det finnes jo fortsatt stammer som jagter storvillt til fots hvor de løper etter dyret og sliter det ut fysisk på avstand så de kommer nerme nok til og ta knekken på det. Disse kan løpe i et døgn eller mer i strekk uten at det er noe pes. Jeg for min del har jo heller ingen problem med og gå lang tur i fjellet med sekk over flere dager selv om jeg ikke bruker det til vanlig, og etter en slik helg så er som regel hundene slitne også. At jeg ikke løper like raskt etc eller blir sliten av andre ting enn de og motsatt er nok en blanding av innstilling, mental styrke og fysikk, vi er jo veldig forskjellige i utformingen så at det et forskjeller er jo ikke så rart.

[Gjest]

Hunder har en genetisk kondisjon som har et helt annet nivå enn menneskets. Vi måler kondisjon i ml oksygen forbrukt per kg kroppsmasse per minutt, og hos mennesker er gjennomsnittsverdiene for 20 år gamle kvinner 40 ml/kg/min(menn samme alder 50 ml/kg/min). Hos hunder ligger samme genetiske nivå på ca 150 ml/kg/min, dvs 3 ganger høyere enn hos en gjennomsnittlig 20 år gammel mann.

Så det er en viktig del av forklaringen hvorfor de aller fleste hunder har mye bedre kondisjon enn det vi har. Men som hos mennesker må hunder opprettholde sin kondisjon ved fysisk aktivitet, ellers så taper de den, som vi. Og økt vekt, gir lavere kondisjon (siden kg er en del av formelen, på nevner-nivå).

[Nirm]

Kanskje det også henger sammen med aktivitetsnivået? At de ikke er overvektige, i tillegg til beveger seg mer når de først er løse? Om jeg hadde løpt like mye rundt som hundene mine, hadde jeg hatt ganske mye bedre kondis.

[Gjest]

Tror det er mye psykisk, i tillegg til det andre nevnt.

[Gjest]

Kanskje det også henger sammen med aktivitetsnivået? At de ikke er overvektige, i tillegg til beveger seg mer når de først er løse? Om jeg hadde løpt like mye rundt som hundene mine, hadde jeg hatt ganske mye bedre kondis.

Jo selvfølgelig har det med aktivitet å gjøre, men genetikken er utgangspunktet. Du vil aldri, selv om du trener aldri så mye, få like god kondis som en gjennomsnittshund

Rekorden hos mennesker ligger på ca 93 (den offisielle rekorden) hos Bjørn Dæhli.

[Nirm]

Jo selvfølgelig har det med aktivitet å gjøre, men genetikken er utgangspunktet. Du vil aldri, selv om du trener aldri så mye, få like god kondis som en gjennomsnittshund

Rekorden hos mennesker ligger på ca 93 (den offisielle rekorden) hos Bjørn Dæhli.

Regner ikke med at vi noen sinne kan bli like bra form som en hund, men tenker mer på at vi kan bli i samme form etter vår arts begrensninger. Ikke alle vil jo kunne bli verdensmester i maraton uansett trening, og heller ikke i sprint. Fordi vi har forskjellige genetiske utgangspunkt (bare å se på TdF da, forskjell på de som gjør det bra i fjellene og de som er de beste sprinterne).

[Gjest]

Regner ikke med at vi noen sinne kan bli like bra form som en hund, men tenker mer på at vi kan bli i samme form etter vår arts begrensninger. Ikke alle vil jo kunne bli verdensmester i maraton uansett trening, og heller ikke i sprint. Fordi vi har forskjellige genetiske utgangspunkt (bare å se på TdF da, forskjell på de som gjør det bra i fjellene og de som er de beste sprinterne).

Genetikken avgjør mye. Det som er litt interessant er at man nå vet at der finnes såkallte "non-respondere". Dvs mennesker som ikke får bedre kondis av å trene, og der finnes sannsynligvis også noen få som tar skade av trening, rent kondisjonsmessig og helsemssig. Selv om de nok heldigvis er unntaket.

De fleste av oss kan komme i bedre form enn det vi er i pt ved å trene. Men ikke alle.

[Hermes]

(Litt på siden så får dette meg også til å lure på om en topptrent idrettsutøver (maratonløper, syklist, langrenssløper) hadde klart å fysisk slite ut f.eks en frisk labrador eller schäfer?)

Ja, på utholdenhet slår mennesket de fleste andre arter, spesielt på dagen/i varmt vær. En rekke ultramaratonløp i statene startet som hesteløp. Så fant noen gale mennesker på at de ville utfordre hestene, og over 50/100 miles slo de hestene.

Er tempoet høyt nok må hunder og de fleste andre arter ta pauser. De klarer ikke å regulere varme like effektivt som mennesker. Evolusjonært sett er mennesket enestående her, og trolig var dette vår måte å jakte på før vi lagde redskaper/våpen; vi jaktet i flokk, ved å løpe dyrene i senk. På mange måter er dette likt hvordan ulv vil jakte, men ulv vil stort sett stoppe jakten etter 15 km. Mennesket kan fint holde mye lengre.

EDIT:

Mennesker er forferdelig dårlig konstruert, vi er ikke spesielt sterke, vi er iallfall ikke kjappe, vi er klumsete og vi har to usle ben å gå på. Vårt store fortrinn i naturen er vår enorme hjerne. Uten den hadde vi vært utryddet for lenge siden.

Bare det faktum at vi har to ben og ikke fire gir svar på mye av spørsmålet ditt. So yeah, fysisk konstruksjon. Sånn grovt sett.

Det er ikke riktig. Mennesket er ekstremt gode løpere, og har enorm utholdenhet og evne til å regulere varmen. De fleste andre dyrearter er avhengig av å pese, vi kan svette. På 1 km, 2, km, 5 km, 10 km, 15 km, kanskje også 30 km vil de fleste arter være raskere enn oss. På lengre avstander løper vi de fleste arter i senk, de faller rett og slett om av utmattelse. En rekke tradisjonelle folkslag, fra indianere i Nord-Amerika, bushmenn i Sør-Afrika, aboriginerne på Australia, osv. har sterk kultur for løping, og har brukt jaktmetoden i tusenvis av år, kanskje til og med uten noe våpen. Navajo-indianerne anser slik jakt som hellig, når de tar et liv uten å penetrere dyret med et våpen. De løper en hjort i senk, og når hjorten har falt om av utmattelse kveler de dyret med en håndfull pollen som de holder over hjortens snute.

Hunder har en genetisk kondisjon som har et helt annet nivå enn menneskets. Vi måler kondisjon i ml oksygen forbrukt per kg kroppsmasse per minutt, og hos mennesker er gjennomsnittsverdiene for 20 år gamle kvinner 40 ml/kg/min(menn samme alder 50 ml/kg/min). Hos hunder ligger samme genetiske nivå på ca 150 ml/kg/min, dvs 3 ganger høyere enn hos en gjennomsnittlig 20 år gammel mann.

Så det er en viktig del av forklaringen hvorfor de aller fleste hunder har mye bedre kondisjon enn det vi har. Men som hos mennesker må hunder opprettholde sin kondisjon ved fysisk aktivitet, ellers så taper de den, som vi. Og økt vekt, gir lavere kondisjon (siden kg er en del av formelen, på nevner-nivå).

Riktig, men oksygenopptak vil ikke være eneste faktoren her. En hund vil også gi opp i varmen, mens mennesket kan løpe videre.

Endret 14. Juli 2013 av Hermes

[Nirm]

Men hvis vi er såpass overlegne fysisk sett på lange distanser, så vil det jo si at den store forskjellen egentlig ligger i at de fleste av oss er litt makelig anlagt, foretrekker å ligge på sofaen og spise god mat, enn å bygge opp kondis? At litt av svaret ligger nettopp i at vi er litt overvektige og har dårlig kondis, fordi vi lever forholdsvis stillestittende liv nå, i stede for å løpe etter bytte vårt...

[Gjest]

Men hvis vi er såpass overlegne fysisk sett på lange distanser, så vil det jo si at den store forskjellen egentlig ligger i at de fleste av oss er litt makelig anlagt, foretrekker å ligge på sofaen og spise god mat, enn å bygge opp kondis? At litt av svaret ligger nettopp i at vi er litt overvektige og har dårlig kondis, fordi vi lever forholdsvis stillestittende liv nå, i stede for å løpe etter bytte vårt...

Ja.

Kun noen få prosent av befolkningen er i fysisk aktivitet i så "stor" grad at de fyller anbefalingene fra helsemyndighetene om minimum 30 minutter gange i raskt tempo hver dag...

Og jeg syns det sier mye om HVOR lite aktive befolkningen er, når vi som forsker på helse og fysisk aktivitet finner at en liten økt på 4 minutter med høy intensitet aktivitet (som å løpe opp noen trapper) per dag, faktisk gir en helsegevinst….

[Nirm]

Ja.

Kun noen få prosent av befolkningen er i fysisk aktivitet i så "stor" grad at de fyller anbefalingene fra helsemyndighetene om minimum 30 minutter gange i raskt tempo hver dag...

Og jeg syns det sier mye om HVOR lite aktive befolkningen er, når vi som forsker på helse og fysisk aktivitet finner at en liten økt på 4 minutter med høy intensitet aktivitet (som å løpe opp noen trapper) per dag, faktisk gir en helsegevinst….

Vet du hvor liten den prosentandelen er? Som ikke overstiger de anbefalte 30 minuttene?

[yurij]

Mennesket er faktisk perfekt konstruert for å løpe langt. Og det at vi svetter gjør at i plussgrader er vi faktisk overlegne hunden på lengre distanser. Opprett holdning gir oss faktisk et fortrinn! Vi har en unik tilgang på luft. Hunden vil overopphete lenge før oss,vi kan holde det gående i det "uendelige"

[yurij]

Men hvis vi er såpass overlegne fysisk sett på lange distanser, så vil det jo si at den store forskjellen egentlig ligger i at de fleste av oss er litt makelig anlagt, foretrekker å ligge på sofaen og spise god mat, enn å bygge opp kondis? At litt av svaret ligger nettopp i at vi er litt overvektige og har dårlig kondis, fordi vi lever forholdsvis stillestittende liv nå, i stede for å løpe etter bytte vårt...

Ja,vi har en enorm kapasitet. Som de færreste utnytter.

[Gjest]

Vet du hvor liten den prosentandelen er? Som ikke overstiger de anbefalte 30 minuttene?

Om jeg husker rett så er kun 20 % av befolkningen i fysisk aktivitet i en slik grad at de fyller anbefalingene. Dvs at 80 % av befokningen er sedate….

[Nirm]

Om jeg husker rett så er kun 20 % av befolkningen i fysisk aktivitet i en slik grad at de fyller anbefalingene. Dvs at 80 % av befokningen er sedate….

Det er ganske lite det. Men på en annen side, ikke noe overraskende sånn sett, med tanke på at vi blir bare tyngere og tyngere gjennomsnitlig...

[Tabris]

At litt av svaret ligger nettopp i at vi er litt overvektige og har dårlig kondis, fordi vi lever forholdsvis stillestittende liv nå, i stede for å løpe etter bytte vårt...

Men det interessante her - som er litt av basisen i hele spørsmålet mitt - er at vanlige familiehunder i forholdvis små størrelser heller ikke får brukt potensialet sitt. Familehunder lever også et temmelig stillesittende liv, men har likevel en kondis som langt overgår den jevne mannen i gata. Så når både eier og hund lever et rolig liv med rusleturer i nabolaget et par ganger om dagen, så vil fortsatt hunden overgå eieren kondismessig. DET er hva som fascinerer meg.

[Guest Snusmumrikk]

Men det interessante her - som er litt av basisen i hele spørsmålet mitt - er at vanlige familiehunder i forholdvis små størrelser heller ikke får brukt potensialet sitt. Familehunder lever også et temmelig stillesittende liv, men har likevel en kondis som langt overgår den jevne mannen i gata. Så når både eier og hund lever et rolig liv med rusleturer i nabolaget et par ganger om dagen, så vil fortsatt hunden overgå eieren kondismessig. DET er hva som fascinerer meg.

Men lever de like stillesittende som late mennesker? Hvor ofte løper du rundt og leker fysisk med vennene dine? Når løp du sist opp en bakke bare for gøy? Eller når løp du sist etter en fugl som letta? Hvor mange ganger gidder du å løpe etter en tennisball? Hunder som ikke gjør sånt er da i akkurat like begredelig form som sine eiere?

[Nirm]

Men det interessante her - som er litt av basisen i hele spørsmålet mitt - er at vanlige familiehunder i forholdvis små størrelser heller ikke får brukt potensialet sitt. Familehunder lever også et temmelig stillesittende liv, men har likevel en kondis som langt overgår den jevne mannen i gata. Så når både eier og hund lever et rolig liv med rusleturer i nabolaget et par ganger om dagen, så vil fortsatt hunden overgå eieren kondismessig. DET er hva som fascinerer meg.

De lever nok litt mer aktivt enn eieren sin. De holder mer varierende tempo under en tur, går litt utenfor stien, leker og beveger seg mer rett og slett.

Hunder som ikke gjør det, blir som mennesker. Overvektige og dårlig form. Det er nok av hunder jeg skulle klart å gå i senk, selv om jeg både er overvektig og har elendig løpeform (gå derimot kan jeg gjøre i veldig mange timer).

Så selv om de har et høyere opptak av oksygen enn oss, så ligger nok veldig mye av løsningen i at mennesker ofte liker å sitte foran en firkantet skjerm og la seg bli underholdt. Ikke løpe og leke i hagen, bare fordi været er pent og man kan...