Gå til innhold
Hundesonen.no

Allergitest


Recommended Posts

Gira har hatt en del symptomer på allergi, og vi skal ta allergitest om et par uker, når vi er sikre på at antibiotika og kortison er ute av systemet og ikke påvirker prøvene. Hun er 6mnd. Noen sm har erfaringer å dele her, hvor pålitelige er slike tester? Og hvor mye pleier prisen å ligge på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånne tester skal helst ikke tas før hunden er over 1 år, før det er dem veldig unøyaktige. Etter de har fylt 1 år er de sånn passe nøyaktige, men Bodil fikk utslag på veldig mye som jeg ikke har merket hun ikke har tålt. De koster i underkant av 2000 kr, forsikringselskapet pleier å dekke det :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånne tester skal helst ikke tas før hunden er over 1 år, før det er dem veldig unøyaktige. Etter de har fylt 1 år er de sånn passe nøyaktige, men Bodil fikk utslag på veldig mye som jeg ikke har merket hun ikke har tålt. De koster i underkant av 2000 kr, forsikringselskapet pleier å dekke det :)

Så vi bør altså vente til hun er over året før vi tester? Vi har ikke forsikret henne enda, men jeg sendte mail til gjensidige i går for å forhøre meg litt om priser... Men det blir vel ikke dekket så lenge hun har hatt symptomer før vi forsikrer henne...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så vi bør altså vente til hun er over året før vi tester? Vi har ikke forsikret henne enda, men jeg sendte mail til gjensidige i går for å forhøre meg litt om priser... Men det blir vel ikke dekket så lenge hun har hatt symptomer før vi forsikrer henne...

Alle dyrleger jeg har pratet med har ikke villet teste før hunden er over 1 år gammel, det er da spot testen. Man kan jo ta en hos Baddaky, veit ikke hvordan aldersgrense det er på den (spør Nirm, han tok vel den)

For å være ikke helt lovlig så hadde jeg ikke fortalt Gjensidge om symptomene hennes, for allergi kan bli dyrt! Og da er det greit å ha forsikring (Gjensidige dekker også alternativ behandling opp til 30 000 i året tror jeg det var, du må da ha + forsikringen)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alle dyrleger jeg har pratet med har ikke villet teste før hunden er over 1 år gammel, det er da spot testen. Man kan jo ta en hos Baddaky, veit ikke hvordan aldersgrense det er på den (spør Nirm, han tok vel den)

For å være ikke helt lovlig så hadde jeg ikke fortalt Gjensidge om symptomene hennes, for allergi kan bli dyrt! Og da er det greit å ha forsikring (Gjensidige dekker også alternativ behandling opp til 30 000 i året tror jeg det var, du må da ha + forsikringen)

Skal høre med dyrlegen hvilken test det er... Han nevnte noe om alder en gang, men husker ikke.

Symptomene hun har hatt er kløe og uslett, pluss at hun har hatt ørebetennelse to ganger siden vi fikk henne. Den siste gangen var skikkelig ille, hun hylte når vi tok på øret og hun fikk feber og var veldig slapp. Vi har skiftet for fra eukanuba til royal canin igjen. Hun klør nå også, men ikke på langt nær så mye som eukanuba. Skikkelig kjipt med allergi, men håper st vi finnet ut hva hun reagerer på hvertfall.

Angående forsikring: må man gjennom en helsetest eller noe for å "bevise" at hunden er frisk, eller kan jeg bare si at den er frisk?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når jeg har forsikret mine (alle har vært valper) så har de bare spurt om de er friske, og jeg har da svart ja :) Jeg veit ikke hvordan det er med eldre hunder.

En tanke er å bytte til v&h, mange hunder blir bedre på det (ihvertfall hvis det er lagermidd hun reagerer på) så jeg ville prøvd å kun gitt det en periode og absolutt ikke noe annet (bortsett fra rått kjøtt)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

du sier at hunden er frisk ja, men når vet sender inn papirer osv så får man ofte med tidligere jourrnaler og da står det jo at dere har vært der for behandling. Å ikke forsikre valpen fra starten av er dumt da man kan bli brent på slike ting (liksågodt voksen hund, ble det med egen hund).

Om du derimot forsikrer, går til en ny dyrlege og sier ingenting om tidligere historie så kan du jo få dekt det. Men sier du at det har vært sjekket før/har klødd før så skriver de det opp og da vil de fleste forsikringsselskapeer si nei.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er kun en gang vetten min har sendt inn journal, de andre gangene har dem bare skrevet hva og hvorfor på de Gjensidige blankettene, også har jeg lagt ved kvittering. Men det er sikkert forskjell fra kontor til kontor :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg trodde at å juge om sykdomshistorie på hund når man forsikrer den ble kalt svindel jeg, og det vil jeg tro er en passe dårlig gjennomtenkt ting å fortelle at man gjør på et åpent internettforum.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er kun en gang vetten min har sendt inn journal, de andre gangene har dem bare skrevet hva og hvorfor på de Gjensidige blankettene, også har jeg lagt ved kvittering. Men det er sikkert forskjell fra kontor til kontor :)

i Agria skal de iallefall ha journalene.

Jeg trodde at å juge om sykdomshistorie på hund når man forsikrer den ble kalt svindel jeg, og det vil jeg tro er en passe dårlig gjennomtenkt ting å fortelle at man gjør på et åpent internettforum.

Japp det er det, men hun spurte så. Forklarer bare hvordan det fungerer med forsikringene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skal høre med dyrlegen hvilken test det er... Han nevnte noe om alder en gang, men husker ikke.

Symptomene hun har hatt er kløe og uslett, pluss at hun har hatt ørebetennelse to ganger siden vi fikk henne. Den siste gangen var skikkelig ille, hun hylte når vi tok på øret og hun fikk feber og var veldig slapp. Vi har skiftet for fra eukanuba til royal canin igjen. Hun klør nå også, men ikke på langt nær så mye som eukanuba. Skikkelig kjipt med allergi, men håper st vi finnet ut hva hun reagerer på hvertfall.

Angående forsikring: må man gjennom en helsetest eller noe for å "bevise" at hunden er frisk, eller kan jeg bare si at den er frisk?

Min fikk allergi symptomer når vi gikk fra et Royal Canin for til et annet Royal Canin for (Royal Canin Malteser tror jeg det var). Øretebetennelse, betennelse og problemer med analkjertler og kløe. I tillegg begynte hunden å bli rosa istedet for hvit/aprikos...

Byttet til Orijen og fôrer endel med rått kjøtt og egg, siden det har vi ikke vært plaget *bank i bordet*. Hadde han spist V&H hadde jeg garantert brukt det istedet for tørrfor. Så jeg vil anbefale deg å prøve noe annet enn RC.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Goldentispa jeg hadde fikk påvist allergi etter flere år med kronisk ørebetennelse. Jeg gikk over til RC hypoalergenic, og det fungerte kjempefint!

Nå skal det sies at de som tester for fòrallergi eies av de samme som eier Hills, så det skjer vel så og si aldri at en hund som testes ikke er allergisk. Disse blir jo omtrent alltid anbefalt Hills (om veten selger det).

(Fått fra pålitelig kilde som jobber innen bransjen)

Det er ikke anbefalt å teste hunder før de er ett år nei. Noen veterinærer vil likevel anbefale forhåndstesting når de er 6 mnd, men dette er nok mer penger i kassa for veterinæren enn det har noe for seg..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg trodde at å juge om sykdomshistorie på hund når man forsikrer den ble kalt svindel jeg, og det vil jeg tro er en passe dårlig gjennomtenkt ting å fortelle at man gjør på et åpent internettforum.

Nå har ikke TS sagt at hun skal gjøre det, og jeg har heller aldri gjort det (har som sagt forsikret mine hunder som valper)

Heidi: Man finner ikke en eneste test mot för som er pålitelig, eneste man kan gjøre er elimineringsmetoden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har ikke TS sagt at hun skal gjøre det, og jeg har heller aldri gjort det (har som sagt forsikret mine hunder som valper)

Nei..

For å være ikke helt lovlig så hadde jeg ikke fortalt Gjensidge om symptomene hennes, for allergi kan bli dyrt! Og da er det greit å ha forsikring (Gjensidige dekker også alternativ behandling opp til 30 000 i året tror jeg det var, du må da ha + forsikringen)

Dette er vel å oppfordre til svindel det da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du får sende melding til politiet :)

Nei, jeg gir **** jeg, men det er ikke så lenge siden det var en sak i VG eller Dagbladet om at folk ble avslørt på internett når de dreiv med forsikringssvindel. Tenkte det kanskje var greit å nevne at det faktisk er svindel jeg da, å si at bikkja er frisk om den er sjuk når du forsikrer den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg gir **** jeg, men det er ikke så lenge siden det var en sak i VG eller Dagbladet om at folk ble avslørt på internett når de dreiv med forsikringssvindel. Tenkte det kanskje var greit å nevne at det faktisk er svindel jeg da, å si at bikkja er frisk om den er sjuk når du forsikrer den.

Men her er det jo ingen som har svindlet noen, veit ikke helt hvordan det blir reagert på oppfordring til svindel. Uansett så var det vel FB de tok disse svindlerene på, og jeg tror virkelig ikke at forsikringsselskapene tråler div fora på nett for å sjekke opp anonyme forum brukere. Men jeg kan jo ta feil...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dr Baddaky testen venter de også helst med til å teste til etter 1 års alder. Søstra til Noomi ble testet tidligere, og den testen har nok hatt mye mindre verdi enn Noomi sin som vi ventet med. Det beste tipset akkurat nå er å starte å se om du finner noen sammenhenger i hverdagen på hva hunden blir mer eller mindre dårligere av.

Å lyve til forsikringa og si at hun ikke har hatt symptomer er svindel som flere nevner, og blir du tatt for det, så kan du både få deg en fin regning, og problemer med å forsikre hunder senere. Så jeg hadde spilt med åpne kort og tatt det på min kappe at jeg hadde vært dum nok til å ikke forsikre valpen min om man ikke har økonomi til å bære alle regninger selv. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for info om allergitest, da venter vi nok til hun er over året. Hun fungerer som sagt bedre på royal canin valpefor enn eukanuba. Sensitivforet til royal canin ble vi frarådet siden hun er så ung, og hun er litt for tynn. Det var vist bereget på voksne hunder, også var det mindre energi i det. Men hun fungerer ikke optimalt på royal canin, så vi har bestilt V&H, det kommer om 2-3uker :)

Ang forsikring har jeg allerede krysset av for at hun har hatt sykdom før. Har ingen planer om å svindle. Men, det jeg lurte på er om jeg må ha dokumentasjon fra vetrinæren for å få forsikring, eller er det nok at jeg sier hvordan det står til?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for info om allergitest, da venter vi nok til hun er over året. Hun fungerer som sagt bedre på royal canin valpefor enn eukanuba. Sensitivforet til royal canin ble vi frarådet siden hun er så ung, og hun er litt for tynn. Det var vist bereget på voksne hunder, også var det mindre energi i det. Men hun fungerer ikke optimalt på royal canin, så vi har bestilt V&H, det kommer om 2-3uker :)

Ang forsikring har jeg allerede krysset av for at hun har hatt sykdom før. Har ingen planer om å svindle. Men, det jeg lurte på er om jeg må ha dokumentasjon fra vetrinæren for å få forsikring, eller er det nok at jeg sier hvordan det står til?

Ingen har krevd dokumentasjon når jeg har byttet eller starte opp på ny hund. (altså ompalssert osv)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ang forsikring har jeg allerede krysset av for at hun har hatt sykdom før. Har ingen planer om å svindle. Men, det jeg lurte på er om jeg må ha dokumentasjon fra vetrinæren for å få forsikring, eller er det nok at jeg sier hvordan det står til?

Så vidt jeg vet er det oftest kun eldre hunder (ofte 6 - 7 år, alt etter hvilket selskap) som krever veterinærattest ved nytegning i hvert fall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...