Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Nå skal det vel i sannhetens navn bemerkes at ingen at de som anmeldte selv var tilstede og at de uttaler seg på bakgrunn av synsing og teorier. At SEFO "finner det rimelig grunn til å undersøke" betyr vel ikke annet enn at SEFO her som i mange andre saker vil undersøke om noe politimessig ukorrekt har skjedd.

Eller for å renvaske alle disse ymse påstandene? Anmeldelsen er grov uforstand, da er det naturlig at det er det de blir etterforsket for.

De er faktisk ikke tatt ut av tjeneste. Det hadde de blitt raskt om det var skjellig grunn og mistanke til straffbare forhold.

Hvis det er så banalt og åpenbart og you name it, hvorfor bruker SEFO tid og krefter på det? Det er bare det jeg undres på :) De har jo nødvendigvis tilgang på mer info enn oss ;)

  • Svar 324
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kanskje noen kan starte ei FB-gruppe for oss som er drita lei av at idiotiske hundeeiere som ikke er seg sitt ansvar bevisst, ødelegger stadig mer for oss som faktisk ER ansvarsfulle... .

Jeg visste jeg ikke burde lest svarene... Jepp, OVERORDNEDE forventet åpenbart at bikkjene var skutt så man slapp byråkrati. Det sa han så og si rett ut. Underordnede ble såpass usikker på egen døm

Apropos lov mot å være dum... Tittet innom fb siden nå, og fant en fantastisk beskrivelse av hva en vokterhund er, her er et utdrag: " En vokterhund går rundt på geviret sitt (gården) og markerer.

Posted Images

Guest Kåre Lise
Skrevet

Hvis det er så banalt og åpenbart og you name it, hvorfor bruker SEFO tid og krefter på det? Det er bare det jeg undres på :) De har jo nødvendigvis tilgang på mer info enn oss ;)

Tja, vi har jo også tilgang på litt av hvert, spørs jo bare hva man ønsker lese det.. Noen forholder seg til kjente fakta, andre koker suppe på agurker i syklubben på ei FBgruppe.. Your choice..

Guest vivere
Skrevet

Hvis det er så banalt og åpenbart og you name it, hvorfor bruker SEFO tid og krefter på det? Det er bare det jeg undres på :) De har jo nødvendigvis tilgang på mer info enn oss ;)

Det er da verken uvanlig eller unormalt at SEFO etterforsker saker hvor politiet er innblandet. Det er vel derfor vi har et særskilt etterforskningsorgan som skal undersøke om politiet har gått utover sine fullmakter og instrukser?

Skrevet

Det er da verken uvanlig eller unormalt at SEFO etterforsker saker hvor politiet er innblandet. Det er vel derfor vi har et særskilt etterforskningsorgan som skal undersøke om politiet har gått utover sine fullmakter og instrukser?

Jeg vet hva SEFO er. Du trenger ikke gi meg en Wikipedia-leksjon.

Gjentar meg til det kjedsommelige: og nettopp derfor anser jeg dem som kapabel til å skille "banale småsaker" fra faktiske mulige kritikkverdige situasjoner. Jeg kan jo hyle og skrike til SEFO bare politiet har vært borti meg, det betyr jo ikke at de tar opp ALLE saker som innebærer anklager. Og som jeg skrev, når damen fra SEFO selv ordlegger seg spesifikt som:

"Vi etterforsker [...] på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold, sier Helle Gulseth, etterforskningsleder i Spesialenheten for politisaker"

De mener altså at det er rimelig grunn. Det er mulig avisene har feilsitert henne, men det virker påfallende spesifikt. Som om de har faktiske opplysninger som gir det rimelig grunn å undersøke saken.

Guest vivere
Skrevet

Jeg vet hva SEFO er. Du trenger ikke gi meg en Wikipedia-leksjon.

Gjentar meg til det kjedsommelige: og nettopp derfor anser jeg dem som kapabel til å skille "banale småsaker" fra faktiske mulige kritikkverdige situasjoner. Jeg kan jo hyle og skrike til SEFO bare politiet har vært borti meg, det betyr jo ikke at de tar opp ALLE saker som innebærer anklager. Og som jeg skrev, når damen fra SEFO selv ordlegger seg spesifikt som:

"Vi etterforsker [...] på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold, sier Helle Gulseth, etterforskningsleder i Spesialenheten for politisaker"

De mener altså at det er rimelig grunn. Det er mulig avisene har feilsitert henne, men det virker påfallende spesifikt. Som om de har faktiske opplysninger som gir det rimelig grunn å undersøke saken.

Jeg trenger ikke lese Wikipedia :) Poenget er vel at SEFO har en selvstendig plikt til å etterforske saker hvor det er reist tvil om f eks politiets håndtering av enkeltsaker. Det indikerer ikke skyld, men at SEFO enten på egen hånd eller som følge av kritikk eller anmeldelser som i denne saken beslutter å se nærmere på om f eks politiet har gått ut over sitt eget instruksverk. Såvidt jeg kan huske fra media har langt de fleste sakene som SEFO har undersøk blitt henlagt eller at det ikke er funnet noe klanderverdig i f t politiets instrukser.

Skrevet

Jeg trenger ikke lese Wikipedia :) Poenget er vel at SEFO har en selvstendig plikt til å etterforske saker hvor det er reist tvil om f eks politiets håndtering av enkeltsaker. Det indikerer ikke skyld, men at SEFO enten på egen hånd eller som følge av kritikk eller anmeldelser som i denne saken beslutter å se nærmere på om f eks politiet har gått ut over sitt eget instruksverk. Såvidt jeg kan huske fra media har langt de fleste sakene som SEFO har undersøk blitt henlagt eller at det ikke er funnet noe klanderverdig i f t politiets instrukser.

Og for fjerde eller femte gang, de har da tatt en beslutning om at det trengs etterforskning i denne saken. "på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold". De gjør ikke det på bakgrunn av kommentarer i ei facebookgruppe og kommentar-feltet på VG.

Guest vivere
Skrevet (endret)

Og for fjerde eller femte gang, de har da tatt en beslutning om at det trengs etterforskning i denne saken. "på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold". De gjør ikke det på bakgrunn av kommentarer i ei facebookgruppe og kommentar-feltet på VG.

Nei selvfølgelig. Her er det kommet anmeldelser. Anmeldelser basert på hypoteser fra folk som har lest på Facebook og det som er gjengitt i media. Naturlig nok vil dette gi grunnlag for SEFO til å etterforske saken. Det betyr ikke nødvendigvis at politiet har overtrått sine egne interne instrukser, og det er vel det som er SEFOs oppgave å etterforske? Dette er jo nøyaktig det samme som andre interne undersøkelser i enhver offentlig etat eller private foretak hvor det er reist tvil eller kritikk m h t behandligen i spesifikke saker. Saker som f eks handler om tvil om habilitet er jo eksempler på dette. Det betyr nødvendigvis ikke at personer er inhabile men at evt klager på mulig inhabilitet skal gjennomgås av særskilt kompetente folk. Det samme vil jeg tro gjelder politiets arbeid, at ved tvil eller konkrete klager eller anmeldelser på politiets arbeid skal gjennomgås av et særskilt oppnevnt organ for å finne ut om det er begått "overtramp" fra politiets side.

Red: Og joda, sansynligvis kan man også iverksette etterforskning dersom det kommer opplysninger i på en facebookside eller i et kommentarfelt. Hvorfor skulle ikke politiet kunne det?

Endret av vivere
Guest Kåre Lise
Skrevet

Og for fjerde eller femte gang, de har da tatt en beslutning om at det trengs etterforskning i denne saken. "på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold". De gjør ikke det på bakgrunn av kommentarer i ei facebookgruppe og kommentar-feltet på VG.

Trenger da ikke være feilsitert, det er ett ordspill som i praksis kan bety hva som helst.. Alternativet er jo "ingen kommentar". Hvorfor sku de ellers starte etterforskning om det ikke var på bakgrunn av opplysninger tenkte du? Enhver anmeldelse / etterforskning er på bakgrunn av opplsyninger.. How hard can it be.. :icon_confused:

Skrevet

Trenger da ikke være feilsitert, det er ett ordspill som i praksis kan bety hva som helst.. Alternativet er jo "ingen kommentar". Hvorfor sku de ellers starte etterforskning om det ikke var på bakgrunn av opplysninger tenkte du? Enhver anmeldelse / etterforskning er på bakgrunn av opplsyninger.. How hard can it be.. :icon_confused:

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Guest Kåre Lise
Skrevet

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Selvfølgelig, og på bakgrunn av det insinuerer du at det er begått en straffbar handling. Det er jo litt interessant da siden det er akkurat det en etterforskning skal avgjøre.

Skrevet

Fra "Klager og anmeldelser mot politiet":

anmeldelse av straffbar tjenestehandling
Hvis du mener at ansatte i politiet eller påtalemyndigheten har begått en straffbar
handling i tjenesten, kan du anmelde forholdet til Spesialenheten for politisaker.
hva kan du anmelde?
Brudd på taushetsplikt, unødvendig maktbruk, rasistiske uttalelser, ulovlig bruk av
tvangsmidler (frihetsberøvelse, ransaking, kroppslig undersøkelse) er eksempler
på handlinger som kan være straffbare.
hvem anmelder du til?
Skriftlig anmeldelse sendes til Spesialenheten for politisaker. Du kan også inngi
anmeldelsen til politiet som vidersender anmeldelsen din til Spesialenheten.
Videre:
hva skjer når du har inngitt en anmeldelse?
Anmeldelsen blir registrert hos Spesialenheten for politisaker og du får en skriftlig
bekreftelse på at anmeldelsen er mottatt. En etterforskingsleder beslutter om
saken skal etterforskes og hvilke undersøkelser som skal gjøres. Du vil bli
innkalt til avhør dersom det vurderes som nødvendig for å utdype anmeldelsen.
Når undersøkelsene/etterforskingen er avsluttet, avgjøres saken av sjefen for
Spesialenheten. Uansett om saken henlegges eller avgjøres med en straffereaksjon,
får du et skriftlig og begrunnet påtalevedtak.
hva hvis du ikke er enig i spesialenhetens avgjørelse?
Du kan klage på Spesialenhetens avgjørelse til riksadvokaten. Du sender klagen til
Spesialenheten som videresender klagen med sakens dokumenter til riksadvokaten.
Når saken er ferdigbehandlet hos riksadvokaten, sendes saken til Spesialenheten
som gir deg skriftlig informasjon om resultatet av klagebehandlingen.
Riksadvokatens avgjørelse i klagesaken kan ikke påklages.

Hvem skulle ellers etterforske politiet, om ikke nettopp Spesialenheten for politisaker? Det er derfor de er der.. Jeg går også ut fra at om SEFO finner ut at saken henlegges etter å ha etterforsket den, så vil hundeeier, NOAH og denne anonyme privatpersonen anke til riksadvokaten.
Og jeg vil tro at media-dekning og facebook-skriverier er en av grunnene til at SEFO velger å etterforske saken. Hadde de ikke gjort det, ville folk hylt ut om inhabile pyser som dekker sin egen ræv (jeg antar vi får se det samme om saken henlegges), det er jo derfor disse politimennene ikke har uttalt seg til media, i følge kommentarfelt under artikler og fb-gruppa.
Guest vivere
Skrevet

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Dersom det blir reist kritikk eller politiet blir anmeldt er det vel naturlig at det iverksettes en intern gransking. Hva tror du ville skjedd om man unnlot?

Guest Snusmumrikk
Skrevet

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Ja, og de opplysningene kan være korrekte eller ukorrekte og alt der i mellom. Det du gjør nå er å fastslå skyld ut i fra en anmeldelse.

Skrevet

Ja, og de opplysningene kan være korrekte eller ukorrekte og alt der i mellom. Det du gjør nå er å fastslå skyld ut i fra en anmeldelse.

Så jeg kan sutre på internett, lage en kjempesak ut av ingen ting - og selv om det til og med er videobevis i saken min som motbeviser meg, så tar SEFO inn ALLE saker (tilogmed der det sutres om politiet i kommentarfeltet på vg.no) - og hadde sagt "det foreligger opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken" om min sak?

Det står jo i posten til 2ne at en etterforsker vurderer om saken skal tas opp eller ei. Ut i fra våpeneksperter og hundeeksperter her på hundesonen er saken så åpenbart hundeeiers skyld, samt at hundene både har vært agrressive før og mora har vært aggressiv og eier har trent de opp til å være aggressive - at det ikke kunne vært noe annet utfall. Forøvrig har også hundesonen konkludert med at antallet skudd var nødvendig og hvilke automatiske våpen politiet bar på tidspunktet. Når både studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsarbeidende småbarnsmødre klarer å konkludere med slikt over nett - er det meg overraskende at SEFO overhodet trenger å undersøke saken. Det er jo så obvious, liksom.

Skrevet

Nå ja. Det er ikke det jeg har prøvd å si ihvertfall. Det er fullt mulig at disse hundene er akkurat så snille som hundeeier og støttespillerene hans sier at de er, men jeg går ikke automatisk ut fra det bare fordi at hundeeier sier det, eller fordi at rasen er kjent som the gentle giant. Når det i tillegg finnes aggresjon på linjene, og turgåere hevder de har møtt hundene som var aggressive, så tar jeg helt klart ikke eiers ord alene for at hundene var snille som noen lam.

Jeg går heller ikke automatisk ut fra at politimennene var noen feige, uvitende pyser som ikke kan lese hund og som blir redd bare fordi at de var store og løp mot dem. Jeg tipper at samtlige som har kommentert motet til disse politimennene ville blitt passe feige og pysete om to 70 kg digre hunder løp mot de og man ikke visste hva de hadde i sinne. Jeg anser meg som svært hundekyndig, og jeg veit ikke hva jeg ville gjort. Man har ikke så ****** mye man skulle sagt om så store hunder prøver å ta deg, og det er skrekkelig vondt å bli bitt, selv av hunder som er halvparten så store.

Jeg syns det er direkte latterlig at folk foreslår pepperspray fremfor kuler. Pepperspray roer neppe en hund, samme hva slags sinnstilstand den er i før man sprayer den trynet fullt av ting som gjør vondt. Og la oss nå si at de er akkurat så aggressive som politiet og andre som møtte hundene sier at de er - hva hvis politiet hadde "gjemt seg" i bilen, som så mange har foreslått, og disse hundene hadde angrepet sivile, da hadde det vært enda mer ramaskrik. "Hytteboer angrepet av rasende kjempehunder, politiet gjemte seg i bil".

Hvorvidt politiet trengte å skyte de 18 ganger eller ikke, skal jeg ikke uttale meg om, jeg har ikke peiling på våpen. Men hvis hundene var rasende, hvis politimennene faktisk ble angrepet, hva annet skulle de gjort? Skadeskutt de og latt det være med det? Det demper ikke akkurat aggressjonsnivået å bli skutt på, vil jeg tro.

Men ja. Det kommer tilbake til hundeeiers ansvar. Han har hunder som er borte i 12 timer uten å melde fra til politiet. Han har sagt både på facebook-gruppa og i intervjuer at hundene hadde som oppgave å vokte gården, og at de har vært på tur utenfor gårdsplassen for å jage bort rovdyr,men han regnet med at de kom hjem for å få mat. Da er det ikke et engangstilfelle at hundene hans er på tur på egenhånd da. Det eneste forsvaret han har, er at de er "snille, men store og derfor skremmende". Det er et sabla tynt forsvar. Særlig når vitner sier at hundene hans ikke var spesielt "snille".

Guest Snusmumrikk
Skrevet

Så jeg kan sutre på internett, lage en kjempesak ut av ingen ting - og selv om det til og med er videobevis i saken min som motbeviser meg, så tar SEFO inn ALLE saker (tilogmed der det sutres om politiet i kommentarfeltet på vg.no) - og hadde sagt "det foreligger opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken" om min sak?

Det står jo i posten til 2ne at en etterforsker vurderer om saken skal tas opp eller ei. Ut i fra våpeneksperter og hundeeksperter her på hundesonen er saken så åpenbart hundeeiers skyld, samt at hundene både har vært agrressive før og mora har vært aggressiv og eier har trent de opp til å være aggressive - at det ikke kunne vært noe annet utfall. Forøvrig har også hundesonen konkludert med at antallet skudd var nødvendig og hvilke automatiske våpen politiet bar på tidspunktet. Når både studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsarbeidende småbarnsmødre klarer å konkludere med slikt over nett - er det meg overraskende at SEFO overhodet trenger å undersøke saken. Det er jo så obvious, liksom.

Jeg har ikke sakt noen verdens ting om hvem som er skyldig i noe som helst her jeg. Jeg bare sier mot deg på at politifolka trenger å ha gjort noe galt for at det skal bli oppretta sak i SEFO. At SEFO starter en undersøkelse betyr ikke at de er skyldige, det betyr at de skal finne ut OM de er det. Den norske rettsstaten har et prinsipp om at man regnes som ikke skyldige til det motsatte er bevist. Det gjelder faktisk også politifolk. Selv om det er mye følelser i saken.

At studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsansatte småbarnsmødre klarer å konkludere med skyld eller uskyld over nett sier meg høyt og klart at SEFO virkelig trenger å undersøke før, Norge blir omgjort til en rettsløs stat hvor massesugesjon på nett med mangelfull fakta dømmer folk. Både på sonen, FB, kommentarfeltet i VG eller hvor det nå måtte være at den ene eller andre dømmes som skyldig på bakgrunn av mangelfull, ofte ensidig informasjon og en haug med føleri.

Skrevet

Jeg har ikke sakt noen verdens ting om hvem som er skyldig i noe som helst her jeg. Jeg bare sier mot deg på at politifolka trenger å ha gjort noe galt for at det skal bli oppretta sak i SEFO. At SEFO starter en undersøkelse betyr ikke at de er skyldige, det betyr at de skal finne ut OM de er det. Den norske rettsstaten har et prinsipp om at man regnes som ikke skyldige til det motsatte er bevist. Det gjelder faktisk også politifolk. Selv om det er mye følelser i saken.

At studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsansatte småbarnsmødre klarer å konkludere med skyld eller uskyld over nett sier meg høyt og klart at SEFO virkelig trenger å undersøke før, Norge blir omgjort til en rettsløs stat hvor massesugesjon på nett med mangelfull fakta dømmer folk. Både på sonen, FB, kommentarfeltet i VG eller hvor det nå måtte være at den ene eller andre dømmes som skyldig på bakgrunn av mangelfull, ofte ensidig informasjon og en haug med føleri.

Men hvorfor blir ikke SEFO involvert i alle slike saker?

Late edit: Altså, i saker hvor det hamres hardt i kommentarfelt. Det er jo ikke uvanlig eller nytt at politiet omtales i heller uhederlige ord, og sees ned på av folk flest. SEFO blir da ikke involvert i alle saker hvor noen konkluderer med skyld uskyld, Norge ER jo en rettsløs stat med mass-suggestion i kommentarfeltene. Man blir jo uvel av å lese både VGD og kommentarfelt på alt fra DB til E24...

http://www.spesialenheten.no/LinkClick.aspx?fileticket=55vcd6iI19w%3d&tabid=6932&language=nb-NO

Her er utallige eksempler fra Mars 2013, region ØST:

"Saken ble henlagt fordi det ikke er rimelig grunn til å iverksette etterforsking".

I motsetning til i denne saken, hvor SEFO selv uttaler:

"det foreligger opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken". Når selv det at en 16åring legges i bakken av politibetjenter og skader tommel og hofte henlegges pga bildebevis som viser at hun motsetter seg arrestasjon, så føler jeg det er rimelig tungtveiende at SEFO i denne saken sier det er opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken.

Guest Gråtass
Skrevet

Bare minner om at det er kun hundeeieren som har uttalt noe om antall skudd. Han sier han plukket 18 tomhylser på stedet. Politiet har ikke bekreftet de opplysningene.

  • 2 months later...
Skrevet

Men ifølge aktivitet på Facebook-gruppa "Rettferdighet for Balder og Odin" er det rimelig åpenbart at denne saken ikke er over ennå. Og skal jeg være ærlig, så om ting er slik det blir fremstilt fra hundeeierens side så bør han ha en sterk sak her. Men vi får se da ..

(Jeg tror de fleste kan forestille seg at de ville hatt trøbbel med å godta en slik avlivning av egne hunder i alle fall).

Guest Kåre Lise
Skrevet (endret)

Men ifølge aktivitet på Facebook-gruppa "Rettferdighet for Balder og Odin" er det rimelig åpenbart at denne saken ikke er over ennå. Og skal jeg være ærlig, så om ting er slik det blir fremstilt fra hundeeierens side så bør han ha en sterk sak her. Men vi får se da ..

(Jeg tror de fleste kan forestille seg at de ville hatt trøbbel med å godta en slik avlivning av egne hunder i alle fall).

Fra siden:

Dette handler ikke om hvorvidt hundene var aggressive, dette handler om

- avlivingsmetoden som ble valgt

- valg av våpen på et slikt oppdrag

- ble allmennhetens trygghet, både ifht det at det ble avfyrt skudd, og faren for skadeskutte hund(er) på avveie

- prosedyre generelt rundt løse hunder

Skjønner ikke helt hvor de vil hen her når han selv har så dårlig sak som han har.

Endret av Kåre Lise
  • 3 weeks later...
Skrevet (endret)

Nå har de postet en lydlogg fra politiet på den fb-sida, og å høre gjennom den var jo ikke akkurat oppløftende ift å stole på politiets vurderinger .. når de vurderer avlivning eller ikke opp mot "den byråkratiske papirmølla" kan en jo lure på hva som egentlig er fokuset.

Saken stinker for meg, isolert sett og uavhengig av historien til bikkjene.

Red:

http://h-a.no/Nyheter/Nyheter/tabid/72/articleView/true/moduleid/215759/Default.aspx#.UlejlhDLxX8

Endret av jlkm
Skrevet

Jeg ser ikke helt at det forandrer så mye? Så lenge bikkjene var rolige, så ville de ikke bli skutt, men hvis de ble aktive igjen, så skulle de skytes - det er vel en fair ordre det, hvis de har jakta bufe og folk hele dagen.

Skrevet

Tja, nå forstår jeg det slik at det er litt tvil rundt hvorvidt de har "jakta bufe og folk hele dagen". Men, jeg har ikke satt meg vanvittig godt inn i saken - ville bare legge til denne greia som har dukket opp nå, og si meg enig i at det ikke høres helt ryddig ut det de driver med der.

Hvilken relevans har egentlig "den byråkratiske papirmølla" når en slik avgjørelse skal tas?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dette avhenger nok en del av individ, men jeg tenker nå at både puddel og bichon-rasene er gode alternativer. Jeg mistenker at puddel generelt er mindre sære enn bichon, men de har også sine særegenheter. Jeg vil anbefale dere å dra på utstilling eller rasetreff for de ulike rasene og møte ulike individer og oppdrettere og eiere av alternativene, så får dere litt mer følelse med hvordan de er. En del av de små terrierrasene kan også være allergivennlig. De er strihåret og må nappes. Men de kan også være en del striere, ha mye jaktlyst og krever mer aktivitet.
    • Det kan være verdt å prøve ut ulike fôrtyper, men også gi lakseolje som tilskudd. Hvis hunden allerede er sensitiv så kanskje prøve ut sensitiv-fôr fra noen merker? RC er stort og kommersielt, og er nok helt greit fôr. Selv brukte jeg svenske Robur kombinert med Vom de siste årene og var veldig fornøyd med det. Acana og Orijen er populære merker som er ganske bra. 
    • Hei! Jeg har en Engelsk Toy Terrier gutt på litt over 4år. Han mister nesten all pels på vinteren for så å bli litt bedre på sommeren. Har pels på hodet og labber og litt på ryggen. Men han er så å si nakenhund nå. Pratet med ei som hadde samme problemet med sin Dvergpincher. Men så var det ei venninne av hu som passet hunden i en måneds tid. Og hun hadde visst byttet ut fôret og hunden hadde plutselig fått fin pels over hele. Hun husket ikke hvilket fôr det var, men hun trodde det ble solgt på butikken. Jeg bruker Royal Canin Small Dogs. Og det hadde hun og brukt, men hun synes ikke det var et bra fôr... Har en gutt til som har helt fin pels. De spiser de samme tingene. Ingen av de tåler noe med and i, de blir skikkelig dårlige i magen av det. Lurer på om det er noen andre som har hatt samme problem med sin hund og funnet en løsning?  Det skal sies at han er veldig følsom til vaskemiddelet vi bruker når klærne hans vaskes så vi bruker Nautral for det er det mildeste jeg har funnet.
    • Hei! Vi har en hund som begynner å bli en gammel mann og jeg er derfor på leting etter det som skal bli familiens neste familiemedlem etter han blir borte. I den forbindelse trenger jeg deres kloke hoder. Vi er en familie på tre, med et barn på 8 år. På grunn av allergi har vi vurdert det slik at Bichon Havanais og dvergpuddel fremstår som de mest aktuelle rasene.   Vi har en Havanais nå og han er litt spennende eksemplar. Fra han var valp har han vært ganske sær. Han er blant annet veldig lite kosete, ekstremt lite tilpasningsdyktig og har alltid hatt vanskeligheter med å slå seg til ro, så jeg kjenner vel han egentlig ikke igjen når jeg leser typiske rasebeskrivelser (nå fikk jeg dårlig samvittighet, så må legge til at han selvfølgelig er verdens beste hund!). Sønnen min har noen utfordringer blant annet på skolen og han trenger derfor å komme hjem til en bestevenn. Det var i søken på dette jeg kom over puddel, som jeg ser ofte blir brukt som terapihunder. Men når jeg leser rasebeskrivelser virker det som om Havanaise i all hovedsak er fantastiske med barn, mens det for puddler fremstår mer som om de kan være gode med barn. Så jeg lurer på om dere har noen erfaringer med disse rasene, gjerne begge? Vi kommer til å dele ansvaret med min mor som bor i samme hus, så den kommer ikke til å være noe særlig alene. Pelsstell er heller ikke noe problem. Krysser fingrene for at noen kan hjelpe oss i valget:)
    • Da er operasjon utført og alt gikk fint, vi er snart igjennom første døgnet og ho har gjort sitt benødne også slapper mye av i senga si. Ho har ikke spist enda men det kommer med tiden tenker jeg etter narkose og sånt så er jo det veldig normalt så. Godbiter har ho spist men ikke veldig mat interessert enda. Men alt i alt virker det veldig bra med ho ettersom forholdene. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...