Gå til innhold
Hundesonen.no

Politi skyter hunder...


Ithildin
 Share

Recommended Posts

Nå skal det vel i sannhetens navn bemerkes at ingen at de som anmeldte selv var tilstede og at de uttaler seg på bakgrunn av synsing og teorier. At SEFO "finner det rimelig grunn til å undersøke" betyr vel ikke annet enn at SEFO her som i mange andre saker vil undersøke om noe politimessig ukorrekt har skjedd.

Eller for å renvaske alle disse ymse påstandene? Anmeldelsen er grov uforstand, da er det naturlig at det er det de blir etterforsket for.

De er faktisk ikke tatt ut av tjeneste. Det hadde de blitt raskt om det var skjellig grunn og mistanke til straffbare forhold.

Hvis det er så banalt og åpenbart og you name it, hvorfor bruker SEFO tid og krefter på det? Det er bare det jeg undres på :) De har jo nødvendigvis tilgang på mer info enn oss ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 324
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kanskje noen kan starte ei FB-gruppe for oss som er drita lei av at idiotiske hundeeiere som ikke er seg sitt ansvar bevisst, ødelegger stadig mer for oss som faktisk ER ansvarsfulle... .

Jeg visste jeg ikke burde lest svarene... Jepp, OVERORDNEDE forventet åpenbart at bikkjene var skutt så man slapp byråkrati. Det sa han så og si rett ut. Underordnede ble såpass usikker på egen døm

Apropos lov mot å være dum... Tittet innom fb siden nå, og fant en fantastisk beskrivelse av hva en vokterhund er, her er et utdrag: " En vokterhund går rundt på geviret sitt (gården) og markerer.

Posted Images

Guest Kåre Lise

Hvis det er så banalt og åpenbart og you name it, hvorfor bruker SEFO tid og krefter på det? Det er bare det jeg undres på :) De har jo nødvendigvis tilgang på mer info enn oss ;)

Tja, vi har jo også tilgang på litt av hvert, spørs jo bare hva man ønsker lese det.. Noen forholder seg til kjente fakta, andre koker suppe på agurker i syklubben på ei FBgruppe.. Your choice..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Hvis det er så banalt og åpenbart og you name it, hvorfor bruker SEFO tid og krefter på det? Det er bare det jeg undres på :) De har jo nødvendigvis tilgang på mer info enn oss ;)

Det er da verken uvanlig eller unormalt at SEFO etterforsker saker hvor politiet er innblandet. Det er vel derfor vi har et særskilt etterforskningsorgan som skal undersøke om politiet har gått utover sine fullmakter og instrukser?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er da verken uvanlig eller unormalt at SEFO etterforsker saker hvor politiet er innblandet. Det er vel derfor vi har et særskilt etterforskningsorgan som skal undersøke om politiet har gått utover sine fullmakter og instrukser?

Jeg vet hva SEFO er. Du trenger ikke gi meg en Wikipedia-leksjon.

Gjentar meg til det kjedsommelige: og nettopp derfor anser jeg dem som kapabel til å skille "banale småsaker" fra faktiske mulige kritikkverdige situasjoner. Jeg kan jo hyle og skrike til SEFO bare politiet har vært borti meg, det betyr jo ikke at de tar opp ALLE saker som innebærer anklager. Og som jeg skrev, når damen fra SEFO selv ordlegger seg spesifikt som:

"Vi etterforsker [...] på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold, sier Helle Gulseth, etterforskningsleder i Spesialenheten for politisaker"

De mener altså at det er rimelig grunn. Det er mulig avisene har feilsitert henne, men det virker påfallende spesifikt. Som om de har faktiske opplysninger som gir det rimelig grunn å undersøke saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg vet hva SEFO er. Du trenger ikke gi meg en Wikipedia-leksjon.

Gjentar meg til det kjedsommelige: og nettopp derfor anser jeg dem som kapabel til å skille "banale småsaker" fra faktiske mulige kritikkverdige situasjoner. Jeg kan jo hyle og skrike til SEFO bare politiet har vært borti meg, det betyr jo ikke at de tar opp ALLE saker som innebærer anklager. Og som jeg skrev, når damen fra SEFO selv ordlegger seg spesifikt som:

"Vi etterforsker [...] på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold, sier Helle Gulseth, etterforskningsleder i Spesialenheten for politisaker"

De mener altså at det er rimelig grunn. Det er mulig avisene har feilsitert henne, men det virker påfallende spesifikt. Som om de har faktiske opplysninger som gir det rimelig grunn å undersøke saken.

Jeg trenger ikke lese Wikipedia :) Poenget er vel at SEFO har en selvstendig plikt til å etterforske saker hvor det er reist tvil om f eks politiets håndtering av enkeltsaker. Det indikerer ikke skyld, men at SEFO enten på egen hånd eller som følge av kritikk eller anmeldelser som i denne saken beslutter å se nærmere på om f eks politiet har gått ut over sitt eget instruksverk. Såvidt jeg kan huske fra media har langt de fleste sakene som SEFO har undersøk blitt henlagt eller at det ikke er funnet noe klanderverdig i f t politiets instrukser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg trenger ikke lese Wikipedia :) Poenget er vel at SEFO har en selvstendig plikt til å etterforske saker hvor det er reist tvil om f eks politiets håndtering av enkeltsaker. Det indikerer ikke skyld, men at SEFO enten på egen hånd eller som følge av kritikk eller anmeldelser som i denne saken beslutter å se nærmere på om f eks politiet har gått ut over sitt eget instruksverk. Såvidt jeg kan huske fra media har langt de fleste sakene som SEFO har undersøk blitt henlagt eller at det ikke er funnet noe klanderverdig i f t politiets instrukser.

Og for fjerde eller femte gang, de har da tatt en beslutning om at det trengs etterforskning i denne saken. "på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold". De gjør ikke det på bakgrunn av kommentarer i ei facebookgruppe og kommentar-feltet på VG.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Og for fjerde eller femte gang, de har da tatt en beslutning om at det trengs etterforskning i denne saken. "på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold". De gjør ikke det på bakgrunn av kommentarer i ei facebookgruppe og kommentar-feltet på VG.

Nei selvfølgelig. Her er det kommet anmeldelser. Anmeldelser basert på hypoteser fra folk som har lest på Facebook og det som er gjengitt i media. Naturlig nok vil dette gi grunnlag for SEFO til å etterforske saken. Det betyr ikke nødvendigvis at politiet har overtrått sine egne interne instrukser, og det er vel det som er SEFOs oppgave å etterforske? Dette er jo nøyaktig det samme som andre interne undersøkelser i enhver offentlig etat eller private foretak hvor det er reist tvil eller kritikk m h t behandligen i spesifikke saker. Saker som f eks handler om tvil om habilitet er jo eksempler på dette. Det betyr nødvendigvis ikke at personer er inhabile men at evt klager på mulig inhabilitet skal gjennomgås av særskilt kompetente folk. Det samme vil jeg tro gjelder politiets arbeid, at ved tvil eller konkrete klager eller anmeldelser på politiets arbeid skal gjennomgås av et særskilt oppnevnt organ for å finne ut om det er begått "overtramp" fra politiets side.

Red: Og joda, sansynligvis kan man også iverksette etterforskning dersom det kommer opplysninger i på en facebookside eller i et kommentarfelt. Hvorfor skulle ikke politiet kunne det?

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Og for fjerde eller femte gang, de har da tatt en beslutning om at det trengs etterforskning i denne saken. "på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold". De gjør ikke det på bakgrunn av kommentarer i ei facebookgruppe og kommentar-feltet på VG.

Trenger da ikke være feilsitert, det er ett ordspill som i praksis kan bety hva som helst.. Alternativet er jo "ingen kommentar". Hvorfor sku de ellers starte etterforskning om det ikke var på bakgrunn av opplysninger tenkte du? Enhver anmeldelse / etterforskning er på bakgrunn av opplsyninger.. How hard can it be.. :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trenger da ikke være feilsitert, det er ett ordspill som i praksis kan bety hva som helst.. Alternativet er jo "ingen kommentar". Hvorfor sku de ellers starte etterforskning om det ikke var på bakgrunn av opplysninger tenkte du? Enhver anmeldelse / etterforskning er på bakgrunn av opplsyninger.. How hard can it be.. :icon_confused:

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Selvfølgelig, og på bakgrunn av det insinuerer du at det er begått en straffbar handling. Det er jo litt interessant da siden det er akkurat det en etterforskning skal avgjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fra "Klager og anmeldelser mot politiet":

anmeldelse av straffbar tjenestehandling
Hvis du mener at ansatte i politiet eller påtalemyndigheten har begått en straffbar
handling i tjenesten, kan du anmelde forholdet til Spesialenheten for politisaker.
hva kan du anmelde?
Brudd på taushetsplikt, unødvendig maktbruk, rasistiske uttalelser, ulovlig bruk av
tvangsmidler (frihetsberøvelse, ransaking, kroppslig undersøkelse) er eksempler
på handlinger som kan være straffbare.
hvem anmelder du til?
Skriftlig anmeldelse sendes til Spesialenheten for politisaker. Du kan også inngi
anmeldelsen til politiet som vidersender anmeldelsen din til Spesialenheten.
Videre:
hva skjer når du har inngitt en anmeldelse?
Anmeldelsen blir registrert hos Spesialenheten for politisaker og du får en skriftlig
bekreftelse på at anmeldelsen er mottatt. En etterforskingsleder beslutter om
saken skal etterforskes og hvilke undersøkelser som skal gjøres. Du vil bli
innkalt til avhør dersom det vurderes som nødvendig for å utdype anmeldelsen.
Når undersøkelsene/etterforskingen er avsluttet, avgjøres saken av sjefen for
Spesialenheten. Uansett om saken henlegges eller avgjøres med en straffereaksjon,
får du et skriftlig og begrunnet påtalevedtak.
hva hvis du ikke er enig i spesialenhetens avgjørelse?
Du kan klage på Spesialenhetens avgjørelse til riksadvokaten. Du sender klagen til
Spesialenheten som videresender klagen med sakens dokumenter til riksadvokaten.
Når saken er ferdigbehandlet hos riksadvokaten, sendes saken til Spesialenheten
som gir deg skriftlig informasjon om resultatet av klagebehandlingen.
Riksadvokatens avgjørelse i klagesaken kan ikke påklages.

Hvem skulle ellers etterforske politiet, om ikke nettopp Spesialenheten for politisaker? Det er derfor de er der.. Jeg går også ut fra at om SEFO finner ut at saken henlegges etter å ha etterforsket den, så vil hundeeier, NOAH og denne anonyme privatpersonen anke til riksadvokaten.
Og jeg vil tro at media-dekning og facebook-skriverier er en av grunnene til at SEFO velger å etterforske saken. Hadde de ikke gjort det, ville folk hylt ut om inhabile pyser som dekker sin egen ræv (jeg antar vi får se det samme om saken henlegges), det er jo derfor disse politimennene ikke har uttalt seg til media, i følge kommentarfelt under artikler og fb-gruppa.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Dersom det blir reist kritikk eller politiet blir anmeldt er det vel naturlig at det iverksettes en intern gransking. Hva tror du ville skjedd om man unnlot?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Ja, og de opplysningene kan være korrekte eller ukorrekte og alt der i mellom. Det du gjør nå er å fastslå skyld ut i fra en anmeldelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, og de opplysningene kan være korrekte eller ukorrekte og alt der i mellom. Det du gjør nå er å fastslå skyld ut i fra en anmeldelse.

Så jeg kan sutre på internett, lage en kjempesak ut av ingen ting - og selv om det til og med er videobevis i saken min som motbeviser meg, så tar SEFO inn ALLE saker (tilogmed der det sutres om politiet i kommentarfeltet på vg.no) - og hadde sagt "det foreligger opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken" om min sak?

Det står jo i posten til 2ne at en etterforsker vurderer om saken skal tas opp eller ei. Ut i fra våpeneksperter og hundeeksperter her på hundesonen er saken så åpenbart hundeeiers skyld, samt at hundene både har vært agrressive før og mora har vært aggressiv og eier har trent de opp til å være aggressive - at det ikke kunne vært noe annet utfall. Forøvrig har også hundesonen konkludert med at antallet skudd var nødvendig og hvilke automatiske våpen politiet bar på tidspunktet. Når både studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsarbeidende småbarnsmødre klarer å konkludere med slikt over nett - er det meg overraskende at SEFO overhodet trenger å undersøke saken. Det er jo så obvious, liksom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå ja. Det er ikke det jeg har prøvd å si ihvertfall. Det er fullt mulig at disse hundene er akkurat så snille som hundeeier og støttespillerene hans sier at de er, men jeg går ikke automatisk ut fra det bare fordi at hundeeier sier det, eller fordi at rasen er kjent som the gentle giant. Når det i tillegg finnes aggresjon på linjene, og turgåere hevder de har møtt hundene som var aggressive, så tar jeg helt klart ikke eiers ord alene for at hundene var snille som noen lam.

Jeg går heller ikke automatisk ut fra at politimennene var noen feige, uvitende pyser som ikke kan lese hund og som blir redd bare fordi at de var store og løp mot dem. Jeg tipper at samtlige som har kommentert motet til disse politimennene ville blitt passe feige og pysete om to 70 kg digre hunder løp mot de og man ikke visste hva de hadde i sinne. Jeg anser meg som svært hundekyndig, og jeg veit ikke hva jeg ville gjort. Man har ikke så ****** mye man skulle sagt om så store hunder prøver å ta deg, og det er skrekkelig vondt å bli bitt, selv av hunder som er halvparten så store.

Jeg syns det er direkte latterlig at folk foreslår pepperspray fremfor kuler. Pepperspray roer neppe en hund, samme hva slags sinnstilstand den er i før man sprayer den trynet fullt av ting som gjør vondt. Og la oss nå si at de er akkurat så aggressive som politiet og andre som møtte hundene sier at de er - hva hvis politiet hadde "gjemt seg" i bilen, som så mange har foreslått, og disse hundene hadde angrepet sivile, da hadde det vært enda mer ramaskrik. "Hytteboer angrepet av rasende kjempehunder, politiet gjemte seg i bil".

Hvorvidt politiet trengte å skyte de 18 ganger eller ikke, skal jeg ikke uttale meg om, jeg har ikke peiling på våpen. Men hvis hundene var rasende, hvis politimennene faktisk ble angrepet, hva annet skulle de gjort? Skadeskutt de og latt det være med det? Det demper ikke akkurat aggressjonsnivået å bli skutt på, vil jeg tro.

Men ja. Det kommer tilbake til hundeeiers ansvar. Han har hunder som er borte i 12 timer uten å melde fra til politiet. Han har sagt både på facebook-gruppa og i intervjuer at hundene hadde som oppgave å vokte gården, og at de har vært på tur utenfor gårdsplassen for å jage bort rovdyr,men han regnet med at de kom hjem for å få mat. Da er det ikke et engangstilfelle at hundene hans er på tur på egenhånd da. Det eneste forsvaret han har, er at de er "snille, men store og derfor skremmende". Det er et sabla tynt forsvar. Særlig når vitner sier at hundene hans ikke var spesielt "snille".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Så jeg kan sutre på internett, lage en kjempesak ut av ingen ting - og selv om det til og med er videobevis i saken min som motbeviser meg, så tar SEFO inn ALLE saker (tilogmed der det sutres om politiet i kommentarfeltet på vg.no) - og hadde sagt "det foreligger opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken" om min sak?

Det står jo i posten til 2ne at en etterforsker vurderer om saken skal tas opp eller ei. Ut i fra våpeneksperter og hundeeksperter her på hundesonen er saken så åpenbart hundeeiers skyld, samt at hundene både har vært agrressive før og mora har vært aggressiv og eier har trent de opp til å være aggressive - at det ikke kunne vært noe annet utfall. Forøvrig har også hundesonen konkludert med at antallet skudd var nødvendig og hvilke automatiske våpen politiet bar på tidspunktet. Når både studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsarbeidende småbarnsmødre klarer å konkludere med slikt over nett - er det meg overraskende at SEFO overhodet trenger å undersøke saken. Det er jo så obvious, liksom.

Jeg har ikke sakt noen verdens ting om hvem som er skyldig i noe som helst her jeg. Jeg bare sier mot deg på at politifolka trenger å ha gjort noe galt for at det skal bli oppretta sak i SEFO. At SEFO starter en undersøkelse betyr ikke at de er skyldige, det betyr at de skal finne ut OM de er det. Den norske rettsstaten har et prinsipp om at man regnes som ikke skyldige til det motsatte er bevist. Det gjelder faktisk også politifolk. Selv om det er mye følelser i saken.

At studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsansatte småbarnsmødre klarer å konkludere med skyld eller uskyld over nett sier meg høyt og klart at SEFO virkelig trenger å undersøke før, Norge blir omgjort til en rettsløs stat hvor massesugesjon på nett med mangelfull fakta dømmer folk. Både på sonen, FB, kommentarfeltet i VG eller hvor det nå måtte være at den ene eller andre dømmes som skyldig på bakgrunn av mangelfull, ofte ensidig informasjon og en haug med føleri.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke sakt noen verdens ting om hvem som er skyldig i noe som helst her jeg. Jeg bare sier mot deg på at politifolka trenger å ha gjort noe galt for at det skal bli oppretta sak i SEFO. At SEFO starter en undersøkelse betyr ikke at de er skyldige, det betyr at de skal finne ut OM de er det. Den norske rettsstaten har et prinsipp om at man regnes som ikke skyldige til det motsatte er bevist. Det gjelder faktisk også politifolk. Selv om det er mye følelser i saken.

At studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsansatte småbarnsmødre klarer å konkludere med skyld eller uskyld over nett sier meg høyt og klart at SEFO virkelig trenger å undersøke før, Norge blir omgjort til en rettsløs stat hvor massesugesjon på nett med mangelfull fakta dømmer folk. Både på sonen, FB, kommentarfeltet i VG eller hvor det nå måtte være at den ene eller andre dømmes som skyldig på bakgrunn av mangelfull, ofte ensidig informasjon og en haug med føleri.

Men hvorfor blir ikke SEFO involvert i alle slike saker?

Late edit: Altså, i saker hvor det hamres hardt i kommentarfelt. Det er jo ikke uvanlig eller nytt at politiet omtales i heller uhederlige ord, og sees ned på av folk flest. SEFO blir da ikke involvert i alle saker hvor noen konkluderer med skyld uskyld, Norge ER jo en rettsløs stat med mass-suggestion i kommentarfeltene. Man blir jo uvel av å lese både VGD og kommentarfelt på alt fra DB til E24...

http://www.spesialenheten.no/LinkClick.aspx?fileticket=55vcd6iI19w%3d&tabid=6932&language=nb-NO

Her er utallige eksempler fra Mars 2013, region ØST:

"Saken ble henlagt fordi det ikke er rimelig grunn til å iverksette etterforsking".

I motsetning til i denne saken, hvor SEFO selv uttaler:

"det foreligger opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken". Når selv det at en 16åring legges i bakken av politibetjenter og skader tommel og hofte henlegges pga bildebevis som viser at hun motsetter seg arrestasjon, så føler jeg det er rimelig tungtveiende at SEFO i denne saken sier det er opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Bare minner om at det er kun hundeeieren som har uttalt noe om antall skudd. Han sier han plukket 18 tomhylser på stedet. Politiet har ikke bekreftet de opplysningene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 months later...

Men ifølge aktivitet på Facebook-gruppa "Rettferdighet for Balder og Odin" er det rimelig åpenbart at denne saken ikke er over ennå. Og skal jeg være ærlig, så om ting er slik det blir fremstilt fra hundeeierens side så bør han ha en sterk sak her. Men vi får se da ..

(Jeg tror de fleste kan forestille seg at de ville hatt trøbbel med å godta en slik avlivning av egne hunder i alle fall).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men ifølge aktivitet på Facebook-gruppa "Rettferdighet for Balder og Odin" er det rimelig åpenbart at denne saken ikke er over ennå. Og skal jeg være ærlig, så om ting er slik det blir fremstilt fra hundeeierens side så bør han ha en sterk sak her. Men vi får se da ..

(Jeg tror de fleste kan forestille seg at de ville hatt trøbbel med å godta en slik avlivning av egne hunder i alle fall).

Fra siden:

Dette handler ikke om hvorvidt hundene var aggressive, dette handler om

- avlivingsmetoden som ble valgt

- valg av våpen på et slikt oppdrag

- ble allmennhetens trygghet, både ifht det at det ble avfyrt skudd, og faren for skadeskutte hund(er) på avveie

- prosedyre generelt rundt løse hunder

Skjønner ikke helt hvor de vil hen her når han selv har så dårlig sak som han har.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

Nå har de postet en lydlogg fra politiet på den fb-sida, og å høre gjennom den var jo ikke akkurat oppløftende ift å stole på politiets vurderinger .. når de vurderer avlivning eller ikke opp mot "den byråkratiske papirmølla" kan en jo lure på hva som egentlig er fokuset.

Saken stinker for meg, isolert sett og uavhengig av historien til bikkjene.

Red:

http://h-a.no/Nyheter/Nyheter/tabid/72/articleView/true/moduleid/215759/Default.aspx#.UlejlhDLxX8

Endret av jlkm
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser ikke helt at det forandrer så mye? Så lenge bikkjene var rolige, så ville de ikke bli skutt, men hvis de ble aktive igjen, så skulle de skytes - det er vel en fair ordre det, hvis de har jakta bufe og folk hele dagen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, nå forstår jeg det slik at det er litt tvil rundt hvorvidt de har "jakta bufe og folk hele dagen". Men, jeg har ikke satt meg vanvittig godt inn i saken - ville bare legge til denne greia som har dukket opp nå, og si meg enig i at det ikke høres helt ryddig ut det de driver med der.

Hvilken relevans har egentlig "den byråkratiske papirmølla" når en slik avgjørelse skal tas?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...