Gå til innhold
Hundesonen.no

Politi skyter hunder...


Ithildin
 Share

Recommended Posts

Nå skal det vel i sannhetens navn bemerkes at ingen at de som anmeldte selv var tilstede og at de uttaler seg på bakgrunn av synsing og teorier. At SEFO "finner det rimelig grunn til å undersøke" betyr vel ikke annet enn at SEFO her som i mange andre saker vil undersøke om noe politimessig ukorrekt har skjedd.

Eller for å renvaske alle disse ymse påstandene? Anmeldelsen er grov uforstand, da er det naturlig at det er det de blir etterforsket for.

De er faktisk ikke tatt ut av tjeneste. Det hadde de blitt raskt om det var skjellig grunn og mistanke til straffbare forhold.

Hvis det er så banalt og åpenbart og you name it, hvorfor bruker SEFO tid og krefter på det? Det er bare det jeg undres på :) De har jo nødvendigvis tilgang på mer info enn oss ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 324
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kanskje noen kan starte ei FB-gruppe for oss som er drita lei av at idiotiske hundeeiere som ikke er seg sitt ansvar bevisst, ødelegger stadig mer for oss som faktisk ER ansvarsfulle... .

Jeg visste jeg ikke burde lest svarene... Jepp, OVERORDNEDE forventet åpenbart at bikkjene var skutt så man slapp byråkrati. Det sa han så og si rett ut. Underordnede ble såpass usikker på egen døm

Apropos lov mot å være dum... Tittet innom fb siden nå, og fant en fantastisk beskrivelse av hva en vokterhund er, her er et utdrag: " En vokterhund går rundt på geviret sitt (gården) og markerer.

Posted Images

Guest Kåre Lise

Hvis det er så banalt og åpenbart og you name it, hvorfor bruker SEFO tid og krefter på det? Det er bare det jeg undres på :) De har jo nødvendigvis tilgang på mer info enn oss ;)

Tja, vi har jo også tilgang på litt av hvert, spørs jo bare hva man ønsker lese det.. Noen forholder seg til kjente fakta, andre koker suppe på agurker i syklubben på ei FBgruppe.. Your choice..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Hvis det er så banalt og åpenbart og you name it, hvorfor bruker SEFO tid og krefter på det? Det er bare det jeg undres på :) De har jo nødvendigvis tilgang på mer info enn oss ;)

Det er da verken uvanlig eller unormalt at SEFO etterforsker saker hvor politiet er innblandet. Det er vel derfor vi har et særskilt etterforskningsorgan som skal undersøke om politiet har gått utover sine fullmakter og instrukser?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er da verken uvanlig eller unormalt at SEFO etterforsker saker hvor politiet er innblandet. Det er vel derfor vi har et særskilt etterforskningsorgan som skal undersøke om politiet har gått utover sine fullmakter og instrukser?

Jeg vet hva SEFO er. Du trenger ikke gi meg en Wikipedia-leksjon.

Gjentar meg til det kjedsommelige: og nettopp derfor anser jeg dem som kapabel til å skille "banale småsaker" fra faktiske mulige kritikkverdige situasjoner. Jeg kan jo hyle og skrike til SEFO bare politiet har vært borti meg, det betyr jo ikke at de tar opp ALLE saker som innebærer anklager. Og som jeg skrev, når damen fra SEFO selv ordlegger seg spesifikt som:

"Vi etterforsker [...] på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold, sier Helle Gulseth, etterforskningsleder i Spesialenheten for politisaker"

De mener altså at det er rimelig grunn. Det er mulig avisene har feilsitert henne, men det virker påfallende spesifikt. Som om de har faktiske opplysninger som gir det rimelig grunn å undersøke saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg vet hva SEFO er. Du trenger ikke gi meg en Wikipedia-leksjon.

Gjentar meg til det kjedsommelige: og nettopp derfor anser jeg dem som kapabel til å skille "banale småsaker" fra faktiske mulige kritikkverdige situasjoner. Jeg kan jo hyle og skrike til SEFO bare politiet har vært borti meg, det betyr jo ikke at de tar opp ALLE saker som innebærer anklager. Og som jeg skrev, når damen fra SEFO selv ordlegger seg spesifikt som:

"Vi etterforsker [...] på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold, sier Helle Gulseth, etterforskningsleder i Spesialenheten for politisaker"

De mener altså at det er rimelig grunn. Det er mulig avisene har feilsitert henne, men det virker påfallende spesifikt. Som om de har faktiske opplysninger som gir det rimelig grunn å undersøke saken.

Jeg trenger ikke lese Wikipedia :) Poenget er vel at SEFO har en selvstendig plikt til å etterforske saker hvor det er reist tvil om f eks politiets håndtering av enkeltsaker. Det indikerer ikke skyld, men at SEFO enten på egen hånd eller som følge av kritikk eller anmeldelser som i denne saken beslutter å se nærmere på om f eks politiet har gått ut over sitt eget instruksverk. Såvidt jeg kan huske fra media har langt de fleste sakene som SEFO har undersøk blitt henlagt eller at det ikke er funnet noe klanderverdig i f t politiets instrukser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg trenger ikke lese Wikipedia :) Poenget er vel at SEFO har en selvstendig plikt til å etterforske saker hvor det er reist tvil om f eks politiets håndtering av enkeltsaker. Det indikerer ikke skyld, men at SEFO enten på egen hånd eller som følge av kritikk eller anmeldelser som i denne saken beslutter å se nærmere på om f eks politiet har gått ut over sitt eget instruksverk. Såvidt jeg kan huske fra media har langt de fleste sakene som SEFO har undersøk blitt henlagt eller at det ikke er funnet noe klanderverdig i f t politiets instrukser.

Og for fjerde eller femte gang, de har da tatt en beslutning om at det trengs etterforskning i denne saken. "på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold". De gjør ikke det på bakgrunn av kommentarer i ei facebookgruppe og kommentar-feltet på VG.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Og for fjerde eller femte gang, de har da tatt en beslutning om at det trengs etterforskning i denne saken. "på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold". De gjør ikke det på bakgrunn av kommentarer i ei facebookgruppe og kommentar-feltet på VG.

Nei selvfølgelig. Her er det kommet anmeldelser. Anmeldelser basert på hypoteser fra folk som har lest på Facebook og det som er gjengitt i media. Naturlig nok vil dette gi grunnlag for SEFO til å etterforske saken. Det betyr ikke nødvendigvis at politiet har overtrått sine egne interne instrukser, og det er vel det som er SEFOs oppgave å etterforske? Dette er jo nøyaktig det samme som andre interne undersøkelser i enhver offentlig etat eller private foretak hvor det er reist tvil eller kritikk m h t behandligen i spesifikke saker. Saker som f eks handler om tvil om habilitet er jo eksempler på dette. Det betyr nødvendigvis ikke at personer er inhabile men at evt klager på mulig inhabilitet skal gjennomgås av særskilt kompetente folk. Det samme vil jeg tro gjelder politiets arbeid, at ved tvil eller konkrete klager eller anmeldelser på politiets arbeid skal gjennomgås av et særskilt oppnevnt organ for å finne ut om det er begått "overtramp" fra politiets side.

Red: Og joda, sansynligvis kan man også iverksette etterforskning dersom det kommer opplysninger i på en facebookside eller i et kommentarfelt. Hvorfor skulle ikke politiet kunne det?

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Og for fjerde eller femte gang, de har da tatt en beslutning om at det trengs etterforskning i denne saken. "på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold". De gjør ikke det på bakgrunn av kommentarer i ei facebookgruppe og kommentar-feltet på VG.

Trenger da ikke være feilsitert, det er ett ordspill som i praksis kan bety hva som helst.. Alternativet er jo "ingen kommentar". Hvorfor sku de ellers starte etterforskning om det ikke var på bakgrunn av opplysninger tenkte du? Enhver anmeldelse / etterforskning er på bakgrunn av opplsyninger.. How hard can it be.. :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trenger da ikke være feilsitert, det er ett ordspill som i praksis kan bety hva som helst.. Alternativet er jo "ingen kommentar". Hvorfor sku de ellers starte etterforskning om det ikke var på bakgrunn av opplysninger tenkte du? Enhver anmeldelse / etterforskning er på bakgrunn av opplsyninger.. How hard can it be.. :icon_confused:

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Selvfølgelig, og på bakgrunn av det insinuerer du at det er begått en straffbar handling. Det er jo litt interessant da siden det er akkurat det en etterforskning skal avgjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fra "Klager og anmeldelser mot politiet":

anmeldelse av straffbar tjenestehandling
Hvis du mener at ansatte i politiet eller påtalemyndigheten har begått en straffbar
handling i tjenesten, kan du anmelde forholdet til Spesialenheten for politisaker.
hva kan du anmelde?
Brudd på taushetsplikt, unødvendig maktbruk, rasistiske uttalelser, ulovlig bruk av
tvangsmidler (frihetsberøvelse, ransaking, kroppslig undersøkelse) er eksempler
på handlinger som kan være straffbare.
hvem anmelder du til?
Skriftlig anmeldelse sendes til Spesialenheten for politisaker. Du kan også inngi
anmeldelsen til politiet som vidersender anmeldelsen din til Spesialenheten.
Videre:
hva skjer når du har inngitt en anmeldelse?
Anmeldelsen blir registrert hos Spesialenheten for politisaker og du får en skriftlig
bekreftelse på at anmeldelsen er mottatt. En etterforskingsleder beslutter om
saken skal etterforskes og hvilke undersøkelser som skal gjøres. Du vil bli
innkalt til avhør dersom det vurderes som nødvendig for å utdype anmeldelsen.
Når undersøkelsene/etterforskingen er avsluttet, avgjøres saken av sjefen for
Spesialenheten. Uansett om saken henlegges eller avgjøres med en straffereaksjon,
får du et skriftlig og begrunnet påtalevedtak.
hva hvis du ikke er enig i spesialenhetens avgjørelse?
Du kan klage på Spesialenhetens avgjørelse til riksadvokaten. Du sender klagen til
Spesialenheten som videresender klagen med sakens dokumenter til riksadvokaten.
Når saken er ferdigbehandlet hos riksadvokaten, sendes saken til Spesialenheten
som gir deg skriftlig informasjon om resultatet av klagebehandlingen.
Riksadvokatens avgjørelse i klagesaken kan ikke påklages.

Hvem skulle ellers etterforske politiet, om ikke nettopp Spesialenheten for politisaker? Det er derfor de er der.. Jeg går også ut fra at om SEFO finner ut at saken henlegges etter å ha etterforsket den, så vil hundeeier, NOAH og denne anonyme privatpersonen anke til riksadvokaten.
Og jeg vil tro at media-dekning og facebook-skriverier er en av grunnene til at SEFO velger å etterforske saken. Hadde de ikke gjort det, ville folk hylt ut om inhabile pyser som dekker sin egen ræv (jeg antar vi får se det samme om saken henlegges), det er jo derfor disse politimennene ikke har uttalt seg til media, i følge kommentarfelt under artikler og fb-gruppa.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Dersom det blir reist kritikk eller politiet blir anmeldt er det vel naturlig at det iverksettes en intern gransking. Hva tror du ville skjedd om man unnlot?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Ja, og de opplysningene kan være korrekte eller ukorrekte og alt der i mellom. Det du gjør nå er å fastslå skyld ut i fra en anmeldelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, og de opplysningene kan være korrekte eller ukorrekte og alt der i mellom. Det du gjør nå er å fastslå skyld ut i fra en anmeldelse.

Så jeg kan sutre på internett, lage en kjempesak ut av ingen ting - og selv om det til og med er videobevis i saken min som motbeviser meg, så tar SEFO inn ALLE saker (tilogmed der det sutres om politiet i kommentarfeltet på vg.no) - og hadde sagt "det foreligger opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken" om min sak?

Det står jo i posten til 2ne at en etterforsker vurderer om saken skal tas opp eller ei. Ut i fra våpeneksperter og hundeeksperter her på hundesonen er saken så åpenbart hundeeiers skyld, samt at hundene både har vært agrressive før og mora har vært aggressiv og eier har trent de opp til å være aggressive - at det ikke kunne vært noe annet utfall. Forøvrig har også hundesonen konkludert med at antallet skudd var nødvendig og hvilke automatiske våpen politiet bar på tidspunktet. Når både studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsarbeidende småbarnsmødre klarer å konkludere med slikt over nett - er det meg overraskende at SEFO overhodet trenger å undersøke saken. Det er jo så obvious, liksom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå ja. Det er ikke det jeg har prøvd å si ihvertfall. Det er fullt mulig at disse hundene er akkurat så snille som hundeeier og støttespillerene hans sier at de er, men jeg går ikke automatisk ut fra det bare fordi at hundeeier sier det, eller fordi at rasen er kjent som the gentle giant. Når det i tillegg finnes aggresjon på linjene, og turgåere hevder de har møtt hundene som var aggressive, så tar jeg helt klart ikke eiers ord alene for at hundene var snille som noen lam.

Jeg går heller ikke automatisk ut fra at politimennene var noen feige, uvitende pyser som ikke kan lese hund og som blir redd bare fordi at de var store og løp mot dem. Jeg tipper at samtlige som har kommentert motet til disse politimennene ville blitt passe feige og pysete om to 70 kg digre hunder løp mot de og man ikke visste hva de hadde i sinne. Jeg anser meg som svært hundekyndig, og jeg veit ikke hva jeg ville gjort. Man har ikke så ****** mye man skulle sagt om så store hunder prøver å ta deg, og det er skrekkelig vondt å bli bitt, selv av hunder som er halvparten så store.

Jeg syns det er direkte latterlig at folk foreslår pepperspray fremfor kuler. Pepperspray roer neppe en hund, samme hva slags sinnstilstand den er i før man sprayer den trynet fullt av ting som gjør vondt. Og la oss nå si at de er akkurat så aggressive som politiet og andre som møtte hundene sier at de er - hva hvis politiet hadde "gjemt seg" i bilen, som så mange har foreslått, og disse hundene hadde angrepet sivile, da hadde det vært enda mer ramaskrik. "Hytteboer angrepet av rasende kjempehunder, politiet gjemte seg i bil".

Hvorvidt politiet trengte å skyte de 18 ganger eller ikke, skal jeg ikke uttale meg om, jeg har ikke peiling på våpen. Men hvis hundene var rasende, hvis politimennene faktisk ble angrepet, hva annet skulle de gjort? Skadeskutt de og latt det være med det? Det demper ikke akkurat aggressjonsnivået å bli skutt på, vil jeg tro.

Men ja. Det kommer tilbake til hundeeiers ansvar. Han har hunder som er borte i 12 timer uten å melde fra til politiet. Han har sagt både på facebook-gruppa og i intervjuer at hundene hadde som oppgave å vokte gården, og at de har vært på tur utenfor gårdsplassen for å jage bort rovdyr,men han regnet med at de kom hjem for å få mat. Da er det ikke et engangstilfelle at hundene hans er på tur på egenhånd da. Det eneste forsvaret han har, er at de er "snille, men store og derfor skremmende". Det er et sabla tynt forsvar. Særlig når vitner sier at hundene hans ikke var spesielt "snille".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Så jeg kan sutre på internett, lage en kjempesak ut av ingen ting - og selv om det til og med er videobevis i saken min som motbeviser meg, så tar SEFO inn ALLE saker (tilogmed der det sutres om politiet i kommentarfeltet på vg.no) - og hadde sagt "det foreligger opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken" om min sak?

Det står jo i posten til 2ne at en etterforsker vurderer om saken skal tas opp eller ei. Ut i fra våpeneksperter og hundeeksperter her på hundesonen er saken så åpenbart hundeeiers skyld, samt at hundene både har vært agrressive før og mora har vært aggressiv og eier har trent de opp til å være aggressive - at det ikke kunne vært noe annet utfall. Forøvrig har også hundesonen konkludert med at antallet skudd var nødvendig og hvilke automatiske våpen politiet bar på tidspunktet. Når både studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsarbeidende småbarnsmødre klarer å konkludere med slikt over nett - er det meg overraskende at SEFO overhodet trenger å undersøke saken. Det er jo så obvious, liksom.

Jeg har ikke sakt noen verdens ting om hvem som er skyldig i noe som helst her jeg. Jeg bare sier mot deg på at politifolka trenger å ha gjort noe galt for at det skal bli oppretta sak i SEFO. At SEFO starter en undersøkelse betyr ikke at de er skyldige, det betyr at de skal finne ut OM de er det. Den norske rettsstaten har et prinsipp om at man regnes som ikke skyldige til det motsatte er bevist. Det gjelder faktisk også politifolk. Selv om det er mye følelser i saken.

At studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsansatte småbarnsmødre klarer å konkludere med skyld eller uskyld over nett sier meg høyt og klart at SEFO virkelig trenger å undersøke før, Norge blir omgjort til en rettsløs stat hvor massesugesjon på nett med mangelfull fakta dømmer folk. Både på sonen, FB, kommentarfeltet i VG eller hvor det nå måtte være at den ene eller andre dømmes som skyldig på bakgrunn av mangelfull, ofte ensidig informasjon og en haug med føleri.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke sakt noen verdens ting om hvem som er skyldig i noe som helst her jeg. Jeg bare sier mot deg på at politifolka trenger å ha gjort noe galt for at det skal bli oppretta sak i SEFO. At SEFO starter en undersøkelse betyr ikke at de er skyldige, det betyr at de skal finne ut OM de er det. Den norske rettsstaten har et prinsipp om at man regnes som ikke skyldige til det motsatte er bevist. Det gjelder faktisk også politifolk. Selv om det er mye følelser i saken.

At studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsansatte småbarnsmødre klarer å konkludere med skyld eller uskyld over nett sier meg høyt og klart at SEFO virkelig trenger å undersøke før, Norge blir omgjort til en rettsløs stat hvor massesugesjon på nett med mangelfull fakta dømmer folk. Både på sonen, FB, kommentarfeltet i VG eller hvor det nå måtte være at den ene eller andre dømmes som skyldig på bakgrunn av mangelfull, ofte ensidig informasjon og en haug med føleri.

Men hvorfor blir ikke SEFO involvert i alle slike saker?

Late edit: Altså, i saker hvor det hamres hardt i kommentarfelt. Det er jo ikke uvanlig eller nytt at politiet omtales i heller uhederlige ord, og sees ned på av folk flest. SEFO blir da ikke involvert i alle saker hvor noen konkluderer med skyld uskyld, Norge ER jo en rettsløs stat med mass-suggestion i kommentarfeltene. Man blir jo uvel av å lese både VGD og kommentarfelt på alt fra DB til E24...

http://www.spesialenheten.no/LinkClick.aspx?fileticket=55vcd6iI19w%3d&tabid=6932&language=nb-NO

Her er utallige eksempler fra Mars 2013, region ØST:

"Saken ble henlagt fordi det ikke er rimelig grunn til å iverksette etterforsking".

I motsetning til i denne saken, hvor SEFO selv uttaler:

"det foreligger opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken". Når selv det at en 16åring legges i bakken av politibetjenter og skader tommel og hofte henlegges pga bildebevis som viser at hun motsetter seg arrestasjon, så føler jeg det er rimelig tungtveiende at SEFO i denne saken sier det er opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Bare minner om at det er kun hundeeieren som har uttalt noe om antall skudd. Han sier han plukket 18 tomhylser på stedet. Politiet har ikke bekreftet de opplysningene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 months later...

Men ifølge aktivitet på Facebook-gruppa "Rettferdighet for Balder og Odin" er det rimelig åpenbart at denne saken ikke er over ennå. Og skal jeg være ærlig, så om ting er slik det blir fremstilt fra hundeeierens side så bør han ha en sterk sak her. Men vi får se da ..

(Jeg tror de fleste kan forestille seg at de ville hatt trøbbel med å godta en slik avlivning av egne hunder i alle fall).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men ifølge aktivitet på Facebook-gruppa "Rettferdighet for Balder og Odin" er det rimelig åpenbart at denne saken ikke er over ennå. Og skal jeg være ærlig, så om ting er slik det blir fremstilt fra hundeeierens side så bør han ha en sterk sak her. Men vi får se da ..

(Jeg tror de fleste kan forestille seg at de ville hatt trøbbel med å godta en slik avlivning av egne hunder i alle fall).

Fra siden:

Dette handler ikke om hvorvidt hundene var aggressive, dette handler om

- avlivingsmetoden som ble valgt

- valg av våpen på et slikt oppdrag

- ble allmennhetens trygghet, både ifht det at det ble avfyrt skudd, og faren for skadeskutte hund(er) på avveie

- prosedyre generelt rundt løse hunder

Skjønner ikke helt hvor de vil hen her når han selv har så dårlig sak som han har.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

Nå har de postet en lydlogg fra politiet på den fb-sida, og å høre gjennom den var jo ikke akkurat oppløftende ift å stole på politiets vurderinger .. når de vurderer avlivning eller ikke opp mot "den byråkratiske papirmølla" kan en jo lure på hva som egentlig er fokuset.

Saken stinker for meg, isolert sett og uavhengig av historien til bikkjene.

Red:

http://h-a.no/Nyheter/Nyheter/tabid/72/articleView/true/moduleid/215759/Default.aspx#.UlejlhDLxX8

Endret av jlkm
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser ikke helt at det forandrer så mye? Så lenge bikkjene var rolige, så ville de ikke bli skutt, men hvis de ble aktive igjen, så skulle de skytes - det er vel en fair ordre det, hvis de har jakta bufe og folk hele dagen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, nå forstår jeg det slik at det er litt tvil rundt hvorvidt de har "jakta bufe og folk hele dagen". Men, jeg har ikke satt meg vanvittig godt inn i saken - ville bare legge til denne greia som har dukket opp nå, og si meg enig i at det ikke høres helt ryddig ut det de driver med der.

Hvilken relevans har egentlig "den byråkratiske papirmølla" når en slik avgjørelse skal tas?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...