Gå til innhold
Hundesonen.no

Politi skyter hunder...


Ithildin
 Share

Recommended Posts

Nå skal det vel i sannhetens navn bemerkes at ingen at de som anmeldte selv var tilstede og at de uttaler seg på bakgrunn av synsing og teorier. At SEFO "finner det rimelig grunn til å undersøke" betyr vel ikke annet enn at SEFO her som i mange andre saker vil undersøke om noe politimessig ukorrekt har skjedd.

Eller for å renvaske alle disse ymse påstandene? Anmeldelsen er grov uforstand, da er det naturlig at det er det de blir etterforsket for.

De er faktisk ikke tatt ut av tjeneste. Det hadde de blitt raskt om det var skjellig grunn og mistanke til straffbare forhold.

Hvis det er så banalt og åpenbart og you name it, hvorfor bruker SEFO tid og krefter på det? Det er bare det jeg undres på :) De har jo nødvendigvis tilgang på mer info enn oss ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 324
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kanskje noen kan starte ei FB-gruppe for oss som er drita lei av at idiotiske hundeeiere som ikke er seg sitt ansvar bevisst, ødelegger stadig mer for oss som faktisk ER ansvarsfulle... .

Jeg visste jeg ikke burde lest svarene... Jepp, OVERORDNEDE forventet åpenbart at bikkjene var skutt så man slapp byråkrati. Det sa han så og si rett ut. Underordnede ble såpass usikker på egen døm

Apropos lov mot å være dum... Tittet innom fb siden nå, og fant en fantastisk beskrivelse av hva en vokterhund er, her er et utdrag: " En vokterhund går rundt på geviret sitt (gården) og markerer.

Posted Images

Guest Kåre Lise

Hvis det er så banalt og åpenbart og you name it, hvorfor bruker SEFO tid og krefter på det? Det er bare det jeg undres på :) De har jo nødvendigvis tilgang på mer info enn oss ;)

Tja, vi har jo også tilgang på litt av hvert, spørs jo bare hva man ønsker lese det.. Noen forholder seg til kjente fakta, andre koker suppe på agurker i syklubben på ei FBgruppe.. Your choice..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Hvis det er så banalt og åpenbart og you name it, hvorfor bruker SEFO tid og krefter på det? Det er bare det jeg undres på :) De har jo nødvendigvis tilgang på mer info enn oss ;)

Det er da verken uvanlig eller unormalt at SEFO etterforsker saker hvor politiet er innblandet. Det er vel derfor vi har et særskilt etterforskningsorgan som skal undersøke om politiet har gått utover sine fullmakter og instrukser?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er da verken uvanlig eller unormalt at SEFO etterforsker saker hvor politiet er innblandet. Det er vel derfor vi har et særskilt etterforskningsorgan som skal undersøke om politiet har gått utover sine fullmakter og instrukser?

Jeg vet hva SEFO er. Du trenger ikke gi meg en Wikipedia-leksjon.

Gjentar meg til det kjedsommelige: og nettopp derfor anser jeg dem som kapabel til å skille "banale småsaker" fra faktiske mulige kritikkverdige situasjoner. Jeg kan jo hyle og skrike til SEFO bare politiet har vært borti meg, det betyr jo ikke at de tar opp ALLE saker som innebærer anklager. Og som jeg skrev, når damen fra SEFO selv ordlegger seg spesifikt som:

"Vi etterforsker [...] på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold, sier Helle Gulseth, etterforskningsleder i Spesialenheten for politisaker"

De mener altså at det er rimelig grunn. Det er mulig avisene har feilsitert henne, men det virker påfallende spesifikt. Som om de har faktiske opplysninger som gir det rimelig grunn å undersøke saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg vet hva SEFO er. Du trenger ikke gi meg en Wikipedia-leksjon.

Gjentar meg til det kjedsommelige: og nettopp derfor anser jeg dem som kapabel til å skille "banale småsaker" fra faktiske mulige kritikkverdige situasjoner. Jeg kan jo hyle og skrike til SEFO bare politiet har vært borti meg, det betyr jo ikke at de tar opp ALLE saker som innebærer anklager. Og som jeg skrev, når damen fra SEFO selv ordlegger seg spesifikt som:

"Vi etterforsker [...] på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold, sier Helle Gulseth, etterforskningsleder i Spesialenheten for politisaker"

De mener altså at det er rimelig grunn. Det er mulig avisene har feilsitert henne, men det virker påfallende spesifikt. Som om de har faktiske opplysninger som gir det rimelig grunn å undersøke saken.

Jeg trenger ikke lese Wikipedia :) Poenget er vel at SEFO har en selvstendig plikt til å etterforske saker hvor det er reist tvil om f eks politiets håndtering av enkeltsaker. Det indikerer ikke skyld, men at SEFO enten på egen hånd eller som følge av kritikk eller anmeldelser som i denne saken beslutter å se nærmere på om f eks politiet har gått ut over sitt eget instruksverk. Såvidt jeg kan huske fra media har langt de fleste sakene som SEFO har undersøk blitt henlagt eller at det ikke er funnet noe klanderverdig i f t politiets instrukser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg trenger ikke lese Wikipedia :) Poenget er vel at SEFO har en selvstendig plikt til å etterforske saker hvor det er reist tvil om f eks politiets håndtering av enkeltsaker. Det indikerer ikke skyld, men at SEFO enten på egen hånd eller som følge av kritikk eller anmeldelser som i denne saken beslutter å se nærmere på om f eks politiet har gått ut over sitt eget instruksverk. Såvidt jeg kan huske fra media har langt de fleste sakene som SEFO har undersøk blitt henlagt eller at det ikke er funnet noe klanderverdig i f t politiets instrukser.

Og for fjerde eller femte gang, de har da tatt en beslutning om at det trengs etterforskning i denne saken. "på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold". De gjør ikke det på bakgrunn av kommentarer i ei facebookgruppe og kommentar-feltet på VG.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Og for fjerde eller femte gang, de har da tatt en beslutning om at det trengs etterforskning i denne saken. "på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold". De gjør ikke det på bakgrunn av kommentarer i ei facebookgruppe og kommentar-feltet på VG.

Nei selvfølgelig. Her er det kommet anmeldelser. Anmeldelser basert på hypoteser fra folk som har lest på Facebook og det som er gjengitt i media. Naturlig nok vil dette gi grunnlag for SEFO til å etterforske saken. Det betyr ikke nødvendigvis at politiet har overtrått sine egne interne instrukser, og det er vel det som er SEFOs oppgave å etterforske? Dette er jo nøyaktig det samme som andre interne undersøkelser i enhver offentlig etat eller private foretak hvor det er reist tvil eller kritikk m h t behandligen i spesifikke saker. Saker som f eks handler om tvil om habilitet er jo eksempler på dette. Det betyr nødvendigvis ikke at personer er inhabile men at evt klager på mulig inhabilitet skal gjennomgås av særskilt kompetente folk. Det samme vil jeg tro gjelder politiets arbeid, at ved tvil eller konkrete klager eller anmeldelser på politiets arbeid skal gjennomgås av et særskilt oppnevnt organ for å finne ut om det er begått "overtramp" fra politiets side.

Red: Og joda, sansynligvis kan man også iverksette etterforskning dersom det kommer opplysninger i på en facebookside eller i et kommentarfelt. Hvorfor skulle ikke politiet kunne det?

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Og for fjerde eller femte gang, de har da tatt en beslutning om at det trengs etterforskning i denne saken. "på bakgrunn av opplysningene i saken finner at det er rimelig grunn til å undersøke om det er et straffbart forhold". De gjør ikke det på bakgrunn av kommentarer i ei facebookgruppe og kommentar-feltet på VG.

Trenger da ikke være feilsitert, det er ett ordspill som i praksis kan bety hva som helst.. Alternativet er jo "ingen kommentar". Hvorfor sku de ellers starte etterforskning om det ikke var på bakgrunn av opplysninger tenkte du? Enhver anmeldelse / etterforskning er på bakgrunn av opplsyninger.. How hard can it be.. :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trenger da ikke være feilsitert, det er ett ordspill som i praksis kan bety hva som helst.. Alternativet er jo "ingen kommentar". Hvorfor sku de ellers starte etterforskning om det ikke var på bakgrunn av opplysninger tenkte du? Enhver anmeldelse / etterforskning er på bakgrunn av opplsyninger.. How hard can it be.. :icon_confused:

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Selvfølgelig, og på bakgrunn av det insinuerer du at det er begått en straffbar handling. Det er jo litt interessant da siden det er akkurat det en etterforskning skal avgjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fra "Klager og anmeldelser mot politiet":

anmeldelse av straffbar tjenestehandling
Hvis du mener at ansatte i politiet eller påtalemyndigheten har begått en straffbar
handling i tjenesten, kan du anmelde forholdet til Spesialenheten for politisaker.
hva kan du anmelde?
Brudd på taushetsplikt, unødvendig maktbruk, rasistiske uttalelser, ulovlig bruk av
tvangsmidler (frihetsberøvelse, ransaking, kroppslig undersøkelse) er eksempler
på handlinger som kan være straffbare.
hvem anmelder du til?
Skriftlig anmeldelse sendes til Spesialenheten for politisaker. Du kan også inngi
anmeldelsen til politiet som vidersender anmeldelsen din til Spesialenheten.
Videre:
hva skjer når du har inngitt en anmeldelse?
Anmeldelsen blir registrert hos Spesialenheten for politisaker og du får en skriftlig
bekreftelse på at anmeldelsen er mottatt. En etterforskingsleder beslutter om
saken skal etterforskes og hvilke undersøkelser som skal gjøres. Du vil bli
innkalt til avhør dersom det vurderes som nødvendig for å utdype anmeldelsen.
Når undersøkelsene/etterforskingen er avsluttet, avgjøres saken av sjefen for
Spesialenheten. Uansett om saken henlegges eller avgjøres med en straffereaksjon,
får du et skriftlig og begrunnet påtalevedtak.
hva hvis du ikke er enig i spesialenhetens avgjørelse?
Du kan klage på Spesialenhetens avgjørelse til riksadvokaten. Du sender klagen til
Spesialenheten som videresender klagen med sakens dokumenter til riksadvokaten.
Når saken er ferdigbehandlet hos riksadvokaten, sendes saken til Spesialenheten
som gir deg skriftlig informasjon om resultatet av klagebehandlingen.
Riksadvokatens avgjørelse i klagesaken kan ikke påklages.

Hvem skulle ellers etterforske politiet, om ikke nettopp Spesialenheten for politisaker? Det er derfor de er der.. Jeg går også ut fra at om SEFO finner ut at saken henlegges etter å ha etterforsket den, så vil hundeeier, NOAH og denne anonyme privatpersonen anke til riksadvokaten.
Og jeg vil tro at media-dekning og facebook-skriverier er en av grunnene til at SEFO velger å etterforske saken. Hadde de ikke gjort det, ville folk hylt ut om inhabile pyser som dekker sin egen ræv (jeg antar vi får se det samme om saken henlegges), det er jo derfor disse politimennene ikke har uttalt seg til media, i følge kommentarfelt under artikler og fb-gruppa.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Dersom det blir reist kritikk eller politiet blir anmeldt er det vel naturlig at det iverksettes en intern gransking. Hva tror du ville skjedd om man unnlot?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Og for femte eller sjette gang - da har de opplysninger som gjør det rimelig å gjøre etterforskning.... :)

Ja, og de opplysningene kan være korrekte eller ukorrekte og alt der i mellom. Det du gjør nå er å fastslå skyld ut i fra en anmeldelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, og de opplysningene kan være korrekte eller ukorrekte og alt der i mellom. Det du gjør nå er å fastslå skyld ut i fra en anmeldelse.

Så jeg kan sutre på internett, lage en kjempesak ut av ingen ting - og selv om det til og med er videobevis i saken min som motbeviser meg, så tar SEFO inn ALLE saker (tilogmed der det sutres om politiet i kommentarfeltet på vg.no) - og hadde sagt "det foreligger opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken" om min sak?

Det står jo i posten til 2ne at en etterforsker vurderer om saken skal tas opp eller ei. Ut i fra våpeneksperter og hundeeksperter her på hundesonen er saken så åpenbart hundeeiers skyld, samt at hundene både har vært agrressive før og mora har vært aggressiv og eier har trent de opp til å være aggressive - at det ikke kunne vært noe annet utfall. Forøvrig har også hundesonen konkludert med at antallet skudd var nødvendig og hvilke automatiske våpen politiet bar på tidspunktet. Når både studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsarbeidende småbarnsmødre klarer å konkludere med slikt over nett - er det meg overraskende at SEFO overhodet trenger å undersøke saken. Det er jo så obvious, liksom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå ja. Det er ikke det jeg har prøvd å si ihvertfall. Det er fullt mulig at disse hundene er akkurat så snille som hundeeier og støttespillerene hans sier at de er, men jeg går ikke automatisk ut fra det bare fordi at hundeeier sier det, eller fordi at rasen er kjent som the gentle giant. Når det i tillegg finnes aggresjon på linjene, og turgåere hevder de har møtt hundene som var aggressive, så tar jeg helt klart ikke eiers ord alene for at hundene var snille som noen lam.

Jeg går heller ikke automatisk ut fra at politimennene var noen feige, uvitende pyser som ikke kan lese hund og som blir redd bare fordi at de var store og løp mot dem. Jeg tipper at samtlige som har kommentert motet til disse politimennene ville blitt passe feige og pysete om to 70 kg digre hunder løp mot de og man ikke visste hva de hadde i sinne. Jeg anser meg som svært hundekyndig, og jeg veit ikke hva jeg ville gjort. Man har ikke så ****** mye man skulle sagt om så store hunder prøver å ta deg, og det er skrekkelig vondt å bli bitt, selv av hunder som er halvparten så store.

Jeg syns det er direkte latterlig at folk foreslår pepperspray fremfor kuler. Pepperspray roer neppe en hund, samme hva slags sinnstilstand den er i før man sprayer den trynet fullt av ting som gjør vondt. Og la oss nå si at de er akkurat så aggressive som politiet og andre som møtte hundene sier at de er - hva hvis politiet hadde "gjemt seg" i bilen, som så mange har foreslått, og disse hundene hadde angrepet sivile, da hadde det vært enda mer ramaskrik. "Hytteboer angrepet av rasende kjempehunder, politiet gjemte seg i bil".

Hvorvidt politiet trengte å skyte de 18 ganger eller ikke, skal jeg ikke uttale meg om, jeg har ikke peiling på våpen. Men hvis hundene var rasende, hvis politimennene faktisk ble angrepet, hva annet skulle de gjort? Skadeskutt de og latt det være med det? Det demper ikke akkurat aggressjonsnivået å bli skutt på, vil jeg tro.

Men ja. Det kommer tilbake til hundeeiers ansvar. Han har hunder som er borte i 12 timer uten å melde fra til politiet. Han har sagt både på facebook-gruppa og i intervjuer at hundene hadde som oppgave å vokte gården, og at de har vært på tur utenfor gårdsplassen for å jage bort rovdyr,men han regnet med at de kom hjem for å få mat. Da er det ikke et engangstilfelle at hundene hans er på tur på egenhånd da. Det eneste forsvaret han har, er at de er "snille, men store og derfor skremmende". Det er et sabla tynt forsvar. Særlig når vitner sier at hundene hans ikke var spesielt "snille".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Så jeg kan sutre på internett, lage en kjempesak ut av ingen ting - og selv om det til og med er videobevis i saken min som motbeviser meg, så tar SEFO inn ALLE saker (tilogmed der det sutres om politiet i kommentarfeltet på vg.no) - og hadde sagt "det foreligger opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken" om min sak?

Det står jo i posten til 2ne at en etterforsker vurderer om saken skal tas opp eller ei. Ut i fra våpeneksperter og hundeeksperter her på hundesonen er saken så åpenbart hundeeiers skyld, samt at hundene både har vært agrressive før og mora har vært aggressiv og eier har trent de opp til å være aggressive - at det ikke kunne vært noe annet utfall. Forøvrig har også hundesonen konkludert med at antallet skudd var nødvendig og hvilke automatiske våpen politiet bar på tidspunktet. Når både studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsarbeidende småbarnsmødre klarer å konkludere med slikt over nett - er det meg overraskende at SEFO overhodet trenger å undersøke saken. Det er jo så obvious, liksom.

Jeg har ikke sakt noen verdens ting om hvem som er skyldig i noe som helst her jeg. Jeg bare sier mot deg på at politifolka trenger å ha gjort noe galt for at det skal bli oppretta sak i SEFO. At SEFO starter en undersøkelse betyr ikke at de er skyldige, det betyr at de skal finne ut OM de er det. Den norske rettsstaten har et prinsipp om at man regnes som ikke skyldige til det motsatte er bevist. Det gjelder faktisk også politifolk. Selv om det er mye følelser i saken.

At studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsansatte småbarnsmødre klarer å konkludere med skyld eller uskyld over nett sier meg høyt og klart at SEFO virkelig trenger å undersøke før, Norge blir omgjort til en rettsløs stat hvor massesugesjon på nett med mangelfull fakta dømmer folk. Både på sonen, FB, kommentarfeltet i VG eller hvor det nå måtte være at den ene eller andre dømmes som skyldig på bakgrunn av mangelfull, ofte ensidig informasjon og en haug med føleri.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke sakt noen verdens ting om hvem som er skyldig i noe som helst her jeg. Jeg bare sier mot deg på at politifolka trenger å ha gjort noe galt for at det skal bli oppretta sak i SEFO. At SEFO starter en undersøkelse betyr ikke at de er skyldige, det betyr at de skal finne ut OM de er det. Den norske rettsstaten har et prinsipp om at man regnes som ikke skyldige til det motsatte er bevist. Det gjelder faktisk også politifolk. Selv om det er mye følelser i saken.

At studenter, arbeidsløse, sykemeldte og heltidsansatte småbarnsmødre klarer å konkludere med skyld eller uskyld over nett sier meg høyt og klart at SEFO virkelig trenger å undersøke før, Norge blir omgjort til en rettsløs stat hvor massesugesjon på nett med mangelfull fakta dømmer folk. Både på sonen, FB, kommentarfeltet i VG eller hvor det nå måtte være at den ene eller andre dømmes som skyldig på bakgrunn av mangelfull, ofte ensidig informasjon og en haug med føleri.

Men hvorfor blir ikke SEFO involvert i alle slike saker?

Late edit: Altså, i saker hvor det hamres hardt i kommentarfelt. Det er jo ikke uvanlig eller nytt at politiet omtales i heller uhederlige ord, og sees ned på av folk flest. SEFO blir da ikke involvert i alle saker hvor noen konkluderer med skyld uskyld, Norge ER jo en rettsløs stat med mass-suggestion i kommentarfeltene. Man blir jo uvel av å lese både VGD og kommentarfelt på alt fra DB til E24...

http://www.spesialenheten.no/LinkClick.aspx?fileticket=55vcd6iI19w%3d&tabid=6932&language=nb-NO

Her er utallige eksempler fra Mars 2013, region ØST:

"Saken ble henlagt fordi det ikke er rimelig grunn til å iverksette etterforsking".

I motsetning til i denne saken, hvor SEFO selv uttaler:

"det foreligger opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken". Når selv det at en 16åring legges i bakken av politibetjenter og skader tommel og hofte henlegges pga bildebevis som viser at hun motsetter seg arrestasjon, så føler jeg det er rimelig tungtveiende at SEFO i denne saken sier det er opplysninger som gjør det rimelig å etterforske saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Bare minner om at det er kun hundeeieren som har uttalt noe om antall skudd. Han sier han plukket 18 tomhylser på stedet. Politiet har ikke bekreftet de opplysningene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 months later...

Men ifølge aktivitet på Facebook-gruppa "Rettferdighet for Balder og Odin" er det rimelig åpenbart at denne saken ikke er over ennå. Og skal jeg være ærlig, så om ting er slik det blir fremstilt fra hundeeierens side så bør han ha en sterk sak her. Men vi får se da ..

(Jeg tror de fleste kan forestille seg at de ville hatt trøbbel med å godta en slik avlivning av egne hunder i alle fall).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men ifølge aktivitet på Facebook-gruppa "Rettferdighet for Balder og Odin" er det rimelig åpenbart at denne saken ikke er over ennå. Og skal jeg være ærlig, så om ting er slik det blir fremstilt fra hundeeierens side så bør han ha en sterk sak her. Men vi får se da ..

(Jeg tror de fleste kan forestille seg at de ville hatt trøbbel med å godta en slik avlivning av egne hunder i alle fall).

Fra siden:

Dette handler ikke om hvorvidt hundene var aggressive, dette handler om

- avlivingsmetoden som ble valgt

- valg av våpen på et slikt oppdrag

- ble allmennhetens trygghet, både ifht det at det ble avfyrt skudd, og faren for skadeskutte hund(er) på avveie

- prosedyre generelt rundt løse hunder

Skjønner ikke helt hvor de vil hen her når han selv har så dårlig sak som han har.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

Nå har de postet en lydlogg fra politiet på den fb-sida, og å høre gjennom den var jo ikke akkurat oppløftende ift å stole på politiets vurderinger .. når de vurderer avlivning eller ikke opp mot "den byråkratiske papirmølla" kan en jo lure på hva som egentlig er fokuset.

Saken stinker for meg, isolert sett og uavhengig av historien til bikkjene.

Red:

http://h-a.no/Nyheter/Nyheter/tabid/72/articleView/true/moduleid/215759/Default.aspx#.UlejlhDLxX8

Endret av jlkm
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser ikke helt at det forandrer så mye? Så lenge bikkjene var rolige, så ville de ikke bli skutt, men hvis de ble aktive igjen, så skulle de skytes - det er vel en fair ordre det, hvis de har jakta bufe og folk hele dagen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, nå forstår jeg det slik at det er litt tvil rundt hvorvidt de har "jakta bufe og folk hele dagen". Men, jeg har ikke satt meg vanvittig godt inn i saken - ville bare legge til denne greia som har dukket opp nå, og si meg enig i at det ikke høres helt ryddig ut det de driver med der.

Hvilken relevans har egentlig "den byråkratiske papirmølla" når en slik avgjørelse skal tas?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...