Ayla måtte avlives

[Malamuten]

Sier du det? Så om din hund skulle tusle avgårde og tjuvpare seg, du veit ikke med hvilken hann, hvordan ville du løst det problemet? Slått de alle ihjel etterhvert som de ble født? Fordi de kunne vokse opp til å se ut som noe som en eller annen syns det er tvil om er en farlig hund eller ikke?

Viss en hund tusler av gårde og tjuvparrer seg så vet man vel strengt tatt ikke om avkommene er lovlige heller..

Snusken: Labrador blandinger kan fort se ut som ulovlige hunder, relativt kort pels og noen av dem ganske kraftig. Kommer sikkert litt an på hva det blandes med.

[Gjest]

Sier du det? Så om din hund skulle tusle avgårde og tjuvpare seg, du veit ikke med hvilken hann, hvordan ville du løst det problemet? Slått de alle ihjel etterhvert som de ble født? Fordi de kunne vokse opp til å se ut som noe som en eller annen syns det er tvil om er en farlig hund eller ikke?

Og du ser ikke svakheten med den loven?

Det står, ordrett, i det du quota selv... "hundeloven. Den er fucked, ja". Men det er ikke sånn at man skal være hevet over loven selv om man synes den er idiotisk. Det er nylig skapt en 30km/t sone som er pressa fram i Tromsø av frimurerlosjen, høgmælte Tromsøværinga og sure huseiere på ei strekke med veg som er flat, bred, har en stor grøft med grønt gress mellom vegen og en flott gangveg - og fra gangvegen er det lyddempende jordvoller før husene kommer et stykke innpå der. Dette var før 50km/t, men disse sterke personlighetene fikk dempa hastigheta. Det er fullstendig fånyttes, idiotisk, det føles omtrent som å kjøre i 50km/t på en rett motorveg uten kø - men loven er loven. Er man misfornøyd er det jo bare å gjøre som de som fikk ordna fartsgrensa til 30km/t, det er åpenbart ikke umulig

[Guest Kåre Lise]

Viss en hund tusler av gårde og tjuvparrer seg så vet man vel strengt tatt ikke om avkommene er lovlige heller..

Snusken: Labrador blandinger kan fort se ut som ulovlige hunder, relativt kort pels og noen av dem ganske kraftig. Kommer sikkert litt an på hva det blandes med.

Excactly!

[Malamuten]

Excactly!

Og hva mener du med det? De trenger ikke blandes med rottis eller staff for og bli seende ut som noe ulovlig.. Har sett flere labbisblandinger som ser rimelig heftige ut.

[Guest 2ne]

Labisser pleier da virkelig ikke bli seende ut som kamp / muskelhunder..

Til det siste, les forskrift om hunder er du snill før vi diskuterer dette noe mer. Loven er der og den er fastsatt, get over it.

Anarchy!

Det kommer an på hva den pares med det, en staffeblanding kan lett se ut som en amstaff-blanding, men staffen er lovlig, er den ikke? Boxer/labbe-blandinger er lovlig. Boxer/whippet-blanding er lovlig. Whippet/staff-blanding er lovlig. Boxer/staff-blanding er lovlig. En aussie/staffe-blanding vil være lovlig. You get the drill?

Viss en hund tusler av gårde og tjuvparrer seg så vet man vel strengt tatt ikke om avkommene er lovlige heller..

Tja. Det er ikke flust av pitbuller eller amstaff lenger, pitbullen har vært forbudt siden 1991 mener jeg det var, de yngste lovlige amstaffene er 9 år gamle nå, og er neppe ute på vift alene. Sannsynligheten for at det er en ulovlig blanding er forsvinnende liten. Og hva så, forøvrig? Skal man alltid knerte blandingshunder ved fødsel? Sånn i tilfelle?

Det står, ordrett, i det du quota selv... "hundeloven. Den er fucked, ja". Men det er ikke sånn at man skal være hevet over loven selv om man synes den er idiotisk. Det er nylig skapt en 30km/t sone som er pressa fram i Tromsø av frimurerlosjen, høgmælte Tromsøværinga og sure huseiere på ei strekke med veg som er flat, bred, har en stor grøft med grønt gress mellom vegen og en flott gangveg - og fra gangvegen er det lyddempende jordvoller før husene kommer et stykke innpå der. Dette var før 50km/t, men disse sterke personlighetene fikk dempa hastigheta. Det er fullstendig fånyttes, idiotisk, det føles omtrent som å kjøre i 50km/t på en rett motorveg uten kø - men loven er loven. Er man misfornøyd er det jo bare å gjøre som de som fikk ordna fartsgrensa til 30km/t, det er åpenbart ikke umulig

Du og Snusken må slutte å gå ut fra så ***** mye, jeg har ikke sagt noe om at man ikke skal overholde loven, jeg har sagt at loven er tåpelig og burde forandres. Jeg kan til og med si at denne hundeloven rammer langt flere uskyldige hundeeiere enn skyldige eiere, helt uten at jeg oppfordrer til anarki eller lovbrudd av den grunn. Eller at jeg mener at man er hevet over loven. Jeg mener at loven er en skikkelig møkkalov som ikke rammer annet enn uskyldige. Disse idiotene med hunder som faktisk er farlige og brukes til hundekamper skjuler hundene sine de, hvis ikke så hadde man vel avskaffet kamphundmiljøet for lengst.

[Emilie]

Det kommer an på hva den pares med det, en staffeblanding kan lett se ut som en amstaff-blanding, men staffen er lovlig, er den ikke? Boxer/labbe-blandinger er lovlig. Boxer/whippet-blanding er lovlig. Whippet/staff-blanding er lovlig. Boxer/staff-blanding er lovlig. En aussie/staffe-blanding vil være lovlig. You get the drill?

Tja. Det er ikke flust av pitbuller eller amstaff lenger, pitbullen har vært forbudt siden 1991 mener jeg det var, de yngste lovlige amstaffene er 9 år gamle nå, og er neppe ute på vift alene. Sannsynligheten for at det er en ulovlig blanding er forsvinnende liten. Og hva så, forøvrig? Skal man alltid knerte blandingshunder ved fødsel? Sånn i tilfelle?

Du og Snusken må slutte å gå ut fra så ***** mye, jeg har ikke sagt noe om at man ikke skal overholde loven, jeg har sagt at loven er tåpelig og burde forandres. Jeg kan til og med si at denne hundeloven rammer langt flere uskyldige hundeeiere enn skyldige eiere, helt uten at jeg oppfordrer til anarki eller lovbrudd av den grunn. Eller at jeg mener at man er hevet over loven. Jeg mener at loven er en skikkelig møkkalov som ikke rammer annet enn uskyldige. Disse idiotene med hunder som faktisk er farlige og brukes til hundekamper skjuler hundene sine de, hvis ikke så hadde man vel avskaffet kamphundmiljøet for lengst.

Amen!

[Gjest]

Hvilken lov har de brutt, om det faktisk er sånn at hunden er blanding av staff, labbe og rottis? Ingen av de tre er ulovlige, blanding av de tre er ikke ulovlig, og det er faktisk ingen lov som pålegger deg å DNA-teste kjøteren din og foreldra dens.

Du skreiv nå dette, men ok. Det er din måte å si at loven er dum altså

[Guest 2ne]

Du skreiv nå dette, men ok. Det er din måte å si at loven er dum altså

My bad. Jeg ser ikke helt at jeg oppfordrer til hverken anarki eller lovbrudd ved å bomme på at ingen lovpålegger deg å DNA-teste kjøteren din og foreldra dens, men hvorfor ikke.

Det er fortsatt ikke ulovlig å ha en blanding av staff, labbe og rottis, så sant den ikke er så uheldig at den blir seende ut som noe som kanskje kan være ulovlig da. Det er det morsomme med blandingshunder, ikke sant? Det trenger ikke å være i nærheten av å være ulovlig engang, men ser den sånn ut så må den avlives. En annen hund derimot kan ha ulovlig opprinnelse uten at det ser sånn ut, og da er det ingen som kan ta deg for det. Jeg ser jo at det er til stor hjelp i kampen mot farlige hunder.

Djiz.

[Gjest]

Djiz, skjønner ikke hvorfor man er så sinna i tonen jeg

[Guest Kåre Lise]

Djiz..

Natta jenter..

Anarchy!!!

[Guest 2ne]

Kan jo være alt tjatet om anarki og lovbryteri kanskje?

[Penøttsmør]

For det så jo ikke mistenksomt ut at de smugla hunden over til Sverige......

[Mari]

sonen. Man må selvsagt heve seg over disse dumme og kriminelle hundeeierne, det får en sikkert til å føle seg bedre enn seg selv. Men at friske og snille familiehunder blir avlivet uten god grunn, at vi har et lovverk som for mange er umulig å følge og at denne typen lovverk har konsekvenser som strekker seg langt forbi de "farlige" hundene? Detaljer.

Så på sin plass på en møteplass for hundeelskere.

Jeg begynner å lure på om folk skjønner greia jeg, om det er gjennomtenkt annet enn å ha lest lovteksten. For det virker nesten som folk tøffer seg mens de tråkker på mennesker som ligger nede. Folk som sørger over å ha mistet hunden sin, uansett hvor mye de visste eller ikke visste om loven i forkant.

Faktum er at en grov urett er blitt gjort, og med mindre vi, som faktisk er hundens forsvarere begynner å tale deres sak, så vil grov urett fortsatt skje om og om igjen. Med mindre vi reagerer på uretten, så vil vi aldri se en endring.

Jeg blir så utrolig trist.

[Emilie]

Spør du meg, så minner raseforbudet om et overgrep, mer enn en beskytter mot farlige hunder. Og ellers kan jeg ikke gjøre annet enn å signere 2ne og Mari.

[Guest Kåre Lise]

Faktum er at en grov urett er blitt gjort, og med mindre vi, som faktisk er hundens forsvarere begynner å tale deres sak, så vil grov urett fortsatt skje om og om igjen. Med mindre vi reagerer på uretten, så vil vi aldri se en endring.

Jeg blir så utrolig trist.

kanskje begynne å reagere litt mer konstruktivt enn å forsvare de som trosser loven da og bevisst holder dyr med en dødsdom hengende over seg for så å skylde på loven når den blir avlivet. Kjenner jeg begynner bli mektig provosert over dette 14iss-opprør tullet med feil blod, grov urett og stakkars dyr og buhu meg her og buhu meg der. Se til å få ansvaret dit det hører hjemme, det er hos de som holder og tar til seg sånne dyr så lenge man har ett lovverk å forholde seg til. Komplett ansvarsløst å ta til seg en hund med rettskraftig dødsdom hengende over seg. Og ja da jeg kjenner til holdningene i miljøet, skremmende for holdingene er stort sett lik for bikkja som om det var en stjålet sykkel. "Det går sikkert bra, har aldri hørt om noen som er blitt avlivet" osv.. Flott det Mari at du forsvarer dette.. Grow up!

Endret 21. Mai 2013 av Kåre Lise

[Emilie]

kanskje begynne å reagere litt mer konstruktivt enn å forsvare de som trosser loven da og bevisst holder dyr med en dødsdom hengende over seg for så å skylde på loven når den blir avlivet. Kjenner jeg begynner bli mektig provosert over dette 14iss-opprør tullet med feil blod, grov urett og stakkars dyr og buhu meg her og buhu meg der. Se til å få ansvaret dit det hører hjemme, det er hos de som holder og tar til seg sånne dyr så lenge man har ett lovverk å forholde seg til. Komplett ansvarsløst å ta til seg en hund med rettskraftig dødsdom hengende over seg. Og ja da jeg kjenner til holdningene i miljøet, skremmende for holdingene er stort sett lik for bikkja som om det var en stjålet sykkel. "Det går sikkert bra, har aldri hørt om noen som er blitt avlivet" osv.. Flott det Mari at du forsvarer dette.. Grow up!

Er det nødvendig å sitere noen kjente strofer fra vår kjære Øverlands dikt, "Du må ikke sove"?

[Rødhette&Ulven]

§ 2. Dokumentasjonskrav

Dersom det er tvil om et dyr er en farlig hund etter § 1 kan politi og tollmyndigheter kreve at hundeholderen dokumenterer dens rase eller type.

Som minstedokumentasjon etter at en hund er blitt fire måneder gammel, kreves at hunden er identitetsmerket med microchip og at dette identitetsmerket knytter hunden til et registreringsbevis påført DNA-koding med en tilknyttet stamtavle.

Når det foreligger særskilte omstendigheter kan politiet, i enkelttilfeller, bestemme at annen tilfredsstillende dokumentasjon kan tre i stedet for kravet etter andre ledd.

Dersom ikke fremlagt bevis fjerner tvilen på stedet, regnes hunden som en farlig hund. Ved slik tvil som nevnt kan politiet eller tollmyndigheter ta hånd om hunden straks, jf. hundeloven § 24. Hundeholderen skal på begjæring gis en rimelig frist til å supplere dokumentasjonen mens hunden tas hånd om etter annet punktum.

---

Dette trodde jeg da du visste nå, noe som også kommer tydelig klart frem av artikkelen.

Og nei, har ikke vært så mye sol her i dag.

Det er en ikke ubetydelig utfordring i at DNA-koding ikke gjøres rutinemessig på samtlige hunder samtidig som registrering i den nasjonale kennel klubben. Pt er det kun i et lite fåtall raser at DNA-registrering tilbys, og selv disse registreringene vil ikke være egnet for konklusjoner om rase ifht populasjon på lang tid ennå (jf ulike linjer innad i rasene med dertilhørende variasjoner i dna-profil, samt manglende bred kartlegging på tvers for å skille både linjer og raser fra hverandre).At teknologien finnes betyr desverre ikke at den bare kan taes i bruk uten videre - det må bakgrunnsmateriale på plass først, før teknologien kan brukes til å gi svar. Nei, det er ikke lovgivers problem at kennel klubbene ikke har tatt ansvar for å tilrettelegge for rutinemessig dna-registrering, men det er likevel et sørgelig faktum at det er slik, og det er videre et faktum at dette umuliggjør hvermannsens mulighet for å følge opp lovens krav. Det er videre et sørgelig faktum at dokumentasjonskravet kom på plass før den nødvendige bakgrunnskartleggingen var gjort, slik at man både da og nå mangler det nødvendige grunnlagsmaterialet for å kunne få på plass reliabel dna-dokumentasjon. Dette rammer i sær blandingshundene. Det at lovgiver fullstendig gir blaffen i disse fakta og lar forvaltningen ture på, det utgjør emm et rettsikkerhetsproblem. Konsekvensen er i grunnen den at man i realiteten er forhindret fra å lovlig holde blandingshunder. Og muligens fordi det er såpass få som gidder bry seg med akkurat det problemet, så forbigås det større problemet i stillhet?

[Guest 2ne]

kanskje begynne å reagere litt mer konstruktivt enn å forsvare de som trosser loven da og bevisst holder dyr med en dødsdom hengende over seg for så å skylde på loven når den blir avlivet. Kjenner jeg begynner bli mektig provosert over dette 14iss-opprør tullet med feil blod, grov urett og stakkars dyr og buhu meg her og buhu meg der. Se til å få ansvaret dit det hører hjemme, det er hos de som holder og tar til seg sånne dyr så lenge man har ett lovverk å forholde seg til. Komplett ansvarsløst å ta til seg en hund med rettskraftig dødsdom hengende over seg.

Dette er hunder fra "Gis bort" på finn.no i dag:

Blanding av boxer og BC

Blanding av dalmis og collie - og forhåpentligvis for smal i snuten til å skremme noen.

Blanding av bc og vorsteh.

Ukjent blanding.

Blanding av bc og labbis.

Blanding av "(bla engelsk setter,border collie,rottweiler)"

Dette er alle hunder som lever med denne dødsdommen du kimser av over seg fordi de ser ut som de gjør. Dette er hunder du syns man burde hatt vett til å dokumentere hva for slags opphav de hadde. Dette er alle hunder som havner hos folk som ikke veit bedre. Så ja, det er bu-freaking-hu, fordi det er så ***** urettferdig at jeg ikke fatter at det går an for hundeeiere å synes at dette er greit og at folk som havner i en sånn knipe kan skylde seg sjøl. Grow up, tøffen.

[Emilie]

Her har du en til, boxerblandingen til min kusine:

Skulle vel vært avlivet den også, fordi de ikke visste hvordan denne hunden kom til og se ut som voksen. Da han ble kjøpt ble eier forespeilet en mellomstor, lodden hund (faren er lapphund). Slik ble han ikke. Derfor burde eierne straffes og hunden dø?

[SusanneL]

Når dere vel har kommet så langt uti rasedebatten...

På travhester (jeg jobber på reg.avdelingen) så tar man hårprøve på føll for å sjekke at det er riktig avstamming. (Foreldrene er da DNA-testet tidligere og laboratoriet har oversikt over foreldredyrene).

Er det ikke mulig å gjennomføre noe slikt for hunder også? Man kan såklart ikke pålegge alle og "hvermannsen" til å gjøre slikt når hunden din har tjuvparret seg, men på frivillig basis? Javel, så vil det kanskje koste noen hundrelapper, og det vil jo ikke være "idiotsikkert" før om en stund, men likevel..

Hvis foreldrene er renraset (og ID-merket) kan en veterinær lett ta hårprøver av mor og far, samt alle valpene (samtidig som valpene får microchip). Hvis da avstamningen stemmer vil man da kunne få et bevis på at valpen er etter mor-labrador og far-staff, og derved ikke en ulovlig blanding uansett hvordan den ser ut.

Når så en av disse valpene parrer seg med naboens storpuddel - ja, da må man få tatt hårprøve av puddelen + valpene - og vips er også dèt kullet sikret for å kunne bli mistatt for å være en ulovlig blanding.

NKK skulle kunne hatt registreret (f.eks. i NOX), på samme måte som vi i Travselskapet har det for travhestene. Og etterhvert ville man kanskje greie å få Hvermannsen til å innse at dersom de skal være sikre på at de får en hund uten en dødsdom hengende over seg bør de faktisk kreve et slikt "avstamningsbevis" fra oppdretteren før man kjøper valpen?

Blandingsvalper etter f.eks. papillon og pomeranian, eller cockerpoo-kombinasjoner vil det selvsagt være frivillig å DNA-teste. Men samtidig ville det jo kunne fungere som en viss "sikkerhet" i forhold til at man da beviser hvilke foreldredyr det faktisk er og f.eks. DogWeb kan brukes for å sjekke slekten for evt. sykdommer. Og en hd-røntging, øyelysning og patellaundersøkelse på foreldrene kan man da faktisk bevise er foretatt. Ergo vil slike ting også kunne gjøre det bedre mht forsikringer og tilbakebetalinger for slikt. (Kreves jo ofte at foreldre skal være undersøkt, etc)

Men det var såklart helt OT. Men det er vi vel her nå uansett..

Susanne

[Pringlen]

Når dere vel har kommet så langt uti rasedebatten...

På travhester (jeg jobber på reg.avdelingen) så tar man hårprøve på føll for å sjekke at det er riktig avstamming. (Foreldrene er da DNA-testet tidligere og laboratoriet har oversikt over foreldredyrene).

Er det ikke mulig å gjennomføre noe slikt for hunder også? Man kan såklart ikke pålegge alle og "hvermannsen" til å gjøre slikt når hunden din har tjuvparret seg, men på frivillig basis? Javel, så vil det kanskje koste noen hundrelapper, og det vil jo ikke være "idiotsikkert" før om en stund, men likevel..

Hvis foreldrene er renraset (og ID-merket) kan en veterinær lett ta hårprøver av mor og far, samt alle valpene (samtidig som valpene får microchip). Hvis da avstamningen stemmer vil man da kunne få et bevis på at valpen er etter mor-labrador og far-staff, og derved ikke en ulovlig blanding uansett hvordan den ser ut.

Når så en av disse valpene parrer seg med naboens storpuddel - ja, da må man få tatt hårprøve av puddelen + valpene - og vips er også dèt kullet sikret for å kunne bli mistatt for å være en ulovlig blanding.

NKK skulle kunne hatt registreret (f.eks. i NOX), på samme måte som vi i Travselskapet har det for travhestene. Og etterhvert ville man kanskje greie å få Hvermannsen til å innse at dersom de skal være sikre på at de får en hund uten en dødsdom hengende over seg bør de faktisk kreve et slikt "avstamningsbevis" fra oppdretteren før man kjøper valpen?

Blandingsvalper etter f.eks. papillon og pomeranian, eller cockerpoo-kombinasjoner vil det selvsagt være frivillig å DNA-teste. Men samtidig ville det jo kunne fungere som en viss "sikkerhet" i forhold til at man da beviser hvilke foreldredyr det faktisk er og f.eks. DogWeb kan brukes for å sjekke slekten for evt. sykdommer. Og en hd-røntging, øyelysning og patellaundersøkelse på foreldrene kan man da faktisk bevise er foretatt. Ergo vil slike ting også kunne gjøre det bedre mht forsikringer og tilbakebetalinger for slikt. (Kreves jo ofte at foreldre skal være undersøkt, etc)

Men det var såklart helt OT. Men det er vi vel her nå uansett..

Susanne

På øvrige hesteraser blir ikke DNA testet, men hårprøven blir sendt inn med passpakka, og arkivert i tilfelle det noen gang skulle bli behov for å teste. Hadde man gjort det på hund (det koster ikke mer enn bare å putte posen i et arkiv, liksom) så kunne man faktisk ved "tvilsomme" blandinger gått tilbake til nærmeste registrerte slektning og sjekket DNA. Også ved tvilsomt opphav på raserene hunder kunne et slikt arkiv vært nyttig...

[Guest 2ne]

Det forutsetter jo at så og si samtlige hunder - raser eller blandinger - må levere inn en DNA-prøve, og at man tar DNA-prøver av alle fremtidige valper.

Å teste nærmeste registrerte slektning hjelper jo ikke stort, så lenge de ukjente/uregistrerte slektningene kan være ulovlige eller ulovlige blandinger.

[Gjest]

Dette er alle hunder som lever med denne dødsdommen du kimser av over seg fordi de ser ut som de gjør. Dette er hunder du syns man burde hatt vett til å dokumentere hva for slags opphav de hadde. Dette er alle hunder som havner hos folk som ikke veit bedre. Så ja, det er bu-freaking-hu, fordi det er så ***** urettferdig at jeg ikke fatter at det går an for hundeeiere å synes at dette er greit og at folk som havner i en sånn knipe kan skylde seg sjøl. Grow up, tøffen.

Nei, Snusken poengterer at LOVEN sier man SKAL ha dokumentasjon på opphavet til hunder som kan mistenkes å ha ulovlig hunderase innblandet. Og jeg fatter ikke at det ikke går an å ha respekt for norges lovverk, jeg fatter ikke at man synes lovbrudd er greit. Hvis man synes loven er vederstyggelig er vel første instans å engasjere seg politisk, og da litt mer enn et blogginnlegg og sure miner på et forum.

[Guest Kåre Lise]

Dette er hunder fra "Gis bort" på finn.no i dag:

Dette hadde jo vært interessant hadde de vært avlivet men det er de jo ikke, tvertimot. De fleste blandingshunder lever trygt og godt de nettopp fordi de som disse ikke ligner på de aktuelle rasene.

[Guest 2ne]

Nei, Snusken poengterer at LOVEN sier man SKAL ha dokumentasjon på opphavet til hunder som kan mistenkes å ha ulovlig hunderase innblandet. Og jeg fatter ikke at det ikke går an å ha respekt for norges lovverk, jeg fatter ikke at man synes lovbrudd er greit. Hvis man synes loven er vederstyggelig er vel første instans å engasjere seg politisk, og da litt mer enn et blogginnlegg og sure miner på et forum.

For det første, hvor får du det fra at man ikke har respekt for Norges lovverk? Er det noen av oss som har hunder som er ulovlige? Nei. Har vi hunder som er farlige? Nei. Har du på noen som helst måte hold for å påstå at vi ikke har respekt for lovverket? Nei.

For det andre, hvordan skal man kunne vite at en boxer/lapphund-blanding blir ser ut som en ulovlig blanding? Du hadde sikkert skjønt det du, ikke sant? Ingen andre ville trodd det, bortsett fra du og Snusken da, flinke som dere er *klapp på hodet*

For det tredje, hva veit du egentlig om engasjementet til folket på hundesonen utenfor hundesonen? Ingenting? Neivel nei.