Gå til innhold
Hundesonen.no

Ayla måtte avlives


Justisia
 Share

Recommended Posts

Guest Kåre Lise

Siden det blir hentet bilder fra finn.no.... Og noen mente at det stort sett bare er små raser man lager morsomme blandinger av,bevisst.

Naturligvis kan dette være et uhell,men...

Det positive er jo at valpene blir levert med DNA fra begge foreldre. Det er derimot ikke en mix jeg ville hatt.

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=41614976&searchQuery=

så rart, skal man tro de mest iherdige fornekterne i tråden skulle ikke det med DNA være mulig.. Rart det der med den bioteknologiske utviklingen, er faktisk ikke lenger noe man bare ser på CSI. Og folk kan mene hva de vil men det er kommet for å bli. Mennesket har klart å tilpasse seg mye rart oppgjennom jeg er sikker på at dette også vil synke inn etterhvert.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 199
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Same old, same old. "De kan for det sjøl". Når en familiehund blir avlivet på grunn av sitt utseende. La oss nå legge skylda der den fortjener å ligge, på et elendig lovverk med MYE uskyldig blod på

sonen. Man må selvsagt heve seg over disse dumme og kriminelle hundeeierne, det får en sikkert til å føle seg bedre enn seg selv. Men at friske og snille familiehunder blir avlivet uten god grunn, at

Jepp, problem solved. Eneste drawbacket er at det er totalt urealistisk.

Guest Kåre Lise

CSI? Du vet det er en underholdningsserie, ikke vitenskap, Snusken?

jepp og det var også poenget mitt om du faktisk leser hva jeg skriver. :-) DNAkode er altså ikke bare noe man ser på CSI :-)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forøvrig kan jeg ikke si at jeg blir videre inspirert til å "stå sammen" med noen som viser så mye innestengt aggresjon og sinne at de, iallefall i mine øyne, ikke opptrer helt rasjonelt. Det er forståelig mtp avlivning av uskylde hunder er en sak, men det hjelper liksom ikke å bli krakilsk og personfokusert framfor saksfokusert. Kanskje ikke så rart det ikke går mye framover? Av min oppfatning er det ikke alt for vanskelig å bli politisk engasjert og etterhvert oppta høye verv. Jeg og Sandra Borch var gode bekjente på ungdomsskolen og hun har jo seilt opp på norsk dagsorden ved å være engasjert og "høgmælt". Hadde hun kommentert hundeloven tør jeg vedde på den hadde blitt dagsaktuell... ;)

Merkelig, fra mitt ståsted ser det omvendt ut.

Du etterlyste noen som gjorde noe. Du er tilsynelatende enig i at loven rammer uskyldige. Du er god bekjent av Sandra Borch. Hva om du får henne til å snakke om hundeloven så den blir dagsaktuell igjen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Merkelig, fra mitt ståsted ser det omvendt ut.

Du etterlyste noen som gjorde noe. Du er tilsynelatende enig i at loven rammer uskyldige. Du er god bekjent av Sandra Borch. Hva om du får henne til å snakke om hundeloven så den blir dagsaktuell igjen?

Hun må jo nødvendigvis være enig i det, og jeg antar hun ikke nødvendigvis er enig slik som hun har uttalt seg om pelsdyr og ulv... :) Senterpartiet har liksom aldri vært så glade i dyr, sånn sett bort fra når man kan gjøre økonomisk vinning utav de ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Enkelte går så langt som å skylde på "den dumme teite, urettferdige" loven for hundens død, mens andre (f.eks Snusken, bisQuit og jeg) mener skylden til hundens død ligger hos eier som har anskaffet seg en hund som like åpenbart som sola står opp hver morgen bryter lovverket i norge og derfor kvalifiserer til avlivning ihht Norsk lov. At det er "en dum og urettferdig lov, og at den er skyldig avlivningen" er vi nok ikke uenige i, men når man så åpenbart bryter loven føler jeg man krysser over grensa til at det faktisk er ens eget ansvar å anskaffe seg en hund man kan redegjøre for i et land med strenge regler for ulovlig rasehold.

Som "hundenerd" slik jeg forstår at de fleste på forumet er, skulle man tro at landets rundt en halv million hundeeiere kunne hundeloven og forskriften utenat. Det tror jeg knapt er tilfelle. At det finns en lov om hunder tror jeg nok at mange hundeiere er klar over, men jeg tror at lovens og forskriftens faktiske innhold er ukjente for de fleste - utenom nerdene som har tid til å sitte på diverse fora og diskutere den.

Uten at jeg vet det, tror jeg at flesteparten av de som enten har fått hunden sin avlivet eller omplassert p g a forskriftens pasus om forvekslingsfare har vært ukjent med forskriftens eksistens. For de aller fleste av oss er lover noe som er aktuelt i det øyeblikket man er nødt til å forholde seg til dem. Det er neppe slik at de fleste undersøker hjemmel og lovlighet for mesteparten av det man gjør og min påstand er at mange overtrår lover en eller flere ganger i livet. At man "slipper unna" er vel mest fordi mengden av lover og forskrifter er så overveldende at folk ikke makter å holde rede på dem eller klarer å orientere seg i jungelen av jus. Å kjøpe hund burde ikke være et spørsmål om liv eller død for hunden, avhengig av hva en polititjenstemann måtte mene om hundens utseende.

Om loven er hensiktsmessig og rettferdig? Tja... et samlet korps av fagfolk og hundeinteresserte - fra NKK, Dyrebeskyttelsen, NOAH, diverse omplasseringsinstitusjoner, Veterinærhøyskolen,hundeskoler, atferdsfolk og advokater med flere mente at den ikke var det. Kennelklubben og Dyrebeskyttelsen mente sågår at forslaget var et makkverk og at man burde starte arbeidet helt fra nytt. Med ny høringsrunde og en grupppe av ulike fagfolk som jobbet utenfor eller til siden for departementets styring. Men det ønsket ikke departementet som ikke så fagfolkene som en samarbeidsparter men som en motpart.

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Som "hundenerd" slik jeg forstår at de fleste på forumet er, skulle man tro at landets rundt en halv million hundeeiere kunne hundeloven og forskriften utenat. Det tror jeg knapt er tilfelle. At det finns en lov om hunder tror jeg nok at mange hundeiere er klar over, men jeg tror at lovens og forskriftens faktiske innhold er ukjente for de fleste - utenom nerdene som har tid til å sitte på diverse fora og diskutere den.

Satt han selv på diverse fora og diskuterte..

Alle jeg har truffet på ute i den virkelige verden som er interessert i denne type hunder kjenner til den godt nok men de bryr seg ikke. Om de bare er interessert, har sånn hund eller ønsker seg en. Holdningene er stort sett de samme.

Det er og faktisk forskjell på å kjenne til at loven er der og det å kunne den utenat. Selv er det vel bare hundeloven jeg kjenner noe særlig i detalj men jeg går da for pokker ikke ut og bryter alle andre lover av den grunn, da hadde jeg jo åpenbart ikke sitti her. Kjenner man til at loven er der er det heller ikke rakettforskning som krever utdannelse å tenke seg til at det også kan ha konsekvenser å bryte den. På åttitallet var konsekvensen av skateboardforbudet å få inndratt rullebrettet. I dag med hundeloven er konsekvensen at bikkja blir avlivet. Vet ikke hva som er verst ugagn jeg, ser ikke nødvendigvis på det å bryte den ene loven som noe bedre enn den andre men konsekvensen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, jeg prøver på nytt.

De aller aller fleste blandingshunder er av ukjent opphav. Altså ukjent for "oppdretter" også. Lille lydige "Ronja" ( som muligens også er av ukjent opphav, men altså ikke ser farlig ut ) hadde løpetid og tok seg en liten avstikker når eier var uoppmerksom . ( Dette skjedde faktisk med min lille Sheila av ukjent opphav når lillesøster passet henne, hun ble ikke drektig da, hun ble påkjørt).

Eventuelt var det "Rex" som var på rømmen og klarte å parre "Ronja" når hun sto i hagen i mens matmor var inne og smurte rundstykker.

Kanskje visste matmor at noe hadde skjedd, kanskje ikke. Kanskje skjedde det så fort at matmor ikke trodde noe hadde kommet ut av det, kanskje sa dyrlegen at det var best å la henne få valpene pga kreftfare .

Uansett -hverken Ronja eller Rex ser ut som noe som kan forveksles med pitbull , som de aller fleste av Norges befolkning ( og enkelte her på forumet) tror matmor at hundeloven bare rammer de hundene som faktisk ER farlige , anstaffblandinger eller tilhører kriminelle. Hvis matmor i det hele tatt har fått med seg hele hundeloven, faktum er at den delen har vært totalt ukjent for de aller fleste jeg har nevnt den for - også de som har hund.

Valpene blir født og de er knallsøte, de ser langt i fra farlige ut, og i hvertfall ikke ut som sinte pitbuller. De blir etterhvert annonsert på Finn no og etterhvert er alle solgt.

Alle ser forskjellige ut og alle vokser opp til å bli hyggelige familiehunder. Lille "King" havnet hos en familie i Drammen og er en gjennomført trivelig kar. Han har blitt godt muskelsatt og en kraftig liten plugg. Han er med på campingen hver sommer og det er der det skjer. De på nabovogna ( som ikke liker at King driter på plenen) mistenker at King er amstaff og ringer politiet.

Eierne får beskjed om å bevise at han ikke er amstaff -blanding innen en viss tidsfrist.

De kontakter "oppdretter" som skriver en erklæring om at Ronja sannsynligvis er en lab/schæfer-blanding og at Rex helt klart måtte vært en rottweiler. Det holder ikke, det finnes ingen bevis på at Ronja ER en lab/sch ( hun har jo heller ingen DNA- prøver av foreldrene ) og hvor i alle dager er Rex?

Eierne til King kontakter Nkk og div hundeeksperter i et desperat forsøk på å "bevise" at King umulig kan være Amstaff-blanding. Fagfolkene står samlet og er alle enige om at joda - king er sannsynligvis en lab/sch /rottis - blanding.

Det holder ikke. Ingen Dna, ingen stamtavle- ikke et fnugg av harde bevis. King blir avlivet.

Dette er altså eiernes feil fordi de kjøpte hunden. Det er de som har forvoldt hundens død, den hadde helt sikkert aldri blitt avlivet hvis ingen hadde kjøpt den. I følge logikken her inne.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, jeg prøver på nytt.

De aller aller fleste blandingshunder er av ukjent opphav. Altså ukjent for "oppdretter" også. Lille lydige "Ronja" ( som muligens også er av ukjent opphav, men altså ikke ser farlig ut ) hadde løpetid og tok seg en liten avstikker når eier var uoppmerksom . ( Dette skjedde faktisk med min lille Sheila av ukjent opphav når lillesøster passet henne, hun ble ikke drektig da, hun ble påkjørt).

Eventuelt var det "Rex" som var på rømmen og klarte å parre "Ronja" når hun sto i hagen i mens matmor var inne og smurte rundstykker.

Kanskje visste matmor at noe hadde skjedd, kanskje ikke. Kanskje skjedde det så fort at matmor ikke trodde noe hadde kommet ut av det, kanskje sa dyrlegen at det var best å la henne få valpene pga kreftfare .

Uansett -hverken Ronja eller Rex ser ut som noe som kan forveksles med pitbull , som de aller fleste av Norges befolkning ( og enkelte her på forumet) tror matmor at hundeloven bare rammer de hundene som faktisk ER farlige , anstaffblandinger eller tilhører kriminelle. Hvis matmor i det hele tatt har fått med seg hele hundeloven, faktum er at den delen har vært totalt ukjent for de aller fleste jeg har nevnt den for - også de som har hund.

Valpene blir født og de er knallsøte, de ser langt i fra farlige ut, og i hvertfall ikke ut som sinte pitbuller. De blir etterhvert annonsert på Finn no og etterhvert er alle solgt.

Alle ser forskjellige ut og alle vokser opp til å bli hyggelige familiehunder. Lille "King" havnet hos en familie i Drammen og er en gjennomført trivelig kar. Han har blitt godt muskelsatt og en kraftig liten plugg. Han er med på campingen hver sommer og det er der det skjer. De på nabovogna ( som ikke liker at King driter på plenen) mistenker at King er amstaff og ringer politiet.

Eierne får beskjed om å bevise at han ikke er amstaff -blanding innen en viss tidsfrist.

De kontakter "oppdretter" som skriver en erklæring om at Ronja sannsynligvis er en lab/schæfer-blanding og at Rex helt klart måtte vært en rottweiler. Det holder ikke, det finnes ingen bevis på at Ronja ER en lab/sch ( hun har jo heller ingen DNA- prøver av foreldrene ) og hvor i alle dager er Rex?

Eierne til King kontakter Nkk og div hundeeksperter i et desperat forsøk på å "bevise" at King umulig kan være Amstaff-blanding. Fagfolkene står samlet og er alle enige om at joda - king er sannsynligvis en lab/sch /rottis - blanding.

Det holder ikke. Ingen Dna, ingen stamtavle- ikke et fnugg av harde bevis. King blir avlivet.

Dette er altså eiernes feil fordi de kjøpte hunden. Det er de som har forvoldt hundens død, den hadde helt sikkert aldri blitt avlivet hvis ingen hadde kjøpt den. I følge logikken her inne.

Spekulativ og høyst idealisert historie. Det eneste som manglet var grinende barn som mistet hunden sin og vi hadde hatt en hollywoodfilm.

Men ja, loven er at hunden må dø. Det står svart på hvitt. At den ikke hadde blitt avlivet andre steder er det ingen som har påstått. Det er eier som begår lovbrudd either way, hvilket er en prinsippiell sak. Ikke en tårevåt historie om lille nuskepusken. Enkjelt og greit.

Mari, det er ikke jeg som har sagt "hva vet du om hva som skjer utenfor forumet". Kjenner ikke at bevisbyrden ligger hos meg ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Spekulativ og høyst idealisert historie. Det eneste som manglet var grinende barn som mistet hunden sin og vi hadde hatt en hollywoodfilm.

Men ja, loven er at hunden må dø. Det står svart på hvitt. At den ikke hadde blitt avlivet andre steder er det ingen som har påstått. Det er eier som begår lovbrudd either way, hvilket er en prinsippiell sak. Ikke en tårevåt historie om lille nuskepusken. Enkjelt og greit.

Mari, det er ikke jeg som har sagt "hva vet du om hva som skjer utenfor forumet". Kjenner ikke at bevisbyrden ligger hos meg ;)

Dette er faktisk en høyest sannsynlig historie.

Jeg liker at du skriver at bevisbyrden ikke ligger hos deg btw :) Normalt ligger ikke bevisbyrden hos de tiltalte nei.. Unntatt hundeloven da .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Normalt ligger ikke bevisbyrden hos de tiltalte nei.. Unntatt hundeloven da .

Dokumentasjonskrav har man i enhel rekke andre sammenhenger jeg kunne nevnt i fleng, det burde ikke være nødvendig. Hører likevel aldri noen rope om bevisbyrde. Det er bare helt feil... Problematikken er da heller ikke ny i hundeloven. Norge hadde allerede ett pitbullforbud og ulvehybrider har vært bannlyst, egentlig burde jo jeg holdt schäferen min lukket i kjelleren for ikke risikere at han sku bli tiltalt for å være ulv i følge dere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Spekulativ og høyst idealisert historie. Det eneste som manglet var grinende barn som mistet hunden sin og vi hadde hatt en hollywoodfilm.

Men ja, loven er at hunden må dø. Det står svart på hvitt. At den ikke hadde blitt avlivet andre steder er det ingen som har påstått. Det er eier som begår lovbrudd either way, hvilket er en prinsippiell sak. Ikke en tårevåt historie om lille nuskepusken. Enkjelt og greit.

Mari, det er ikke jeg som har sagt "hva vet du om hva som skjer utenfor forumet". Kjenner ikke at bevisbyrden ligger hos meg ;)

Nei, hunden *må* ikke dø. Det er ingen automatikk i at hunder som ligner skal dø. At flertallet likevel gjør det beror i stor grad på politiets overtalelsesevne ovenfor en lite hunde- og lovkyndig eier samt at et fåtall hundeiere har økonomisk evne til å betale flere hundre tusen for oppstalling og advokatsalær mens saken verserer i systemet. Om det er loven eller etablert praksis så vil manglende månedsbetaling for kennelopphold resultere i automatisk avliving av hunden.

Lokes framstilling er etter min mening langt fra spekulativ. Trolig er tyvparring årsaken til at de fleste slike saker oppstår.

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Dokumentasjonskrav har man i enhel rekke andre sammenhenger jeg kunne nevnt i fleng, det burde ikke være nødvendig. Hører likevel aldri noen rope om bevisbyrde. Det er bare helt feil... Problematikken er da heller ikke ny i hundeloven. Norge hadde allerede ett pitbullforbud og ulvehybrider har vært bannlyst, egentlig burde jo jeg holdt schäferen min lukket i kjelleren for ikke risikere at han sku bli tiltalt for å være ulv i følge dere.

Nja har man det? Omvendt bevisbyrde har man vel bare i saker som gjelder narkotika og hund?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det JEG personlig har gjort ( utenom å skrive under på alt av opprop) er å prøve å få journalist-bekjente av meg til å publisere ting Mari har skrevet. Selv skriver jeg ikke bra nok.

Det gikk ikke, det var vel ikke interessant nok fordi folk flest tror at muskelhunder eies av folk som er kriminelle.

Den eneste tilbakemeldingen jeg fikk var et takk.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er faktisk en høyest sannsynlig historie.

Jeg liker at du skriver at bevisbyrden ikke ligger hos deg btw :) Normalt ligger ikke bevisbyrden hos de tiltalte nei.. Unntatt hundeloven da .

OK? Da er våre oppfatninger forskjellige, for meg er det en Hollywoodhistorie. At du mener annerledes endrer jo ikke min oppfatning, lell?

At du fant en snedig snerten liten påpekning har lite med saken å gjøre, da jeg ikke faller under hundelovgivningen ut i fra en forumuttalelse. Det er en grunn til at loven er utformet og spesifisert slik den er, vet du :)

Kanger, men det er du som sier "hvor vanskelig kan det være, Norge er jo et demokrati".

Før jeg skriver "Av min oppfatning er det ikke alt for vanskelig å bli politisk engasjert og etterhvert oppta høye verv". Men den overså man vel glatt, til fordel for å kunne stille meg oppetter veggen. Du har enda ikke gitt noe svar på hva som skjer utenfor forumet, men jeg for min del ville gjort følgende, så slipper du å gnage om hva jeg har sagt ikke sagt:

1) Tips dagbladet eller nettavisen om at de kan skrive følgende sak:

"Hunden din kan bli avlivet"

Dette genererer klikk for avisa (og den misvisende overskrifta selger), saken blir belyst.

2) Følg så opp saken politisk, her kreves en høymælt og slagkraftig lokalpolitiker som kan hevde seg på nasjonalt nivå. Enten at man blir en selv, eller alliere seg med en. Alliere seg med en krever kontakt i forveien, send mail eller ring og hør hvem som er enig i saken med deg - og hvem som har kampvilje for saken.

Viktige underpunkt er timing (slik at ikke andre saker overkjører den) og nøye uttenkt alternativ. Det nytter ikke å være i mot noe om man ikke har et realistisk og gjennomførbart forslag til "forbedring".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og grunnen er at?

Litt tidlig morgen i dag?

Loven spesifiserer at bevisbyrden ligger hos hundeeier fordi det er ulovlig med en hunderase i Norge, ergo må du kunne bevise at hunden - dersom det tilfaller tvil - ikke er denne hunderasen. Det er da ikke vanskelig å forstå rent konseptuelt, uansett hvor idiotisk man synes det er?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Litt tidlig morgen i dag?

Loven spesifiserer at bevisbyrden ligger hos hundeeier fordi det er ulovlig med en hunderase i Norge, ergo må du kunne bevise at hunden - dersom det tilfaller tvil - ikke er denne hunderasen. Det er da ikke vanskelig å forstå rent konseptuelt, uansett hvor idiotisk man synes det er?

Men det var ikke det jeg spurte om. Jeg spurte om grunnen til at loven var utformet slik den er, altså om bakgrunnen for loven og utformingen den fikk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det var ikke det jeg spurte om. Jeg spurte om grunnen til at loven var utformet slik den er, altså om bakgrunnen for loven og utformingen den fikk.

Jeg har svart det jeg mente med uttalelsen min. Har du videre spørsmål antar jeg du kan kontakte justisdepartementet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At ingen har tenkt på det før? Å prøve å få journalister til å skrive om hundeloven og hvordan den påvirker den vanlige hundeeieren? For deretter å engasjere seg politisk?

Om vi ser bort fra den jobben som er gjort de siste 10-12 årene, så er jo det helt sikkert en smal sak å få til det, bare se hvor enkelt forholdsvis oppegående og engasjerte hundeeiere responderer på påstanden om at denne loven er urettferdig og unødvendig og ikke forhindrer det den er ment å forhindre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

OK? Da er våre oppfatninger forskjellige, for meg er det en Hollywoodhistorie. At du mener annerledes endrer jo ikke min oppfatning, lell?

Vel, du er jo Velkommen til å velge din egen virkelighet, men de aller fleste blandinger jeg kjenner har blitt produsert på lignende måte. Istedenfor å prøve å arrestere alle andre kan du gi oss et lite innblikk i hva du mener er sannsynlig?

Og jeg vil fortsatt gjerne vite hvordan det hadde hjulpet Ayla at ingen hadde kjøpt henne? Siden det er eiernes feil at hunden ble avlivet ? Jeg går utifra at du forstår at det er komplett umulig for eierne å fremskaffe DNA-test av foreldrene. Siden dette ikke er en Hollywood-film.

Jeg ville aldri i verden kunne fremskaffe DNA-test av foreldrene til Sheila, jeg visste ikke navnet til "oppdretter" en gang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg har svart det jeg mente med uttalelsen min. Har du videre spørsmål antar jeg du kan kontakte justisdepartementet?

Kan jeg forstå det dithen at du ikke har noe svar?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Takk for råd 😊.Han har opplevd å utforsket mye på de 2 uker han har vært med meg .Men tror det lett kan bli for mye inntrykk på en gang .Mulig jeg skal ta frem Valpe gården .Kom på at den brukte jeg til forrige hund .Den er 90* 90 .Jeg satt stoff buret der når min forrige hund skulle slappe av .Jeg har som sagt helt glemt rutiner jeg hadde på forrige hund .Takk for «oppfriskning «
    • Det er lett å glemme hvor krevende valpetiden faktisk er. Å holde lek utendørs synes jeg er en fin regel, men ha gjerne tyggeleger tilgjengelig innendørs for å begrense tygging på uønskede ting. Han er jo fortsatt en baby som vokser og oppdager verden i stort tempo. Det er viktig å ha noen rolige dager innimellom, men jeg tenker også at det er viktig å dra litt rundt og oppleve ulike miljøer, treffe ulike folk, underlag, lyder, lukter osv. Dra på oppdagelsesferd ihvertfall et par dager i uken. Lek og oppdagelse i eget tempo er fint. Her går det an å skille mellom kjedelige, korte lufteturer for å gjøre fra seg, og lengre turer for å leke, oppdage og trene litt. Lær valpen tydelig skille mellom disse. Inne tenker jeg også at det er greit å skille tydelig mellom ro og aktivitet. Men såklart, er valpen aktiv så bruk det, tren en kort økt med kontakt eller øvelser, ta en kort pause og en liten økt til, og så prøv å avslutte. Du kan jo gjerne avlutte alle økter med å jobbe med å gå å legge seg i senga/teppet/plassen, så han lærer å gå dit og slappe av etter aktivitet.
    • Hei  Jeg har en chi valp gutt på nå 12 uker .Dette er min andre chihuahua valp . Min forrige ble 12 år. Merker jo at denne valpen er 10 ganger mer hyper en den jeg hadde .   Føler jeg har glemt ut igjen Valpe stadiet .vet jo at det er en periode der man må forvente at det går litt i « hundre «  Den forrige chi var mye roligere og var lettere å roe ned . Håper å få noe råd -føler meg som en nybegynner igjen . Vi er mye ute -leker og han får sosialisering  vi holder lek til utendørs -inne forsøker jeg mental stimulering .Han klarer ikke roe seg inne .Han har nå vært hos meg i nesten 2 uker .Ble veldig raskt husvarm  Han har leker og tygge ting tilgjengelig inne Er det en ide å fjerne leker inne ? Er heller ikke lett å vite om han er understimulert eller overstimulert Håper på noen innspill her for hva som har fungert for andre           
    • Vi hadde en skikkelig ups and downs tur i går. Skulle "bare" på Posten og hente en pakke. Dr. Jekyll og Mr. Hyde ble med. På tur til bussen vekslet han mellom å være nevnte. Knallbra adferd avbrutt av skikkelig problematferd. Det ble bykset og bjeffet og knurret. Det ble gått aldeles eksemplarisk pent. Vanskelig å si hva som utløste det ene eller det andre. Han reagerte da naboer kom syklende med hund. De var åpenbart også på opplæring, gitt hvordan vi fikk et stresset og angstfylt tilrop bakfra om vi kunne stå i ro mens de passerte. Det skulle gå fint, trodde jeg, og ba Ede om en sitt jeg forventet han skulle mestre. Fysisk nærkontakt med en annen hund har han ikke hatt siden han flyttet fra oppdretter, så ingen forventninger om det når han ser en, og sladretrening på passering av mennesker har resultert i en svært høy suksessrate nå. Han bare overser de fleste uten å engang forvente belønning. Passerende syklister som kommer bakfra er vi IKKE i mål med. De ser antakelig ut som en kombinasjon av leketøy og deilige kjøttstykker, men disse kom så sakte, jeg trodde ikke det skulle trigge noen byttedrift. Til min overraskelse reagerte Ede mer enn han vanligvis gjør på Tour de Finance racerne som pleier trene på denne strekningen. Først ble jeg bekymret for et nyoppstått problem med utagering på hunder. Så forsto jeg at dette handlet om en slags misunnelse og en reaksjon på lovbrudd. Brudd på naturlovene. Hunder og sykler har vi nemlig ikke observert sammen før. Sykler er kjempespennende, og disse hundene fikk altså lov til å løpe sammen med syklene?! "The audacity! Stop in the name of the law! Jeg vil også være med! Hvem **** tror dere dere er?! Er ikke vi i familie? Dere lukter kjent! SVIKERE!" Vel. Han roet seg ned igjen en stund etter at de var forsvunnet ut av syne, og alt gikk vel til vi kom av bussen. Nå var han høy på mestring fra å gå ned trappen og en trang til å undersøke og kontrollere kjente omgivelser han ikke har vært i på en stund. Vanskelig å få kontakt med. Brukte lang tid på å komme oss til Posten fordi han var helt i sin egen verden angående omgivelsene. Ham ville utforske og kontrollere, han ville FREM og han var vokal om det. Det ble full stopp hver gang han strammet båndet uten å stoppe og vente på meg. Det ble full stopp hver gang han bjeffet av frustrasjon. Det ble lange stopper for å vente på kontakt. Heldigvis har han forstått hva som skal til for å utløse fremdrift og hva som er "straffen" for stressbetont dårlig adferd. Jeg trenger knapt be ham, han legger seg rett ned og later som han slapper av - regelrett skuespiller avslappet. Om ikke haka på bakken temmelig umiddelbart utløser videre fremdrift, så slenger han seg på hofta, krøller den ene fremlabben og SKUESPILLER relaxed AF for å komme fortere videre.  Strekningen fra bussen til Posten tok så lang tid fordi han ikke evnet oppføre seg, vi måtte avblåse planen om å busse tilbake, og istedenfor ta beina fatt og trene mer på å gå pent og rolig for å komme oss hjem igjen.  Omsider fremme ved Posten brukte vi også lang tid på å komme oss inn, pga ivrige byks frem fra hver eneste pent utførte straffestopp med bøtesitt. Virker som han gjør det med viten og vilje. Trigger en ny straffesitt i håp om å innkassere. Ikke helt forstått konseptet ennå. At en straffesitt belønnes med videre fremdrift. For ham er en sitt en sitt, foreløpig. Sitt pleier som regel å medføre en eller annen form for belønning, enten ved å holde den en stund eller å bli bedt om noe annet som så belønnes, så han bykser altså ut av sitten når jeg gir klar for å gå videre uten å ha belønnet, for å trigge meg til å be om en ny sitt i håp om belønning. Dette kan ta litt tid. Endelig inne på Posten kom vi oss for første gang gjennom seansen uten lyd, fordi jeg var godt forberedt. Kjørte en sitt med belønning (tørrforkule, jeg prøver fase ut, men lek var malplassert i settingen) for hver halvmeter inn gjennom døren og slapp ikke fokus fra ham mens betjeningen scannet kode og hentet pakke. Han var IVRIG spent, men vi kom oss gjennom det hele uten en lyd og uten poter på disken. Gedigen lettelse. Her er det håp.  Så var det å ta fatt på den 40 minutter lange driiiikjedelige strekka langs bilveien. Nesten strakt. Laaaange rett frem strekker med åker på ene siden og vei på den andre. Veldig lite som skjer og det føles som det går frustrerende sakte fordi en kan se så langt fremover. Denne strekningen har vi gått mange ganger før, både hele og deler av den, og HVER GANG har Ede fått utbrudd. Den er for kjedelig. Det er frustrerende å se bilene fare forbi mens vi nær snegler avgårde på stedet hvil ifht landskapet.  I tillegg lukter det tydeligvis hund fra enkelte av bilene. Jeg forstod det da en schæferoppdretter kom fra treningsbane og kjørte ut på hovedveien ~20 meter foran oss. Det tok sekunder før Ede ble merkbart alert og gikk opp i stress. Han forbinder lukten av andre hunder med trening. Utløser sterke forventninger i ham. Jeg innså med ett at dette antakelig er tilfellet med mange av bilene som passerer på veien. De eimer av hund. Ga meg delvis svar på hva som får ham til å gå så opp og ned i stress langs den strekningen der. Det har tidligere vært en gåte for meg hvorfor han plutselig stresser, så roer seg ned og går avslappet, for så å plutselig gå opp i stress igjen. Den passerende schæferoppdretteren ga meg svaret på det.  Men, så hadde Ede noen virkelig stygge utbrudd. Plutselige raptuser med påfølgende aggresjon mot meg pga frustrasjon med de selvpåførte rykkene i halsbåndet, tror jeg. Raptusene starter med vill byksing og så vender han seg mot meg i raseri fordi han sitter fast i båndet. I sele har han ikke blitt aggressiv mot meg under disse plutselige raptusene. Halsbåndet er tydeligvis mer smertefullt når han rykker til sånn. Nå var han direkte truende. RASENDE. Truet med å gjøre alvor av å rive meg i filler i sinne. Såpass skremmende at jeg vurderte om han kanskje skal gå med munnkurv en stund fremover. Han nærmer seg pubertet.. Men han roer seg fort og oppfører plutselig eksemplarisk igjen. Avslappet kroppsspråk. Går pent. Massivt hodebry å prøve forstå triggerene for både stress og ro. Det hele ga lite mening for meg. Omtrent halvparten av turen var eksemplarisk adferd. Utbruddene utgjorde kun en liten del. Det i mellom der var irriterende, men tolererbar vimsing, stramt bånd uten å trekke i fremdriftsstress. Han er flink til å ikke trekke, men det bygger seg tydelig opp frustrasjon over min ufattelige treghet. Hvorfor kan jeg ikke alltid løpe? Han vet at jeg KAN løpe. Har gjort det før, så hvorfor gjør jeg det ikke hele tiden? Antakelig en tung medvirkende trigger for utbrudd mot meg.  Han var glad da vi nærmet oss hjemme. Lettet og glad og ville inn. Vel inne forventet jeg at han skulle sovne som en stein, som han pleier gjøre. Istedenfor å sovne forble han stresset. Peste. La seg ned, men sluttet ikke pese. Ble turen for lang? Nope. Dette har vi gjort før. Resultatet pleier å være rett i søvn. Det slo meg etterhvert at han kan ha fått i seg noe. Han har beitet en del i det siste, også tidligere på dagen. En lengre konsultasjon med Grok senere er jeg sikker på at den merkelige Jekyll og Hyde adferden, hvor han vekslet uforutsigbart mellom eksemplarisk avslappet adferd og voldsomme utbrudd skyldes ubehag fra smørblomst og hundekjeks. Jeg kan erindre at han var borti den ene hundekjeksen langs veggen rett utenfor her, og han kan ikke ha unngått å få i seg smørblomst sånn som han har gresset midt i klaser av dem. Han holdt på å kveles av å drikke vann (krampe i øsofagus?) da vi kom hjem, hvilket passer symptomene fra smørblomst.  Regner det som en case solved. Han hadde sterkt ubehag i slimhinnene og muligens også noe ubehag fra hundekjeks. Han ble frustrert de gangene han var oppmerksom på det, og avslappet når han hadde fokus på annet og ignorerte det. Antar munnkurv er unødvendig på tur så lenge vi klarer unngå beiting. Smørblomst har høysesong frem til juli og er ALL OVER THE PLACE her hvor vi bor, så dette blir spennende. 
    • Massiv milepæl nådd: Ede mestrer å gå av turbuss på egne bein 🥳 Det startet med at jeg holdt på å falle ned trappen med ham i armene. Løftet ham for tidlig. Bussen ble uventet stående i kø foran rundkjøring før holdeplassen. Det meste jeg hadde av krefter var allerede brukt på å løfte ham fra gulvet. 30 kg med lealaus teddybjørn i den fasongen der viste seg å være i overkant av min bæreevne over tid. Ikke bare armene, men alt av stabiliserende muskulatur fikk kjørt seg mens bussen stod, hakket og rykket, deretter ga full gass og svingte fort og brutalt gjennom den rundkjøringen, for så å svinge like brutalt inn i busslommen og nær bråstoppe. 30 kg ekstra på overkroppen er uvant å balansere på en buss i store bevegelser. Jeg forstår nå de som utfører brystreduksjon på en annen måte. Da det endelig ble tid for å gå av den ufrivillige karusellen der holdt jeg på å falle ned trappen og Ede fikk en overraskende bråslutt på mammadalttilværelsen på gullstol midt i den, uten noen annen mulighet enn å adlyde tyngdekraften og fartsretningen og fortsette ned trappen på egne bein — og det gikk FINT, til hans store overraskelse. Ny motivasjon til å lære Mr.T å gå ned den trappen der var født, og vi har nå, en uke senere lykkes med avstigning fra turbuss på egne ben 🥳 Det ble feiret med Vom og softis 🥰
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...