Unødvendig merkebevist?

[Zitka]

Jeg tar meg selv i å være veldig merkebevist på objektiver. Noe som gjør at jeg hovedsaklig kun ser på Canonobjektiver til min Canonkamera.

Er det slik at Canonobjektivene er bedre eller innbilder jeg meg det?

[Teserere]

I*nnbilning! Ekspertene sier at det kommer an paa hva du vil ha, enkelte objektiver er originalene best, og noen ganger er sigma eller tasmron bedre

[Zitka]

Hvordan kan man vite hva som er best da? Og er det faktisk slik at andre merker er like bra? Ettersom jeg vet så har vel Canon bildestabilisator i objektivene sine og ikke kamerahuset, og andre merker har ikke stabilisator i seg..

[Bjerknez]

Hvis du tenker på tredjeparts optikk som Tamron og Sigma så har jeg erfart at Canon fungerer bed på Canon. Den optiske kvaliteten er ofte lik og i noen tillfeller faktisk bedre med tredjeparts optikk, men jeg har opplevd en del feilfokusering med Sigma. Dette gjelder fler objektiver og det virker som om det er veldig opp og ned. Det ene eksemplaret kan virke fint, mens et annet eksemplar fra samme butikk kan feilfokusere.

Det skal sies at jeg er ganske kresen på at fokus treffer NØYAKTIG der jeg fokuserer og mindre kresne vil kanskje ikke merke en slik feil hvis den ikke er stor, men allikevel så tyder det på at vertfall Sigma har en slettere kvalitetskontroll.

Tamron har jeg ikke prøvd så mye, men Tamron kommer kun med zoom optikk.

Får man et eksemplar som er bra rent teksnisk, så kan man spare en del penger på og velge tredjeparts optikk.

[Zitka]

Hvis du tenker på tredjeparts optikk som Tamron og Sigma så har jeg erfart at Canon fungerer bed på Canon. Den optiske kvaliteten er ofte lik og i noen tillfeller faktisk bedre med tredjeparts optikk, men jeg har opplevd en del feilfokusering med Sigma. Dette gjelder fler objektiver og det virker som om det er veldig opp og ned. Det ene eksemplaret kan virke fint, mens et annet eksemplar fra samme butikk kan feilfokusere.

Det skal sies at jeg er ganske kresen på at fokus treffer NØYAKTIG der jeg fokuserer og mindre kresne vil kanskje ikke merke en slik feil hvis den ikke er stor, men allikevel så tyder det på at vertfall Sigma har en slettere kvalitetskontroll.

Tamron har jeg ikke prøvd så mye, men Tamron kommer kun med zoom optikk.

Får man et eksemplar som er bra rent teksnisk, så kan man spare en del penger på og velge tredjeparts optikk.

Takk Da fortsetter jeg å være merkebevist Fordi ingenting irritere meg enn når jeg oppdager at bildene ikke er i fokus på riktig plass

[Bjerknez]

Sigma har mye bra, så det er synd at det er såpass ustabil kvalitetskontroll.

Den nye Tamron 24-70 f/2.8 med stabilisator har jeg dog hørt skal være kanonbra!

Selv, så skal jeg snart kjøpe meg Canon 24-70mm f/2.8L II

[Zitka]

Jeg tror det noe i det at man får det man betaler for, og jeg ser jo på kjøp av objektiv som en investering.

En 24-70 blir nok uansett for lite zoom til meg. Kunne gjerne tenkt meg noe som hadde en god zoom for å kunne få til gode bilder under feks løping av hunder som er et stykke unna

Har sett en del på Canon 70-200 f/2.8L USM IS II, men hvis jeg husker riktig så har jeg allerede et 200mm og skulle gjerne hatt mer.. Så hardt slag til lommeboken blir det nok uansett

[Bjerknez]

Jeg har selv en 70-200 f/2.8L USM IS II og denne sammens med en 24-70 f/2.8L II ser jeg på som en god kombinasjon

I tillegg så har jeg foreløpig 50mm f/1.2L - 16-35mm f/2.8L II - 85mm f/1.2L

[Zitka]

oohh misunnelig jeg savner virkelig bedre objektiver enn det jeg har. men det blir det blir forhåpentligvis

men har du noen tanker om hvor stor zoom jeg behøver for å ta bilder av hunder under feks LC-trening og slikt?

[Renate A]

Jeg har også kun Canon objektiver, uten at jeg har tenkt over hvorfor jeg kun har kjøpt dette...

[Bjerknez]

oohh misunnelig jeg savner virkelig bedre objektiver enn det jeg har. men det blir det blir forhåpentligvis

men har du noen tanker om hvor stor zoom jeg behøver for å ta bilder av hunder under feks LC-trening og slikt?

Det skal sies at jeg skal selge 16-35/35mm/85mm til fordel for 24-70, så hvis du er interresert så kan du jo ta en titt på disse

Det kommer ann på hvor langt unna motivet du er, men jeg tror et objektiv som 70-200 er flott til dette bruket.

Jeg tok noen hestebilder i går med 70-200'en. Ikke akkurat hunder, men prinsippet er vel kanskje det samme vil jeg tro

Hestene løp ute i vannet mens jeg sto på land og knipset:

[Malamuten]

Hvordan kan man vite hva som er best da? Og er det faktisk slik at andre merker er like bra? Ettersom jeg vet så har vel Canon bildestabilisator i objektivene sine og ikke kamerahuset, og andre merker har ikke stabilisator i seg..

Du får bildestabilisator på både tamron og sigma også, men ikke på alle, men det har ikke alle canon sine objekter heller. IS er vel canon sitt merke for bildestabilisator, så står det IS i navnet på objektivet har det stabilisator. På tamron heter tilsvarende IF (tror jeg) og på sigma husker jeg ikke.

[Snøfrost]

Jeg har en tamron zoom nå. Den er "grei nok" men kommer ikke opp mot Canon sitt L objektiv som dekker samme området. Men det ER mye billigere, så det kan man vel strengt tatt ikke forvente heller.

Men jeg kommer nok til å bare kjøpe Canon fremover.

[Malamuten]

Tamron har jo også i forskjellige prisklasser og med forskjellige spesifikasjoner, det kommer jo an på mye, man må jo sjekke spesifikasjoner og sammenligne også. Vis man kjøper et canon 70-200 IS *masse fine spesifikasjoner*med stabilisator så kan man ikke sammenligne det med et tamron 70-200 uten stabilisator og noe som helst annet.

[Snøfrost]

neida, men nå er både tamronen jeg har og canonen jeg har lyst på f.eks. like lyssterke, og begge er ganske like på en del andre spesifikasjoner. men tamronen er noe helt annet enn canon objektivet allikevel. Det finnes ingen dyrere tamron som dekker samme område, i alle fall ikke når jeg kjøpte min. Den koster ca. 7.000 ny så det er jo ikke den billigste opptikken som finnes.

[Zitka]

Det skal sies at jeg skal selge 16-35/35mm/85mm til fordel for 24-70, så hvis du er interresert så kan du jo ta en titt på disse

Det kommer ann på hvor langt unna motivet du er, men jeg tror et objektiv som 70-200 er flott til dette bruket.

Jeg tok noen hestebilder i går med 70-200'en. Ikke akkurat hunder, men prinsippet er vel kanskje det samme vil jeg tro

Hestene løp ute i vannet mens jeg sto på land og knipset:

bilde-1-33.jpg

bilde-2-8.jpg

bilde-2-9.jpg

bilde-4-3.jpg

bilde-4-4.jpg

bilde-5-2.jpg

bilde-7.jpg

bilde-10.jpg

Det skal sies at jeg skal selge 16-35/35mm/85mm til fordel for 24-70, så hvis du er interresert så kan du jo ta en titt på disse

Det kommer ann på hvor langt unna motivet du er, men jeg tror et objektiv som 70-200 er flott til dette bruket.

Jeg tok noen hestebilder i går med 70-200'en. Ikke akkurat hunder, men prinsippet er vel kanskje det samme vil jeg tro

Hestene løp ute i vannet mens jeg sto på land og knipset:

Fine bilder! Tror jeg skal prioritere å bruke penger imot et bedre zoomobjekt nå Men takk for tilbudet!

Det kan nok hende at 200'n funker ja.. Skal prøve me den jeg har, og hvis det funker, så er det jo bare å bytte den ut

Fine bilder forresten!