Gå til innhold
Hundesonen.no

Å lene seg inntil folk - dominans?


Djervekvinnen
 Share

Recommended Posts

En hund kan da prøve å dominere (kontrollere) uten å være "ekte dominant"? Den kan da også prøve å dominere eller kontrollere en situasjon uten at det betyr at den har planer om å overta verdensherredømmet?

Jojo, men da er du inne på den vidåpne, vanvittig upresise definisjonen av dominans hos hund ..

Jeg dominerer musa her jeg sitter og klikker. Jeg har full kontroll på den. Poenget er at begrepet er helt ubrukelig slik det ofte blir brukt, både fordi det ofte er feil, fordi det misforstås og fordi ordet er så til de grader misbrukt at det nærmest har mistet all vettug betydning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 108
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg tenker at det kanskje betyr det i enkelte situasjoner, men ikke at en hver form for klenging er dominans. Men det merker man nok. Feks viss en har en hund med ressursforsvar og den begynner og bre

Vel, skal man tolke hunder på samme måte som Cesar Milan gjør, så driver de ikke med noe som helst annet enn å dominere eller underkaste seg.

Dere tar alt han sier så himla bokstavelig! Han snakker ikke slik som "vi" gjør han. For han så kan dominans være noe annet enn det dere mener. For bulldoggen i går, så handlet det om usikkerhet og hv

Guest Snusmumrikk
Jojo, men da er du inne på den vidåpne, vanvittig upresise definisjonen av dominans hos hund ..

Jeg dominerer musa her jeg sitter og klikker. Jeg har full kontroll på den. Poenget er at begrepet er helt ubrukelig slik det ofte blir brukt, både fordi det ofte er feil, fordi det misforstås og fordi ordet er så til de grader misbrukt at det nærmest har mistet all vettug betydning.

Ja, selvfølgelig er det ullent. Som alt annet innen hundetrening når man ikke har en klar definisjon på et begrep. Du vil finne like mange definisjoner på positiv trening... Jeg mener det er direkte feil at dominanse er utelukkende seksuelt motivert. Hvor har du det fra?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, selvfølgelig er det ullent. Som alt annet innen hundetrening når man ikke har en klar definisjon på et begrep. Du vil finne like mange definisjoner på positiv trening... Jeg mener det er direkte feil at dominanse er utelukkende seksuelt motivert. Hvor har du det fra?

Uff, ja .. Skolen. Kan vi si det så enkelt i første omgang? UMB sa det ;)

Nei, men da handler det altså om den "vitenskapelige" definisjonen av dominans, innenfor etologien, der det handler om muligheten for reproduksjon, å føre sine gener videre. Da beskytter man blant annet sitt eget - revir, make, ressurser, men altså med en seksuell motivasjon fordi det til syvende og sist handler om å sikre sine gener, om man kan si det sånn.

Dette er noe som altså eksisterer hos dyr, dominans, men som da blir helt feil å bruke i hund-menneske-relasjonen.

At noen (og unnskyld at jeg sier dette) selvlærte sjarlataner har "stjålet" begrepet og ødelagt det fullstendig, endrer ikke det som står i læreboka ;)

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk
Uff, ja .. Skolen. Kan vi si det så enkelt i første omgang? UMB sa det ;)

Nei, men da handler det altså om den "vitenskapelige" definisjonen av dominans, innenfor etologien, der det handler om muligheten for reproduksjon, å føre sine gener videre. Da beskytter man blant annet sitt eget - revir, make, ressurser, men altså med en seksuell motivasjon fordi det til syvende og sist handler om å sikre sine gener, om man kan si det sånn.

Dette er noe som altså eksisterer hos dyr, dominans, men som da blir helt feil å bruke i hund-menneske-relasjonen.

At noen (og unnskyld at jeg sier dette) selvlærte sjarlataner har "stjålet" begrepet og ødelagt det fullstendig, endrer ikke det som står i læreboka ;)

Sent from my iPhone using Tapatalk

Det kommer også an på hvilken lærebok du tar utgangspunkt i det... "lærebøkene" er ikke enig de heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, men kan man ikke si at dominans er en ting, og ressursforsvar noe annet?

Nei? Du sier det jo at det har en sammenheng selv her:

Uff, ja .. Skolen. Kan vi si det så enkelt i første omgang? UMB sa det ;)

Nei, men da handler det altså om den "vitenskapelige" definisjonen av dominans, innenfor etologien, der det handler om muligheten for reproduksjon, å føre sine gener videre. Da beskytter man blant annet sitt eget - revir, make, ressurser, men altså med en seksuell motivasjon fordi det til syvende og sist handler om å sikre sine gener, om man kan si det sånn.

Dette er noe som altså eksisterer hos dyr, dominans, men som da blir helt feil å bruke i hund-menneske-relasjonen.

At noen (og unnskyld at jeg sier dette) selvlærte sjarlataner har "stjålet" begrepet og ødelagt det fullstendig, endrer ikke det som står i læreboka ;)

Dominant og dominansaggressjon er vel heller ikke det samme. Dominante hunder er sjeldent dominantaggressive, det er det stort sett disse klatrerne som er :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, presisering da; de l沥bkene som er i bruk p堭asterstudiet i husdyrvitenskap/etologi p堕MB .. Jeg er muligens inhabil, men jeg ville ikke avvist disse s宮 helt uten videre.

Skal se om jeg ikke kan komme med noe mer konkret etter hvert ogs嬠men forelpig har jeg mer spennende ting 堧jre :P

2ne: ok, dette er jo ikke s堢eint fram som mange skal ha det til. Jeg forsker alts堥 尮e her for at feks ressursforsvar ikke ndvendigvis kan forklares med dominans, at det faktisk kan v沥 ressursforsvar og intet annet. Spesielt om ressursen forsvares overfor mennesker, da har det sannsynligvis lite 堧jre med dominans, om jeg f岠holde meg til den definisjonen av dominans hos dyr jeg er vant til 堢ruke.

Men det er ogs堬itt av poenget mitt, at det begrepet er s場il de grader misbrukt og utbrukt at det nesten er bortkastet 堩 det hele tatt diskutere slikt. Vi kan godt snakke om dominans, men sjansen for at vi snakker om to forskjellige ting er fryktelig stor.

Og s堶ar det dette med 堲edigere innlegg i tapatalk. Minn meg p堥 aldri gjre det igjen .. H尥r det er hvelig forst奬ig lell.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Datt av for lenge siden, jeg. Detter av alle de merkelige "submissiv dominant state of mind" greiene til CM, også. Fatter rett og slett ikke hva han preiker om, jeg. Ikke fikk jeg tullingbikkja mi til å slutte å tulle om jeg tuppa henne med beinet som var lengst fra hennes kropp, vippa bak og brått inn i hennes side, heller. Ikke hørte hun på tsjt, heller. Men han er en underholdende fyr og jeg liker å se program med hunder. Jeg syns Hollywoodfruene er miorsomt å se på, også. Jeg har da ikke lyst til å se sånn ut eller være som dem, likevel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2ne: ok, dette er jo ikke s堢eint fram som mange skal ha det til. Jeg forsker alts堥 尮e her for at feks ressursforsvar ikke ndvendigvis kan forklares med dominans, at det faktisk kan v沥 ressursforsvar og intet annet. Spesielt om ressursen forsvares overfor mennesker, da har det sannsynligvis lite 堧jre med dominans, om jeg f岠holde meg til den definisjonen av dominans hos dyr jeg er vant til 堢ruke.

Men det er ogs堬itt av poenget mitt, at det begrepet er s場il de grader misbrukt og utbrukt at det nesten er bortkastet 堩 det hele tatt diskutere slikt. Vi kan godt snakke om dominans, men sjansen for at vi snakker om to forskjellige ting er fryktelig stor.

Jeg antar du bruker samme definisjon som Gry Løberg gjør? Så hvorfor skulle det ikke være en konflikt om ressurser mellom hund og mennesker? (Jeg prøvde å tolke innlegget ditt, men fant ut at jeg var såpass usikker at jeg lar tvilen komme deg til gode :P )

Og s堶ar det dette med 堲edigere innlegg i tapatalk. Minn meg p堥 aldri gjre det igjen .. H尥r det er hvelig forst奬ig lell.

Det lønner seg å dobbeltposte fremfor å redigere når man bruker tapatalk ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Haha, ouch, "bokormer" ;)

Jepp, og jeg tok ikke engang med påstanden:

Men hva i all verden kan du bruke dem til som ikke folk med faktisk kunnskap og ferdigheter kan gjøre hundre ganger bedre?

Sånt hører naturligvis bare hjemme i eventyrbøkene.

Noen med "litt" høye tanker om sin egen overbevisning? :whistle:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noen med "litt" høye tanker om sin egen overbevisning? :whistle:

Du vet da det Snusken, kunnskap og ferdigheter kommer an på hvor mange bokhyller du fyller :P Har du bare to, da er du dessverre totalt blåst i hue! Har du holdt på med hund i 40 år +++ tja. Har du bøker da? Neivel, da hører jeg ikke på deg! Så arrogante mennesker gidder jeg ikke engang å diskutere med.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg antar du bruker samme definisjon som Gry Løberg gjør? Så hvorfor skulle det ikke være en konflikt om ressurser mellom hund og mennesker? (Jeg prøvde å tolke innlegget ditt, men fant ut at jeg var såpass usikker at jeg lar tvilen komme deg til gode :P )

Er litt usikker i farta, har ikke snakka så mye med Gry Løberg om detta :P

Men jeg sier ikke at det ikke skulle kunne være en konflikt om ressurser mellom hund og menneske, det kan det godt bli - om man lar ting få gå litt for langt. Poenget var bare at det ikke behøver å ha noe med dominans å gjøre. Men igjen, det forutsetter jo at man bruker "min" definisjon av dominans.. og med fare for å gjenta meg selv, så ser jeg igjen at dette begrepet tolkes og brukes så vidt forskjellig at det nesten er skummelt å ta det i bruk. Det er litt som med "straff", og den evinnelige diskusjonen der. Jeg kan snakke om straff, og du kan snakke om straff, og så snakker vi allikevel om to vidt forskjellige ting.

Vi er kanskje nødt til å vurderer å begynne å bruke andre ord, være mer konkret, kalle en spade for en spade og ikke pakke det inn i begreper som er blitt så ulne at de ikke duger til noe som helst lenger.

Forøvrig spennende nok også dette med bokormer som blir nevnt her. Hvorfor må det ene utelukke det andre? Virker som man mener det gjør det.. enten har du lest bøker, eller så har du drevet med hund? Skjerp dere nå, dere vet bedre enn dette ;)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes akademia er en kjemperessurs jeg. Det samme med erfaring. Jeg skjønner ikke hånet mot akademia i det hele tatt, det er seriøst veldig nyttig og bidrar til mer kunnskap og høyere evner akkurat slik erfaring gjør.

Cesar Milan derimot, er ingen ressurs for meg. Greit nok at han kun skal være underholdning, men det er litt kjipt at så mange ikke helt skjønner den biten og driver og hermer etter ting de ikke har noen slags forutsetning for å klare. Men akkurat det gjelder jo så mangt.

Helt personlig synes jeg ikke det er noe issue at hunder kontrollerer eller ønsker å kontrollere. Det er ikke så viktig for meg å ha kontroll på alt. Om det blir et problem så blir det selvsagt noe annet, men jeg tror ikke evnen til å kontrollere eller ønsket om å kontrollere (i en hund) nødvendigvis er problematisk i seg selv.

edit, slang inn et nødvendig "ikke".

Endret av Mari
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tjah, bokormene støtter seg jo blant annet på verdifulle erfaringer gjort av andre. Dette kanskje til forskjell fra disse som kun lener seg på egne erfaringer - og unnskyld meg virkelig for å ta den tonen, men noen ganger blir også folks erfaringer fryktelig farga av egne forutinntatte holdninger. Det er ikke til å komme unna. Da skulle det ikke være vanskelig å se verdien i å kunne dra lærdom av andres og mer vitenskapelig tilnærmede erfaringer.

Men kontroll ja, altså .. slik jeg nå har lært detta da, så er det litt enkelt forklart slik at en hund som har stort behov for å kontrollere og "dominere" om vi kan bruke det ordet, sannsynligvis er litt usikker og utrygg på situasjonen(e) og dermed får behovet for å ta kontrollen. For å kunne være tryggere, og slappe av altså. En i utgangspunktet trygg, selvsikker hund, vil være trygg og avslappa i de fleste (alle, om du er riktig heldig) situasjoner, og vil dermed ikke ha det behovet for å stresse rundt og ordne opp i alt som kjennes usikkert.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vitenskapen har sine svakheter, slik erfaring også har. Jeg har vært på seminar med norges fremste hundeakademikere og gremtes over hvordan data og empiri blir brukt. Jeg har også klasket panne over de som har gått livets skole over noen av deres uttalelser. Kildekritikk er alltid nyttig (og ofte litt forvirrende. :P).

Men kontroll ja, altså .. slik jeg nå har lært detta da, så er det litt enkelt forklart slik at en hund som har stort behov for å kontrollere og "dominere" om vi kan bruke det ordet, sannsynligvis er litt usikker og utrygg på situasjonen(e) og dermed får behovet for å ta kontrollen. For å kunne være tryggere, og slappe av altså. En i utgangspunktet trygg, selvsikker hund, vil være trygg og avslappa i de fleste (alle, om du er riktig heldig) situasjoner, og vil dermed ikke ha det behovet for å stresse rundt og ordne opp i alt som kjennes usikkert.

Jeg tror ikke dette er sant i alle situasjoner i det hele tatt. Et behov for å kontrollere situasjoner kan ligge i hundens motivasjoner rett og slett. En BC som gjeter har behov for å kontrollere, men jeg vil ikke si den er utrygg for eksempel.

Jeg synes vi har et stort behov for å putte hunder i kategorier. Enten det er nå er dominant eller usikker, og det er ikke alltid like heldig. Sånt er ikke så nyttig for meg lenger, men jeg har definitivt vært der at tolking og vurdering opptok endel av nerderiet.

Nå er jeg litt sånn når det kommer til atferd; er det et problem for deg, hunden eller andre? Nei? La det være. Ja? Gå videre til neste spørsmål: Spiller motivasjonen egentlig så stor rolle for hvordan du håndterer problemet? Nei? Kjør på. Ja? Nerd litt før du setter igang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror ikke dette er sant i alle situasjoner i det hele tatt. Et behov for å kontrollere situasjoner kan ligge i hundens motivasjoner rett og slett. En BC som gjeter har behov for å kontrollere, men jeg vil ikke si den er utrygg for eksempel.

Jeg synes vi har et stort behov for å putte hunder i kategorier. Enten det er nå er dominant eller usikker, og det er ikke alltid like heldig. Sånt er ikke så nyttig for meg lenger, men jeg har definitivt vært der at tolking og vurdering opptok endel av nerderiet.

Nå er jeg litt sånn når det kommer til atferd; er det et problem for deg, hunden eller andre? Nei? La det være. Ja? Gå videre til neste spørsmål: Spiller motivasjonen egentlig så stor rolle for hvordan du håndterer problemet? Nei? Kjør på. Ja? Nerd litt før du setter igang.

Nei, du har selvfølgelig veldig rett i det eksempelet der. Jeg tenkte nok mer på den typiske "stressede" hunden som ofte blir dominansforklart - som lener seg, begrenser andre hunder, "eier" ting eller områder, slike ting. En gjeter vil selvfølgelig gjete, og det er en form for kontrollbehov der. Men samtidig (vi har en gjeterrase sjøl) vil en gjeter som ellers er rimelig avslappa og godt stimulert ikke ha behov for å fly rundt og gjete på alt og alle, men gjør det enten når den får beskjed om det eller når den får lov til det. Eller noe i den retninga ..

Forsåvidt enig også i at vi ofte kanskje gjør dette mye mer komplisert enn det egentlig behøver å være. Kategorier, forklaringer, båser, unnskyldninger, det mangler ikke på noe her. Men det er ikke vanskelig; hunden er en uforbederlig opportunist som er ekstremt godt tilpasset et samliv med mennesket. Stort mer enn det behøver man egentlig ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tjah, bokormene støtter seg jo blant annet på verdifulle erfaringer gjort av andre. Dette kanskje til forskjell fra disse som kun lener seg på egne erfaringer - og unnskyld meg virkelig for å ta den tonen, men noen ganger blir også folks erfaringer fryktelig farga av egne forutinntatte holdninger. Det er ikke til å komme unna. Da skulle det ikke være vanskelig å se verdien i å kunne dra lærdom av andres og mer vitenskapelig tilnærmede erfaringer.

Det jeg tror ofte blir tilfellet når det kommer til "konflikten" mellom akademia kontra praksis, er at man gjerne ser at teorien kan komme litt i veien for å løse ting på en mest mulig fornuftig og rasjonell måte. Man blir så opphengt i å gjøre ting riktig etter boka, at man glemmer å ta i bruk fornuften (som ikke nødvendigvis henger sammen med teoretiske løsninger på et problem).

... og her og nå kommer jeg ikke på noen gode eksempler her, selvsagt...

Men kontroll ja, altså .. slik jeg nå har lært detta da, så er det litt enkelt forklart slik at en hund som har stort behov for å kontrollere og "dominere" om vi kan bruke det ordet, sannsynligvis er litt usikker og utrygg på situasjonen(e) og dermed får behovet for å ta kontrollen. For å kunne være tryggere, og slappe av altså. En i utgangspunktet trygg, selvsikker hund, vil være trygg og avslappa i de fleste (alle, om du er riktig heldig) situasjoner, og vil dermed ikke ha det behovet for å stresse rundt og ordne opp i alt som kjennes usikkert.

Akkurat sånn er det jeg også forstår dette. Er man trygg, trenger man ikke å ha kontroll på alt, men er man utrygg så vil kontroll skape trygghet - litt enkelt sagt :).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, skal man tolke hunder på samme måte som Cesar Milan gjør, så driver de ikke med noe som helst annet enn å dominere eller underkaste seg.

Dominans og underkastelse er bare en del av hundens flokkenliv. Det innebærer så mye mer enn bare dette som enkelte synes å tro. Samhandling, vennskap og omsorg er også en viktig del av hundens sosiale liv. Noen hunder kan helt klart vise dominans atferd ved å lene seg tungt inntil, andre ikke. CM har ofte alt for enkle forklaringer. Hundens sosiale liv / flokklivet er langt mer nyansert og sammensatt enn som så.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dominans og underkastelse er bare en del av hundens flokkenliv. Det innebærer så mye mer enn bare dette som enkelte synes å tro. Samhandling, vennskap og omsorg er også en viktig del av hundens sosiale liv. Noen hunder kan helt klart vise dominans atferd ved å lene seg tungt inntil, andre ikke. CM har ofte alt for enkle forklaringer. Hundens sosiale liv / flokklivet er langt mer nyansert og sammensatt enn som så.

Mnjo, man kan jo si at det er en del av hundens liv, men så vil det være viktig å presisere forskjellen på forholdet hund-hund og forholdet hund-menneske. Dominanshandlinger i hund-menneske-relasjonen er fryktelig sjeldent, og disse som driver på slik i CM-ånden og "dominerer" hundene sine gjør høyst sannsynlig mer skade enn nytte. Men for all del, her strides man vel, men det er nå min påstand - som jeg igjen tør være så frekk å påstå at er greit forankret i "læreboka". ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

... og her og nå kommer jeg ikke på noen gode eksempler her, selvsagt...

Det gjør jeg :D Det handler om min egen bc, så bær over med meg.

Z var en hund med ressursforsvar og skuddredsel. Jeg gjorde alt etter boka og følte at alt ble bare verre, jeg ble frustrert og lei meg. Ingenting fungerte jo! Jeg snakket med diverse utdannede og de hjalp etter beste evne. Likevel ble det ikke bedre. Så som ett siste forsøk, så oppsøkte jeg en mann uten bøker :P Der fikk jeg hjelp. Så når jeg kombinerte bøkene og det han sa til meg, så løsnet mye! Ved bruk av sunn fornuft fikk jeg hjulpet han igjennom redslene og "greiene" hans. Han var fortsatt både skuddredd og eiesyk, men det ble en bedring som gjorde at han fikk leve i halvannet år ekstra.

Jeg mener selvfølgelig at teori og praksis går hånd i hånd og ingen utelukker det andre :)

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg tror ofte blir tilfellet når det kommer til "konflikten" mellom akademia kontra praksis, er at man gjerne ser at teorien kan komme litt i veien for å løse ting på en mest mulig fornuftig og rasjonell måte. Man blir så opphengt i å gjøre ting riktig etter boka, at man glemmer å ta i bruk fornuften (som ikke nødvendigvis henger sammen med teoretiske løsninger på et problem).

Det er jeg veldig enig i. Men på en annen side kan erfaring uten teori i grunnmuren gjøre at man ikke klarer å ser objektivt på en atferd fordi man er for låst i erfaringshistorien sin med andre hunder, i andre situasjoner og med andre opplevelser. Det er ikke automatisk slik at erfaring garanterer for fornuft og rasjonalitet.

For min del så har jeg kommet dit jeg er på grunn av begge deler. Nå er jeg blitt veldig avslappet og sikkert ganske lat i mitt hundehold. Litt sånn innrøyka hippie vettu, "ja, ja jaaa, det årner seg. Slapp av'a.". Det blir litt komisk når jeg får neste hund og helt sikkert opplever en kalddusj eller to.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener selvfølgelig at teori og praksis går hånd i hånd og ingen utelukker det andre :)

Jepp - det GJØR det :)

Det er jeg veldig enig i. Men på en annen side kan erfaring uten teori i grunnmuren gjøre at man ikke klarer å ser objektivt på en atferd fordi man er for låst i erfaringshistorien sin med andre hunder, i andre situasjoner og med andre opplevelser. Det er ikke automatisk slik at erfaring garanterer for fornuft og rasjonalitet.

Ja, det går begge veier det der. Noen er jo så blendet av sin egen fortreffelighet når det gjelder sin lange erfaring, at de ikke har sterke nok solbriller til å se andre mulige løsninger som de ikke selv har erfart :D.

For min del så har jeg kommet dit jeg er på grunn av begge deler. Nå er jeg blitt veldig avslappet og sikkert ganske lat i mitt hundehold. Litt sånn innrøyka hippie vettu, "ja, ja jaaa, det årner seg. Slapp av'a.". Det blir litt komisk når jeg får neste hund og helt sikkert opplever en kalddusj eller to.

Det er vel der jeg også er nå. Veldig avslappet til det meste, og om så guttungen driver og dominerer meg eller ikke er da ett fett for min del så lenge vi fungerer sammen og i samfunnet (men selvsagt - hadde vi hatt problemer som hadde redusert MIN glede over å ha hunde, eller hadde gått ut over andre, så ville jeg nok forsøkt å finne både praktiske og teoretiske forklaringer/løsninger på det... heldigvis er vi ikke der :D).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
    • Usikker på om massiv fremgang i hverdagslydighet skyldes endring av metode, økt mental modenhet med mer impulskontroll, "varmen" (ikke veldig), eller en kombinasjon, men vi koser oss. Ikke en lyd på verken bussen, Posten eller Felleskjøpet i dag. Ble helt rørt av hvor flink han var til å sitte pent og pyntelig og vente uten labber på disken eller konsert. Å manøvrere pent mellom hyller med leker og tygg og snacks var deilig nok. Måtte nesten klype meg i armen da han bare var lydig ved disken også, begge steder. Det kom noen raptusbyks da vi nærmet oss hjemme igjen, men kjapt under kontroll med cue på en øvelse og en leke, og da det i neste øyeblikk kom et helt heat av saftige skinker i kondomdress på hjul -  bakfra - bare en meter fra oss, så satt han bare pent og pyntelig og så på de fly forbi uten impulser til å jage etter for å bite noen i rumpa. Amazing!  Godgutten 🥰
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...