Papillon i Flexibånd angrep Schäfer, mister erstatning..

[Tabris]

Jeg har ikke lest hele tråden, men har et spørsmål her... de store skadene blir forklart med størrelsesforskjellen, men har ikke hunder svært god kontroll over bittet? Hvis schäferen bare ville advare, så hadde den vel fint kunne avpasset bittet etter størrelsen på hunden?

[Guest Kåre Lise]

Takk for oppsummeringen, kanskje det ble litt klarere for Snusken nå

ja det ble det men heg tror ikke vi tenker på det samme. :-)

[Siri]

Litt frekk nå kanskje, eller?

Han har nok bare litt vondt i stoltheten sin, sjø

Takk for oppsummeringen, kanskje det ble litt klarere for Snusken nå

Du er nå bra optimistisk *ler*.

[Margrete]

Han har nok bare litt vondt i stoltheten sin, sjø

Du er nå bra optimistisk *ler*.

Jepp det var jeg! Men med hue under armen og armen i bind osv

[Raksha]

Syns delt skyld er på sin plass jeg. Begge manglet kontroll nok. Og ja, jeg har store hunder selv, og en liten hissigpropp av en basenji. Men om det er SÅ vanskelig å ha kontroll på 40kg hund, så er jeg mektig imponert over svigerfar som klarte å hindre gamlingen i å skade basenjien selv om basenjien hang i foten til gamlingen. Gamlingen er forøvrig en altforstor samojed, og svigerfar blir 75 år straks.

Edit: den situasjonen var forøvrig helt min skyld, siden min var løs og flaksa i synet på gamlingen.

[Gjest]

Åh næmmen da! Passeringskurs finner du hos Canis, Din beste venn, Oslo hundeskole, osv osv osv, det er bare å søke det

Passeringskurs har jo nada med angrep på andre hunder som kommer for nærme ens intimgrense. Så jeg venter enda på tilsvar om hvordan man lærer en hund å tolerere ALT.

Eller sagt på en annen måte; hvordan lærer man en hund å være en Labrador. Det er en grunn til at jeg har en Labrador, de takler alt. De er mentalt tilbakestående når det gjelder intimgrenser, og tåler å bli så grovt overtrampet når det gjelder eget privatliv at det grenser til nærmest merkelig.

Men en vanlig hund forventer jeg ikke SÅ stor toleranse fra. Rart alt en hund skal takle.

[Malamuten]

Delt skyld, Snusken. Hvor mange ganger må det nevnes før du skjønner at vi snakker om delt skyld? For ikke å glemme "alle burde ha kontroll på bikkjene sine", det har vel dekka "eier som ikke har gidda trkke på knappen på den litt for teknisk avanserte flexisnellen"? Og da er vi tilbake på DELT ansvar..

Jeg forventer også at folk gjør det som er nødvendig, og det vil si at om du har en hund så kan du kontrollere den, uavhengig av størrelse. Liten, stor, whatever - man burde ha kontroll på egen hund.

Og Snusken, en liten bonus til deg - sånn var samtalen mellom Margrete og deg, vi begynner med Margretes utsagn:

Hvorpå du svarer:

Og Margrete sier:

Hvor du responderer med dette:

Legg merke til det som er uthevet og understreket? Hvorpå Margrete svarer:

Og ditt svar på det:

Ble du enig med deg selv da eller? Sånn utover det så anbefaler jeg deg kursing på sånn generell basis, for å lære deg å kontrollere hundene dine. Lundquist hadde et kurs en gang for flerhund-eiere, kanskje du bør ta kontakt med de og høre om de har et lignende tilbud fortsatt, om du syns det er vanskelig å forhindre at bikkjene dine nesten eter opp en ankelgnager fordi den løper rundt beina på de.

Og viss alle hadde gjort det som er nødvendig, så har det ingen betydning om jeg har en skrøpelig drittbikkje med brister i huet og rævva, fordi jeg bruker bånd, ergo bør det ikke være mitt eller andres ansvar at noen gir en stor beng i sitt eget ansvar. Handling og konsekvens, enkelt og greit.

Syns delt skyld er på sin plass jeg. Begge manglet kontroll nok. Og ja, jeg har store hunder selv, og en liten hissigpropp av en basenji. Men om det er SÅ vanskelig å ha kontroll på 40kg hund, så er jeg mektig imponert over svigerfar som klarte å hindre gamlingen i å skade basenjien selv om basenjien hang i foten til gamlingen. Gamlingen er forøvrig en altforstor samojed, og svigerfar blir 75 år straks.

Edit: den situasjonen var forøvrig helt min skyld, siden min var løs og flaksa i synet på gamlingen.

Altså jeg har stort sett klart fint og håndtere mine to 45 kg malamutter både når de har klikket i vinkel pga katt og når det har kommet løse hunder løpende, det betyr ikke at ting ikke kan skje. Det er 40 kg med delvis uforutsigbar masse, og det kan dra folk ut av ballanse feks, så ting kan skje tom der det bruker og gå fint.

[Mud]

Mulig jeg er rar, men jeg tenker litt jo større hund jo større ansvar. Det er en grunn til at man skal ha litt mer utdanning for å kjøre trailer vs moped liksom. Velger man stor hund så bør man være klar over at omgivelsene forventer mer av store hunder enn små og at de forvolder større skade. Jeg har hatt begge deler, og jeg skal ærlig innrømme at jeg har forbannet de små drittbikkjene jeg også. Særlig "min" lille rase faktisk, de er noen drittbikkjer mange av de. Men hunder VET faktisk forskjell på størrelser og tilpasser normalt bittet deretter. Loke var stokk stein dum på skremmende mye, men tilmed han forsto det. Og jeg vet forskjell. Jeg har visst at mine store hunder kan kveste en liten en med et raskt bitt. Når jeg hadde en stor hund som ikke helt klarte å se nyansene tok JEG ansvaret deretter.

[Margrete]

Mulig jeg er en enkel sjel, men jeg ser ikke problemet. Det handler om lydighet og ittno mer. Hvilket dere lærer på passeringskurs og så bygger man på dette selv om man gidder. Klart det gjelder å ha ett godt samarbeid når man jobber med dette, for hunden må faktisk velge bort den lille og heller leke med deg. Samt at hunden MÅ stole på deg og være 110% sikker på at du har kontroll over situasjonen og ikke noe vondt vil skje.

[Guest 2ne]

Og viss alle hadde gjort det som er nødvendig, så har det ingen betydning om jeg har en skrøpelig drittbikkje med brister i huet og rævva, fordi jeg bruker bånd, ergo bør det ikke være mitt eller andres ansvar at noen gir en stor beng i sitt eget ansvar. Handling og konsekvens, enkelt og greit.

For det første, det ser ut til at man glemmer at den eneste hunden vi veit at var i bånd her, var papillonen. Det står ikke noe sted at schäferen var i bånd, det står bare at eieren ikke klarte å holde den igjen (jeg føler meg forholdsvis sikker på at den setningen ikke gjaldt den 3 kg tunge papillonen, liksom). så argumentet om at så lenge du har bikkja i bånd så er du skyldfri, kan knapt brukes på schäferen når den åpenbart ikke gjelder for papillonen.

For det andre, og gud veit hvor mange ganger man er nødt til å si dette, så har disse to hundeeierene delt ansvar. DELT ansvar. Jeg fatter ikke hvorfor det er så vanskelig å få med seg den delen? Det er ingen her som sier at papilloneieren ikke har noen skyld eller ansvar, men igjen. Her er det i beste fall snakk om TO hunder i hvert sitt bånd, med TO eiere som ikke kan kontrollere bikkjene sine - og hvorfor skulle schäfereieren være noe mindre ansvarlig for hva hennes hund gjør, enn hva papilloneieren er?

For det tredje, hunder flest biter ikke i stykker andre hunder bare fordi at de hilser. At Snusken har tolket artikkelen sånn at papillonen angrep schäferen, får stå for hans regning, men så vidt jeg kan se, så står det ikke noe sted i artikkelen om noe angrep - det står at papillonen fikk mulighet til å løpe over veien og bort til schäferen. Jeg må si at det er foruroligende at dere begge mener at dere ikke trenger å ha kontroll på hundene deres utover det at dere har de i bånd, om dere har bikkjer som ikke tåler at fremmede hunder kommer bort til de i det hele tatt.

[ida]

Tusen takk for underholdningen

[Malamuten]

For det første, det ser ut til at man glemmer at den eneste hunden vi veit at var i bånd her, var papillonen. Det står ikke noe sted at schäferen var i bånd, det står bare at eieren ikke klarte å holde den igjen (jeg føler meg forholdsvis sikker på at den setningen ikke gjaldt den 3 kg tunge papillonen, liksom). så argumentet om at så lenge du har bikkja i bånd så er du skyldfri, kan knapt brukes på schäferen når den åpenbart ikke gjelder for papillonen.

For det andre, og gud veit hvor mange ganger man er nødt til å si dette, så har disse to hundeeierene delt ansvar. DELT ansvar. Jeg fatter ikke hvorfor det er så vanskelig å få med seg den delen? Det er ingen her som sier at papilloneieren ikke har noen skyld eller ansvar, men igjen. Her er det i beste fall snakk om TO hunder i hvert sitt bånd, med TO eiere som ikke kan kontrollere bikkjene sine - og hvorfor skulle schäfereieren være noe mindre ansvarlig for hva hennes hund gjør, enn hva papilloneieren er?

For det tredje, hunder flest biter ikke i stykker andre hunder bare fordi at de hilser. At Snusken har tolket artikkelen sånn at papillonen angrep schäferen, får stå for hans regning, men så vidt jeg kan se, så står det ikke noe sted i artikkelen om noe angrep - det står at papillonen fikk mulighet til å løpe over veien og bort til schäferen. Jeg må si at det er foruroligende at dere begge mener at dere ikke trenger å ha kontroll på hundene deres utover det at dere har de i bånd, om dere har bikkjer som ikke tåler at fremmede hunder kommer bort til de i det hele tatt.

Jeg sier ikke at det er nok og klipse på båndet, det må brukes også, samme om det er flexi line eller et vanlig 180 cm nylonbånd. Og det er mange som kan passere uten problem som ikke tåler og få hunder helt oppi trynet, og det er lettere og avverge evnt fight med litt avstand fordi at om hunden klarer og rykke eier ut av ballanse så kan det være nok til at den får tak i den som er oppi trynet på den, mens hadde det vært en meter klaring hadde man kanskje hatt en mulighet til og hente seg inn. Siden det står at eier ble dratt med så regner jeg med at sch var i bånd, evt at eier holdt i halsbåndet og hvem av de to som er riktig spiller egentlig ingen, rolle så lenge hun fysisk holder bikkja så kan det være etter halen for min del. Om tilfellet hadde vært at hun kom flygende fra andre siden av gaten (satt på spissen) og uprovoserende angrep den lille så ser jeg for meg at det ikke på noen måte hadde vært delt skyld her, så siden papilioneier er tildelt skyld så antar jeg at papilionen var en eller annen plass i nerheten av sch. Om den ville leke eller sloss er egentlig ikke så nøye, str er ikke alt i hundeverdenen, hadde det vært det så hadde man ikke sett chi som er sjef i en flokk med større hunder osv. Så enten det er samkjønnsaggresjon, fryktaggresjon, eller et svar på papilionens oppførsel er ikke så nøye, det er rovdyr, hvor mange hunder rundt om kring i dette land tror du egentlig tåler "alt"?

Jeg ser at du sier delt ansvar, jeg sier at jeg ikke er enig. Eks: man er ute og kjører bil, det er glatt og man blir påkjørt av en med dårlige dekk, selv har man gode dekk og kontroll, skal man da få skylda for at man ikke klarte og svinge unna den som ikke hadde kontroll? Tross alt så hadde man jo ikke full kontroll selv siden man ikke klarte og svinge unna? I min bok, nei.

Eller en skiløper kvester hund, som ikke var under kontroll, fordi han var redd. Er det da delt ansvar? I min bok nei.

Eller om man går inn på et gjorde med hester og blir sparket, er det delt skyld da?

Og til sist, jeg har ikke (hadde ikke) en hund som kvester andre hunder (vertfall har ikke det skjedd enda), men hadde det kommet en hannhund så hadde det blitt smell uansett med mindre jeg hadde fysisk løftet han opp så han er fysisk ute av stand til og få tak i det andre dyret. Og en smell er utrivelig nok det, og potensielt skummelt for en papilion. Tisper går stort sett bra, men det kunne nok blitt smell det også om den som kommer er overivrig og in your face. Uavhengig av hva slags hund jeg har så mener jeg at det er alle hundeeieres ansvar og holde sin hund unna andres, de som ikke klarer det får ta konsekvensen av sin egen handling som med alt annet her i verden. Det finnes ingen unnskyldning altså, man tar konsekvensene av sin egen handling enten det er hund, hest, bil osv. Tar man på en varm plate blir man brent, det er slik det fungerer.

Folk virker bare og bli dummere og dummere, og ikke så rart når regjeringa skal leke barnehage. Kanskje på tide at folk får gå litt tilbake til prøving og feiling igjen istedet for at alle skal sy puter for oss.. Vi lever tross alt ikke på en rosa sky.

Edit: Jeg kan ikke se noen annen grunn til og være uenig i dette med mindre man er ute etter en unnskyldning for og ikke ha 100% kontroll selv. Har man det så spiller det jo ingen rolle hvor mange gale bikkjer man møter på tur (så lenge de er i bånd og eier er istand til og ikke bli dratt over lengre distanser). Uhell kan skje uansett, men igjen da er min mening at man får ta konsekvensene av det. Så om min hund skulle løpe bort til en av disse så tar jeg fullt ansvar selv, uansett hvordan det ender.

[Guest 2ne]

Jeg sier ikke at det er nok og klipse på båndet, det må brukes også, samme om det er flexi line eller et vanlig 180 cm nylonbånd. Og det er mange som kan passere uten problem som ikke tåler og få hunder helt oppi trynet, og det er lettere og avverge evnt fight med litt avstand fordi at om hunden klarer og rykke eier ut av ballanse så kan det være nok til at den får tak i den som er oppi trynet på den, mens hadde det vært en meter klaring hadde man kanskje hatt en mulighet til og hente seg inn. Siden det står at eier ble dratt med så regner jeg med at sch var i bånd, evt at eier holdt i halsbåndet og hvem av de to som er riktig spiller egentlig ingen, rolle så lenge hun fysisk holder bikkja så kan det være etter halen for min del. Om tilfellet hadde vært at hun kom flygende fra andre siden av gaten (satt på spissen) og uprovoserende angrep den lille så ser jeg for meg at det ikke på noen måte hadde vært delt skyld her, så siden papilioneier er tildelt skyld så antar jeg at papilionen var en eller annen plass i nerheten av sch. Om den ville leke eller sloss er egentlig ikke så nøye, str er ikke alt i hundeverdenen, hadde det vært det så hadde man ikke sett chi som er sjef i en flokk med større hunder osv. Så enten det er samkjønnsaggresjon, fryktaggresjon, eller et svar på papilionens oppførsel er ikke så nøye, det er rovdyr, hvor mange hunder rundt om kring i dette land tror du egentlig tåler "alt"?

De av oss som har eller har hatt bikkjer som ikke tåler å få andre hunder opp i trynet, har et ekstra ansvar. Det er våre hunder som er unormale, det er vi som må skjerme omverden for våre hunder. Vi må faktisk ha den ekstra kontrollen, det ekstra gode øyet til omgivelsene, kunne lese hunder som er i nærheten av oss, og det er ekstra viktig at vi kan kontrollere våre møkkabikkjer - det er faktisk hva samfunnet forventer av oss, enten de er i bånd eller ikke. Den delen er vi åpenbart enige i, i og med at du og sier at det ikke er noen forskjell på et flexibånd eller et nylonsbånd.

Jeg har hatt hatt bikkjer som beit høl i andre hunder bare fordi at de kom bort til oss, enten de var hyggelige eller kranglete, og det er klart at det var utrolig kjipt for oss når det kom andre hunder bort når jeg gjorde mitt for at ingenting skulle skje - men det betyr ikke at jeg var totalt uten ansvar når andre hunder kom bort til oss. Snarere tvert i mot, jeg valgte å beholde mine grinete bikkjer, jeg valgte å ta med mine grinete bikkjer ut på tur, jeg hadde ansvaret for å ha de under kontroll. Å bli dratt etter bikkja si, samme om de holdes i halen, halsbåndet eller leiebåndet, tyder på at du ikke har kontroll. Det har ikke noe med styrke å gjøre, det har noe med å lese hund å gjøre.

Jeg ser at du sier delt ansvar, jeg sier at jeg ikke er enig. Eks: man er ute og kjører bil, det er glatt og man blir påkjørt av en med dårlige dekk, selv har man gode dekk og kontroll, skal man da få skylda for at man ikke klarte og svinge unna den som ikke hadde kontroll? Tross alt så hadde man jo ikke full kontroll selv siden man ikke klarte og svinge unna? I min bok, nei.

Eller en skiløper kvester hund, som ikke var under kontroll, fordi han var redd. Er det da delt ansvar? I min bok nei.

Eller om man går inn på et gjorde med hester og blir sparket, er det delt skyld da?

Eh.. Det var den svenske domstolen som sa at disse hundeeierene hadde delt ansvar. Skal du førstes sammenligne, så har begge disse hundeeierene hatt dårlige dekk på glatta, det var ingen av de som klarte å kontrollere kjøterdyra sine. En skiløper som kvester en hund - det er hundeeiers ansvar, for hunder skal være under kontroll (også schäfere som blir "angrepet" av skumle papilloner), og går man inn på et jorde og blir sparket av en hest, så har man sjøl ansvar, for dyr er faktisk ikke ansvarlige for det de gjør (og allikevel så ender det ofte opp med dødsdom når de skader folk.. Ironisk nok).

Og til sist, jeg har ikke (hadde ikke) en hund som kvester andre hunder (vertfall har ikke det skjedd enda), men hadde det kommet en hannhund så hadde det blitt smell uansett med mindre jeg hadde fysisk løftet han opp så han er fysisk ute av stand til og få tak i det andre dyret. Og en smell er utrivelig nok det, og potensielt skummelt for en papilion. Tisper går stort sett bra, men det kunne nok blitt smell det også om den som kommer er overivrig og in your face. Uavhengig av hva slags hund jeg har så mener jeg at det er alle hundeeieres ansvar og holde sin hund unna andres, de som ikke klarer det får ta konsekvensen av sin egen handling som med alt annet her i verden. Det finnes ingen unnskyldning altså, man tar konsekvensene av sin egen handling enten det er hund, hest, bil osv. Tar man på en varm plate blir man brent, det er slik det fungerer.

Folk virker bare og bli dummere og dummere, og ikke så rart når regjeringa skal leke barnehage. Kanskje på tide at folk får gå litt tilbake til prøving og feiling igjen istedet for at alle skal sy puter for oss.. Vi lever tross alt ikke på en rosa sky.

Nei, vi lever ikke på en rosa sky, det er helt riktig det. Hadde vi gjort det, så hadde vi sluppet å forholde oss til sånne saker, for da hadde alle hunder vært venner, alle hundeeiere hadde vært kunnskapsrike og hatt kontroll på hundene sine, og ingen hund i verden hadde vært aggressive.. Men siden vi ikke lever på en rosa sky, så må vi kontrollere våre hunder. Stor eller liten.

Med en grime hadde du forøvrig ikke behøvd å løfte opp bikkja di, da hadde du bare trengt å stramme grima og dratt hodet hans opp. Men hey.. Grime er jo mye verre enn å bli kvesta for 60.000 kr, så det burde jo være unødvendig.

[Malamuten]

De av oss som har eller har hatt bikkjer som ikke tåler å få andre hunder opp i trynet, har et ekstra ansvar. Det er våre hunder som er unormale, det er vi som må skjerme omverden for våre hunder. Vi må faktisk ha den ekstra kontrollen, det ekstra gode øyet til omgivelsene, kunne lese hunder som er i nærheten av oss, og det er ekstra viktig at vi kan kontrollere våre møkkabikkjer - det er faktisk hva samfunnet forventer av oss, enten de er i bånd eller ikke. Den delen er vi åpenbart enige i, i og med at du og sier at det ikke er noen forskjell på et flexibånd eller et nylonsbånd.

Ja, og etter min mening så har jeg (eller andre) tilstrekkelig kontroll om de klarer og holde bikkja der den er, selv om de ikke nødvendigvis klarer og unngå uhell om bikkja kommer helt inntil. Unormale? Det er faktisk ikke veldig naturlig for alle bikkkjer og like alle andre av samme art, ei heller og være 'snille' med de de ikke liker.

Jeg har hatt hatt bikkjer som beit høl i andre hunder bare fordi at de kom bort til oss, enten de var hyggelige eller kranglete, og det er klart at det var utrolig kjipt for oss når det kom andre hunder bort når jeg gjorde mitt for at ingenting skulle skje - men det betyr ikke at jeg var totalt uten ansvar når andre hunder kom bort til oss. Snarere tvert i mot, jeg valgte å beholde mine grinete bikkjer, jeg valgte å ta med mine grinete bikkjer ut på tur, jeg hadde ansvaret for å ha de under kontroll. Å bli dratt etter bikkja si, samme om de holdes i halen, halsbåndet eller leiebåndet, tyder på at du ikke har kontroll. Det har ikke noe med styrke å gjøre, det har noe med å lese hund å gjøre.

Derfor jeg sier at det ikke handler om og bli dratt etter, viss hunden klarer og dra deg avgårde har man ikke kontroll, men det går an og ha tålelig kontroll, men feks ikke være istand til og forhindre uhell om den fremmede kommer helt oppi trynet på egen hund.

Eh.. Det var den svenske domstolen som sa at disse hundeeierene hadde delt ansvar. Skal du førstes sammenligne, så har begge disse hundeeierene hatt dårlige dekk på glatta, det var ingen av de som klarte å kontrollere kjøterdyra sine. En skiløper som kvester en hund - det er hundeeiers ansvar, for hunder skal være under kontroll (også schäfere som blir "angrepet" av skumle papilloner), og går man inn på et jorde og blir sparket av en hest, så har man sjøl ansvar, for dyr er faktisk ikke ansvarlige for det de gjør (og allikevel så ender det ofte opp med dødsdom når de skader folk.. Ironisk nok).

Å kanskje den ene hadde god lydighet men ikke klarte og "styre unna" et flexidyr i fri utfoldelse? På samme måte som en med kontroll på kjøretøyet ikke kan sies og ha 100% kontroll i alle situasjoner.

En hund bør klare og kontrollere seg, men en skiløper (menneske) ikke? Jeg trodde vi var den rasjonelle av de to rasene..

Nei, vi lever ikke på en rosa sky, det er helt riktig det. Hadde vi gjort det, så hadde vi sluppet å forholde oss til sånne saker, for da hadde alle hunder vært venner, alle hundeeiere hadde vært kunnskapsrike og hatt kontroll på hundene sine, og ingen hund i verden hadde vært aggressive.. Men siden vi ikke lever på en rosa sky, så må vi kontrollere våre hunder. Stor eller liten.

Med en grime hadde du forøvrig ikke behøvd å løfte opp bikkja di, da hadde du bare trengt å stramme grima og dratt hodet hans opp. Men hey.. Grime er jo mye verre enn å bli kvesta for 60.000 kr, så det burde jo være unødvendig.

Men hey, jeg har grime jeg (eller skal jeg si hadde, siden jeg ikke har hunden lengre, og sist jeg sjekka så stoppa ikke den kjeften på bikkja. Jeg hadde hatt litt mere kontroll ja, men det hadde ikke nødvendigvis hindret min hund i og gjøre det den følte nødvendig om den andre hunden kommer helt oppi han.

Blir man dratt etter hunden så har man ikke kontroll, nei, men det er nyanser her også. Ingen står som en statue om 40 kg hund gjør et byks, men det er forskjell på at hunden får tak i noe innen 5-20 cm radius og en meter..Og ingen får tak i noen innen 20 cm radius om det ikke er noen der

Og vi blir nok ikke enig om dette. Alle handlinger har sin konsekvens og slik er det og jo før folk lærer det jo bedre, jeg har mye mer til overs for div drittbikkjer rundt om kring enn jeg har for "dritt eiere" som tror hele verden er sin lekeplass og at det er deres rett til og ferdes uten hensyn til andre.

[Teserere]

Jeg leste de første to sidene med stor iver, og planla et svar tilogmed, men så skled bare alt over i en personlig mølje

[Guest 2ne]

Ja, og etter min mening så har jeg (eller andre) tilstrekkelig kontroll om de klarer og holde bikkja der den er, selv om de ikke nødvendigvis klarer og unngå uhell om bikkja kommer helt inntil. Unormale? Det er faktisk ikke veldig naturlig for alle bikkkjer og like alle andre av samme art, ei heller og være 'snille' med de de ikke liker.

Derfor jeg sier at det ikke handler om og bli dratt etter, viss hunden klarer og dra deg avgårde har man ikke kontroll, men det går an og ha tålelig kontroll, men feks ikke være istand til og forhindre uhell om den fremmede kommer helt oppi trynet på egen hund.

Å kanskje den ene hadde god lydighet men ikke klarte og "styre unna" et flexidyr i fri utfoldelse? På samme måte som en med kontroll på kjøretøyet ikke kan sies og ha 100% kontroll i alle situasjoner.

En hund bør klare og kontrollere seg, men en skiløper (menneske) ikke? Jeg trodde vi var den rasjonelle av de to rasene..

Men hey, jeg har grime jeg (eller skal jeg si hadde, siden jeg ikke har hunden lengre, og sist jeg sjekka så stoppa ikke den kjeften på bikkja. Jeg hadde hatt litt mere kontroll ja, men det hadde ikke nødvendigvis hindret min hund i og gjøre det den følte nødvendig om den andre hunden kommer helt oppi han.

Blir man dratt etter hunden så har man ikke kontroll, nei, men det er nyanser her også. Ingen står som en statue om 40 kg hund gjør et byks, men det er forskjell på at hunden får tak i noe innen 5-20 cm radius og en meter..Og ingen får tak i noen innen 20 cm radius om det ikke er noen der

Og vi blir nok ikke enig om det alle handlinger har sin konsekvens og slik er det og jo før folk lærer det jo bedre, jeg har mye mer til overs for div drittbikkjer rundt om kring enn jeg har for "dritt eiere" som tror hele verden er sin lekeplass og at det er deres rett til og ferdes uten hensyn til andre.

Oh please..

Nei, ikke alle hunder liker å få andre hunder oppi seg, men normalen er ikke at de tygger de halvt i filler heller - takke **** for det! Og har du en hund som biter høl i andre hunder ene og alene fordi de er for nære, så MÅ den være under kontroll. Og neida, en grime forhindrer ikke kjeften å åpne seg, men det er ganske enkelt å holde oppunder grima (der man fester båndet på grima) og holde hodet på bikkja oppe. Hvis du ikke klarer det engang, så burde du sannsynligvis kjøpe deg litt mindre bikkje. The argument is not valid, det finnes større bikkjer som kontrolleres av mindre folk, for kontroll handler ikke om styrke, det hander om å lese hund og situasjon, og å være forutseende.

Og, jeg gjentar meg sjøl, siden det tydeligvis blir ignorert. Vi veit ikke om denne papillonen var aggressiv og provoserte schäferen. Det er noe man går ut fra, antageligvis fordi at det er en liten hund i flexiline, og de er jo alle sammen hyperaggressive morderhunder *insert himlesmiley* Vi veit ikke om schäferen var i bånd, det står det ingenting om. Det vi veit, er at det er TO hundeeiere som IKKE har kontroll på hundene sine. Hun med papillonen som ikke fant stoppeknappen på flexibåndet, og hun med schäferen som ikke klarte å holde den igjen. To idioteiere, kanskje med to idiotbikkjer - vi veit ikke det engang. For alt vi veit så kan schäferen ha vært uheldig. Poenget er uansett at det er TO eiere som ikke hadde kontroll. TO.

[Malamuten]

Oh please..

Nei, ikke alle hunder liker å få andre hunder oppi seg, men normalen er ikke at de tygger de halvt i filler heller - takke **** for det! Og har du en hund som biter høl i andre hunder ene og alene fordi de er for nære, så MÅ den være under kontroll. Og neida, en grime forhindrer ikke kjeften å åpne seg, men det er ganske enkelt å holde oppunder grima (der man fester båndet på grima) og holde hodet på bikkja oppe. Hvis du ikke klarer det engang, så burde du sannsynligvis kjøpe deg litt mindre bikkje. The argument is not valid, det finnes større bikkjer som kontrolleres av mindre folk, for kontroll handler ikke om styrke, det hander om å lese hund og situasjon, og å være forutseende.

Og, jeg gjentar meg sjøl, siden det tydeligvis blir ignorert. Vi veit ikke om denne papillonen var aggressiv og provoserte schäferen. Det er noe man går ut fra, antageligvis fordi at det er en liten hund i flexiline, og de er jo alle sammen hyperaggressive morderhunder *insert himlesmiley* Vi veit ikke om schäferen var i bånd, det står det ingenting om. Det vi veit, er at det er TO hundeeiere som IKKE har kontroll på hundene sine. Hun med papillonen som ikke fant stoppeknappen på flexibåndet, og hun med schäferen som ikke klarte å holde den igjen. To idioteiere, kanskje med to idiotbikkjer - vi veit ikke det engang. For alt vi veit så kan schäferen ha vært uheldig. Poenget er uansett at det er TO eiere som ikke hadde kontroll. TO.

Jeg har ikke sagt noen plass at det er umulig og kontrollere bikkja, uansett str har jeg vell, derimot sier jeg at ting kan skje, ting kan komme brått på eller man kan snuble i hverandres føtter eller bare bli dratt utav ballanse. Ting kan skje uansett hvor rutinert man er.

Jeg har heller ikke sagt at denne papilionen var aggressiv, det trenger den ikke være heller, for noen er det nok at den bare kommer bort.

Okei, akkurat i denne saken så er det vanskelig og si 100% sikkert hva som skjedde, derfor har jeg i parantes noen ganger her at det er litt situasjonsbettinget hvordan jeg ville reagert. Men uansett så ser ikke jeg problemet med at folk har hunder som ikke tåler at andre hunder kommer hoppende på dem uansett om de vil hilse, leke eller sloss. Så lenge disse folkene klarer og kontrollere bikkjene sine innenfor normale grenser, og normale grenser er for min del passert innenfor 30 cm vertfall. Og så lenge folk klarer det så spiller det vell ingen rolle for andre ansvarlige hundeeiere hva disse har i sitt bånd.

[Mud]

Hvis schæfereier ikke klarte å holde igjen hunden sin ( som det står i artikkelen) så kan umulig pappillonen ha sitti i trynet på den, sant? Den har neppe hatt fysisk kontakt med schæferen en gang. Er det bare jeg som leser det sånn?

[Guest Kåre Lise]

Hvis schæfereier ikke klarte å holde igjen hunden sin ( som det står i artikkelen) så kan umulig pappillonen ha sitti i trynet på den, sant? Den har neppe hatt fysisk kontakt med schæferen en gang. Er det bare jeg som leser det sånn?

Fysisk eller ei.. Om den hadde svima rundt med eieren i sin rosa flexi på andre siden av en fotballbane og blitt angrepet hadde det aldri vært noe for retten å ta hensyn til sant?

Hovrätten river nu upp domen och konstaterar att papillonhunden hade ett så kallat flexikoppel som gjorde att den fritt kunde springa fram till schäfern.

Papillonen kunne m.a.o. like gjerne vært løs.

[Mud]

Fysisk eller ei.. Om den hadde svima rundt med eieren i sin rosa flexi på andre siden av en fotballbane og blitt angrepet hadde det aldri vært noe for retten å ta hensyn til sant?

Det er en rimelig grov forskjell på å angripe en annen hund ( som du skriver i emne - tittel) og å være såpass nære at en annen hund kan angripe hvis eier ikke klarer å kontrollere den, er det ikke?

Det at pappillonen hadde mulighet til å gå på andre siden av veien er det formildene i denne dommen. Her argumenteres det som om den stakkars schæferen ble utsatt for et grovt angrep av den lille kjøteren pga din emne-tittel. For alt vi vet ville pappisen bare hilse.

[Guest Kåre Lise]

Ok på nytt uten emne tittel. To hunder

En hund står i grøfta med eieren sin

Hund i flexi med eier uten teknisk know how til å trykke på knappen svimer bort til hunden i grøfta.

Hund i flexi blir skadet.

Tingretten dømte eier av hund i grøfta til å betale for skadene.

Lagmannsretten dømmer eier av hund i grøfta til å betale bare 1/4 av kravet fordi hunden i flexi gikk i flexi og åpenbart uten kontroll av eier.

Hvordan høres det ut?

[Guest 2ne]

Jeg har ikke sagt noen plass at det er umulig og kontrollere bikkja, uansett str har jeg vell, derimot sier jeg at ting kan skje, ting kan komme brått på eller man kan snuble i hverandres føtter eller bare bli dratt utav ballanse. Ting kan skje uansett hvor rutinert man er.

Så uhell er lov hvis du har en hund som er stor og sur på andre bikkjer, men ikke hvis du har en hund som vil hilse?

Jeg har heller ikke sagt at denne papilionen var aggressiv, det trenger den ikke være heller, for noen er det nok at den bare kommer bort.

Jeg veit, jeg har hatt et par sånne "noen" sjøl. Jeg har alltid ansett det som mitt ansvar at andre ikke får svi for at mine hunder har vært pøkke i huet, jeg.

Okei, akkurat i denne saken så er det vanskelig og si 100% sikkert hva som skjedde, derfor har jeg i parantes noen ganger her at det er litt situasjonsbettinget hvordan jeg ville reagert. Men uansett så ser ikke jeg problemet med at folk har hunder som ikke tåler at andre hunder kommer hoppende på dem uansett om de vil hilse, leke eller sloss. Så lenge disse folkene klarer og kontrollere bikkjene sine innenfor normale grenser, og normale grenser er for min del passert innenfor 30 cm vertfall. Og så lenge folk klarer det så spiller det vell ingen rolle for andre ansvarlige hundeeiere hva disse har i sitt bånd.

Men om vi leser artikkelen igjen (og igjen), så er det fortsatt to hunder som ikke har vært under kontroll. Som Loke så riktig påpeker, så står det at hun med schäferen ikke klarte å holde igjen sin hund, da får vi vel anta at papillonen ikke var innenfor 30 cm. Du kan ikke seriøst mene at det å passere på samme side av en vei gjør at det er greit at du ikke kan kontrollere bikkja di? Da har du brått en hund du ikke burde lufte annet enn på natterstid uten for allfarvei..

Ok på nytt uten emne tittel. To hunder

En hund står i grøfta med eieren sin

Hund i flexi med eier uten teknisk know how til å trykke på knappen svimer bort til hunden i grøfta.

Hund i flexi blir skadet.

Tingretten dømte eier av hund i grøfta til å betale for skadene.

Lagmannsretten dømmer eier av hund i grøfta til å betale bare 1/4 av kravet fordi hunden i flexi gikk i flexi og åpenbart uten kontroll av eier.

Hvordan høres det ut?

Du glemte at høyesterett dømte hundeeierene til å betale halvparten hver.

[Guest Kåre Lise]

Men om vi leser artikkelen igjen (og igjen), så er det fortsatt to hunder som ikke har vært under kontroll. Som Loke så riktig påpeker, så står det at hun med schäferen ikke klarte å holde igjen sin hund, da får vi vel anta at papillonen ikke var innenfor 30 cm. Du kan ikke seriøst mene at det å passere på samme side av en vei gjør at det er greit at du ikke kan kontrollere bikkja di? Da har du brått en hund du ikke burde lufte annet enn på natterstid uten for allfarvei..

Hovrätten river nu upp domen och konstaterar att papillonhunden hade ett så kallat flexikoppel som gjorde att den fritt kunde springa fram till schäfern.

Retten har konstatert at papillonen fritt kunne springe frem til schäferen. Hvorfor sku de konstatere det om det ikke var noe tema?

De konstaterer ikke om noen kunne ha drept hvis det ikke er ett mord. De har faktisk andre ting å gjøre.

Du glemte at høyesterett dømte hundeeierene til å betale halvparten hver.

Nei. Den har aldri vært i høyesterett, svenske hovretten tilsvarer lagmannsretten.

[Guest 2ne]

Hovrätten river nu upp domen och konstaterar att papillonhunden hade ett så kallat flexikoppel som gjorde att den fritt kunde springa fram till schäfern.

Retten har konstatert at papillonen fritt kunne springe frem til schäferen. Hvorfor sku de konstatere det om det ikke var noe tema?

De konstaterer ikke om noen kunne ha drept hvis det ikke er ett mord. De har faktisk andre ting å gjøre.

Nei. Den har aldri vært i høyesterett, svenske hovretten tilsvarer lagmannsretten.

My bad. Uansett, lagmannsretten idømte begge hundeeierene delt ansvar og skyld. Hvorfor skulle de gjøre det om de ikke begge hadde skyld og ansvar? De har faktisk andre ting å gjøre.

[Malamuten]

Så uhell er lov hvis du har en hund som er stor og sur på andre bikkjer, men ikke hvis du har en hund som vil hilse?

Jeg veit, jeg har hatt et par sånne "noen" sjøl. Jeg har alltid ansett det som mitt ansvar at andre ikke får svi for at mine hunder har vært pøkke i huet, jeg.

Men om vi leser artikkelen igjen (og igjen), så er det fortsatt to hunder som ikke har vært under kontroll. Som Loke så riktig påpeker, så står det at hun med schäferen ikke klarte å holde igjen sin hund, da får vi vel anta at papillonen ikke var innenfor 30 cm. Du kan ikke seriøst mene at det å passere på samme side av en vei gjør at det er greit at du ikke kan kontrollere bikkja di? Da har du brått en hund du ikke burde lufte annet enn på natterstid uten for allfarvei..

Du glemte at høyesterett dømte hundeeierene til å betale halvparten hver.

Nei, uhell bør ikke skje når man har en sinna hund, man bør ikke gå med sinnahund i 8 m flexi som står i fri og håpe på det beste, men om det kommer en ukontrollert hund helt oppi sinnahunden så er det ikke sinnahunden som har et uhell i mine øyne, da er det eier av hunden som kommer bort som har et uhell. Igjen, det er forskjell på at hunden har 20 cm spillerom og at den drar deg over gata..

Og jo, jeg mener seriøst at det ikke er problematisk at folk har hunder som ikke tåler andre. Så lenge de klarer og holde igjen i båndet (kort bånd) så er det greit for meg, hvorfor skulle det ikke være det?