Linsetråden

[Rocket]

Kommer litt ann på hva du skal ta makrobilde av egentlig. Skal du ha nærbilder av innsekter på en slik måte at du kan telle øynene på en flue etc. så bør du nok se på en Sigma 150mm Makro og Canon sin 180mm Makro i L-klassen.

Bare pass på at hvis du kjøper Sigma sin (Som skal være veldig bra optisk) så sørg for å teste det i butikken først med tanke på fokusproblematikken man ofte får med Sigma objektiver på Canon hus.

Aaha. Hmm.. ja hvilken grad macro har jeg i grunn ikke tenkt på helt enda, foreløpig er det blomster, planter generelt og øyner etc jeg har øvd meg på.

[Bjerknez]

Dette bildet er tatt med 5D MK III og Canon sin 100mm f/2.8L Makro:

[Petra]

Bjerknez, kunne du være så snill å utdype noe for en blondine som må ha alt inn med teskje?

Problemet her er at lysmåleren i kameraet ditt blir "lurt" av all den hvite snøen, og dermed tror kameraet ditt at det er lysere enn det det egentlig er og da velger den å slippe inn mindre lys. Spesielt er dette vanskelig når hovedmotivet er en svart/mørk hund.

Det du må kjøre er å slippe inn mer ved å justere eksponeringen på kameraet.

Hvitbalansen blir også ofte lurt når man tar bilder ute i snøvær. Så du kan i fremtiden hindre dette ved å stille inn hvitbalanse manuelt.

Om bildet er skarpt kan jeg ikke svare på da hovedmotivet er såpass mørkt som det er.

Nå kjenner ikke jeg til kameraet ditt, men noen kameraer er litt mer "lettlurte" enn andre. Men det skal som sagt sies at du setter kameraet ditt på prøve ved slike typer motiver.

Når du snakker om å justere eksponeringen i dette tilfellet (mørk hund på hvit snø), er det eksponeringskompensasjonsknappen du mener da (siden bildet ble tatt med lukkerprioritet, ikke manuelt)? Sånn ca hvor mye ville du stilt, og i hvilken retning? (jada, jeg vet at jeg burde visst det selv etter å hatt speilrefleks i to år...)

Ang. å stille inn hvitbalansen: på mitt nybegynnerkamera har jeg valget mellom å stille inn på sol, skygge, overskya og et par typer "innelys". Det finnes ingen innstilling for snø, og heller ikke noe "velg din egen hvitbalanse"-alternativ som jeg har sett i hvert fall. Hva er da best å bruke i snø?

[SiriEveline]

Nikon AF-S DX Nikkor35mm f/1.8G - noen som vet om dette er et bra tilleggs objektiv når jeg fra før har

70-300mm f/4.5-5.6g af-s vr ii

18-105mm f/3.5-5.6g vr

50mm f/1.8

85mm f/1.8

Tanken er vel egentlig å ha noe til å ta mer innendørsbilder i f.eks. familieselskap. Tenker det kan være fint nå som vi går mot jul, eller er det egentlig poengløst?

[Bjerknez]

Bjerknez, kunne du være så snill å utdype noe for en blondine som må ha alt inn med teskje?

Når du snakker om å justere eksponeringen i dette tilfellet (mørk hund på hvit snø), er det eksponeringskompensasjonsknappen du mener da (siden bildet ble tatt med lukkerprioritet, ikke manuelt)? Sånn ca hvor mye ville du stilt, og i hvilken retning? (jada, jeg vet at jeg burde visst det selv etter å hatt speilrefleks i to år...)

Ang. å stille inn hvitbalansen: på mitt nybegynnerkamera har jeg valget mellom å stille inn på sol, skygge, overskya og et par typer "innelys". Det finnes ingen innstilling for snø, og heller ikke noe "velg din egen hvitbalanse"-alternativ som jeg har sett i hvert fall. Hva er da best å bruke i snø?

Ja, det er den eksponerings kompensasjonen jeg mener.

Prøv deg frem. Still til hver sin side og se selv. Det finnes ikke noe fasitsvar på hvor mye du bør stille.

Tror du skal ha muligheten for å velge manuell hvitbalanse, men da tror jeg du må inn i menyene å lete litt. Kjenner som sagt ikke ditt kamera, men les bruksannvisningen. Det står der hvis det er mulig, noe jeg tror det er.

[Anette]

Får ikke Google her på jobb men hvor mye forskjell har is å si på bildene?

[SiriEveline]

Får ikke Google her på jobb men hvor mye forskjell har is å si på bildene?

Is? Kan du utdype? Eller manglet det en o der?

[Anette]

Is? Kan du utdype? Eller manglet det en o der?

Is på Canon er samme som vr på nikon. Dvs bilde stabilisator. Lurer på hvor mye det faktisk utgjør av forskjell.

[Wanderlust]

85mm f/1.8

Hva betalte du for det? Og er du fornøyd?

Hva slags objektiv brukte du på d4a?

[Bjerknez]

IS står for "Image Stabilisation" og betyr da så klart at objektivet har innebygget bildestabilisator når det gjelder Canon.

Det utgjør en del i dårlig belysning når du er helt på nærgrensen når det gjelder lukkertiden. Dog koster objektiver med IS ofte mer enn de uten, og da kan man i mine øyne like godt legge de ekstra pengene i høyere lysstyrke hvis mulig.

[SiriEveline]

Is på Canon er samme som vr på nikon. Dvs bilde stabilisator. Lurer på hvor mye det faktisk utgjør av forskjell.

Ahh ok da stiller jeg meg blank

Hva betalte du for det? Og er du fornøyd?

Hva slags objektiv brukte du på d4a?

Det aner jeg faktisk ikke, samboer som hadde fra før så det er flere år gammelt.

Brukte litt forskjellig på D4A, men skal sjekke det opp. Men oversiktsbildet er tatt med 18-105mm. Ellers brukte jeg vel 50mm endel. Men jeg er ganske glad i faste objektiver, så får jeg heller flytte meg litt. 70-300 ble litt bortkastet siden jeg ikke fikk lav nok lukkertid til å få til noen ålreite bilder.

Nå ble jeg egentlig helt blank, godt at informasjonen lagres på bildene. Så skal sjekke opp når jeg kommer hjem

[Bjerknez]

85mm f/1.8 er et veldig bra objektiv skal være. mange som skryter av det

Storebroren heter EF 85mm f/1.2L II og koster skjorta, men er også et regelrett smykke av et objektiv

[Petra]

Og så kan du vel heller ikke bruke IS/VR om du har kameraet på stativ, siden IS/VR'en da vil tilføre vibrasjoner i stedet.

Edit: Takk for hjelpen, Bjerknez!

[SiriEveline]

85mm f/1.8 er et veldig bra objektiv skal være. mange som skryter av det

Storebroren heter EF 85mm f/1.2L II og koster skjorta, men er også et regelrett smykke av et objektiv

I hvilke situasjoner er det det egner seg egentlig? Jeg ender som regel opp med å ta med hele sekken og prøve meg frem hver gang. Greit å ha litt innblikk på når et objektiv normalt brukes.

[Bjerknez]

Og så kan du vel heller ikke bruke IS/VR om du har kameraet på stativ, siden IS/VR'en da vil tilføre vibrasjoner i stedet.

Edit: Takk for hjelpen, Bjerknez!

Det annbefales at man slår av denne når man har kamera på stativ ja.

I hvilke situasjoner er det det egner seg egentlig? Jeg ender som regel opp med å ta med hele sekken og prøve meg frem hver gang. Greit å ha litt innblikk på når et objektiv normalt brukes.

La oss si du står der med en 50mm uten IS (bare et eksempel) og sikter deg inn på et motiv og lukkertiden er 1/20, noe som krever en ganske stødig hånd for å få et bilde uten bildestabilisator. MED bildestabilisator vil du klare og ta bildet uten problemer. Stort sett vertfall.

I dagslys og når lukkertiden uansett er bra nok har ikke IS noe som helst og si.

[Petra]

Nikon AF-S DX Nikkor35mm f/1.8G - noen som vet om dette er et bra tilleggs objektiv når jeg fra før har

70-300mm f/4.5-5.6g af-s vr ii

18-105mm f/3.5-5.6g vr

50mm f/1.8

85mm f/1.8

Tanken er vel egentlig å ha noe til å ta mer innendørsbilder i f.eks. familieselskap. Tenker det kan være fint nå som vi går mot jul, eller er det egentlig poengløst?

Du har jo allerede to ganske så lyssterke objektiver (50mm og 85mm), så sånn for lysets skyld trenger du vel ikke noe mer. Men selv synes jeg at 50mm på et "ikke-fullformatkamera" som jeg har (og som jeg antar også du har, siden du skrev DX et sted) blir alt for trangt inne. Selv om vi ikke er mange rundt bordet, har jeg innimellom lyst til å slå ut en vegg for å komme meg langt nok unna til å få med alle på samme bilde. Da hadde det nok vært bedre med en 35mm. Men det kommer jo an på hvor stor stue du har da, kan du gå langt nok unna så funker det jo med en 50mm også.

[Bjerknez]

Er enig med Petra (prøvedukke?) her.

Bruker selv 35mm på FF, og dette tilsvarer en brennvidde på crop som er ca. 24mm. innendørs. 50mm på crop synes jeg blir noe trangt ja.

[SiriEveline]

Du har jo allerede to ganske så lyssterke objektiver (50mm og 85mm), så sånn for lysets skyld trenger du vel ikke noe mer. Men selv synes jeg at 50mm på et "ikke-fullformatkamera" som jeg har (og som jeg antar også du har, siden du skrev DX et sted) blir alt for trangt inne. Selv om vi ikke er mange rundt bordet, har jeg innimellom lyst til å slå ut en vegg for å komme meg langt nok unna til å få med alle på samme bilde. Da hadde det nok vært bedre med en 35mm. Men det kommer jo an på hvor stor stue du har da, kan du gå langt nok unna så funker det jo med en 50mm også.

Har crop ja (det er det ikke fullformat heter sant?). Og ihvertfall hjemme hos meg blir det trangt, og det blir det forøvrig de andre stedene jeg skal være også. Samt at man ikke får dem til så aller verst pris.

Jeg ønsker meg jo et greit zoomobjektiv med "fast" lav blenderåpning, men da er det jo snakk om 15,000kr og det har jeg ikke per dags dato. Og da vil jeg heller bruke pengene på et fotokurs til jeg faktisk får ordentlig nytte av et såpass dyrt objektiv. Men så har jeg lyst på litt mer.

[Petra]

Har crop ja (det er det ikke fullformat heter sant?). Og ihvertfall hjemme hos meg blir det trangt, og det blir det forøvrig de andre stedene jeg skal være også. Samt at man ikke får dem til så aller verst pris.

Jeg ønsker meg jo et greit zoomobjektiv med "fast" lav blenderåpning, men da er det jo snakk om 15,000kr og det har jeg ikke per dags dato. Og da vil jeg heller bruke pengene på et fotokurs til jeg faktisk får ordentlig nytte av et såpass dyrt objektiv. Men så har jeg lyst på litt mer.

Crop, ja.

Og enig i at 35mm høres ut som et bra valg for deg.

Nå har jeg ikke produktkatalogene i hodet akkurat, men mener jeg har sett noen Sigma- og Tamronzoomer med f.2.8 over hele området til rundt halvparten av den prisen du nevner. Da er sikkert bildekvaliteten deretter også, men antar det kan være greit nok om alternativet er å slite med å få tatt bilder i det hele tatt.

[Bjerknez]

Jeg ville heller kjøpt flere fast objektiver enn et zoom objektiv. Det blir litt mer bytting så klart, men man har mye større fleksibilitet i mørkere omgivelser siden lysstyrken på fast optikk er langt bedre.

En 50mm f/1.8 koster deg 1000-lappen. En 50mm f/1.4 koster deg ca. 3.000,- og 85mm f/1.8 koster ca. 3.000,-. Da har du god lysstyrke over hele fjøla, og det blir også morsommere og ta bilder, siden du liksom må tenke "Hvilket objektiv skal jeg bruke nå da tro..."

[SiriEveline]

Jeg ville heller kjøpt flere fast objektiver enn et zoom objektiv. Det blir litt mer bytting så klart, men man har mye større fleksibilitet i mørkere omgivelser siden lysstyrken på fast optikk er langt bedre.

En 50mm f/1.8 koster deg 1000-lappen. En 50mm f/1.4 koster deg ca. 3.000,- og 85mm f/1.8 koster ca. 3.000,-. Da har du god lysstyrke over hele fjøla, og det blir også morsommere og ta bilder, siden du liksom må tenke "Hvilket objektiv skal jeg bruke nå da tro..."

Det er det jeg digger med dem Også vet jeg liksom at jeg får så mye lys som mulig. Vurdere å oppgradere 50mm etterhvert, men 1.8'en funker veldig bra enn så lenge. Så jeg tror som Petra sier at det er mer gunstig for meg med en 35mm denne gangen.

Bruker så godt som aldri 18-105mm (fulgte med kamera samboer kjøpte først, D80), kun hvis jeg ønsker vidvinkel. Men da er kanskje alternativet å kjøpe fast 16 eller 18 kanskje..

Men hadde jeg driti penger skulle jeg gjerne hatt et zoomobjektiv jeg kan bruke i de situasjonene hvor bytte av objektiv kan være litt vanskelig og lysforholdene er dårlige.

Der har du jo et godt forslag Petra, heller kjøpe et litt billigere objektiv med den muligheten. Så får det heller gå utover bildekvaliteten littegrann, jeg er jo ikke akkurat noen verdensmester så jeg tror ikke det ødelegger så innmari mye mer enn jeg klarer selv

Alternativet er jo å ha med både D7000 og D80, sistnevnte klarer bare ikke å ta mange bilder etterhverandre. Det sliter med noe mekanisme inni der, som gjør at det bruker litt tid på å stille seg klart til nytt bilde. Men lukkertiden blir som den er stilt. Da kan jeg jo ha et objektiv på hver om jeg må gjøre hyppige bytter.

[Bjerknez]

Det er det jeg digger med dem Også vet jeg liksom at jeg får så mye lys som mulig. Vurdere å oppgradere 50mm etterhvert, men 1.8'en funker veldig bra enn så lenge. Så jeg tror som Petra sier at det er mer gunstig for meg med en 35mm denne gangen.

Bruker så godt som aldri 18-105mm (fulgte med kamera samboer kjøpte først, D80), kun hvis jeg ønsker vidvinkel. Men da er kanskje alternativet å kjøpe fast 16 eller 18 kanskje..

Men hadde jeg driti penger skulle jeg gjerne hatt et zoomobjektiv jeg kan bruke i de situasjonene hvor bytte av objektiv kan være litt vanskelig og lysforholdene er dårlige.

Der har du jo et godt forslag Petra, heller kjøpe et litt billigere objektiv med den muligheten. Så får det heller gå utover bildekvaliteten littegrann, jeg er jo ikke akkurat noen verdensmester så jeg tror ikke det ødelegger så innmari mye mer enn jeg klarer selv

Alternativet er jo å ha med både D7000 og D80, sistnevnte klarer bare ikke å ta mange bilder etterhverandre. Det sliter med noe mekanisme inni der, som gjør at det bruker litt tid på å stille seg klart til nytt bilde. Men lukkertiden blir som den er stilt. Da kan jeg jo ha et objektiv på hver om jeg må gjøre hyppige bytter.

Still inn zoomen du har på 35mm så kan du jo sjekke om 35mm er en god brennvidde for deg.

Da får du vertfall testet det før du evt. kjøper deg en fast 35mm.

[SiriEveline]

Still inn zoomen du har på 35mm så kan du jo sjekke om 35mm er en god brennvidde for deg.

Da får du vertfall testet det før du evt. kjøper deg en fast 35mm.

God ide!

Men når det gjelder landskap, hva er vanligst å bruke? Er det fast objektiv med 16/18mm eller?

[Bjerknez]

Det kommer helt ann på...

Personlig digger jeg 70-200 når det gjelder landskapsbilder. Evt. en supervidvinkel for å skape dramatikk. men det er smak og behag.

[MonicaT]

85mm er veldig god til portretter (ettersom jeg har lest). Bruker den til det selv

Har også lyst til å kjøpe meg en vidvinkel. Samt at jeg sikler på en skikkelig telelinse

Jeg har Sigma 17-70mm f2,8-4 og er veldig fornøyd med dette. Brukte dette på Dogs4all i helgen. Et helt greit allround objektiv til ok pris