Linsetråden

[Anette]

fortegner?

Ja, at proposjonene forandres. I mange tilfeller blir vidvinkelobjektiver brukt som "effektforsterkere". Du tar et bilde av en liten stein på stranda og er du nære nok med et vidvinkelobjektiv ser steinen ut som et fjell. Eller bildet av en "arbeidskar" eller "arbeidskvinne" med hendene i fanget bliir mye mer dramatisk med linsa kloss inntil hendene. Nesen i et fjes blir mangedoblet i forhold til virkeligheten dersom du fotograferer på minimum fokusavstand med et vidvinklet objektiv.

Men så 35 mm egner seg ikke så mye allikevel? Forvirret delux. Har hatt 50mm før.

[Guest vivere]

Men så 35 mm egner seg ikke så mye allikevel? Forvirret delux. Har hatt 50mm før.

Jeg tror at det avhenger mye av hva du skal bruke objektivet til. Jeg mener... det er ikke uten grunn at det lages objektiver med ulike brennvidder. Hvert enkelt har sine fordeler og ulemper som man må vurdere opp mot hverandre.

[Anette]

Men så 35 mm egner seg ikke så mye allikevel? Forvirret delux. Har hatt 50mm før.

Jeg tror at det avhenger mye av hva du skal bruke objektivet til. Jeg mener... det er ikke uten grunn at det lages objektiver med ulike brennvidder. Hvert enkelt har sine fordeler og ulemper som man må vurdere opp mot hverandre.

jeg er raua på å bestemme meg :-P

[klinkekula]

Pose og sekk, 35mm OG 50mm ;P Jeg vet jeg trenger 35mm til studiobruk. (Har ikke fullformat) Har 10-20mm fra Sigma, og bruker den SVÆRT sjelden. Kun om noen har spurt meg om å ta visningsbilder til hjem En sjelden gang har jeg brukt den på hund, men en må rimelig nærme for at det ikke skal være masse bakgrunn og lite hund.. Likevel et objektiv jeg ikke kommer til å kvitte meg med

(Nå har jeg solgt 18-200mm, så har 10-20mm, 50mm og 70-200mm som tilgjenglige brennvidder. Kjipt å ikke ha mulighet til vidvinkel i det hele tatt.. (Vel, har bestilt meg 35mm F2 nå da, så det blir jo litt bedre)

[Guest vivere]

Pose og sekk, 35mm OG 50mm ;P

Enig med Klinkekula. To fastobjektiver koster ikke all verden sett i forhold til et lyssterkt zoom-objektiv som uansett vil bli mer lyssvakt enn et fastobjektiv. Skal man ta bilder innendørs uten bruk av ekstra lyskilder er vel et lyssterkt fastobjektiv den eneste løsningen man har?

[Anette]

Enig med Klinkekula. To fastobjektiver koster ikke all verden sett i forhold til et lyssterkt zoom-objektiv som uansett vil bli mer lyssvakt enn et fastobjektiv. Skal man ta bilder innendørs uten bruk av ekstra lyskilder er vel et lyssterkt fastobjektiv den eneste løsningen man har?

ja, men jeg har uansett min flotte 70-200 som jeg elsker over alt på jord men spmet er egentlig 35mm eller 50mm først... begge blir det jo på sikt

[Guest vivere]

ja, men jeg har uansett min flotte 70-200 som jeg elsker over alt på jord men spmet er egentlig 35mm eller 50mm først... begge blir det jo på sikt

Har du fullformat eller cropkamera?

[Anette]

Har du fullformat eller cropkamera?

crop.. Canon 7d.

[Guest vivere]

Har du fullformat eller cropkamera?

crop.. Canon 7d.

Nå kommer sikkert noen til å rette meg om jeg tar feil, men tar sjansen

Om du bruker et cropcamera må du gange "objektivstørrelsen" med 1.6 for å få riktig utsnitt på et cropkamera fordi bildebrikken er mindre på et cropcamera enn på et fullformat. D v s at om du har et 35mm objektiv på et cropkamera tilsvarer det 35mm * 1.6 i forhold til et fullformatskamera d v s at utsnittet på brikken blir det samme som om du hadde brukt et 56mm på et fullformatskamera. Om du bruker et 50mm objektivt på et cropcamera vil utsnittet på brikken være det samme som om du hadde brukt et 80mm objektiv på et fullformatskamera, m a o et 50mm normalobjektiv på et fullformatskamera vil fungere som en kort tele på et cropkamera.

[Anette]

Nå kommer sikkert noen til å rette meg om jeg tar feil, men tar sjansen

Om du bruker et cropcamera må du gange "objektivstørrelsen" med 1.6 for å få riktig utsnitt på et cropkamera fordi bildebrikken er mindre på et cropcamera enn på et fullformat. D v s at om du har et 35mm objektiv på et cropkamera tilsvarer det 35mm * 1.6 i forhold til et fullformatskamera d v s at utsnittet på brikken blir det samme som om du hadde brukt et 56mm på et fullformatskamera. Om du bruker et 50mm objektivt på et cropcamera vil utsnittet på brikken være det samme som om du hadde brukt et 80mm objektiv på et fullformatskamera, m a o et 50mm normalobjektiv på et fullformatskamera vil fungere som en kort tele på et cropkamera.

Det vet jeg veldig godt. Derfor jeg ikke klarer å bestemme meg for 35 mm blir jo da 56, og 50 blir 80mm.

[Guest vivere]

Det vet jeg veldig godt. Derfor jeg ikke klarer å bestemme meg for 35 mm blir jo da 56, og 50 blir 80mm.

Dersom det er til hundefotografering ville jeg valgt 50mm'en

[Anette]

Dersom det er til hundefotografering ville jeg valgt 50mm'en

Er jo ofte det, men også til bilder innendørs av familie og slikt. Akk valgets kvaler er vanskelige altså!

Har en 18-55 greie som fulgte med liggende da, jeg bare er ikke helt venner med den

[klinkekula]

Har du 70-200mm? Da ville jeg gått for 35mm først, egentlig. Jeg er svært glad i min 50mm, men hvis jeg har arm til å bære velger jeg heller 70-200mm da den er skarpere.

Eller så kan du teste ut 18-55'en. Hvilken brennvidde liker du best? Test ut 35 og 50mm. Beveg deg rundt, se hvor langt unna du må motivet for å få bildet du ønsker. Er du mer komfortabel ett sted enn et annet ville jeg valgt det først. (Evt omvendt, om du ønsker en utfordring )

[Evelzz]

Noen her som har erfaring med fisheye-linser og/eller vidvinkel? Gøye greier?

[Guest vivere]

Noen her som har erfaring med fisheye-linser og/eller vidvinkel? Gøye greier?

Jeg har en 14 - 24mm zoom som jeg bruker på fullformatkamera. Pr idag er det det objektivet jeg bruker minst av alle. En som jeg vet om som bruker 10mm har spesialisert seg på avstandsbilder - helst nattbilder av bruer, himmel og slikt for å oppnå spesielle effekter hvor han ofte drar drar fargene ut til det ekstreme. Fish eye anser jeg for å være så spesiell at det blir et rent effektobjetiv - bildene kan noen ganger være morsomme å se på men jeg tror man skal være særdeles kreativ som fotograf for å kunne utnytte det fullt ut. Men kanskje andre ikke har samme oppfatning

[Bellare]

Driv å siklar på Canon 24-70mm F2.8, men sidan pengar ikkje veks på tre, så ser eg heller etter eit som er fint brukt til lommeboka seier ja. Meeen, så kom eg over "Canon EF 28-80mm f/2.8-4 L USM" som, i følge annonsa, framstår som nytt, til 3000,-

Nokon som har erfaring med det? Burde eg heller stå over og spare litt ekstra for og finne meg eit fint brukt 24-70? Og kva er eigentleg forskjellen på desse to objektiva?

[Anette]

Ville kjøpt 24-105 fra canon, eller 24-70 fra sigma.

[Bellare]

Ville kjøpt 24-105 fra canon, eller 24-70 fra sigma.

Vil ha eit litt lyssterkt objektiv med blendar mindre enn 4, så 24-105 går ut.

Korleis er 24-70 sigma vs. Canon? Til fullformat.

[Anette]

Vil ha eit litt lyssterkt objektiv med blendar mindre enn 4, så 24-105 går ut.

Korleis er 24-70 sigma vs. Canon? Til fullformat.

vel alle jeg kjenner har kjøpt 24-70 fra sigma til sine fullformat kameraer

Tatt med 24-70 på mark 3.

Her blir det du spør om diskutert, jeg har ikke lest hva som står der

https://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=540578

[Bellare]

aah, okei. Kanskje eg må sjå litt meir på den då. Men er det like tett og tåler like mykje som Canon sitt?

[Anette]

aah, okei. Kanskje eg må sjå litt meir på den då. Men er det like tett og tåler like mykje som Canon sitt?

sambos tante bruker den linsa overalt fortiden, fjellturer osv osv.

[Pajko]

Håber det er okay jeg bruger tråden, selvom det er lidt siden den sidst blev brugt...

Jeg har et canon EF-S 55-250mm, F/4-5.6 objektiv og er ved at overveje om der skal findes et nyt og bedre alternativ. Jeg har desværre ikke 10.000-15.000 kr til et objektiv, så kigger på canon 70-200, F/4L. Vil det være et godt alternativ, når jeg hovedsagligt fotografere hunde og andet natur? Er zoomen god nok?

[Evelzz]

Det er en helt super linse Pajko. 70-200 er helt ideelt for actionbilder, og f4 er mer enn god nok til sånt

Edit; Nesten alle bildene på siden min er tatt med 70-200 f2.8

[Bjerknez]

Det er en helt super linse Pajko. 70-200 er helt ideelt for actionbilder, og f4 er mer enn god nok til sånt

Edit; Nesten alle bildene på siden min er tatt med 70-200 f2.8

Om f/4.0L versjonen er mer enn god nok kommer jo ann på i hvilke omgivelser man tar bilder og om det er mørkt/lyst etc. I dagslys og sollys funker den bra ja, men så fort det lir mot kveld så får manfort problemer med f/4.0 som beste lysstyrke, selv når man justerer ISO til smertepunktet.

[Anette]

jeg har f.4.0 av linsa til pia og elsker den.