Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

  • Svar 154
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg har snakket med et par stk nå (inkl. de på butikken), og de anbefalte Nikon sin, så da ble det den

Det er en helt super linse Pajko. 70-200 er helt ideelt for actionbilder, og f4 er mer enn god nok til sånt Edit; Nesten alle bildene på siden min er tatt med 70-200 f2.8

Jeg vet ikke hva objektivene du nevner er verdt, men hvis du mener du kan tjene penger på og kjøpe disse for så og selge dem igjen, så kan du jo kanskje kjøpe deg denne for pengene du evt. får til ove

Posted Images

Skrevet

Jeg ville heller kjøpt flere fast objektiver enn et zoom objektiv. Det blir litt mer bytting så klart, men man har mye større fleksibilitet i mørkere omgivelser siden lysstyrken på fast optikk er langt bedre.

En 50mm f/1.8 koster deg 1000-lappen. En 50mm f/1.4 koster deg ca. 3.000,- og 85mm f/1.8 koster ca. 3.000,-. Da har du god lysstyrke over hele fjøla, og det blir også morsommere og ta bilder, siden du liksom må tenke "Hvilket objektiv skal jeg bruke nå da tro..." :)

Det er selvsagt helt riktig.

Men så handler det litt om hva som er praktisk også. Det ble snakket om utstilling lengre opp i tråden her, så jeg svarte litt med det i tankene. På innendørsutstilling trenger man god lysdtyrke, men det er ikke så lett å vite hva slags brennvidde man trenger. Det kommer jo an på hvor du får plass hen rundt ringen. Det er ikke alltid mulig å gå nærmere eller lengre unna heller, siden du helst ikke bør tråkke rundt i noen av ringene under bedømmingen :D.

Folk med litt erfaring vet nok hvilke brennvidder de som oftest bruker, men jeg hadde sikkert følt for å ta med hele objektivsamlinga for sikkerhets skyld. Og hvis jeg i tillegg skal dra på x antall bikkjer, bur, pelsstelleutstyr, stol, sekk osv osv osv, så tror jeg det fort hadde endt med at hele kameraskiten fikk være igjen hjemme :D Er litt enklere å ta med et objektiv som funker greit nok til det meste, da.

  • Like 1
Skrevet

Det er selvsagt helt riktig.

Men så handler det litt om hva som er praktisk også. Det ble snakket om utstilling lengre opp i tråden her, så jeg svarte litt med det i tankene. På innendørsutstilling trenger man god lysdtyrke, men det er ikke så lett å vite hva slags brennvidde man trenger. Det kommer jo an på hvor du får plass hen rundt ringen. Det er ikke alltid mulig å gå nærmere eller lengre unna heller, siden du helst ikke bør tråkke rundt i noen av ringene under bedømmingen :D.

Folk med litt erfaring vet nok hvilke brennvidder de som oftest bruker, men jeg hadde sikkert følt for å ta med hele objektivsamlinga for sikkerhets skyld. Og hvis jeg i tillegg skal dra på x antall bikkjer, bur, pelsstelleutstyr, stol, sekk osv osv osv, så tror jeg det fort hadde endt med at hele kameraskiten fikk være igjen hjemme :D Er litt enklere å ta med et objektiv som funker greit nok til det meste, da.

Det er en typisk situasjon der det kan være greit med et zoomobjektiv med god lysstyrke ja. Eller når jeg flyr utendørs på jaktprøver (i fjellet er alltid 70-300 og 50 med) men på selve oppsamlingsplassen er det greit med zoom, for det er garantert regn i lufta og da er det ikke så greit å risikere å skade kamera.

Og jeg tenker vidvinkel til landskap for å skape dramatikk, har jo 70-300 som jeg er veldig fornøyd med. Men ofte kan bildene bli litt tamme eller ikke få med seg de fjellene jeg vil ha.

Skrevet

Gode bilder kommer ikke gratis desverre :)

Jeg vil annta at man på slike stevner sitter på en slags liten tribune, men hestene løper rundt på en bane? Noe ala sirkus?

Da ville jeg no vertfall satset på en lyssterk telezoom ala 70-200 f/2.8.

Skrevet

Gode bilder kommer ikke gratis desverre :)

Jeg vil annta at man på slike stevner sitter på en slags liten tribune, men hestene løper rundt på en bane? Noe ala sirkus?

Da ville jeg no vertfall satset på en lyssterk telezoom ala 70-200 f/2.8.

Om du tenker på utstilling så er det med hunder og veldig annerledes, oversiktsbilde ser du nederst i blogginnlegget jeg har i signaturen min.

Men nå kom jeg over et objektiv på Komplett. Et 28mm mens så står det

  • 28 mm vidvinkelobjektiv for FX-formatet (tilsvarer 42 mm når det brukes på et Nikon speilreflekskamera med DX-format).

Er det DX kamera jeg har, er det et annet ord for crop, og vil det da si at det objektiv vil gi meg en brennvidde på 42? Altså poengløst om jeg allerede har 50mm.

Edit: tror jeg skjønte det av meg selv, FX er fullformat, altså er objektivet beregnet på fullformatskamera. Og DX er crop som jeg har regner jeg med.

Skrevet

Det kan se ut til at du er relativt nerme de hundene som løper på banen hvis du står ved linjen, og da tror jeg kanskje også at 70-200 kan bli noe trang.

Men det kommer helt ann på hva slags type bilder du vil ta. Om det er nærbilde av hundene, eller mer oversiktsbilde av eier og hund.

Ta med deg 18-105mm'ern der hvor stevnet skal være og finn ut hvilken brennvidde som passer, og kjøp ut fra dette. Blir litt vanskelig å sitte her å gjette på slikt :)

Skrevet

Det kan se ut til at du er relativt nerme de hundene som løper på banen hvis du står ved linjen, og da tror jeg kanskje også at 70-200 kan bli noe trang.

Men det kommer helt ann på hva slags type bilder du vil ta. Om det er nærbilde av hundene, eller mer oversiktsbilde av eier og hund.

Ta med deg 18-105mm'ern der hvor stevnet skal være og finn ut hvilken brennvidde som passer, og kjøp ut fra dette. Blir litt vanskelig å sitte her å gjette på slikt :)

Nå har jeg altså objektiv nok på utstilling, der føler jeg meg ikke hemmet med fastobjektivene. Men som Petra sier kan det være situasjoner der du har mye å drasse på deg hvor det er greit med en zoom-linse og ikke noe mer. Så noe ala 18-105 men lyssterkt, men det er såpass dyrt at jeg først må spare opp endel.

Det ble til at jeg satte 35mm på ønskelisten til jul :) Det er det eneste jeg føler jeg mangler.

Skrevet

Tja, du kan jo kanskje vurdere noe slikt?

http://www.fotovideo...0000128648.aspx

Eller denne?

http://www.fotovideo...0000126969.aspx

Ikke spør meg om dem er bra, for det aner jeg ikke :)

De er sikkert ikke noe topklasse nei, men tuuusen takk. Det så ut som akkurat det jeg kunne tenkt meg til slike settinger når praktisk blir viktigere en bildekvalitet. Og til en billig penge, noe man sikkert ser på bildene men shit dau.

Skrevet

Tror ikke dem er så dårlige.

Jeg vil tippe dem er bedre enn 18-105 vertfall.

Det tror jeg og, det dyreste av dem sammenlignes ihvertfall med det jeg har sett på fra Nikon til 10,000kr så det er jo et mye billigere alternativ.

Skrevet

Når vi nå snakker om zoomer: Jeg satt akkurat og leste om denne:

http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Sigma/Standardzoom/Sigma-24-70mm-F28-IF-EX-DG-HSM-Autorisert-forhandler--5-års-EX-garanti-121916-p0000127056.aspx

Der står det i beskrivelsen:

"For fullformatkameraer er dette optimale spesifikasjoner for de aller fleste. Har du kamera med mindre brikke vil for eksempel Sigma 18-50mm f/2.8 være et bedre alternativ.

Betegnelsen DG betyr at objektivet egner seg for alle brikkestørrelser, også fullformat og analoge kameraer, og den store blenderen gir deg store muligheter til å bruke liten dybdeskarphet som kreativ effekt. På kameraer med APS-C brikkestørrelse får objektivet effektive brennvidder på ca. 35-105mm."

Jeg forstår ikke hvorfor de mener at dette objektivet ikke er så godt egnet for crop-kameraer i det øverste avsnittet, samtidig som de sier i avsnittet under at det passer til "alt"?

Skrevet

Når vi nå snakker om zoomer: Jeg satt akkurat og leste om denne:

http://www.fotovideo...0000127056.aspx

Der står det i beskrivelsen:

"For fullformatkameraer er dette optimale spesifikasjoner for de aller fleste. Har du kamera med mindre brikke vil for eksempel Sigma 18-50mm f/2.8 være et bedre alternativ.

Betegnelsen DG betyr at objektivet egner seg for alle brikkestørrelser, også fullformat og analoge kameraer, og den store blenderen gir deg store muligheter til å bruke liten dybdeskarphet som kreativ effekt. På kameraer med APS-C brikkestørrelse får objektivet effektive brennvidder på ca. 35-105mm."

Jeg forstår ikke hvorfor de mener at dette objektivet ikke er så godt egnet for crop-kameraer i det øverste avsnittet, samtidig som de sier i avsnittet under at det passer til "alt"?

Denne artikkelen kan kanskje gi svaret?
Skrevet

Nikon AF-S DX Nikkor35mm f/1.8G - noen som vet om dette er et bra tilleggs objektiv når jeg fra før har

70-300mm f/4.5-5.6g af-s vr ii

18-105mm f/3.5-5.6g vr

50mm f/1.8

85mm f/1.8

Tanken er vel egentlig å ha noe til å ta mer innendørsbilder i f.eks. familieselskap. Tenker det kan være fint nå som vi går mot jul, eller er det egentlig poengløst?

Løp og kjøp. På FotoVideo koster det under 1500 kr. med frakt. Helt perfekt supplement til 50 mm, og veldig grei brennvidde. Jeg synes faktisk bildene ble klarere enn med 50mm.

  • Like 1
Skrevet

Jeg ville heller kjøpt flere fast objektiver enn et zoom objektiv. Det blir litt mer bytting så klart, men man har mye større fleksibilitet i mørkere omgivelser siden lysstyrken på fast optikk er langt bedre.

En 50mm f/1.8 koster deg 1000-lappen. En 50mm f/1.4 koster deg ca. 3.000,- og 85mm f/1.8 koster ca. 3.000,-. Da har du god lysstyrke over hele fjøla, og det blir også morsommere og ta bilder, siden du liksom må tenke "Hvilket objektiv skal jeg bruke nå da tro..." :)

Hehe, eller man kan kjøpe et kamerahus ekstra. :D

Skrevet

Dette bildet er tatt med 5D MK III og Canon sin 100mm f/2.8L Makro:

post-5768-0-16604100-1354057903_thumb.jp

Stilig! Antar at dette objektivet også fungerer fint på annen macro. (f.eks dråper på blomster osv?)

Planen er jo etterhvert å ha en objektivpark som overlapper hverandre ganske greit.

Pr nå har jeg 50mm f/1.2 L fra Canon samt Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD (IF) Macro som passer til nye kamera huset. Har ikke brukt denne til macro selv såvidt jeg kan huske. Den er relativt tung og uten bildestabilisator så har ikke helt vendt meg til den enda(lite brukt). Blir i all hovedsak brukt til bilder av fugler og div annen natur som er litt langt borte etc.

Mener jeg har brukt Tamronen på dette bildet. (Var rundt 2008 en gang den ble kjøpt) Sitter vel her et par-3 meter ifra.

Little_bird_by_IceRyder.jpg

Skrevet

Denne artikkelen kan kanskje gi svaret?

Njei, tror ikke helt det er cropfaktoren de tenker på? Den vil jo være til stede på alle objektiver som ikke er spesielt lagt for cropkameraer, men jeg har ikke sett noen andre objektiver som er frarådet brukt på cropkameraer av den grunn? Og det at utstnittet endres er jo ikke noe problem om det er nettopp det utsnittet man ønsker? Og uansett motsier de seg jo selv når det står på linja under at objektivet egner seg for alle brikkestørrelser?

Skrevet

Det er overhodet ingen krise.

IS er uansett best egnet når motivet ikke beveger seg. På bevegelige motiv kan IS i værste fall gjøre vondt værre.

Oi, plutselig hadde man noe man skulle kjøpe etter jul :angel:

Skrevet

Er det kjempekrise å kjøpe denne linsen uten IS? http://www.fotovideo...0000010553.aspx

Jeg har Canon EF 70-200mm F4.0 L USM nå, å er stråååålende fornøyd, men ønsker noe mer lyssterkt (det var jævlig å gå fra å bruke fastobjektiver med 1.8 / 2.0 - til plutselig å være på 4.0 igjen :P

Jeg har 70-200 f.4.0 L USM også :D :D :D

Men jeg og Pia gikk ut med mitt og hennes 2.8 IS på tur og hun fikk et par bedre bilder enn meg men da var det overskyet og snødriv og egentlig var det ikke stor forskjell da.

Skrevet

Når det gjelder bildestabilisator: Er det "unormalt" at kamera har innebygget stabilisator? Jeg har objektiver både med og uten VR, så jeg bruker stort sett kameraets VR når jeg har behov for stabilisator.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...