Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg lurer ofte på ting om ulike linser, og derfor ble denne tråden oppretta.

Jeg har nå fått tilbydd to ulike Sigma linser som jeg lurer på om noen her kan gå god for eller ikke.

Sigma 28-70mm 1:3,5-4,5

Sigma 70-300mm 1:4-5,6+ DL Marco

Selger har ikke eid dem selv, men de er fra et dødsbo, så hun kjenner ikke til utstyret i det hele tatt. Jeg har fått tilbydd disse to for under 1000 kroner. Ja, eller nei?

70-300mm trenger jeg egentlig ikke, siden jeg har 55-250, men om jeg får de billig, og den er grei, så gjør jeg det. Jeg er i utgangspunktet ute etter et hverdags/allround objektiv. Har tenkt på noe rundt 18-120ish, men de er jo så utrolig dyre.

Noen som vet om dette er greie, eller dårlige objektiv?

  • Svar 154
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg har snakket med et par stk nå (inkl. de på butikken), og de anbefalte Nikon sin, så da ble det den

Det er en helt super linse Pajko. 70-200 er helt ideelt for actionbilder, og f4 er mer enn god nok til sånt Edit; Nesten alle bildene på siden min er tatt med 70-200 f2.8

Jeg vet ikke hva objektivene du nevner er verdt, men hvis du mener du kan tjene penger på og kjøpe disse for så og selge dem igjen, så kan du jo kanskje kjøpe deg denne for pengene du evt. får til ove

Posted Images

Skrevet

Gode objektiv koster og spesielt når det gjelder zoom objektiver.

Hva DU mener er "godt nok" vet jeg ikke, men er du kresen på bildekvaliteten så bruk heller pengene på et objektiv du faktisk blir fornøyd med og som du kan ha i alle år. Dette er stort sett en engangsinvistering.

Dyre objektiver er skikkelig solide og mange er værtettet og tåler litt regn. Tegner du en såkalt superforsikring når du kjøper deisse (eller evt. forsikrer de på annen måte) så har du i teorien objektiv i lang lang tid og i mange år. Du har også et objektiv du faktisk kan selge og som er ettertraktet på bruktmarkedet hvis du vil selge det en dag.

Så isteden for å bruke masse tid på og finne argumenter for å velge billige objektiver, så bruk tiden på og finne de brennviddene du faktisk bruker. Har selv prøvd en superzoom (Tror det var tamron 18-270mm) for noen mnd. siden over flere dager og til innformasjon så ser jeg i Lightroom at jeg i 92% av tillfellene brukte brennvidder fra 100 til 200mm. Da synes jeg det er mye bedre å bruke penger på objektiv som 70-200 i L-klassen. f/4.0 versjonene er heller ikke så veldig dyre.

De fleste vil ha i pose og sekk og ha et objektiv med stor brennvidde (mye zoom) og samtidig bra kvalitet, og her blir det ofte crash.

Det beste objektivet man får i dag til 1000-lappen til Canon er 50mm f/1.8. En superzoom til den prisen ville jeg ikke engang tatt i med ildtang.

Tillater ikke økonomien kjøp av dyrere objektiver som gir deg mer glede og du MÅ ha et allround objektiv her og nå for og kunne ta bilder, så er jo det bedre enn å ikke ta bilder i det hele tatt, men man MÅ være klar over at man ikke får den beste optiske kvaliteten.

Skrevet

Jeg har Canon 50mm 1,8, men jeg synes den er alt for "trang" til hverdagsbilder. Da vil jeg ha noe som er mindre enn 50mm. Jeg har jo standard objektivet 18-55, men det synes jeg ikke er noe bra.

Jeg er ikke noe profesjonell fotograf, og har ikke råd til å kjøpe dyre objektiver. Da er heller alternativet å ikke kjøpe noe :) Og nei, jeg MÅ ikke ha noe nytt nå, jeg bare lurte på om det var noe drit eller ikke. Selger sa 28-70mm kosta rundt 4000 ny, så ikke vet jeg. For alt jeg vet kunne jo den være bra.

Skrevet

Jeg vet ikke hva objektivene du nevner er verdt, men hvis du mener du kan tjene penger på og kjøpe disse for så og selge dem igjen, så kan du jo kanskje kjøpe deg denne for pengene du evt. får til overs:

http://www.japanphoto.no/canon-ef-35mm-f-20

Hvis du på død og liv må ha en zoom, så mener jeg du bør tenke i retning disse:

http://www.japanphoto.no/canon-ef-s-17-55mm-f-28-is-usm

http://www.japanphoto.no/canon-ef-24-70mm-28-l-usm-ii-4960999780719-007

http://www.japanphoto.no/canon-ef-24-70-f-4l-is-usm-4960999845807-007

http://www.japanphoto.no/canon-ef-24-105mm-f-40l-is-usm

Sigma objektiver har jeg erfart ofte feilfokuserer på Canon hus opp til flere ganger, og jeg tør påstå at det er såpass som 50/50 sjanse på og kjøpe et sigma objektiv som feilfokuserer.

Tamron har jeg ikke veldig mye kjennskap til, unntatt superzoomen på 18-270mm som jeg testet noen dager og det synes jeg var triste greier. Noe som forøvrig ikke overassket meg :)

Men nå spør du en svært kresen person når det kommer til optisk kvalitet, så det kan hende du har litt andre preferanser på hva god kvalitet er. Min far forteller meg vertfall at bildene hans Sony Ericsson Xperia10 tar er minst like bra som de bildene mitt Sony RX100 tar. Og kverke denne påstanden ved å dra frem sammenligninger gidder jeg ikke. Så lenge HAN er fornøyd så skal ikke jeg ødelegge gleden hans. Han kommer uansett ikke til å bruke mer penger enn et par tusenlapper på et digitalkamera. :)

Så lenge DU er fornøyd så er det jo det som teller. Selv har jeg testet og prøvd mange objektiver og kameraer og det er liten tvil om at i de aller fleste tillfeller får man etter hvaman betaler for. :)

  • Like 1
  • 2 weeks later...
Skrevet

Jeg trenger litt tips fra noen som har greie på linser her. Jeg har et Panasonic Lumix GF3 (hybridkamera), som jeg kunne tenke meg å kjøpe ei linse til. Linsa jeg har nå er den som fulgte med, en 14-42 mm zoom -linse.

Tar for det meste bilder av hunden ute i naturen, så jeg lurer på hva slags linse jeg burde bruke da? Er den god nok til mitt bruk den jeg har? Kanskje det heller jeg er jeg som burde bli litt flinkere til å ta bilder :P

Skrevet

Jeg har lenge ønsket meg et zoom objektiv. Har forelsket meg helt i troen på at sigma 50-150 2.8 er objektivet for meg... Men det er så dyrt (8000), og har enda ikke funnet det brukt. Har ikke lyst på noe annet, men jeg har jo lyst på en zoom :( Det blir beskrevet som et ideelt håndballobjektiv, og agilitybanen er jo like stor som håndballbanen :P Jeg føler at jeg ikke trenger en zoom som går til 200... og jeg vil ikke ha et objektiv som begynner på f4 igjen. Finnes det noe rimeligere alternativ for meg? Det eneste jeg har nå er en 50mm 1,8, og den kommer jeg til kort med ute...

Skrevet

Om den er god nok må du nesten svare på selv...?

Føler du at du savner noe?

Det er nemlig det jeg ikke vet. Hva er en linse av den typen jeg har beregnet på? Dette er mitt første "ordentlige" kamera, så jeg vet ikke hva jeg skal forvente meg av bildene :P

Skrevet

Du skriver:

...Er den god nok til mitt bruk den jeg har? Kanskje det heller jeg er jeg som burde bli litt flinkere til å ta bilder :P

Hvordan blir bildene dine nå siden du skriver at du ikke blir fornøyd med dem?

Post gjerne ett eksempelbilde som du ikke liker og forklar, så blir det MYE lettere å hjelpe deg :)

Skrevet

Jeg lurer ofte på ting om ulike linser, og derfor ble denne tråden oppretta.

Jeg har nå fått tilbydd to ulike Sigma linser som jeg lurer på om noen her kan gå god for eller ikke.

Sigma 28-70mm 1:3,5-4,5

Sigma 70-300mm 1:4-5,6+ DL Marco

Selger har ikke eid dem selv, men de er fra et dødsbo, så hun kjenner ikke til utstyret i det hele tatt. Jeg har fått tilbydd disse to for under 1000 kroner. Ja, eller nei?

70-300mm trenger jeg egentlig ikke, siden jeg har 55-250, men om jeg får de billig, og den er grei, så gjør jeg det. Jeg er i utgangspunktet ute etter et hverdags/allround objektiv. Har tenkt på noe rundt 18-120ish, men de er jo så utrolig dyre.

Noen som vet om dette er greie, eller dårlige objektiv?

Kjenner ikke til akkurat de to, men har jeg har to Sigma objektiver jeg er kjempe fornøyd med. Ikke opplevd noe feil som Bjerknez beskriver.

Jeg ville helt kjøpt om du får begge til 1.000kr

Om du ikke er fornøyd med de, så har du uansett ikke tapt mye penger på kjøpet.

Skrevet

Jeg får hele tiden, av alle fotografstudentene jeg kjenner, og alle fotografene jeg kjenner at det er IKKE kamera det går på, men fotografen :P Altså, greit, jeg SER jeg får bedre bilder med mitt nye 550D enn jeg fikk med mitt 400D så jeg tror ikke helt på de :P Men såklart, man må kjenne kameraet sitt, man må bruke det skikkelig (hvilket betyr IKKE autofunksjonene, da kan du like greit å ha kompakt kamera :P )!

Skrevet

Jeg får hele tiden, av alle fotografstudentene jeg kjenner, og alle fotografene jeg kjenner at det er IKKE kamera det går på, men fotografen :P Altså, greit, jeg SER jeg får bedre bilder med mitt nye 550D enn jeg fikk med mitt 400D så jeg tror ikke helt på de :P Men såklart, man må kjenne kameraet sitt, man må bruke det skikkelig (hvilket betyr IKKE autofunksjonene, da kan du like greit å ha kompakt kamera :P )!

De fleste kameraer i dag tar flotte skarpe bilder i dagslys/solskinn.

Men om bildene blir "flotte og skarpe" kommer ann på hva man fester av optikk frempå kameraet, samt så klart fotografen selv.

Jo flinkere man er, jo mer får man ut av dyrere utstyr.

Om en amatør gikk å kjøpte seg en Canon 1Dx speilrefleks samt et skikkelig objektiv til en samlet sum av rundt 70.000,- så vil ikke bildene bli nevneverdig bedre av den grunn.

Så fotografstudentene dine har helt rett i det dem sier. Først må DU som fotograf lære deg sammenhengen mellom Blender/lukkertid/ISO etc. Etter hvert så får du en slags formel i hodet hvor du vet nøyaktig hva du skal stille inn kameraet på for å ta bilde av et bestemt motiv på en betemt måte.

Når jeg feks. går langs en elv og det kommer en båt jeg vil ta bilde av, så vet jeg med en gang hvilken brennvidde jeg trenger, og hvordan jeg vil at bildet skal bli. ut fra dette, stiller jeg inn kameraet og tar bildet på under 10sek.

  • Like 1
Skrevet

Hvordan blir bildene dine nå siden du skriver at du ikke blir fornøyd med dem?

Post gjerne ett eksempelbilde som du ikke liker og forklar, så blir det MYE lettere å hjelpe deg :)

Beklager sent svar, men kan vise deg et bilde her som jeg tok ute ista. Her har jeg stilt inn kameraet på høy lukkerhastighet så jeg får klare bilder når han er i bevegelse. Men synes bildene blir veldig mørke og veldig få detaljer kommer frem (øyne, snute). Med blits blir omgivelsene mørke, så det ser ut som om det er på kvelden vi tar bilder. Må jeg bare redigere bildene etterpå, eller finnes det en måte jeg kan forbedre fotograferingsferdighetene mine på så dette kan bli bedre? :P

P1010754.jpg

Skrevet

Problemet her er at lysmåleren i kameraet ditt blir "lurt" av all den hvite snøen, og dermed tror kameraet ditt at det er lysere enn det det egentlig er og da velger den å slippe inn mindre lys. Spesielt er dette vanskelig når hovedmotivet er en svart/mørk hund.

Det du må kjøre er å slippe inn mer ved å justere eksponeringen på kameraet.

Hvitbalansen blir også ofte lurt når man tar bilder ute i snøvær. Så du kan i fremtiden hindre dette ved å stille inn hvitbalanse manuelt.

Om bildet er skarpt kan jeg ikke svare på da hovedmotivet er såpass mørkt som det er.

Nå kjenner ikke jeg til kameraet ditt, men noen kameraer er litt mer "lettlurte" enn andre. Men det skal som sagt sies at du setter kameraet ditt på prøve ved slike typer motiver.

Skrevet

Beklager sent svar, men kan vise deg et bilde her som jeg tok ute ista. Her har jeg stilt inn kameraet på høy lukkerhastighet så jeg får klare bilder når han er i bevegelse. Men synes bildene blir veldig mørke og veldig få detaljer kommer frem (øyne, snute). Med blits blir omgivelsene mørke, så det ser ut som om det er på kvelden vi tar bilder. Må jeg bare redigere bildene etterpå, eller finnes det en måte jeg kan forbedre fotograferingsferdighetene mine på så dette kan bli bedre? :P

P1010754.jpg

Du må hugse å stille ISO og blender også, for jo raskare lukkar du har, jo mørkare blir bildene også ;)

Skrevet

Det er ikke helt riktig Bellare.

Dette stemmer hvis man fotograferer i manuell modus og det tør jeg vedde på at hun ikke gjør.

Hvis hun bruker lukkerprioritet, så vil kameraet justere eksponeringen ut fra valgt lukkertid, så de ttrenger man i utgangspunktet ikke å tenke på.

Skrevet

Tusen takk for svar. Skal prøve på nytt i morgen :)

Det er ikke helt riktig Bellare.

Dette stemmer hvis man fotograferer i manuell modus og det tør jeg vedde på at hun ikke gjør.

Hvis hun bruker lukkerprioritet, så vil kameraet justere eksponeringen ut fra valgt lukkertid, så de ttrenger man i utgangspunktet ikke å tenke på.

Jepp, jeg har en instilling på kameraet mitt som heter "Shutter mode", det er denne jeg har brukt her.

Skrevet

Nå har jeg prøvd ut min nyeste sak. En 35mm f1,8. Er kjempefornøyd med den som et supplement til 50mm-en. Veldig bra til innefotografering i situasjoner der 50mm blir for trangt. Når jeg får tilgang på min nye pc med superskjerm (ungene okkuperte den selvfølgelig med en gang), så skal jeg legge ut prøvebilder.

Skrevet

*random quote*

Trenger tips til nytt macro objektiv. Savner virkelig muligheten til skikkelig macro fotografering gitt! Har et Canon 60mm EF-S objektiv, men dette passer jo da ikke på nye 5D Mark II kameraet. Har du noen å anbefale? Gjerne i litt forskjellige prisklasser.

Skrevet

Kommer litt ann på hva du skal ta makrobilde av egentlig. Skal du ha nærbilder av innsekter på en slik måte at du kan telle øynene på en flue etc. så bør du nok se på en Sigma 150mm Makro og Canon sin 180mm Makro i L-klassen.

Bare pass på at hvis du kjøper Sigma sin (Som skal være veldig bra optisk) så sørg for å teste det i butikken først med tanke på fokusproblematikken man ofte får med Sigma objektiver på Canon hus. :)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Takk for et veldig fint og beroligende svar. Det betyr mye å høre det fra noen som har litt erfaring med hvordan oppdrettere tenker. Diva er akkurat sånn du beskriver en trygg voksenhund. Vi har aldri hatt problemer med henne ingen utagering, ingen aggresjon, ingen ressursforsvar eller noe som helst i den retningen. Hun er en hund som alltid har vært stabil rundt både folk og andre hunder, og hun har vokst opp med små hunder rundt seg helt siden hun var valp selv. Hun er typen som går mellom hvis to hunder bråker, men uten å lage noe drama ut av det. Bare rolig og tydelig. I tillegg er hun vant til et veldig rolig og forutsigbart hjemmemiljø, siden det alltid er noen hjemme på grunn av hjemmekontor. Hun får masse nærhet, rutiner og trygghet, og det smitter veldig over på hvordan hun oppfører seg. Det er nok mest meg som syns det er litt skummelt å bli dømt før folk faktisk har møtt henne. Jeg vet jo at hun er en fantastisk hund, men man hører så mye forskjellig, og jeg vil ikke at noen skal misforstå situasjonen. Jeg kommer til å fortelle oppdretteren om Diva når vi vet at sjansen er større for at vi faktisk får valpen, så det ikke blir unødvendig stress eller misforståelser. Men det du skriver roer meg veldig. Det er godt å høre at en trygg voksenhund som Diva faktisk kan være et pluss, og ikke noe negativt.
    • Det du beskriver er dessverre ganske vanlig hos valper i den alderen, og det betyr ikke at du har gjort noe feil. Noen valper takler alenetrening helt fint, mens andre trenger mye lengre tid enn det «boka» legger opp til. Det viktigste nå er å unngå at han får panikk hver gang du går, for det kan gjøre treningen tyngre for dere begge. Når en valp hyler sammenhengende i 30 minutter, så er det et tegn på at han ikke er klar for det nivået av alenetid ennå. Det handler ikke om stahet, men om at han blir oppriktig stresset. Da er det lurt å gå noen steg tilbake i treningen og gjøre det lettere for ham. Noen ting som ofte hjelper: •     Start helt på nytt med bittesmå steg, og hold deg på det nivået han faktisk mestrer. Det kan være 5 sekunder, 10 sekunder, 30 sekunder – det er helt greit. Det viktigste er at han opplever at du alltid kommer tilbake før han får panikk. •     Unngå bur akkurat nå, siden du allerede ser at det gjør ham mer stresset. Det er ikke alle valper som finner ro der. •     Gi ham et mindre område, men ikke bur. Et valperom, grind eller et avgrenset område kan gjøre det lettere for ham å finne ro. •     Tren på ro før du går. Mange valper blir mer stresset hvis det skjer mye aktivitet rett før du forlater leiligheten. •     Gå ut og inn mange ganger uten at det betyr noe. Ta på sko, gå ut, kom inn igjen. Gjenta til det blir kjedelig for ham. •     Bruk lyder som gjør at han ikke føler seg helt alene. Radio, hvit støy eller en vifte kan hjelpe noen valper. Når det gjelder jobbsituasjonen: Det er helt forståelig at du må på jobb, men valper på 15 uker klarer som regel ikke å være alene i lange perioder uten at det går utover tryggheten deres. Hvis det finnes noen muligheter for midlertidig hjelp nabo, familie, hundepasser et par timer, eller en venn som kan stikke innom, så kan det gjøre en enorm forskjell mens dere trener. Du gjør så godt du kan, og det er tydelig at du prøver å gjøre dette riktig. Det viktigste nå er å ta det i hans tempo og unngå at han får panikkopplevelser som setter dere tilbake. Det blir bedre, men noen valper trenger litt mer tid og litt mer støtte i starten. eller så vil du oppleve med at du vil få en hund som er stresset og kan bli `farlig` når han blir stor. om du har skaffet deg valp og ikke viste at valpen ikke kan være alene, så kanskje tenke på å sette den bort til noen som kan ta seg av den til den har blitt større. veit mange kan få det til og funke. men fleste hunder som vokser opp med å være alenen så mange timer av dagen sliter ofte med stress og sånnt ting.  det er ikke enkelt men noen ganger må man tenke på dyre og ikke seg selv, så kan være lurt å kanskje finne noen. se eter barnevakt eller hundebarnehage. for å sette en liten valp så lenge alene er ikke bra for han. jeg håper du finner ut av det og at han slipper unna å bli en nærvøs hund som voksen. ikke ment vondt eller sårende 
    • Det er jo nettopp det jeg sier, at de færreste har mulighet til å være hjemme fra jobb i 6 mnd. Hvis du leser litt rundt på forumet her vil du se ulike løsninger. Noen har med hunden i bil og lufter i pausene. Såklart uaktuelt i denne kulden. Noen har venner, naboer eller familie som passer halv dag eller stikker innom og lufter. Noen har hjemmekontor eller kan ta med hund på jobb. Når man er flere i familien har man kanskje mulighet for å tilpasse slik at noen starter sent på jobb, andre tidlig, og/eller har barn som kommer hjem fra skolen og lufter hund. Det er mange løsninger. Men det er ikke naturlig å forvente at den 4 mnd gammel valp skal kunne være alene hjemme en hel arbeidsdag. Om du ikke har mulighet for å tilrettelegge dette er det stor fare for at hunden utvikler separasjonsangst og ikke kan være alene i det hele tatt. Det er 20 år siden jeg fikk min første  hund, jeg har vært aktiv i hundesport og ulike hundemiljøer, og alle som har skaffet seg valp har planer og løsninger for dette. Som du også vil finne på forumet her vil alle som spør bli anbefalt å ha en plan og ikke forvente at en valp kan være alene hjemme en hel arbeidsdag.  Og så kan du jo se på finn.no hvor mange unghunder som omplasseres fordi de ikke "får tiden til å gå opp". Det er mange av disse "normale menneskene" som ikke har hatt en god plan for alenetreningen når de har skaffet seg hund.
    • Ja, jeg går gode turer først, og aktiviserer han. Gir han kong eller tyggebein når jeg går. Prøvd å lage en god rutine hjemme.  Men at du sier jeg skal levere hunden tilbake fordi jeg må på jobb, det blir for dumt! Han er 4 mndr, og ytterst få mennesker har mulighet til å være så lenge hjemme.  Rart så mange bikkjer klarer seg greit i hverdagen egentlig,  mtp at alle må være hjemme minimum 6 mndr(noe ganske få har vært..)  Og ikke alle har mulighet for å dra hjem fra jobb i lunsjen, eller ha bikkja med på jobb.. Hvor er dere normale mennesker med hund henn? Er dere ikke på forumer kanskje? Er dere jeg gjerne ville hørt fra..
    • Jeg skjønner ikke at en oppdretter skal se det som noe negativt at dere har en trygg, voksen hund fra før. Ja, det er noen som har fordommer, men hvis hunden faktisk ikke har noe problemer med utagering eller aggresjon hverken mot folk eller andre hunder, eller ressursforsvar eller andre ting, så vil de fleste seriøse oppdrettere se det som positivt. "Dominant" er et ord som trigger veldig mange diskusjoner i hundemiljøer. En dominant hund lager ikke bråk, den kan "ta kontroll", men en dominant hund er som oftest en trygg hund som kan ha god innvirkning på de rundt seg. Hvis hunden din er den som kan finne på å gå mellom do hunder som bråker kan det godt være hun er dominant. Dominans i denne sammenhengen betyr ikke å undertrykke og bølle med, den typen adferd er det vanligvis utrygge hunder som har. Det er en stor misforståelse at dominant adferd hos hund er en dårlig ting og et tegn på "dårlig oppdragelse" eller at den prøver å ta over styringen i husholdningen. Det er ikke så mye å forklare, hvis du sier til oppdretter at dere har en stor voksen, trygg hund fra før så bør det bare være positivt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...