"Hunder skal ikke avlives fordi de har blitt gamle"

[Djervekvinnen]

http://www.vg.no/nyheter/utrolige-historier/artikkel.php?artid=10046821

- Hunder skal ikke avlives fordi de har blitt gamle

Hundeeier John Unger snakker ut til VG Nett

[Guest Kåre Lise]

Så langt har stiftelsen mottatt 25.000 dollar

De skal vel spare litt, 25.000 dollar holder ikke liv i mange gamle hunder.

[marjea]

Jeg er forsåvidt enig med Unger i dette. Man skal ikke sammenligne hunder med mennesker når det gjelder alderdom og aktiv dødshjelp - men blir alikevel noe av det samme. Ifølge Unger har hunden Schoep det fint, på tross av smertene. Som hundeeier har man muligheten til å ende livet deres når man vil, - men det betyr jo ikke at man MÅ gjøre det, selv om man KAN.?

[Gjest]

Nei, man SKAL ikke avlive en hund etter fyllte 10 år. Eller 12 år. Hva man derimot BØR, er å kjøre en løpende vurdering av livskvalitet for en hund gjennom hele dens liv, gjennom sykdom og skader. Hunden jeg passer nå er 10år ++ (10,5 år?), og er i minst hundre ganger bedre form enn min egen hund som er 4,5 år. Alder skal ikke ha noe å si, det er kvaliteten av livet.

Også begynner alle grånyansene. Reindyrka gjeterhunder som blir litt halt, skytes bak skuret fordi de ikke lenger kan utføre sin jobb. Greit, om mentaliteten ikke tilsier at de kan pensjoneres så ser jeg poenget. Men om mentaliteten kunne gjort en flott familiehund på sine eldre dager, så synes jeg ikke det er noe automatikk i at man skal ta et liv bare fordi man kan.

Jeg kjenner jeg mer enn gjerne kunne tatt til meg pensjonister som den jeg har i hus nå. Sånne som ikke lenger kan gå norge på langs, delta i agility eller gjete. Men sånne som fungerer fantastisk på soffaen og på "small to medium" turer. Ikke noe ekstremgreier. De er fantastiske hunder som fortjener livets rett, for de har ikke gjort noe annet enn å blitt litt begrensa. Så lenge de koser seg og gir uttrykk for livsglede, på tross av mindre aktivitet enn før, så har de livets rett IMO.

[Guest 2ne]

Jeg har leddgikt. Jeg hadde aldri i livet latt hunden min leve med noe sånt.

Denne hunden plages. Denne hunden må behandles, denne hunden må ut i vannet for å lindre smertene sine. Denne eieren burde fått seg en skikkelig klask i bakhuet i håp om at han våkna.

[Guest Belgerpia]

Jeg har leddgikt. Jeg hadde aldri i livet latt hunden min leve med noe sånt.

Denne hunden plages. Denne hunden må behandles, denne hunden må ut i vannet for å lindre smertene sine. Denne eieren burde fått seg en skikkelig klask i bakhuet i håp om at han våkna.

Noen burde gi fyren ett opphold på en klinikk for reumatiske pasienter sånn at han kunne få SE og HØRE om hvilke smerter det innebærer - kanskje han da ville ta til fornuft.

Stakkars stakkars gamle hund.

[Kiyomi]

Det er forskjell på en gammel hund og en syk hund.. Stakkars hund!

[Tøfflus]

Jeg har reumatiske smerter, fibromyalgi, PSA, snev av Bektherev, diger prolaps i ryggen, feil i beinstilling, sltasje i hoftekammen, har til tider van(n)vittige smerter og plages mye av det, men allikevel er jeg glad ingen klasker legen min i bakhuet fordi han burde avlivet meg. Men heldigvis er jeg ikke såååå gammel da så da fortjener jeg vel å leve bittelitt til...

My point, vi VET ikke hvorvidt denne hunden har livsglede eller ikke, men slik jeg har forstått har den det til tross for sine plager og smerter. Akkurat som meg. Mulig jeg tar feil og da bør den få slippe. Mulig jeg har rett og da fortjener den å få leve en stund til.

[Poter]

Men hva er livskvalitet for en gammel hund? Er det å se at den har det bra eller er det å måle ut fra hva den greier å være med på? Jeg tenker det må være vondest for eier å se at den gamle hunden ikke greier å være med på alt som før, men så lenge den virker å ha det bra, så vil jeg si at livskvaliteten er god. Det kan jo gjerne bare eier selv bedømme. Det er et tungt ansvar vi har der, vi hundeeiere. Men tror det er viktig å tenke igjennom det i løpet av hundens liv. Som Kang sier, det er noe vi må vurdere nesten hver dag med hundene våre.

Får alle gamle hunder vondter? Blir de mer stive, ser de dårligere og hører de dårligere? De må kanskje trekke noen tenner? Greier vi å ta de hensynene de trenger eller setter vi grensen når de ikke greier like mye som før? Jeg vet hundeeiere si at de vil avlive hunden når den ikke greier å være med på fjellet mer. Selv tenker jeg at hvis hunden er fornøyd med å få en kortere tur, så hvorfor ikke la den få det? Det smerter kanskje mer i eiers hjerte å la den være igjen hjemme når de selv går på fjellturene. Jeg vet i allefall med meg selv at det hadde gjort vondt. Men det trenger jo ikke å bety at man må avlive dem for det.

Nå har ikke jeg hatt en gammel hund, den eldste jeg har hatt var 7 og han var frisk og rask, måtte bare trekke et par tenner. Så jeg vet egentlig ikke så mye om hvordan livet med en gammel hund er.

[Guest 2ne]

Jeg har reumatiske smerter, fibromyalgi, PSA, snev av Bektherev, diger prolaps i ryggen, feil i beinstilling, sltasje i hoftekammen, har til tider van(n)vittige smerter og plages mye av det, men allikevel er jeg glad ingen klasker legen min i bakhuet fordi han burde avlivet meg. Men heldigvis er jeg ikke såååå gammel da så da fortjener jeg vel å leve bittelitt til...

My point, vi VET ikke hvorvidt denne hunden har livsglede eller ikke, men slik jeg har forstått har den det til tross for sine plager og smerter. Akkurat som meg. Mulig jeg tar feil og da bør den få slippe. Mulig jeg har rett og da fortjener den å få leve en stund til.

Så flott for deg, Tøfflus, men det er ikke alle som har det sånn, kanskje? Det er ikke alle som klarer å holde på humøret og glede seg til at det er nok en vakker morgen, når leddene er så stive og vonde at du ikke klarer å kle på deg sjøl? Eller vaske deg sjøl? Eller smøre maten din sjøl? Eller det ikke er mulig å finne noen måte å sitte, stå eller ligge på som ikke gjør vondt. Eller ikke få sove ordentlig en eneste natt fordi smerten gjennomtrenger søvnen din. I mine vondeste perioder så har utsikten til at ting kan bli bedre igjen, vært den eneste grunnen til at det ikke har blitt noen "avlivning". Akkurat det kan man ikke forklare en hund.

Vi mennesker kan forklare hvordan vi har det, vi kan be om justering av smertelindrende medisiner, vi kan fortelle at medisinene vi får, ikke har den effekten man ønsker. Kan en hund det? Nei. Kan en hund forstå at vi forstår at den har vondt? Nei. Kan en hund forstå hvorfor den har vondt? Nei.

Så selv om vi ikke avliver folk med kroniske sjukdommer, så betyr ikke det at vi må holde liv i hunder som trenger å bli vugget i vannet fordi den har det så fordømrade vondt. Ikke om de er 19 år, ikke om de er 2 år, ikke om de er 10 år. Det å kunne la de slippe, er et privilegium.

[Raksha]

Alder i seg selv er ingen avlivningsgrunn i min verden. Og det er klart at aktivitet skal styres etter alder og form, men å avlive en gammel hund fordi at den ikke orker fjellturer lengre, det hadde jeg nok ikke gjort. Men jeg hadde avlivet en 4 åring om den ikke orket det. Fordi fireåringen skal faktisk ha et aktivt liv, med fart og glede. En 12 åring skal man tåle at kanskje syns det er best å bare surre rundt på tunet eller luffe turer med den gamle eiern sin, mens fireåringen er fire i hodet også. (nå snakker jeg om min fireåring, er jo forskjell på hundenes preferanser uansett) og den forventer og krever turer, leking, løping og bare være vill og gal.

[Tøfflus]

*snip*

Jizzes 2ne, du tar jo bare helt av her. Ikke forsøk antyd en gang at du vet hvordan jeg har det. Og ikke at det spiller noen rolle her, hverken for deg eller andre.

Men fint DU vet hvordan denne hunden har det, du har helt sikkert rett at den burde avlives med en eneste gang...

Spesielt siden. "Behandlingene Schoep har fått som følge av donasjoner fra mennesker verden over, har nå gitt den 19 år gamle hunden en bedre tilværelse."

DU velger for din hund, andre velger for sin hund. Og ikke tro at dine valg alltid er så ***** bedre enn andres, spes ikke når du ikke er familiær med situasjonen.

Uansett, du er fri til å mene det du vil!

[Guest 2ne]

Jizzes 2ne, du tar jo bare helt av her. Ikke forsøk antyd en gang at du vet hvordan jeg har det. Og ikke at det spiller noen rolle her, hverken for deg eller andre.

Men fint DU vet hvordan denne hunden har det, du har helt sikkert rett at den burde avlives med en eneste gang...

Spesielt siden. "Behandlingene Schoep har fått som følge av donasjoner fra mennesker verden over, har nå gitt den 19 år gamle hunden en bedre tilværelse."

DU velger for din hund, andre velger for sin hund. Og ikke tro at dine valg alltid er så ***** bedre enn andres, spes ikke når du ikke er familiær med situasjonen.

Uansett, du er fri til å mene det du vil!

Det skulle bare mangle at ikke 25.000 dollar ikke gjorde tilværelsen litt lettere for hunden. Resten gidder jeg ikke å svare på en gang, hva du prøver å antyde om mine valg som ikke er så ***** mye bedre enn andres, er ikke verdt å gjette på en gang.

[Tøfflus]

Det skulle bare mangle at ikke 25.000 dollar ikke gjorde tilværelsen litt lettere for hunden. Resten gidder jeg ikke å svare på en gang, hva du prøver å antyde om mine valg som ikke er så ***** mye bedre enn andres, er ikke verdt å gjette på en gang.

Ja, det er utrolig hva penger kan gjøre gitt...for å lette en tilværelse...

Nei, ikke gidd svare, det er ingenting å svare på. Jeg stilte ingen spm, ei heller antydet noe om dine valg.

Og gidder du videreføre for å kverre så be my guest, men om du får noe svar...neppe.

[Guest 2ne]

Ja, det er utrolig hva penger kan gjøre gitt...for å lette en tilværelse...

Nei, ikke gidd svare, det er ingenting å svare på. Jeg stilte ingen spm, ei heller antydet noe om dine valg.

Og gidder du videreføre for å kverre så be my guest, men om du får noe svar...neppe.

Dette er å antyde, Tøfflus:

DU velger for din hund, andre velger for sin hund. Og ikke tro at dine valg alltid er så ***** bedre enn andres, spes ikke når du ikke er familiær med situasjonen.

Og jeg kan love deg at jeg ikke tror at mine valg alltid er så ***** mye bedre enn andres. Hver ***** dag lurer jeg på om mitt ***** valg var det riktige. Så ikke gidd å kalle det kverulering.

Jeg fortalte hvordan humøret mitt ble påvirket av min hverdag i mine vonde perioder. Jeg sa ikke en dritt om hvordan du har det, utover det at det er ikke alle som klarer å holde humøret oppe, sånn som du. Jeg sa også at jeg ikke ville holdt liv i en hund med leddgikt. Som du så ****** riktig påpekte, så er det mitt ***** valg, basert på mine ***** erfaringer.

[Tøfflus]

Og gidder du videreføre for å kverre så be my guest, men om du får noe svar...neppe.

[Guest 2ne]

Riktig, å quote seg selv er jo ikke å svare, og å ikke skrive noe utover det man quoter, er jo ikke bare for å få det siste ordet, og helt klart ikke i nærheten av å kverulere.

[Tøfflus]

*ler*

[xxx12345]

Nei, man skal ikke avlive hunder bare fordi de er gamle. Da er det vår plikt som eiere å finne ut når nok er nok - og vi har forskjellige muligheter, forskjellig terskel, forskjellige synspunkt, forskjellige hunder som reagerer forskjellig og har individuelle behov, så det finnes ikke noe fasitsvar på det.

[breton]

Nei, man skal ikke avlive hunder bare fordi de er gamle. Da er det vår plikt som eiere å finne ut når nok er nok - og vi har forskjellige muligheter, forskjellig terskel, forskjellige synspunkt, forskjellige hunder som reagerer forskjellig og har individuelle behov, så det finnes ikke noe fasitsvar på det.

Det er jeg enig i, men det burde kanskje finnes en dyrevernmessg fasit på når nok er nok? En slags fasit man kunne holde opp for eiere for å påpeke at NÅ er livskvaliteten for hunden for dårlig i tilfeller hvor eieren feks ikke orker å ta avskjed. Jeg har ikke et svar på når denne grensen skulle gå her og nå, men jeg mener feks det bør være en grense for hvor mange timer i døgnet en hund kan ha sterke smerter selv om den har glade øyeblikk. Som 2ne skriver, hundene kan ikke forstå smerter på samme måte som oss.

Edit: for å svare på trådens spørsmål: man skal ikke avlive hunder fordi de har blitt gamle, men man skal heller ikke holde liv i dem fordi de har blitt gamle. Helse og dyrevernmessige vurderinger skal avgjøre når tiden er inne.

[Guest Belgerpia]

Når det eneste stedet hunden får slappe av og være tilnærmet smertefri er i vann så mener jeg det er dratt for langt. Altfor langt.

Nei, man avliver ikke en hund fordi den er gammel - men da må den være frisk, giktiske blir de jo - men når de må pumpes full av smertestillende for å komme gjennom dagen OG det eneste sted de får slappet av er i vann, ja da er det på tide å la dyret få slippe.

Jeg kjenner ei 17 år gammel Alaska Husky tispe som fortsatt - tross alder - er med på lange fartsfyllte turer i skogen. Javisst er hun stiv og støl om morgenen,men når hun kommer igang så er hun nesten like smidig som sine belgervenninner på tur. Det går saktere, men hun er i farta og hun har ikke behov for smertelindrende eller annet for å komme gjennom dagene.

DA er det fint å høre om gamle hunder, når de har ett sånt liv - å lese om denne 19. åringen gjør meg bare forbanna trist.

[Gjest]

Så flott for deg, Tøfflus, men det er ikke alle som har det sånn, kanskje?

Nei - der sier du jo det. Alle har det ikke sånn, ergo noen har det sånn.

Akkurat det kan man ikke forklare en hund.

Vi mennesker kan forklare hvordan vi har det, vi kan be om justering av smertelindrende medisiner, vi kan fortelle at medisinene vi får, ikke har den effekten man ønsker. Kan en hund det? Nei. Kan en hund forstå at vi forstår at den har vondt? Nei. Kan en hund forstå hvorfor den har vondt? Nei.

Hvis du har så mye innsikt i hvordan hunders tankegang fungerer, så ville jeg nesten anbefalt deg å kontakte veterinærhøgskolen eller UMB og fått de til å gjøre en studie på denne evnen. For her var det mye "Påstand - definitivt svar". Kan en hund forstå hvorfor den har vondt? HVEM VET. Ditt svar kan være like rett som "Ja". Det finnes ingen fasitsvar.

Det er jeg enig i, men det burde kanskje finnes en dyrevernmessg fasit på når nok er nok? En slags fasit man kunne holde opp for eiere for å påpeke at NÅ er livskvaliteten for hunden for dårlig i tilfeller hvor eieren feks ikke orker å ta avskjed. Jeg har ikke et svar på når denne grensen skulle gå her og nå, men jeg mener feks det bør være en grense for hvor mange timer i døgnet en hund kan ha sterke smerter selv om den har glade øyeblikk.

Nei, det finnes ingen fasitsvar og det vil være umulig å sette fasitsvar før vi kan "snakke med" dyr. Det gjelder både hunder og katter og hamstre.

Når det eneste stedet hunden får slappe av og være tilnærmet smertefri er i vann så mener jeg det er dratt for langt. Altfor langt.

Men vet vi egentlig det? Vi baserer kunnskapen vår på en avisartikkel, garantert omskrevet et par ganger fra den originale artikkelen. Vi vet egentlig ikke noen ting om hvordan denne hunden har det, utenom en sødmete artikkel skrevet ut fra et "få-mest-klikk-til-artikkelen"-synspunkt. Hva harde fakta er, vet vi således ingen ting om. For alt man vet er det en stor løgn og det var et engangstilfelle at han stod og dyssa hunden i søvn i vannet. Ikke at jeg sier det ER løgn, men at man burde tenke litt kritisk rundt avisartiklers sannhet. I krig manipuleres bilder, i lokalsamfunnet skriver journalistene ensidige artikler om seg selv i slosskamp fra politiloggen og så videre..

[TonjeM]

Kan jo fortelle at avis-skriveriene kom først etter at en fotograf la ut bildet på fb av John og hans hund i vannet med omtale om hans rørende omsorg for hunden som hadde så mye gikt at den kun fikk sove i vann. Og at John, den oppofrende sjel han var, badet 1 time hver kveld med sin hund sånn at den kunne sove og at den sovnet øyeblikkelig når den kom i vann.. at bikkja ellers hadde 23 timer med smerter så sterke at den overhodet ikke fikk sove, ble ikke nevnt. Selv synes jeg fyren personifiserer den ytterste egoisme og mangel på empati. OK, han elsker hunden - men må hunden lide for det? Fortjener den virkelig det?

Nei vi avliver ikke hunder for at de er gamle, vi avliver dem fordi de har det vondt eller mangler et minstenivå på livskvalitet. Og hva vi eiere opplever som akseptabelt er selvfølgelig veldig individuelt. Men om jeg ikke hadde penger nok til å gi min hund akseptabel smertelindring, så hadde jeg avlivet den selv om pengemangel må være en av de verste grunnene.. men hunder skal ikke lide. De er ikke mennesker, man kan ikke forklare dem "dette går over", eller "om 4 timer får du en pille sånn at du kommer å ha det bra en times tid".

Jeg har selv avlivet hund når den ikke klarte å være med på tur lenger. Den spiste fortsatt bra, men var giktisk og lite bevegelig. For henne var skogsturen den ultimate gleden, jeg gikk småturer med henne men hun bare gråt og pistret når hun forsøkte å løpe - og løpe og sjekke ut måtte hun jo. Jeg hadde henne bånd så hun ikke kunne løpe, men det var jo ingen tur for henne. Så da avlivet jeg henne for jeg anså at hennes livskvalitet ble for dårlig når hun ikke kunne løpe i skogen lenger. Basenjien min derimot, tilbrakte de siste 2 årene av sitt liv foran peisen eller i sofaen, for henne var det livskvalitet nok. Så det der er veldig forskjellig - men smerter og ubehag - det er ikke livskvalitet for noen hund. Det er jeg sikker på.

[Guest 2ne]

Hvis du har så mye innsikt i hvordan hunders tankegang fungerer, så ville jeg nesten anbefalt deg å kontakte veterinærhøgskolen eller UMB og fått de til å gjøre en studie på denne evnen. For her var det mye "Påstand - definitivt svar". Kan en hund forstå hvorfor den har vondt? HVEM VET. Ditt svar kan være like rett som "Ja". Det finnes ingen fasitsvar.

Nei, det finnes ingen fasitsvar og det vil være umulig å sette fasitsvar før vi kan "snakke med" dyr. Det gjelder både hunder og katter og hamstre.

Nei. Så da blir det etiske rette å gjøre å vente til de dør av seg selv, og heller pøse på med smertelindrende medisiner og aktiviteter. Sant? For vi har ingen fasit, og siden hundene våre ikke kan fortelle oss hvor vondt de har det, så kan vi strengt tatt ikke vite om nok er nok, så da kan vi aldri si at vi avliver av dyrevernsmessige hensyn.

For smerte påvirker jo ingenting, hverken humør eller bevegelsesmønstre, så man må jo være tankeleser for å vite om hunden egentlig har det vondt.

[Gjest]

Ja, og om hunden min har leddgikt, men viser livsglede ut i fra min tolkning av humør og bevegelsesmønstre - så avliver jeg den ikke. Det er hele poenget. Det er ikke noe særegent med leddgikt, kreft eller HD. Uansett sykdom, så er det livskvaliteten ut i fra eiers egen vurdering som skal ligge til grunn. Ikke diagnose og alder.