Sosial dumping i lufta

[Gjest]

Har ikke sett siste kommentar her. Nei, jeg ser ikke problemet med at SAS "må" følge på med samme trend som alle andre flyselskaper har. For å henge med i "racet" uten å begynne med sosial dumping og tjene inn penger på den måten (slik Norwgian gjør) må også SAS finne ekstra måter å tjene inn penger på. Det er også kun snakk om på langdistanse-flyvninger til f.eks Amerika, IKKE Europa eller Skandinavia.

In the end er dette en positiv ting. Slik systemet er i dag kan man ikke reservere seter hos SAS når man bestiller billetten, dette åpnes først ca 22 timer før avreise. Fram til da kan de med Star Alliance gullkort velge seter først, siden de har fordeler (de som flyr mye med alle selskapene i Star Alliance som Lufthansa, Thai, United osv). Ved å åpne for at folk kan kjøpe seter for et gebyr kan man nå velge sete tidligere enn man kunne før. 300 kroner er dessuten en liten dråpe i havet når man først betaler 3500kroner for en flybillett over atlanteren, og man har enda mange bra seter å velge i når resten åpner 22 timer før.

Det er helt konkret snakk om følgende seter:

Rad 20A - H
Rad 21 - 27 A, B, C, F, G, H
Rad 31A, B, G, H
Rad 32A, B, G, H

Man kan se oversikten her: http://www.seatguru.com/airlines/SAS_Airlines/SAS_Airlines_Airbus_A330.php

Hvis man er negativ til dette får man heller surke til flyselskapene som presser prisene ned med å hente billig arbeidskraft fra utlandet.

[Gjest]

http://edition.cnn.com/2013/12/11/opinion/mark-asiana-plane-crash/index.html

Asiana krasjen i San Fransisco viser seg å bære tegn på en urovekkende trend i luftfarten: pilotene kan ikke fly flyene manuelt lenger og er alt for avhengige av automatikk. Når automatikken streiker står de på bar bakke. Moderne luftfart, gjennomsyret av økonomisk tranghet og maksimalisering på alle nivåer, åpner ikke for mye trening med manuell-flyvning.

Jeg har selv opplevd at autopiloten måtte kobles ut på marsjhøyde. Den begynte å tulle fælt. Heldigvis var pilotene foran meg x-militærflygere og han ene dreiv med glideflyvning. Full kontroll.

Spørsmålet er hvor mange av gutta som kjøper flylappen til 1 million kroner og går rett fra 250 timer i enmotorsflyet og rett ut på linjeflyvning. De får lite trening på manuellflyvning. Urovekkende mener jeg.

[Guest Kåre Lise]

http://edition.cnn.com/2013/12/11/opinion/mark-asiana-plane-crash/index.html

Lite nytt dette. Så akkurat program om 747, dette skjedde når de fjernet 3 mann, teknikeren og må jo ha vært flere tiår siden. Pilotene i programmet fortalte at aldri hadde landet de nye 747 manuelt. Det er rett og slett for komplekst å gjøre uten denne 3dje flyveren, teknikeren. Det er ikke bare å ta en "Bruce Willis" ta stikka å lande noe sånt.

[Gjest]

OK så siden det er lite nytt i det bør du være på tlf-lista til NTSB skjønner jeg?

Undres på hva du mener med at 747 ikke bare kan landes av 2 piloter. Denne 3 piloten (flight engineer) har ikke eksistet på B747 siden B747-400 kom 1989. Det flyr enda gamle rælmaskiner av variantene 747-100 osv der ute, men ikke i hva vi anser som normal kommersiell trafikk. 747-400 og alle 747 siden kommer med alle instrumentene foran pilotene. Da tar man yoken, throttlen og flappen og lander Usikker på om de eldre utgavene av B747 har autoland, B737-800 har det

[Guest Kåre Lise]

OK så siden det er lite nytt i det bør du være på tlf-lista til NTSB skjønner jeg?

Undres på hva du mener med at 747 ikke bare kan landes av 2 piloter. Denne 3 piloten (flight engineer) har ikke eksistet på B747 siden B747-400 kom 1989. Det flyr enda gamle rælmaskiner av variantene 747-100 osv der ute, men ikke i hva vi anser som normal kommersiell trafikk. 747-400 og alle 747 siden kommer med alle instrumentene foran pilotene. Da tar man yoken, throttlen og flappen og lander Usikker på om de eldre utgavene av B747 har autoland, B737-800 har det

Jeg ville nå foretrukket å sitte på med noen som først tar ut landingshjula før de lander en 747 jeg da men det er nå meg, hver sin lyst.

Jeg har ikke sagt at det IKKE går an, jeg sa det ikke blir gjort pga kompleksiteten.

[Guest Kåre Lise]

Norwegian gjør det greit i England

[Gjest]

Men ingen vet helt hvorfor. Denne "Which?" undersøkelsen legger særlig til grunn "value for money", og jeg må si jeg synes det er tragisk å se at Norwegian havner så langt oppe, mens Thomas Cook havner så langt nede. Thomas Cook har gode ansettelsesforhold, og tar veldig godt vare på passasjerene sine ved forsinkelser. Thomas Cook er et charterselskap og har derfor lite ekstrafly og ekstracrew, og kan derfor havne veldig bakpå hvis det skjer forsinkelser osv (selv om de tar godt vare på passasjerene, med f.eks å dekke mat, hotell, ikke ha milelange køer, ikke la folk gå rundt som spørsmålstegn uten informasjon osv). Men Thomas Cook har, siden de enda har faste ansettelser, god kundeservice og er et bunnsolid selskap, en flyflåte som begynner å bli litt sliten innvendig. Underholdningssystemet begynner å bli litt gammelt, og setene er nok slitne.

Konklusjonen blir for min del følgende. Hvorfor vinner Norwegian i undersøkelser som vektlegger "value for money"? Litt i tråd med hva vi snakker om med overforbruk og menneskers behov for å handle mer og mer og mer - at kundeservice og integritet ikke betyr noe, så lenge man kan få et billig produkt som ser pent ut på overflaten...

[Guest Kåre Lise]

Men ingen vet helt hvorfor.

*klippet*

Konklusjonen blir for min del følgende. Hvorfor vinner Norwegian i undersøkelser som vektlegger "value for money"? Litt i tråd med hva vi snakker om med overforbruk og menneskers behov for å handle mer og mer og mer - at kundeservice og integritet ikke betyr noe, så lenge man kan få et billig produkt som ser pent ut på overflaten...

Men Norwegian er vel ikke billigere enn billigselskapene de allerede har, så hvorfor gjør de det bedre?

[Gjest]

Men Norwegian er vel ikke billigere enn billigselskapene de allerede har, så hvorfor gjør de det bedre?

Ryanair har jo plassert seg selv i en judas-posisjon. De "skryter" av sin sosiale dumping og sine valg, selv om Ryanair faktisk har begynt å skjerpe seg veldig i det siste (feks har Michael O Leary, dusten sjæl, valg å gå unna rampelyset og ikke uttale seg på vegne av selskapet. Ikke verst bare det.... Begynte vel å innse at det skadet mer enn det solgte billetter.). Jeg kjenner ellers ikke til engelsk luftfart ifht hvordan kundeservice og kundebehandling er ved forsinkelser, overbookinger osv - easyjet, aer lingus og virgin er jo store innenriks i england. Det må rett og slett være at Norwegian har priset seg likt billig-selskapene og ikke minst er utrolig gode til å lage et ansikt utad. Som jeg sier: så lenge produktet ser bra ut på utsiden så virker det som folk flest tar til takke med det meste av ymse moral og etikk bak det hele.

[Guest Kåre Lise]

Mens SAS selger bestiller Norwegian større Dreamliner

[Gjest]

Mens SAS selger bestiller Norwegian større Dreamliner

Vet ikke helt hva det har med sosial dumping å gjøre, utover at du helt korrekt kan gå ut i fra at det ikke kommer til å være en eneste nordmann eller nordisk ansatt ombord i flyet, hverken piloter, kabincrew, teknisk vedlikehold osv.

Ikke fått med meg at SAS selger bestillinger, men mediene har sikkert noen lure vinklinger på ting. De har enda alle sine A350 på plass.

[Guest Kåre Lise]

Vet ikke helt hva det har med sosial dumping å gjøre, utover at du helt korrekt kan gå ut i fra at det ikke kommer til å være en eneste nordmann eller nordisk ansatt ombord i flyet, hverken piloter, kabincrew, teknisk vedlikehold osv.

Ikke fått med meg at SAS selger bestillinger, men mediene har sikkert noen lure vinklinger på ting. De har enda alle sine A350 på plass.

Vet heller ikke hvor tittelen "sosial dumping" kom fra, den ble visst endret under flytting. Tråden handlet opprinnelig om

Nye reglementer/bestemmelser for hva som er lov/ikke lov for flyvende personell legges fram for EU i disse tider.

Men er ikke overraskende nok blitt din svertetråd mot Norwegian, så akkurat det er vel ikke noe å klage på?

Fint om du kan dokumentere påstandene dine:

utover at du helt korrekt kan gå ut i fra at det ikke kommer til å være en eneste nordmann eller nordisk ansatt ombord i flyet, hverken piloter, kabincrew, teknisk vedlikehold osv.

Sist jeg reiste med Norwegian var det Norsk mannskap.

Det du glemmer oppe i din vendetta mot Norwegian, blendet av en forkjærlighet for SAS er at lavprisselskapene er kommet for å bli. Sånn apropo julehelgenen O. Thon så har vel du og vist en viss misnøye med at Kjos tjener penger har du ikke? Hva er forskjellen? Thon har da gått over endel lik for å komme dit han er.

Vil du heller at hele markedet skal gå til rene utenlandsselskaper som f.eks Ryan air og EasyJet osv?

Min mening er at vi skal være glad for at Norwegian tar den del av vårt marked. Det kunne vært mye, mye verre.

Og kanskje er det ikke Norwegian men norsk næringspolitikk som er problemet. Det er liksom ikke det eneste firma / bransje det flagges ut fra.

[Gjest]

Sukk.
Jeg er bare på telefon så dette blir stikkord:
Trådens navn har skiftet da jeg og mods fant ut innholdet har vandret fra hovedmålet i starten til noe mer generelt. At du føler det er en vendetta mot "ett selskap" får stå på din kappe, jeg er i mot sosial dumping - som er er et kjent faktum på landejorda - men som folk vet lite om når det kommer til luftfart. Føler du norwegian blir uthengt kan du jo bare be Bjørn Kjos la være å totalhavarere kontraktene til sine ansatte, så hadde det ikke vært noe problem.

Norwegian Air Norway flyr B737NG på rutene i Norge og Europa. Som du påpeker er det en blanding av norske, nordiske og utenlandske crew her. Når jeg i 2009 ble kjent med de første ansatte i norwegian så ting bra ut, de hadde hakket dårligere lønnsvilkår enn SAS, men de har jo hatt kunstig høye lønnsvilkår i tillegg til at erfaringsnivå og bakgrunn var annerledes. I dag har Norwegian flere utenlandske ansatte cabin crew og piloter enn noen gang, med baser i england, spania og polen. Disse opererer stadig større andeler av rutenettet.

Når der gjelder langdistanse - opererer Norwegian på et eget selskap - "Norwegian Long Haul", med egen administrasjon som er lokalisert i Irland. Og som jeg snakket om, så er det åpenbart at det ikke blir norske crew. Det finnes en og annen cabin crew, og en og annen nordisk pilot (inkl svensker, dansker osv) - med basene de åpner i Amerika nå i 2014 i tillegg til de de har i Thailand fra før av blir det total utenlandsk dominans. B787-flyene er ikke registrert i Irland på moro, det er fordi man skal kunne bruke utenlandske ansatte (noe som ikke er lov på norske vilkår).

Så for min del er det rivende likegyldig om selskapet heter ryanair eller norwegian. Det er lite norsk igjen i selskapet. For min del skulle gjerne easyjet ha vunnet markedsandeler til fordel for norwegian, easyjet har mer ordnede forhold og bedre rettigheter for sine ansatte. Det handler overhodet ikke om SAS, selv om du kommer drassende med SAS i tide og utide. Velg Swiss, Lufthansa, KLM, Austrian, Germanwings, Air France, Condor, Emirates, Ethiad, Delta, United, Air Canada, Widerøe, Qantas, South African - whatever. Velg noen som ikke totalrævkjører flybransjen.

[Gjest]

Sorry for å dele dette @ , men jeg kan ikke for at ditt kjære Norwegian nå har valgt å si opp alle sine faste ansatte - og tilby de vikaransettelse gjennom vikarbyrå (proffice). Dete er sosial dumping a-b-c Om å gjøre å ikke ha fast ansatte, kun vikaransatte man kan lønne lavere og hente inn / ikke bruke avhengig av markedet.

http://www.dn.se/ekonomi/norweigan-sager-upp-kabinpersonal/

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18054832.ab

" Vi är fast anställd personal av Norwegian och ska nu bli inhyrd i stället. Vi tycker att det är märkligt. Många tror att Norwegian är ett så bra bolag, men det är det inte. Det har inte varit det på länge. Vi kan jobba 15 timmar utan villa, säger en anställd.

Dotterbolaget lägger ner sin verksamhet för kabinpersonalen. De anställda erbjuds i stället jobb på bemanningsföretaget Proffice Aviation. Annars sägs personen upp.

God jul liksom, säger en av de drabbade anställda."

[Guest Kåre Lise]

Sorry for å dele dette @ , men jeg kan ikke for at ditt kjære Norwegian nå har valgt å si opp alle sine faste ansatte - og tilby de vikaransettelse gjennom vikarbyrå (proffice). Dete er sosial dumping a-b-c Om å gjøre å ikke ha fast ansatte, kun vikaransatte man kan lønne lavere og hente inn / ikke bruke avhengig av markedet.

Mitt kjære Norwegian.

Alle sine faste ansatte, 52 stykker?

Sosial dumping

[Gjest]

Alle sine faste ansatte, 52 stykker?

Jeg burde kanskje skrevet "fast ansatte i Norwegian avdeling Sverige". Men ja, at det antallet i din bok bagatelliseres viser jo hvilke tilstander som allerede har hersket i selskapet. Vikaransettelse foran fast arbeid. Rettigheter er en saga blott. Streikerett forsvinner. Arbeidsgivers ansvar bortfaller. Du bryr deg kanskje ikke om "bare 52 stk"? Dette er personlige tragedier, mennesker som får sparken fra sin faste jobb og som får et dårligere tilbud, fordi et selskap velger å la billige priser til forbrukerene gå på bekostning av de ansattes arbeidsrett.

Antallet har ikke noe å si her, forsåvidt, det er trenden og hva selskapet ønsker å stå for...

[Gjest]

Mer enn 200 svensker kan måtte feire jul på flyplassen i fort lauerdale, etter at norwegian har hatt tekniske problemer med 2 av sine tre "dreamlinere" - forsinkelsene har vært 24 timer og mer de siste dagene.

http://www.aftonbladet.se/resa/flyg/article18071722.ab

EDIT 13:13 - første forsøk på å få passasjerene fra Fort Lauderdale til København gikk ikke bra, minutter etter takeoff fra Fort Lauderdale måtte Dreamlineren snu og returnere til Fort Lauderdale. Fatter ikke at noe flyselskap skulle ha lyst på B787 etter alle de driftsproblemene! stakkars folk http://flightaware.com/live/flight/NAX7042

[Kaja]

Hold dere til tema.

Moderator Kaja

[Guest Kåre Lise]

Mer enn 200 svensker kan måtte feire jul på flyplassen i fort lauerdale, etter at norwegian har hatt tekniske problemer med 2 av sine tre "dreamlinere" - forsinkelsene har vært 24 timer og mer de siste dagene.

http://www.aftonbladet.se/resa/flyg/article18071722.ab

EDIT 13:13 - første forsøk på å få passasjerene fra Fort Lauderdale til København gikk ikke bra, minutter etter takeoff fra Fort Lauderdale måtte Dreamlineren snu og returnere til Fort Lauderdale. Fatter ikke at noe flyselskap skulle ha lyst på B787 etter alle de driftsproblemene! stakkars folk http://flightaware.com/live/flight/NAX7042

De kommer seg nok hjem. http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10134335

SAS har bare i dag ( i går mandag ) bare hatt 4 innstillte avganger.

Problemer med nye fly er liksom ingen nyhet, passe jo bare deg og vg bra at dette skjedde nå før jul.

Er vel langtifra alt som har gått smertefritt for airbus eller, just say'in.

Blir New York på meg med Dreamliner, skal sende postkort.

Ser virkelig ingen grunn til å betale det dobbelte for å subsidisere ett synkende SAS-skip. Første gang på 7 år de nå går med overskudd med eneste grunn at de i år har solgt widerøe. Ett privateid selskap hadde måtte kaste inn håndkleet for 6,5 år siden, helt absurd at staten skal holde liv i noe som går så dårlig. Det er mer penger i å selge kebab,

Norwegian best i test på langdistanse, NYC. SAS på bunn, dyrest i klassen http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10141241

Endret 24. Desember 2013 av Kåre Lise

[Gjest]

De kommer seg nok hjem. http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10134335

SAS har bare i dag ( i går mandag ) bare hatt 4 innstillte avganger.

LOL - ja fordi Norwegian sier det så må det jo være sant. Bare på sine egne nettsider har avgangene med 27 timers forsinkelse stått oppgitt som "i rute"... Sier litt om seriøsiteten.

Og så til din evige krangling om SAS ditten og SAS datten. Selvfølgelig har andre flyselskaper også innstillinger. SAS, Lufthansa, Widerøe, alle har innstillinger.... Det handler ikke om det! Det handler om at Norwegian for det første har planlagt et alt for tett flyprogram på 3 fly. Når du kun har 3 fly og har disse i lufta 24 timer i døgnet betyr det at fallhøyden er ENORM når du først får irregulariteter. De tar denne risikoen på bekostning av passasjerene sine. For det er passasjerenes tid det går utover in the end. Det er ikke sånn at Norwegian kan flytte passasjerene til neste avgang senere på dagen, når de flyr til et sted 1 eller 2 gang i uka... Lufthansa har også mange kanselleringer på sine langdistanseruter, KLM også. Disse selskapene kan derimot flytte passasjerene sine til avgangen neste dag, eller ombooke dem innen sine allianser. Enten fordi de flyr til steder nesten hver dag (Lufthansa flyr vel f.eks Frankfurt-New York hver dag, og British Airways flyr fra London til Beijing flere ganger dagen, hver dag i uka, mener jeg å huske), eller fordi de sammen med sine alliansepartnere flyr til et sted hver dag i uka (f.eks til San Fransisco med Lufthansa, Swiss, SAS og Brussels Airline).

Bjørn Kjos og gjengen har med vilje lagt seg på en ekstremt sårbar linje, alle som kjenner til luftfartsbransjen vet at fly har tekniske feil. Sånn er det, da må man ha en backup-plan. Når Norwegian også legger seg på en sånn ekstrem flåte-utnyttelse (altså å fly alle sine tilgjengelige fly døgnet rundt) med et HELT NYTT utviklet fly, så øker de sårbarheten. Boeing 737 har flydd i flere tiår og hatt mange endringer i design etterhvert som driftsresultatet har vist seg gjennom årene. Boeing 787 er et par måneder... Det kan enda være nye ting som kommer, slik som med A380 som hadde sprekker inne i vingene etter noen år. Det viser seg jo å ha vært en veldig dum ide å satse så hardt på en ny flytype, i og med at Norwegian har hatt ekstremt mange problemer med sine Boeing 787. (Endog har Norwegian slitt mer enn noen andre med sine Dreamlinere, et fly som flys av mange selskaper verden over, selv Aeromexico - uten at noen andre flyselskap kan skilte til like store problemer med sine B787). Norwegianfanboy eller ikke, det er en utvilsom risiko Kjos&co tok når de la lista så høyt med et nytt fly. Om de føler gamblingen er verdt det siden de ikke så mye som betaler for å få passasjerene hjem, men heller lar de bli sittende på flyplassen i opptil døgn, får være opp til økonomene i Norwegian å vurdere. Som kjent er det jo "a saying" i Norge at "så lenge det e belli' så glemme vi fort!".

For det andre har ikke Norwegian alliansepartnere de kan kjøpe billige billetter hos ved irregulariteter. Dette utgjør svakhet nr2 ifht andre flyselskap som flyr over atlanteren. Med for eksempel Lufthansa på tur over atlanteren, ved en kansellering, så kan Lufthansa ombooke deg til Swiss eller SAS. Til en mye billigere penge enn om Norwegian skulle kjøpe disse billettene, fordi Norwegian ikke har alliansetilhørlighet må de betale fullpris. Derfor har man ikke mulighet til å bli ombooket til andre selskaper, ved irregulære operasjoner. Hvis du f.eks skulle reist med SAS fra Oslo - New York, men flyet blir stående med teknisk feil, skjer det ofte at du blir ombooket til Frankfurt og videre fra Frankfurt til New York. Du lander da raskere enn om SAS måtte reparert flyet og så sendt passasjerene med det flyet de originalt skulle hatt - og hvis den tekniske feilen oppdages raskt kan du faktisk ankomme New York til samme tidspunkt som du originalt hadde planlagt. Hvis du reiser med Norwegian Oslo-New York må du vente til enten Norwegian har fikset flyet, eller til Norwegian har fått leid inn et ekstrafly som må flys inn fra sentrale Europa. Dette er rene fakta, det handler ikke om å være fan av det ene eller det andre.

Forøvrig, kan jeg jo fortelle at SAS' 4 innstillinger i dag blandt annet innebærer et fly som hadde fått lynnedslag i seg og måtte ha teknisk sjekk (BERGEN - OSLO). Fordi sjekken tok lengre tid enn det var til neste avgang (innstilt avgang: 07:25, neste avgang til oslo : 08:00) var det bare å kansellere avgangen 07:30 og ombooke alle passasjerene til avgangen 30 minutter senere. De landet 30 minutter senere enn planlagt, naturlig nok et bedre valg enn å ikke kansellere flighten og la alle passasjerene vente på et fly som blir flere timer forsinket...

Neste innstilte SAS flight ble stående på bakken fordi en bil kjørte inn i flyet mens det stod ved gate i Frankfurt. Slikt skjer fra tid til annen med alle flyselskap, og man kan ikke fly flyet før strukturen i flyet er undersøkt. Alle ble ombooket til Lufthansa, og ankom 18:40 i stedet for 14:40.

Flight nr 3&4, Stavanger-Aberdeen-Stavanger ble kansellert pga været som er i England. Usikker på hvordan passasjerene ble ombooket da jeg ikke har tilgang til informasjon på flighter som ikke går fra Oslo.

Så there you have it. The sheer horrors of 4 innstillinger hos SAS.

Widerøe hadde forøvrig 3 innstillinger i går. Ut i fra koden som er brukt ser det ut til at det er pga flymangel. Widerøes fly flyr også rimelig tett program, og med mye dårlig vær og harde landinger krever flyene ekstra tilsyn i vintermånedene. Dessuten kan ikke Widerøe bare shoppe seg flere fly når de trenger de, fordi kortbanenettet krever en flytype som ikke produseres lengre. Jeg har forøvrig vært med på å få en kansellering med Widerøe. Vi fløy en morgentur fra Tromsø via Hammerfest til Honningsvåg. Vi besøkte Nordkapp og skulle så returnere på kvelden med Widerøes kveldsfly Honningsvåg-Hammerfest-Hasvik-Tromsø. Flyet kom fra Båtsfjord og forsøkte å lande i Honningsvåg, men skybasen var for lav. Og det er ikke snakk om tåke akkurat:

Flyet fikk ikke landet. Og det beviser litt av hvordan vær og vind utgjør spesielt krevende flyvning. Man kødder ikke med sikkerheten, og selv om enkelte passasjerer hyler og skriker verre enn små babyer med fulle bleier så er det faktisk ikke noe man leker med. Sikkerheten, altså. Alle skal trygt hjem. Det er lite ombookingsmuligheter fra Honningsvåg lufthavn, gitt, særlig ikke når dagens 2 eneste flyturer er gjort og den ene ble kansellert. Hva gjør man da? Da fikser Widerøe en buss innen 15 minutter, og vi ble busset til Lakselv. Det tar 2 timer.... Jeg, samboer + 1 ung jente og 1 businessmann på en hel stor turbuss. 4 stk. Og buss-sjåføren da. Hyggelig kar. Vi fikk tilbud om å stoppe og spise kveldsmat i porsangerfjorden, men vi 4 ble enige om at vi bare ville busses fram.

Derfra fikk vi fly med Widerøes sisteflight 22:50 Lakselv-Tromsø Og vi fikk totalt 600kr i kompensasjon fra Widerøe (mer enn vi betalte for flybilletten som ble kansellert). Vi skulle landet kl 20:00 i Tromsø, i stedet landet vi ved midnatt.

Selv fra den mest øde jalla Finnmarksfjord og odde, selveste nordligste punktet i fastlandseuropa, så klarte Widerøe å få oss hjem med bare 4 timers forsinkelse, og uten problemer gav oss kompensasjon på stedet. Jeg synes det sier litt, når Norwegian da ikke klarer å få en rekke nordmenn hjem fra en storby i Amerika til en storby i Europa, når det går ørt-og-fnørti fly over atlanteren til en hver tid. Det er alltid ett sete ledig her eller der, men betalingsviljen er ikke der. De har ikke avtalene. De har ikke den planen. Når de da attpåtil har en "on and off"-performance på å dele ut vouchers for forsinkelse (noen ganger gjør de det, andre ganger må passasjerene maile og klage for å få noe overhodet), så finner jeg det merkelig at man kan snakke helhetlig positivt om det. Man må da se de negative kontrastene. Det er jo greit nok det man ser på overflaten når alt funker bra (det er jo nye fly, trossalt, med begrenset service som er "you get what you pay for", men noen trives jo med det). Men så begynner jo hele moralen om de thailandske flyvertinnene og pilotene som er ansatte via singaporianske vikarbyråer, som "bor" i Thailand, men som så absolutt har base ut i fra Oslo, om flyene som er registrerte i Irland, og om lønningene og alt som ikke produserer en krone i inntekt til Norge - utover avgifter de må betale for å fly til og fra norske lufthavner (Oslo Lufthavn, i dette tilfellet).

Hvordan kan man forsvare en sånn drift? Med så mange aspekter av "vi driter i kunden og mennesker og vil bare tjene penger"? Uansett flyselskap, kleshandel, bank, snekker eller hva det måtte være. Alle bedrifter vil tjene penger, men det skal jo ikke gå på bekostning av noen. Kundeservice... Er det fordi de heter "norwegian" og man er litt nasjonalistisk? Er jo forsåvidt ikke mye norsk igjen med selskapet, når de etterhvert utfaser hele flyflåta si også intra europa til Irland. Norwegianfly med irsk registrering, i stedet for norsk. Og utenlandske crew, på kontrakter i utlandet. LN-KKA blir til EI-KKA... Jeg synes B787 flyene har en morsom registrering. "EI-LNA/B/C". Siden LN = NORGE (på samme måte som N = norge, bare i flyverdenen), så kan man jo lese det som "ei norsk A/B/C". Sant så sant Det eneste norske som er igjen er "haleheltene", men det er jo forsåvidt også dansker, svensker og finlendere (?) på halen nå. Egentlig kan man havne på et fly som ikke er noe annet "norwegian" enn at flyselskapet har det navnet, tilfeldigvis. Mens alt fra forsikringspapirene på flyet, registreringen, crewet, vedlikehold, mat - ALT er fra, og legger igjen penger i, utlandet.

Someone was wrong on the internets, Snusken, this time it was you.

[Guest Kåre Lise]

Someone was wrong on the internets, Snusken, this time it was you.

Det er ingenting feil i det jeg skriver over.

LOL - ja fordi Norwegian sier det så må det jo være sant.

Er da ikke noe "fordi Norwegian sier det" når flyene fysisk enten har landet eller er i lufta?

Norwegian-fly endelig på vei hjem fra USA

[Gjest]

Første fly fra Fort Lauderdale er snart landet i Sverige - over 200 mennesker har ventet i over 48timer på å komme seg hjem. Moen har måttet sove på flyplassen hele denne tiden fordi norwegian ikke fant de hotell. Flighten hjem tar rundt 9-10 timer..og de fikk ingen mat ombord på denne turen pga tapt catering som norwegian ikke hadde råd til å kjøpe inn på nytt. For de med connections videre i sverige er de heldige om de kommer seg hjem til jul (lite avganger i dag).

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18077140.ab

[Guest Kåre Lise]

Første fly fra Fort Lauderdale er snart landet i Sverige - over 200 mennesker har ventet i over 48timer på å komme seg hjem. Moen har måttet sove på flyplassen hele denne tiden fordi norwegian ikke fant de hotell. Flighten hjem tar rundt 9-10 timer..og de fikk ingen mat ombord på denne turen pga tapt catering som norwegian ikke hadde råd til å kjøpe inn på nytt. For de med connections videre i sverige er de heldige om de kommer seg hjem til jul (lite avganger i dag).

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18077140.ab

Det står da noe annet i artikkelen du selv linker til men er vel feil det og?

[Gjest]

Det står da noe annet i artikkelen du selv linker til men er vel feil det og?

Har du virkelig ingen ting bedre å komme med enn å poengtere ut ting som ikke stemmer? Uten å skulle være frekk, bare ment velment og ærlig, så kommer du med lite annet de siste sidene enn typiske "myte-uttalelser" om særlig ett flyselskap som ikke virker basert på forståelse for hvordan luftfarten er. I tillegg unngår du å svare på sak, men kjører gang på gang kommentarer om at jeg har skrevet "det blir slik" i stedet for "kanskje". Rimelig kjedelig å skrive deg ordentlige svar når man får smålig flisespikk tilbake, som ikke har noe med saken å gjøre

Og joda, det står i artikkelen formulert på ett vis. Det viset jeg har hørt er et annet - men det ee strengt tatt irrelevant for poenget: Norwegian klarte ikke skaffe mat til en flyvning selv om flyvningen var 2 dager forsinket. For passasjerene på det flyet utgjør det mye.

[Guest Kåre Lise]

Har du virkelig ingen ting bedre å komme med enn å poengtere ut ting som ikke stemmer?

Ja for hva gir deg rett til å pøse ut med ting som ikke stemmer uten at noen skal kunne si i noe på det? Såvidt meg bekjent er dette ett debattforum, ikke ett "Vi-som-er-livredde-for-og-hater-Norwegian-forum". Nå kommer de ikke bare hjem til jul, de rekker julemiddagen så alle dine antakelser slo feil. Pussig nok påstår du at jeg bare tar feil i alt jeg sier. Jeg er heller ikke inhabil i saken,