Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Da har jeg ikke Photoshop lengre, og redigeringsprogram må jeg ha!

Så da er spørsmålet; hvilket gratis redigeringsprogram er bra til lett redigering av bilder, justering av levels, highlights, sharpen og slikt?

Jeg føler meg helt lammet her, jeg må jo redigere bildene mine :frantics:

Skrevet

Jeg har prøvd mye rart, men faller alltid tilbake på photoshop, helst i kombinasjon med Lightroom.

Har du mac så kan du jo gjøre endel i Iphoto, men det strekker ikke til for mitt vedkommende, har du noe annet så vet jeg faktisk ikke.

Skrevet

Lightroom og Photoshop er en flott Kombo, men dessverre ikke gratis.

Men de aller fleste trenger ikke den dyre versjonen av Photoshop. Photoshop Elements holder i massevis for litt manipulering.

Skrevet

Hvis man er over middels interissert i fotografering, så mener jeg man for det første man bør ta bilder i RAW.format, og for det andre bruke programmer hvor man har litt fler muligheter samt spillerom.

Lightroom er helt genialt og fikser ALT når det gjelder å fremkalle bildene sine. Photoshop trenger man først når man skal manipulere bildene, men det er det vel svært få fotografer som synes noe om og er vel generelt sett misslikt av dem fleste. Sikkert artig med en manipulering i ny og ne til privat bruk, men det krever vertfall i det minste at man vet hvordan dette gjøres skikkelig.

Last ned en prøveversjon av Lightroom og test det ut. Det er helt gratis, og skulle du komme til å like programmet, så koster det ikke mer enn rundt 1000-lappen. Det samme gjør Photosjop Elements. Med disse to programmene kan du gjøre alt du måtte ønske av bildemanipulering/redigering. Klarer ikke disse programmene å bildene dine flotte, så er det tilbake på skolebenken når det gjelder selve fotograferingen :)

Skrevet

Jeg liker veldig godt nikon sitt viewNX2 jeg. Enkelt og greit. Jeg bruker stort sett bare det nå, også bruker jeg photoscape (også gratis) til å sette på ramme og signatur.Photoscape kan jo og gjøre mye, men synes det er for tungvindt å bruke når man skal redigere mer enn et par bilder.

Guest Belgerpia
Skrevet

Jeg slår ett slag for å investere i Photoshop elements. Ikke dyrt og har mer enn nok funksjonaliteter til å gjøre de fleste fornøyd. Jeg har full versjon av photoshop, men bruker stort sett bare elements når jeg har tatt bilder. Det har det man trenger for å få frem ting.

Nå tar jeg lite bilder i raw format, ene og alene fordi jeg synes redigering er dritkjedelig - men jeg har prøvd lightroom og det er veldig bra - men sånn til dagligbruk vil jeg fortsatt anbefale Photoshop elements.

Skrevet

Hvis redigering er dritkjedelig må det jo være positivt og kunne redigere bildene sine kjappest mulig på best mulig måte?

Da er vertfall Lightroom langt bedre egnet enn Elements. Manipulering er vel helelr ikke noe man driver med hvis man synes slikt er kjedelig.

Skrevet

Last ned Googles Picasa3. Et gratis redigeringsprogram med mange muligheter. Jeg har det og Elements. Bruker Picasa veldig mye til "hverdagsbilder". Det er gratis, enkelt, lettfattelig og innholdsrikt.

Du kan beskjære, rette opp, redigere røde øyne, rette farger, og det ligger inne massevis av effekter som f. eks. 60-talls, sephia, fargetoner, glød, korn, bløtfokus, svart-hvittfokus og mye, mye mer. Du kan skrive tekst på bildet, sende direkte i epost, printe ut.

Du kan blogge direkte fra Picasa og får lagringsplass på nettet hvor du kan hente inn bilder på blogg. (Iallefall til blogg fra blogspot.com).

Skrevet

Jeg liker veldig godt nikon sitt viewNX2 jeg. Enkelt og greit. Jeg bruker stort sett bare det nå, også bruker jeg photoscape (også gratis) til å sette på ramme og signatur.Photoscape kan jo og gjøre mye, men synes det er for tungvindt å bruke når man skal redigere mer enn et par bilder.

Akkurat det samme som jeg gjør faktisk. Photoscape er jo genialt og enkelt når man skal legge på signatur, man får liksom tatt alle i samme slengen, samt endret størrelse så det tar mindre plass på nettet. (pluss at det legger seg i en egen mappe om man vil)

View NX2 er også kjempekjekt til de få endringene jeg gjør på et bilde, er vel som regel bare å lysne bildet om det trengs.

Skrevet

Det kommer vel helt ann på hvor stor interesse man har og hvor nøysom man er med fremkalingen av bildene sine. Hvis man bare "lysner" lit på bildene sine hvir det trengs, så kan man jo bruke hva som helst. :)

Skrevet

Det kommer vel helt ann på hvor stor interesse man har og hvor nøysom man er med fremkalingen av bildene sine. Hvis man bare "lysner" lit på bildene sine hvir det trengs, så kan man jo bruke hva som helst. :)

Kan jeg spørre hva annet man pleier å gjøre?

Jeg pleier liksom å jobbe for at bilde egentlig ikke skal trenge redigering, derfor lurer jeg på hva som er vanlig å gjøre dersom man bruker f.eks. Photoshop og slikt.

Skrevet

Når man tar bilder i RAW-format (som de fleste entusiaster og profesjonelle gjør) så er bildet i praksis ikke fremkalt. Det foregår ikke noe oppskarping eller andre mikkmakkerier i kameraet som forbedrer bildene på noe som helst måte.

Derfor så må ALLE bilder tatt i RAW-format redigeres/fremkalles før dem gis videre eller publiseres etc.

Det man ofte gjør er:

- øke skarphet

- øke kontrast/Clarity

- justere hvitbalanse korrekt

- justere for objektivfeil som vignettering etc.

Tar man bilder i jpg, så er bildene "låst" og ALT man gjør med et bilde forringer kvaliteten. Det vil si at et jpg-bilde tåler langt mindre redigering enn RAW-bilder.

Så mitt første råd er (hvis du ikke gjør dette allerede):

Ta alltid bilder i RAW-format, og rediger bildene med et program som Lightroom. Ligger masse gratis videoer rundt om som viser hvordan Lightroom brukes. Det er ikke vanskelig.

Eneste grunnen til å skyte bilder i jpg, er i mine øyne hvis man ikke har interesse og eller ikke gidder å gjøre noe mer ut av bildene enn det kameraet gir deg. Sikkert bra nok til "husbruk", men tar man bilder i RAW har man helt andre muligheter.

Så mitt råd er å foreløpig se bort fra Photoshop og slike progammer, og heller lære seg å jobbe med RAW-filer i feks. Lightroom. :)

Skrevet

Derfor så må ALLE bilder tatt i RAW-format redigeres/fremkalles før dem gis videre eller publiseres etc.

Det man ofte gjør er:

- øke skarphet

- øke kontrast/Clarity

- justere hvitbalanse korrekt

- justere for objektivfeil som vignettering etc.

Noen ganger så gjør jeg ingenting med bildene bortsett fra å konvertere de til jpg

Så man må vel ikke alltid, men man har muligheten når det trengs (og det er veldig kjekt).

Skrevet

Når man tar bilder i RAW-format (som de fleste entusiaster og profesjonelle gjør) så er bildet i praksis ikke fremkalt. Det foregår ikke noe oppskarping eller andre mikkmakkerier i kameraet som forbedrer bildene på noe som helst måte.

Derfor så må ALLE bilder tatt i RAW-format redigeres/fremkalles før dem gis videre eller publiseres etc.

Det man ofte gjør er:

- øke skarphet

- øke kontrast/Clarity

- justere hvitbalanse korrekt

- justere for objektivfeil som vignettering etc.

Tar man bilder i jpg, så er bildene "låst" og ALT man gjør med et bilde forringer kvaliteten. Det vil si at et jpg-bilde tåler langt mindre redigering enn RAW-bilder.

Så mitt første råd er (hvis du ikke gjør dette allerede):

Ta alltid bilder i RAW-format, og rediger bildene med et program som Lightroom. Ligger masse gratis videoer rundt om som viser hvordan Lightroom brukes. Det er ikke vanskelig.

Eneste grunnen til å skyte bilder i jpg, er i mine øyne hvis man ikke har interesse og eller ikke gidder å gjøre noe mer ut av bildene enn det kameraet gir deg. Sikkert bra nok til "husbruk", men tar man bilder i RAW har man helt andre muligheter.

Så mitt råd er å foreløpig se bort fra Photoshop og slike progammer, og heller lære seg å jobbe med RAW-filer i feks. Lightroom. :)

Skjønner, da tror jeg at Lightroom skal stå på ønskelisten. Jeg har jo dobbelinngang til minnekort så jeg tar alltid raw + jpg, for da har jeg jpg dersom det er bilder som bare skal raskt ut på bloggen uten nevneverdig redigering annet en rask lysning eller slik.

Men dette var kjempeinteressant informasjon, og jeg tar imot alt som kan forbedre bildene mine. Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det.

Skrevet

Skjønner, da tror jeg at Lightroom skal stå på ønskelisten. Jeg har jo dobbelinngang til minnekort så jeg tar alltid raw + jpg, for da har jeg jpg dersom det er bilder som bare skal raskt ut på bloggen uten nevneverdig redigering annet en rask lysning eller slik.

Men dette var kjempeinteressant informasjon, og jeg tar imot alt som kan forbedre bildene mine. Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det.

Tror ikke du helt forstår hva RAW er og hvordan det fungerer, så jeg legger ved følgende link:

Skrevet

Jeg er storfornøyd med Lightroom, å jeg må si at det åpnet seg en helt ny verden etter at jeg for 2-3 år siden begynte å ta bildene i RAW. Jeg kan jo tyne bildene til det ytterste på alle måter uten å forringe kvaliteten, i tillegg kan man gjøre ett "ok" bildet til ett bra bilde med få enkle grep! GENIALT! I kombinasjon med photoshop er det jo fantastisk, å bilder jeg før brukte 15-20 min på, bruker jeg per idag under 5 minutter på (hverdagsbilder av hundene feks) - så må jeg jo bare si at for meg personlig, er redigeringen halve moroa ;)

Skrevet

Etter Europia viste meg lightroom så ble jeg frelst. Men det var lettest at hun faktisk viste for da ga det plutselig mening. sitter bare og jobber med igjennom de jeg vil legge ut, alle bildene intakt på pcen, og bare eksporterer ut ferdig skarpet med vannmerke og laster opp. voila!

Skrevet

Tror ikke du helt forstår hva RAW er og hvordan det fungerer, så jeg legger ved følgende link:

Nå kan ikke jeg se linken på jobb, men etter innlegget ditt så skjønner jeg mye mer hva RAW faktisk innebærer. Det jeg ikke skjønner er hvor du får ideen at jeg ikke forstår, men takker for at du ønsker i videreformidle kunnskapen din.

Skrevet

Du skrev: "Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det."

Derfor så fikk jeg en formening om at du ikke forsto :)

Hvis dette er feil, så beklager jeg det.

Ta evt. bilder slik at du får lagret både RAW og jpg på kortet, hvis du vil ha jpg-filer.

RAW filene kan være vannvittig kjekke og ha om en stund eller om noen år når du plutselig finner ut at du skulle gjort noe drastisk med en av dem. :)

Skrevet

Du skrev: "Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det."

Derfor så fikk jeg en formening om at du ikke forsto :)

Hvis dette er feil, så beklager jeg det.

Ta evt. bilder slik at du får lagret både RAW og jpg på kortet, hvis du vil ha jpg-filer.

RAW filene kan være vannvittig kjekke og ha om en stund eller om noen år når du plutselig finner ut at du skulle gjort noe drastisk med en av dem. :)

Det jeg mente var bare at det er tullete å ikke utnytte RAW-filene når jeg uansett alltid tar et sett av hver (to minnekort i kamera er genialt til slikt). Og ja, jeg sparer alltid på RAW-filene, og der sparer jeg på alle. Det er bare det at jeg hittil ikke egentlig har gjort noe med RAW-filene, lysning av bildene har som regel skjedd med JPG-versjonen.

Skrevet

Det jeg mente var bare at det er tullete å ikke utnytte RAW-filene når jeg uansett alltid tar et sett av hver (to minnekort i kamera er genialt til slikt). Og ja, jeg sparer alltid på RAW-filene, og der sparer jeg på alle. Det er bare det at jeg hittil ikke egentlig har gjort noe med RAW-filene, lysning av bildene har som regel skjedd med JPG-versjonen.

Du har gjort klokt i å ta vare på raw-filene dine :)

Blir litt bakvent i mine øyne og redigere jpg-bilder når du har raw-filene :)

  • Like 1
Skrevet

Du har gjort klokt i å ta vare på raw-filene dine :)

Blir litt bakvent i mine øyne og redigere jpg-bilder når du har raw-filene :)

Ja latskapen lenge leve! Men tror det fort blir endret på om jeg får meg et program som lar meg lett redigere RAW. PhotoScape tror jeg bare konverterer, uten at jeg har prøvd noe annet.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Jeg har en Engelsk Toy Terrier gutt på litt over 4år. Han mister nesten all pels på vinteren for så å bli litt bedre på sommeren. Har pels på hodet og labber og litt på ryggen. Men han er så å si nakenhund nå. Pratet med ei som hadde samme problemet med sin Dvergpincher. Men så var det ei venninne av hu som passet hunden i en måneds tid. Og hun hadde visst byttet ut fôret og hunden hadde plutselig fått fin pels over hele. Hun husket ikke hvilket fôr det var, men hun trodde det ble solgt på butikken. Jeg bruker Royal Canin Small Dogs. Og det hadde hun og brukt, men hun synes ikke det var et bra fôr... Har en gutt til som har helt fin pels. De spiser de samme tingene. Ingen av de tåler noe med and i, de blir skikkelig dårlige i magen av det. Lurer på om det er noen andre som har hatt samme problem med sin hund og funnet en løsning?  Det skal sies at han er veldig følsom til vaskemiddelet vi bruker når klærne hans vaskes så vi bruker Nautral for det er det mildeste jeg har funnet.
    • Hei! Vi har en hund som begynner å bli en gammel mann og jeg er derfor på leting etter det som skal bli familiens neste familiemedlem etter han blir borte. I den forbindelse trenger jeg deres kloke hoder. Vi er en familie på tre, med et barn på 8 år. På grunn av allergi har vi vurdert det slik at Bichon Havanais og dvergpuddel fremstår som de mest aktuelle rasene.   Vi har en Havanais nå og han er litt spennende eksemplar. Fra han var valp har han vært ganske sær. Han er blant annet veldig lite kosete, ekstremt lite tilpasningsdyktig og har alltid hatt vanskeligheter med å slå seg til ro, så jeg kjenner vel han egentlig ikke igjen når jeg leser typiske rasebeskrivelser (nå fikk jeg dårlig samvittighet, så må legge til at han selvfølgelig er verdens beste hund!). Sønnen min har noen utfordringer blant annet på skolen og han trenger derfor å komme hjem til en bestevenn. Det var i søken på dette jeg kom over puddel, som jeg ser ofte blir brukt som terapihunder. Men når jeg leser rasebeskrivelser virker det som om Havanaise i all hovedsak er fantastiske med barn, mens det for puddler fremstår mer som om de kan være gode med barn. Så jeg lurer på om dere har noen erfaringer med disse rasene, gjerne begge? Vi kommer til å dele ansvaret med min mor som bor i samme hus, så den kommer ikke til å være noe særlig alene. Pelsstell er heller ikke noe problem. Krysser fingrene for at noen kan hjelpe oss i valget:)
    • Da er operasjon utført og alt gikk fint, vi er snart igjennom første døgnet og ho har gjort sitt benødne også slapper mye av i senga si. Ho har ikke spist enda men det kommer med tiden tenker jeg etter narkose og sånt så er jo det veldig normalt så. Godbiter har ho spist men ikke veldig mat interessert enda. Men alt i alt virker det veldig bra med ho ettersom forholdene. 
    • Kan også si at det er mellomstor hund i størrelse. Men man skal unngå helt hopp eller generelle store bevegelser uansett i starten vet jeg godt. Så da sperrer jeg av for sikkerhetsskyld heller enn så være for mye hauk så jeg også får beholdt roen samtidig som gitt ho omsorgen også roen ho trenger er planen da. Samtidig kan jeg si at ho er veldig sterk hund generelt psykisk også fysisk for så kun være mellomstor hund. Bevarer roen når trengs og når ikke trengs vet ho hva ho skal. Bare håper ho forstår legge seg bra for kroppen som nevnt og det er en av de siste tingene jeg er usikker på rundt dette etter operasjon. Ho har nok noen år til igjen asså, frisk som en fisk og aller første ting som noen gang skjedd ho som trengt oppmerksomhet fra veterinær dette mtp fysiske ting eller psykiske ting. Kun vaksiner ellers ho trengt.  
    • Snakket med veterinæren og fikk beskjed om så kun ha valpen bortreist i 7 dager i hvertfall var nok. Utenom det har jeg fått lite informasjon egentlig. De skal informere meg mere i morgen når jeg leverer ho der for operasjonen tidlig på morgenen. Jeg kommer sperre av inngang til sofaen også området foran sofaen helt ærlig bare uansett er planen også legge dyne så pledd i hunde sengene vi har rundt her så ho får komfort også kan lage sin egen om føler for det tenkte jeg. Men er usikker på om dyr generelt etter operasjon legger seg bra mtp der dem sydd bare og der er jeg litt usikker. Ho får body selvfølgelig. Og hvis ho så får en liten tisse ulykke eller gjør fra seg inne bryr ikke jeg meg noe om helt ærlig etter operasjon, da kan uhell skje tenker jeg sånn sett for det er trossalt fjerne livmor også fjerne svulst i 1 jur hvis ikke det er spredt mer enn de funnet da. De håpet det gikk over av seg selv men sist time for sjekk etter innbilt svangerskap fikk jeg time for operasjon temmelig fort så det har blitt noe bedre samtidig ikke borte så de tok avgjørelsen for operere. De tok ultralyd første gang også når sjekket så de er nok veldig nøye her tenker jeg og jeg har tillit til dem på dette også tillit til at hunden klarer seg nok bra. Men mer nervøs rundt dette med gode ligge plasser også gi ho riktig komfort så jeg driver på lager områder avsperret rundt eksempel sofaen og tenker jeg bare sover i sofaen med ho i hundesengen sin første natten eller nettene om så jeg asså for det gjør meg null så lenge jeg har oversikt også får fulgt med på at ho har komfortabelt litt når første døgnene. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...