Hund utenfor butikken-sikkerhet

[KarpeSkrotum]

Tja, hvis de har oppfattet det negativt, så betviler jeg de ville ha 'likt' innlegget jeg da men.

[Grim]

Det er også folk som har 'likt' hva jeg sa, så her tror jeg det er begge deler.

Jeg har ingen problemer med å endre ordlegging hvis jeg mener det ble feil, men det ble det ikke her syns jeg. Kanskje enkelte burde lære seg å 'tolke' litt mer i positiv retning enn negativ? Enkelte 'tolker' jo bestandig i negativ retning - kommer feiltolking på bane, så hjelper det lite å forklare det også, for de har tydeligvis bestemt seg for hva som ligger i det. De vet bedre enn forfatter av tekst.

Det stemmer i noen tilfeller, men ikke i dette for min del. Mulig jeg er vanskelig, men jeg greier ikke å se den positive retningen i "jeg er mer glad i hunden min og dere kan skylde dere selv om noe skjer" -attituden.

Edit: det er vel flere som er nedlatene da.

[Evelzz]

Du er helt umulig når du setter den siden til KarpeSkrotum

Jeg har bundet hunden utenfor butikken når jeg bare skal rett inn og ha en pizza o.l. i alle år, uten dårlig samvittighet. Hjelpes, hunder blir da overkjørt på tur mye oftere enn de stjeles utenfor en butikk. Har man ikke bil og det er et godt stykke til butikken, så synes jeg personlig det er mye greiere å ta Fido med og binde h*n på et greit, skjermet sted enn å frata Fido tur, og meg selv selskap.

...og det betyr på ingen måte at jeg ikke er glad i hunden min. Skal man ta forhåndsregler for alt som kanskje kan gå galt, blir det ikke mye gøy i livet gitt

[KarpeSkrotum]

Du tolker det til det. "Jeg er for glad i han til å gjøre det" er at jeg ikke tar sjansen, til det er jeg for glad i han. Enkelte mener det ikke er store sjansen å ta, men det mener altså jeg det er - med tanke på hvor lett det er å unngå den. (uansett hvor stor/liten den er)

Damen jeg linket til og som fikk igjen hunden - Tror du hun er for glad i hunden til å ta sjansen? (nå når hun har følt det på kroppen å miste den) Jeg tror det - men jeg tror ikke hun er gladere i hunden etter episoden. Hun vil bare ikke risikere det igjen - tror jeg.

Ikke en av dere har klart å svare på om hun vil gjøre det igjen. (hva dere tror) Blir hun gladere i hunden, eller blir hun bare reddere/mer forsiktig og ikke vil risikere (altså en annen risikovurdering) det igjen.

...og det betyr på ingen måte at jeg ikke er glad i hunden min. Skal man ta forhåndsregler for alt som kanskje kan gå galt, blir det ikke mye gøy i livet gitt

Selvfølgelig er du like glad i den, du vurderer bare risiko/veier fordeler mot ulemper og tar ditt valg på det. Du er for glad i den til å la den gå løs i trafikken tror jeg, eller?

[Grim]

Men du må da skjønne at det er forskjell på både geografi og typisk utsatte hunderaser. Nei jeg tror og håper at hun ikke setter fra seg hunden utenfor en butikk i Oslo igjen. Og det ville jeg personlig heller aldri gjort hvis jeg hadde hatt en papp, chi, pomme osv.

[KarpeSkrotum]

Ja, det skjønner jeg og det har jeg også sagt. Man vurderer hele tiden.

Men hvis du tror hun ikke gjør det, hva har da endret seg? Har hun plutselig blitt mer glad i den, eller er det slik jeg sier og som du er inne på også - man vurderer risiko. Hun er for glad i hunden til å gjøre det - igjen. Ikke for at hun har blitt så mye gladere i den (etter mitt syn er denne faktoren ganske så konstant i forhold til risikovurdering på ymse ting), men for at hun har endret "Hun er for glad i hunden til å gjøre det". Så 'risiko/hva tørr hun' har endret seg i forhold til hva hun gjør på dette.

[Grim]

Det er du som snakker om glad i. Jeg tror hun har lært at papilloner er bland de utsatte rasene man ikke burde gå fra hvor som helst.

[KarpeSkrotum]

Ja, er vi ikke alle glad i dyrene våre da? Ja, hun har en annen risikovurdering og er for redd til å gjøre det igjen (tror jeg også)

[Grim]

Joda, men det er liksom urelevant. Jeg er veldig glad i hunden min samtidig som jeg greier å vurdere om det er greit å sette han fra meg eller ikke. Jada, det KAN skje noe de to minuttene han står der, men jeg anser det som lav risiko. Hadde jeg opplevd at det hadde skjedd noe ubehagelig en gang, ville jeg helt klart vært mer skeptisk. Det er jo åpenbart, man lærer jo av erfaring. Det folk reagerte på var jo hele den "glad i" greia de. Om jeg hadde skrevet: "jeg er for glad i bikkja mi til å fore på tørrfor", eller: "jeg er for glad i bikkja mi til å bruke naturmedisin", så hadde det jo ikke vært så rart om noen hadde reagert. Eller hadde du sett på det som et positivt utsagn?

[KarpeSkrotum]

Akkurat på slikt vil jeg ikke lære av erfaring.

Tja, det kommer jo helt tydelig fram at du er glad i hunden din, men du velger altså disse avgjørelsene pga noe. Hvis du da mener at tørrfor er full av møkk og tilsetninger, så skjønner jeg godt at du sier det. Du er så glad i den at du ikke vil utsette den for det og det er vel helt naturlig?

Du sier ikke dermed at jeg er mindre glad i min hund. Vi alle vil vel våre dyr det beste, og det å fore den med noe man er 'overbevist' om er dårlig valg er vel litt ... - Jeg vil ikke akkurat si du er så veldig glad i den da. Jeg derimot har en annen holdning til tørrfor, og da vil jeg gjerne vite fra deg hvorfor dette er et så dårlig valg å gi hunden.

For ta et annet eksempel som ofte blir et hett tema - Burbruk.

Det har vært nye brukere her som har spurt om ting rundt burbruken sin. Enkelte har brukt bur mye også. De har via forumet og brukere her blitt 'omvendt' og har vært glad for argumentasjonen imot bur kom. I ettertid skjønner de ikke at de hadde den holdningen til burbruk.

Jeg ville også sagt der at "Jeg er for glad i hunden til å ha den så mye i bur" - Jeg betviler ikke at de fleste som bruker bur er glad i hundene sin - de gjør det mye pga uvitenhet og enkelhet/latskap tror jeg.

Jeg derimot mener det er en uting og ikke bra for hunden, derfor gjør jeg det ikke - til det er jeg for glad i den. Kjenner folk som har sin hund endel i bur, men de har en annen formening på burbruk og dermed bruker de det, selv om de er like glad i hunden sin.

Så ja, fra mitt ståsted vil jeg si - jeg er for glad i hunden til å gjøre det.

[Guest 2ne]

Jeg er for glad i hunden til å gjøre det. Har heller ikke barn eller dyr alene i bil - det er mest for brannfaren og at de ikke kommer seg ut selv.

Tja ... Jeg tar nå vare på ting jeg er glad i jeg da. Jeg tar ikke sjanser på ting jeg lett kan unngå. Kunne aldri tilgitt meg selv hvis noe skulle hendt hvis jeg hadde gjort det.

Sikkert like glad, men man må ikke komme å gråte sine triste tårer hvis hunden blir utsatt for noe. Noe man vet kan skje og lett kan unngås ved å ikke plassere hunden alene der.

Jeg syns man også skal stille spørsmål ved hundeeiere på deres ansvar. På lik linje med alt annet i samfunnet. I en ideell verden, så burde man kunne gjort alt mulig uten at det kunne hatt konsekvenser så lenge man har fulgt loven, men verden er ikke et glansbilde og man må ta sine forholdsregler.

Risiko er det i alt. Man må selv avgjøre. Selv syns jeg det å binde fast hunden uten tilsyn på offentlig plass (butikk eller andre plasser) lett kan unngås, og dermed en veldig unødvendig ting å gjøre når man vet risikoene (hvor store/små farene enn er). I min bok er det ikke så veldig aktsomt å binde en hund fast utenfor en butikk uten tilsyn. Det er upassende og usympatisk ovenfor hunden.

Dette er fra de tre første sidene av diskusjonen, og tonen i innleggene dine har forandret seg litt siden det, KarpeSkrotum.

Hva tror du - kommer hun til å gjøre det samme igjen?

Neppe, men hun har kanskje blitt mer glad i hunden sin etter å ha holdt på å miste den

Folk pleier å like mine innlegg også, btw, men jeg har hørt at jeg er nedlatende og ufin av de som er uenig med meg allikevel

[pippin]

Flisespikkeri... Hva så om noen vil si at man kanskje er mer glad i hunden sin enn de som setter igjen sin utenfor butikken - noe som faktisk innebærer en risiko.. ALLTID.. Uansett rase og størrelse. Det betyr ikke nødvendigvis at man faktisk er gladere i hunden sin, men at man kanskje tenker mer på risiko, hva hunden kan bli utsatt for osv og om det er verdt det. Kanskje de er bedre til å vurdere situasjonen. Slik jeg ser det. Ja det er mer sannsynlig at en liten papillon kan bli tatt eller plaget, men jeg synes ikke noe om å sette igjen en hund, uansett rase, utenfor en butikk.

Jeg ville aldri gjort det selv, samma om jeg eide en rottweiler eller en chihuahua, og det er mitt valg. Så får de som vil sette igjen hunden sin, uansett om det er på bygda eller i Oslo, gjøre det. Men de burde tenke på risikoen som KAN skje, og ta den risikoen om de vil det.

Jeg har måttet gjort det 3 ganger bortpå senteret her, fordi den idiotiske tbanebillettautomaten ikke har fungert, slik at jeg måtte gå inn på narvesen for å kjøpe billett. Da setter jeg Mana unna inngangen, løper inn å kjøper billett, og løper ut igjen. Jeg er DRITstressa når jeg står der og venter i køen. Og ja, en gang jeg kom ut stod det masse utlendinger rundt Mana og prøvde å klappe henne, noe jeg IKKE ønsker. Så jeg unngår det så lenge det er mulig.

Men folk må få gjøre hva de vil.. De fleste vet hva som kan skje, og resten tenker nok ikke over det en gang..

[KarpeSkrotum]

Dette er fra de tre første sidene av diskusjonen, og tonen i innleggene dine har forandret seg litt siden det, KarpeSkrotum.

Du mener det, ok.

Neppe, men hun har kanskje blitt mer glad i hunden sin etter å ha holdt på å miste den

Hehe, ja, så man må oppleve noe slikt for å bli gladere i hunden altså - jeg må nok si jeg er uenig i det i så fall.

Forøvrig er det mange her som ikke 'tar sjansen' - vil det altså si at andre tar større sjanser med sin hund?. Der er det ingen som har tolket det dit hen - driver folk altså et bevist sjansespill med hunden?

Noen her sier de har satt fra seg hunden sentralt, mens noen har sagt at det er lov å bruke hodet - det er forskjell på liten plass på ei bygd osv - implisitt er det å fortelle at andre ikke bruker hodet sitt - altså er de vel litt dumme.

Vil man tolke det negativt, så kan man det på det meste.

[Mirai]

La oss bare si at i sør-London går du ikke fra noe uten oppsyn med mindre du har boltet det fast eller låst fast med hengelås .

[Grim]

Hvis du da mener at tørrfor er full av møkk og tilsetninger, så skjønner jeg godt at du sier det. Du er så glad i den at du ikke vil utsette den for det og det er vel helt naturlig?

Du sier ikke dermed at jeg er mindre glad i min hund. Vi alle vil vel våre dyr det beste, og det å fore den med noe man er 'overbevist' om er dårlig valg er vel litt ... - Jeg vil ikke akkurat si du er så veldig glad i den da. Jeg derimot har en annen holdning til tørrfor, og da vil jeg gjerne vite fra deg hvorfor dette er et så dårlig valg å gi hunden.

Jo, det er nettopp det jeg sier du må regne med at folk kan tolke det som. "Jeg er så glad i hunden min at jeg ikke vil fore på tørrfor" = "for det er ikke bra nok - så alle dere som forer på det er ikke like glad i hundene deres fordi dere forer på junk"- Det hadde lenge holdt å si at jeg forer rått fordi jeg syntes det er best. Samme poeng, men uten å tråkke på noen. Jeg tok meg ikke nær av det du skrev, jeg prøvde bare å forklare deg hvordan enkelte oppfattet det. Men jeg er for glad i meg selv til å fortsette.

[Guest 2ne]

Forøvrig er det mange her som ikke 'tar sjansen' - vil det altså si at andre tar større sjanser med sin hund?. Der er det ingen som har tolket det dit hen - driver folk altså et bevist sjansespill med hunden?

Noen her sier de har satt fra seg hunden sentralt, mens noen har sagt at det er lov å bruke hodet - det er forskjell på liten plass på ei bygd osv - implisitt er det å fortelle at andre ikke bruker hodet sitt - altså er de vel litt dumme.

Vil man tolke det negativt, så kan man det på det meste.

Jeg er en av de som ikke går fra hunden min utenfor butikken, fordi jeg ikke tar sjansen. Jeg tror derimot ikke at jeg er mer glad i hunden min enn f.eks Mari er i sin, jeg tror bare at jeg er mer pinglete enn henne på sånt. Du derimot er ganske nedlatende når du gang på gang skriver at du er for glad i hunden din til å utsette den for noe sånt, at du tar vare på det du er glad i, og at man ikke kan komme og gråte sine triste tårer om det skulle skje noe. Da mer eller mindre impliserer du at folk er mindre glad i hunden sin enn hva du er, og om det skulle skje noe, så får de som fortjent. At du har rodd nå de to siste sidene og sier at du ikke mente det sånn, betyr ikke at du ikke fremsto som mindre følsom og mer selvgod enn du forhåpentligvis er når du kom med de uttalelsene dine.

[KarpeSkrotum]

[...]Men jeg er for glad i meg selv til å fortsette.

"jeg tørr ikke å risikere det/jeg tar ikke sjansen" er jo akkurat det samme egentlig. Det insinuerer jo også at andre tar sjanser med sin hund hvis man vil absolutt lese det på en negativ måte. Men det er ikke noen som har reagert på det. Det er ordet "glad (i)" som trigger noe i folk tydeligvis.

Jeg skjønner at folk kan reagere, selv om jeg er uenig i at det er noe å reagere på.

Her poengterer du vel ganske så klart at det ikke er noe å reagere på. Skal jeg liksom oppfatte at du mener at jeg ikke er like glad i meg selv bare for at jeg fortsetter liksom - det blir litt ...

Edit: kom et innlegg mellom, så la til quote

Edit2: @2ne - Fra mitt ståsted er det nok slik ... Hvis de vurderer risken slik jeg gjør og de likevel setter fra seg hunden uten tilsyn og så opplever marerittet, ja da er det synd på de, men ikke så synd. Damen i linken mener jeg er like glad i hunden sin, men hun hadde en annen risikovurdering på det enn meg. NÅ tror jeg hun har samme risikovurdering. Setter hun da fra seg hunden igjen, SÅ vil jeg nok si hun er mindre glad i den. Så ja, da mener jeg hun ikke bør gå til avisen og gråte sine tårer hvis det skjer igjen.

[Mari]

Denne hadde jeg glemt. KarpeSkrotum holder fast ser jeg, tar sin åre fatt.

Jeg er en av de som ikke går fra hunden min utenfor butikken, fordi jeg ikke tar sjansen. Jeg tror derimot ikke at jeg er mer glad i hunden min enn f.eks Mari er i sin, jeg tror bare at jeg er mer pinglete enn henne på sånt.

Altså, bare for å presisere, jeg har sikkert bundet hund utenfor butikken max (og da mener jeg max) et dusin ganger i løpet av min karriere som hundeeier. Det er ikke noe jeg gjør egentlig, for jeg blir dritstressa av det.

Du derimot er ganske nedlatende når du gang på gang skriver at du er for glad i hunden din til å utsette den for noe sånt, at du tar vare på det du er glad i, og at man ikke kan komme og gråte sine triste tårer om det skulle skje noe. Da mer eller mindre impliserer du at folk er mindre glad i hunden sin enn hva du er, og om det skulle skje noe, så får de som fortjent. At du har rodd nå de to siste sidene og sier at du ikke mente det sånn, betyr ikke at du ikke fremsto som mindre følsom og mer selvgod enn du forhåpentligvis er når du kom med de uttalelsene dine.

Jeg er glad det ikke bare er jeg som ser denne altså. Det er nettopp dette jeg har reagert på også.

Karpe, du lurte på hvilke fordeler som veier opp mot risikoen. Sist gang jeg bandt hun utenfor butikken var da sønnen min akutt ble lagt inn på sykehuset. Vi (jeg og samboer) byttet på å være der annenhver natt med ham, og dette var før vi fikk satt bort hunden mens pjokken var innlagt. Vel, det ble sent på kveldene, vi dro kun hjem for å sove for så å dra på sykehuset igjen. Jeg tror klokken var nærmere ti da jeg kom hjem en av kveldene og vi hadde ikke noe mat hjemme. Fyda hadde vært alene hele kvelden, pluss at jeg hadde influensa og over 39 i feber. Å gå tur klarte ikke kroppen min rett og slett, jeg var innmari sjuk, men jeg måtte på butikken for å kjøpe noe mat. Det var etter leggetid for de fleste barn, og jeg vurderte at det var bedre å ta den lille risikoen mot at Fyda faktisk fikk seg en halvtime - tre kvarters tur etter å ha vært hjemme siden morgenen.

Det er en av de ytterst få gangen jeg har bundet hund utenfor butikken. For å være helt ærlig, jeg vurderer risikoen i det tilfellet til å være tilnærmet ikke-eksisterende med tanke på hundeindivid og geografisk beliggenhet. Jeg tipper du tar større sjanser med din hund på daglig basis. Men hadde jeg nå trukket den dritkjipe lotto-komboen så ja visst pokker hadde jeg grått mine bitre tårer. Nettopp fordi jeg er veldig glad i hunden min.

[KarpeSkrotum]

Nettopp fordi jeg er veldig glad i hunden min.

I denne situasjonen høres det ikke ut som det var så 'lett å unngå' og slik det kommer fram i 'historien' din, så tror jeg nok vinningen var verdt den lille risikoen. Men her kommer da det å vurdere fram - noe jeg har poengtert.

Edit: Men skal vi se negativt på din historie her nå og at du sier du gjorde det nettopp for at du er så glad i hunden din, så sier du jo implisitt at andre som f.eks har valgt en 15min tur med hunden og så gått alene til butikken er mindre glad i sin hund hvis de er i noenlunde samme situasjon. Så du kritiserer jo meg for ordlyd for noe du selv uttaler nå.

Edit: selv ville jeg nok ha gått tur med hunden og så tatt butikk alene. Stukket innom butikk på vei hjem - 5 min for å kjøpe det aller nødvendigste. Eller bare vært sulten til dagen etter (hvis det mot formodning absolutt ikke har vært noe som helst i skap, kjøleskap, fryser man kunne spist - noe jeg aldri har opplevd at det har vært her) - Eller bare ringt noen tidligere og fått de til å handle for meg.

Men alt dreier seg om valg og muligheter, sammen med risikovurderingen. Jeg føler meg ikke trukket på bare for at du tydeligvis mener jeg er mindre glad i hunden min for at jeg ville tatt disse valgene - for det har du jo konstatert i flere innlegg ... hvis noen sier de handler utifra hvor glad de er i hunden, så er andres handlinger det samme som at de er mindre glad i sin hund.

Edit2: Jeg vil si jeg (fortsatt velger å) tror du uttalte det i forhold til din(ditt ståsted) situasjon og vurdering på det ene og andre - ikke for at du mener at andre er mindre glad i sin hund hvis de velger annet. Men det mener altså ikke du og endel andre her utifra hva dere skriver.

[Mari]

I denne situasjonen høres det ikke ut som det var så 'lett å unngå' og slik det kommer fram i 'historien' din, så tror jeg nok vinningen var verdt den lille risikoen.

Så fint å få din godkjennelse.

Og siden du er inne på det tema. Du har ikke filla peiling på situasjonen som omgir den hunden som sitter bundet utenfor butikken. Du aner ikke hvilke omstendigheter som har inntruffet før eier tok det valget. Kanskje det er situasjoner som min, eller kanskje det er total uvitenhet fra en ansvarsløs hundeeier, eller en eller annen plass der imellom. Det spiller egentlig ingen rolle, for det er uansett ikke på sin plass for deg å dømme.

Edit: Men skal vi se negativt på din historie her nå og at du sier du gjorde det nettopp for at du er så glad i hunden din, så sier du jo implisitt at andre som f.eks har valgt en 15min tur med hunden og så gått alene til butikken er mindre glad i sin hund hvis de er i noenlunde samme situasjon. Så du kritiserer jo meg for ordlyd for noe du selv uttaler nå.

Uhm, no. Jeg sier ikke "jeg er for glad i hunden min til å la den være hjemme". Jeg illustrerer tvert i mot at man kan være like glad i hunden sin om man velger å ta den med som om man lar den være hjemme. Og "jeg er glad i hunden min" kom fordi jeg mener jeg derfor har rett til å bli opprørt om noe skulle hende med henne utenfor butikken.

Ordlyden er helt annerledes, poenget er noe helt annet, og det tror jeg du vet innmari godt selv også. Men nice try, for all del.

Edit: selv ville jeg nok ha gått tur med hunden og så tatt butikk alene. Stukket innom butikk på vei hjem - 5 min for å kjøpe det aller nødvendigste. Eller bare vært sulten til dagen etter (hvis det mot formodning absolutt ikke har vært noe som helst i skap, kjøleskap, fryser man kunne spist - noe jeg aldri har opplevd at det har vært her) -

Golden star for you!

Jeg håper utsikten er god der du sitter på din skyhøye hest.

Men alt dreier seg om valg og muligheter, sammen med risikovurderingen. Jeg føler meg ikke trukket på bare for at du tydeligvis mener jeg er mindre glad i hunden min for at jeg ville tatt disse valgene - for det har du jo konstatert i flere innlegg ...

Ha ha! Herregud! Du er staere enn en gråstein.

Men sure, dette er fra mitt forrige innlegg til deg. Min utheving:

"Det er helt opp til deg. Jeg tvinger deg ikke til å sette fra deg hunden utenfor butikken, og det er heller ikke din avgjørelse om å la være som jeg er uenig med deg i. Det er hele greia med at du "er for glad i hunden" din og at du legger skylden over på eier om noe skulle inntreffe, som jeg reagerer på.

Hva du gjør med hunden din er helt opp til deg"

[HHC]

Jeg bor på bygda og jeg går ofte innom butikken når jeg er på tur med bikkja. Han blir bundet fast og sitter rolig og venter til jeg kommer ut.

Jeg er overhodet ikke redd for at noen skal stjele ham - men det er fordi plassen er slik den er. Jeg hadde aldri gjort det noe annet sted.

En vesentlig forskjell her er vel også at minst halve bygda vet at dette er din hund -derav hadde de vel reagert om noen andre hadde tatt den med seg tipper jeg?

[KarpeSkrotum]

Så fint å få din godkjennelse.

Har vel ingen ting med det å gjøre - alle vurderer forskjellig. Jeg sier bare at jeg er enig i din vurdering her. Unnskyld, skal aldri skje igjen.

Og siden du er inne på det tema. Du har ikke filla peiling på situasjonen som omgir den hunden som sitter bundet utenfor butikken. Du aner ikke hvilke omstendigheter som har inntruffet før eier tok det valget. Kanskje det er situasjoner som min, eller kanskje det er total uvitenhet fra en ansvarsløs hundeeier, eller en eller annen plass der imellom. Det spiller egentlig ingen rolle, for det er uansett ikke på sin plass for deg å dømme.

Som at du dømmer hva jeg legger i det - er heller ikke opp til deg å avgjøre.

Uhm, no. Jeg sier ikke "jeg er for glad i hunden min til å la den være hjemme". Jeg illustrerer tvert i mot at man kan være like glad i hunden sin om man velger å ta den med som om man lar den være hjemme. Og "jeg er glad i hunden min" kom fordi jeg mener jeg derfor har rett til å bli opprørt om noe skulle hende med henne utenfor butikken.

Ordlyden er helt annerledes, poenget er noe helt annet, og det tror jeg du vet innmari godt selv også. Men nice try, for all del.

Hehe, du er så søt, det skal du ha.

Derfor jeg sa: "Jeg er for glad i hunden til å gjøre det". Da snakker jeg utifra meg og min situasjon, ikke din.(akkurat det samme som du gjør her) Er du derimot i samme situasjon som meg med muligheter, risiko osv, så syns ikke jeg så synd på deg hvis noe hadde skjedd.

Jeg håper utsikten er god der du sitter på din skyhøye hest.

Ja, for du sitter vel på fasiten på hva andre legger i ting. Du ror godt.

Ha ha! Herregud! Du er staere enn en gråstein.

Men sure, dette er fra mitt forrige innlegg til deg. Min utheving:

"Det er helt opp til deg. Jeg tvinger deg ikke til å sette fra deg hunden utenfor butikken, og det er heller ikke din avgjørelse om å la være som jeg er uenig med deg i. Det er hele greia med at du "er for glad i hunden" din og at du legger skylden over på eier om noe skulle inntreffe, som jeg reagerer på.

Hva du gjør med hunden din er helt opp til deg"

Som at du legger skylden på andre med å si "Nettopp fordi jeg er veldig glad i hunden min" - andre tar valgene for at de er mindre glad de da. "Det er implisitt i innlegget jeg siterte fra deg. Backpedal all you want. "

[jaktlykke]

En vesentlig forskjell her er vel også at minst halve bygda vet at dette er din hund -derav hadde de vel reagert om noen andre hadde tatt den med seg tipper jeg?

Jepp det stemmer

Jeg vurderer risikoen for at noe skal skje med hunden som svært liten. For å si det slik; han står uten tilsyn i hundegård mens jeg er på jobb og det kan like gjerne skje noe med ham der som utenfor butikken.

[Mari]

Som at du dømmer hva jeg legger i det - er heller ikke opp til deg å avgjøre.

Jeg leser det du skriver, er uenig og responderer på det. Det er ikke å dømme.

Som at du legger skylden på andre med å si "Nettopp fordi jeg er veldig glad i hunden min" - andre tar valgene for at de er mindre glad de da. "Det er implisitt i innlegget jeg siterte fra deg. Backpedal all you want. "

Hvem legger jeg skylden på, og skylden for hva?

Igjen, dette er sammenhengen jeg skriver det i:

"Jeg tipper du tar større sjanser med din hund på daglig basis. Men hadde jeg nå trukket den dritkjipe lotto-komboen så ja visst pokker hadde jeg grått mine bitre tårer. Nettopp fordi jeg er veldig glad i hunden min. "

Altså skriver jeg at jeg synes jeg har rett til sympati og omtanke om noe uheldig og svært usannsynlig skjer med hunden min. Jeg hadde blitt veldig trist og lei meg, fordi jeg er glad i den.

Akkurat slik som du fortjener det samme om hunden din skader seg mens den løper i langline, eller om den havner i slagsmål med en hundekompis, eller om den brenner inne mens du er på butikken og handler.

[KarpeSkrotum]

Jeg leser det du skriver, er uenig og responderer på det. Det er ikke å dømme.

Joda, for du bestemmer hva jeg legger i det. Du har bestemt deg for hva som ligger i det og 'dømmer' det til å være noe annet enn hva det er. Da kan jeg 'dømme' ditt utsagn til å være det samme.

Hvem legger jeg skylden på, og skylden for hva?

Igjen, dette er sammenhengen jeg skriver det i:

"Jeg tipper du tar større sjanser med din hund på daglig basis. Men hadde jeg nå trukket den dritkjipe lotto-komboen så ja visst pokker hadde jeg grått mine bitre tårer. Nettopp fordi jeg er veldig glad i hunden min. "

Altså skriver jeg at jeg synes jeg har rett til sympati og omtanke om noe uheldig og svært usannsynlig skjer med hunden min. Jeg hadde blitt veldig trist og lei meg, fordi jeg er glad i den.

Akkurat slik som du fortjener det samme om hunden din skader seg mens den løper i langline, eller om den havner i slagsmål med en hundekompis, eller om den brenner inne mens du er på butikken og handler.

Ja, jeg har også sagt det - at det er synd og trist at ting skjer som er ille.

Men igjen, "jeg er for glad i hunden til å gjøre det" betyr i forhold til min situasjon og vurdering på ting. Det tar meg 3 min å gå til butikken. Det er så lett å unngå den lille ekstra risikoen. Jeg har ikke sagt at andre automatisk er mindre glad i sin hund, like lite som du har sagt det ved å si du handler utifra hvor glad du er i din hund - vi alle handler vel utifra hva vi tror er best for hunden, nettopp pga at vi er glad i den. Det jeg dog sier (for nte gang) er at jeg ikke syns så synd på folk hvis de er i samme situasjon og risikovurdering som jeg er i/har og som velger å likevel ta sjansen og der noe skjer. Syns du virkelig like synd på damen jeg linket til hvis hun igjen mister hunden pga hun hadde gjort det samme, hvis hun lett kan unngå det? (får vel beklage, men det gjør altså ikke jeg - Så synd blir det ikke på henne da i mine øyne)

Det er ganske så naturlig å gå tur med hunden, være sammen med andre hunder og være hjemme - det er mer det å være hund det - å sitte utenfor butikk uten tilsyn syns jeg dog ikke er endel av det å være hund. Jeg syns ikke det kan sammenlignes, men der er vi vel uenig.

Det blir (satt veldig på spissen) litt sånn som endel ekstremsport/ting folk gjør(eksempel: Breastwalker). Selvfølgelig er det synd på de, men så synd syns jeg dog ikke på de hvis noe skjer. Jeg har rett og slett ett annet nivå for hva som er 'innenfor rammene' for hva jeg mener er det å leve(føle seg levende, adrealinkick osv) opp imot det å ta vare på seg selv. Jeg respekterer at andre mener annet enn meg både på det og hva andre gjør med hund, men det får også være opp til meg å mene hva jeg vil om det - uten at du eller andre skal bestemme hva jeg mener/legger i det.