Chihuahua selv ansvarlig for angrep

[Guest 2ne]

Ingen kan si at de har kontroll på bikkja til enhver tid og i enhver situasjon. Dette er dyr ikke maskiner.

Det burde ikke være et kjempeproblem å kontrollere ei bikkje du har i bånd?

du er nå flink til å vri på ting og da :=) Hvor leser du at man synes det er greit at hunden knerter andre? Selvsagt er ikke det greit. men det er ikke greit at hunden går på.

Omtalen av chihuahuaen i denne tråden her er respektløs og nedlatende. Den er selv ansvarlig, en liten fillebikkje, aggressiv drittbikkje osv. Det er en hund som har dødd fordi at eierne ikke klarte å kontrollere hundene sine. En hund som burde vært i bånd, og to hunder som var i bånd og derfor burde vært under kontroll.

Det er klart at uhell skal skje, og at små hunder er mer utsatt for et ulykkelig utfall i sånne møter, men at et helt ***** forum sitter og fraskriver all skyld fra stor-hund-eiere, syns jeg er smakløst og lukter ansvarsfraskrivelse de lux. Det ville ikke falt meg inn å legge skylda over en hund for et sammenstøt, det er ALLTID eiers skyld. Og selv om mine hunder ble angrepet, så ville ikke jeg syns det ikke var mitt ansvar at den andre hunden ble kvestet og/eller drept, for for meg så er ikke det å ha styringa eller kontroll på bikkja si om den får muligheten til å skade/drepe andre hunder.

[Maria]

Det er klart at uhell skal skje, og at små hunder er mer utsatt for et ulykkelig utfall i sånne møter, men at et helt ***** forum sitter og fraskriver all skyld fra stor-hund-eiere, syns jeg er smakløst og lukter ansvarsfraskrivelse de lux.

Må bare få pipe inn at det faktisk ER noen på det "***** hundeforumet" som er enig med deg, altså

[ida]

For oss med både små og store hunder, er det kanskje lettere å se hvilket ansvar de store hundene faktisk har? Ikke vet jeg, men det blir litt som om store barn skal klaske tilbake når snørrungen på to dasker til i frustrasjon over et eller annet. Man skal være grei med de som er mindre med seg, uansett hvor teite de er.

[Snøfrost]

Det burde ikke være et kjempeproblem å kontrollere ei bikkje du har i bånd?

Omtalen av chihuahuaen i denne tråden her er respektløs og nedlatende. Den er selv ansvarlig, en liten fillebikkje, aggressiv drittbikkje osv. Det er en hund som har dødd fordi at eierne ikke klarte å kontrollere hundene sine. En hund som burde vært i bånd, og to hunder som var i bånd og derfor burde vært under kontroll.

Det er klart at uhell skal skje, og at små hunder er mer utsatt for et ulykkelig utfall i sånne møter, men at et helt ***** forum sitter og fraskriver all skyld fra stor-hund-eiere, syns jeg er smakløst og lukter ansvarsfraskrivelse de lux. Det ville ikke falt meg inn å legge skylda over en hund for et sammenstøt, det er ALLTID eiers skyld. Og selv om mine hunder ble angrepet, så ville ikke jeg syns det ikke var mitt ansvar at den andre hunden ble kvestet og/eller drept, for for meg så er ikke det å ha styringa eller kontroll på bikkja si om den får muligheten til å skade/drepe andre hunder.

jeg personlig har egentlig ikke snakket om denne spesifikke hunden, selv om det er fullt forståelig at det oppfattes slik. Men slik jeg leser artikkelen så var det også en hund som oppførte seg som en drittbikkje i denne situasjonen. Drittbikkjer kommer i alle størrelser og varianter.

For oss med både små og store hunder, er det kanskje lettere å se hvilket ansvar de store hundene faktisk har? Ikke vet jeg, men det blir litt som om store barn skal klaske tilbake når snørrungen på to dasker til i frustrasjon over et eller annet. Man skal være grei med de som er mindre med seg, uansett hvor teite de er.

Nei, det blir ikke det samme. Her kan hundene være på det samme metale stadiet, det er bare det fysiske som skiller dem. Det er noe helt annet. Det du snakker om ville vært en bedre metafor dersom det var snakk om voksne hunder som tok en valp.

[Justisia]

Må bare få pipe inn at det faktisk ER noen på det "***** hundeforumet" som er enig med deg, altså

*rekker opp hånda*

[ida]

Nei, det blir ikke det samme. Her kan hundene være på det samme metale stadiet, det er bare det fysiske som skiller dem. Det er noe helt annet. Det du snakker om ville vært en bedre metafor dersom det var snakk om voksne hunder som tok en valp.

Har du store valper, har du jo bare et ekstra stort ansvar for å passe på så de ikke skader andre. Du lar ikke kolossvalper leke med småhundvalper, gjør du?

[Reefer]

Har du store valper, har du jo bare et ekstra stort ansvar for å passe på så de ikke skader andre. Du lar ikke kolossvalper leke med småhundvalper, gjør du?

Du lar vel ikke veskehundvalpen gaa los bort til kolossvalp som er i baand, gjor du vel? Er det da fortsatt den med stor hund som har hovedansvaret hvis det skjer noe - nei, det synes ikke jeg. Hver mann sin hund, hver mann sitt ansvar. Kan ikke fraskrive seg ansvaret hva hunden din gjor "bare fordi den er liten" og dermed synes de med store hunder skal ta all hensyn.

[ida]

Du lar vel ikke veskehundvalpen gaa los bort til kolossvalp som er i baand, gjor du vel? Er det da fortsatt den med stor hund som har hovedansvaret hvis det skjer noe - nei, det synes ikke jeg. Hver mann sin hund, hver mann sitt ansvar. Kan ikke fraskrive seg ansvaret hva hunden din gjor "bare fordi den er liten" og dermed synes de med store hunder skal ta all hensyn.

Nei vet du, jeg er helt enig i at det er altfor mange uoppdragne små gneldrebikkjer. Selvfølgelig burde ikke veskehunder fly rundt å irritere andre hunder eller mennesker for den del. Men ganske mange gjør det og uansett hvor dumt det er har vi med store hunder ansvar for å lære våre hunder at de små er urørbare.

Slik jeg ser det, finnes det unntak:

-Da Tinka freste forbi bilen med salukier i x antall ganger, ble hun i deres hode en fille som skulle jages. Derfor var jeg kanskje litt forsiktig da de ble tatt ut av bilen (eller var Ia kommet, da?), men vi gikk jo tur sammen rett etterpå, uten noe filletull.

-Polarhunder i spann er fulle av jakt i hue og jeg ville røska pelsdotten ut av løypa på god avstand fra spannet.

-Det er sikkert flere situasjonsbetingete unnskyldninger, men en gneldrebikkje på fortauet er ikke det.

[Siri]

Kan ikke fraskrive seg ansvaret hva hunden din gjor "bare fordi den er liten" og dermed synes de med store hunder skal ta all hensyn.

Kan ikke fraskrive seg ansvar selv om man har hund i bånd heller...

[Reefer]

Kan ikke fraskrive seg ansvar selv om man har hund i bånd heller...

Det sa jeg ikke heller...

[Guest 2ne]

jeg personlig har egentlig ikke snakket om denne spesifikke hunden, selv om det er fullt forståelig at det oppfattes slik. Men slik jeg leser artikkelen så var det også en hund som oppførte seg som en drittbikkje i denne situasjonen. Drittbikkjer kommer i alle størrelser og varianter.

Jeg snakker ikke nødvendigvis om denne spesifikke situasjonen jeg heller, men den dekker jo et par ting som irriterer meg, som folks nedlatende holdninger til småhunder, og troen på at det at du har bikkja di i bånd fratar deg alt ansvar for hva den gjør.

Du lar vel ikke veskehundvalpen gaa los bort til kolossvalp som er i baand, gjor du vel? Er det da fortsatt den med stor hund som har hovedansvaret hvis det skjer noe - nei, det synes ikke jeg. Hver mann sin hund, hver mann sitt ansvar. Kan ikke fraskrive seg ansvaret hva hunden din gjor "bare fordi den er liten" og dermed synes de med store hunder skal ta all hensyn.

Selvsagt har man et større ansvar når man har en større hund. Hvis jeg slipper terven sammen med f.eks en boston terrier eller tre, så er det mitt ansvar å passe på at hun ikke blir for voldsom, nettopp fordi at hun er såpass mye større at hun kan skade de bare ved å være uvøren.

[Guest Belgerpia]

Jeg noterer meg at holdningen synes å være at store hunder i bånd bør skytes om de skader en liten provoserende ****.

DET synes jeg er trist. Og jeg synes det er en like drital holdning den veien som det er andre veien. Uhell skjer, og det er dyr vi har med å gjøre ikke roboter som noen påpekte. Det er HELVETES mye enklere å holde kontroll på en setting hvor kun jevnstore hunder er involvert. Det er lettere å blokkere når jevnstore hunder er involvert - det er ikke så ***** enkelt å holde ting under ankelstørrelse unna, de er uhorvelig kjappe - jeg vet det fordi jeg har hatt LITEN hund som kunne være litt "in your face" til enkelte. (hadde to eglefanter i samme hus faktisk.)

Nå har jeg heldigvis vært velsignet med svært lite agressive hunder, dvs. - jeg har ikke hatt hunder som har latt seg provosere av andre - heldigvis - men om jeg hadde hatt det så er jeg rimelig sikker på at jeg også ville slitt med å holde f.eks. to 30 kilos terv-hanner unna en f.eks. jack-russel eller ting av mindre rase om den gikk inn for å provosere. Og med enda mindre hunder så skal det ikke særlig mer enn ett kakk til før de blir alvorlig skada - og seriøst - ikke **** om jeg ville tatt ansvar for det. Trist - men sorry mack, har jeg mine bikkjer i bånd og møter en agressiv provokatør - ja, så vil jeg selvsagt gjøre mitt for å unngå konfrontasjon, men skjer ett uhell så skal **** ikke bikkjene mine ha skyld nei.

Vi vet ikke mye om hva som har skjedd i denne saken, annet enn at hundene som drepte den lille var i bånd og at den lille var på kontrontasjonstokt eller noe. Vi vet ikke om de store bare har glefset eller om de har angrepet i full agressjonsmodus, vi vet heller ikke om eier av de to store har forsøkt å holde sine unna (noe jeg antar vedkommede har) - men igjen, f.eks. Tone - du ser selv farta på puddelen din - hun skvetter lynraskt unna sant? En chi er ikke spesielt mye tregere - så helt seriøst - det er ikke nødvendigvis enkelt å holde sine vekk om chien virkelig ville bort til.

Så - like ille som det er å ha en nedlatende holdning til chien - så synes jeg det er like ille at enkelte har en svært så nedlatende holdning til eier av de to store. Jeg tviler nemlig på at eier av de store synes det var stas at hundene hans drepte den lille, ei heller tror jeg at vedkommede sto rolig å så på at det skjedde - og siden jeg vet hvor vanskelig det er å holde små drittbikkjer unna om de har bestemt seg for at de skal noe - så jeg har i alle fall ikke tenkt å opphøye meg selv til noe bedre enn jeg er for selv om jeg ikke har agressive hunder, og selv om jeg stort sett har kontroll på mine - så vil jeg aldri utelukke at noe sånt kunne skjedd med mine hunder også. Spesielt fordi det skal så lite til når hunden er liten.

[Reefer]

Selvsagt har man et større ansvar når man har en større hund. Hvis jeg slipper terven sammen med f.eks en boston terrier eller tre, så er det mitt ansvar å passe på at hun ikke blir for voldsom, nettopp fordi at hun er såpass mye større at hun kan skade de bare ved å være uvøren.

Det er jo snakk om en liten los hund som har irritert paa seg "store" hunder som har gaatt i baand. Er ingen som har sagt noe om hvis begge er lose. Hvis de alle hadde vert lose er det jo noe helt annet, selvfolgelig har man da et ansvar (det gaar begge veier, ikke bare en). Jeg personlig synes ikke jeg har noe storre ansvar en vanlig enn en liten hundeeier hvis jeg har min hund i baand og det kommer en los hund. Det er da faktisk ikke min feil at den er los og eier ikke har kontroll. Selvfolgelig ville jeg provd aa unngaa konflikt, men med xx-antall kilo i hendene og da skal prove aa holde unda en liten hund som muligens er fast bestemt paa a skrike min hund i fjeset - vel, det er nok ikke den letteste jobben...

[Emilie]

Det var liksom det som var litt av poenget. Har man egentlig styring på egen hund om den glefser og biter ihjel en annen hund? Jeg syns ikke det.

Hunder bruker hundespråket sitt, de, uavhengig av størrelse. Et glefs kan være fatalt for en spebygget chihuahua på halvannet kilo. Det betyr ikke at store hunder bør defineres som farlige bare fordi de er store. Altså, jeg vet om flere store, ufarlige hunder jeg, som har drept både kattunger og småhunder, gjerne bare i lek, rett og slett fordi størrelsesforskjellen utgjør en risiko for den lille hunden. Jeg forventer IKKE at min hund skal ignorere det å bli angrepet (selv om det faktisk har skjedd en gang det også, da en pekingeser bet seg fast i hasen på den gamle schæferen vår, etter å ha slitt seg fra båndet sitt og krysset bilveien bare for det formålet), og jeg mener det er helt urimelig å legge skyld over på hunder som forsvarer seg når de blir angrepet. Det får være måte på hva en hund skal tåle.

Edit: og mediene har stadig ikke blitt noe bedre på å tillegge seg kunnskaper rundt raser og rasenavn: "amerikansk statfordshireterrier"

[Guest 2ne]

Jeg noterer meg at holdningen synes å være at store hunder i bånd bør skytes om de skader en liten provoserende ****.

*klipp*

Så - like ille som det er å ha en nedlatende holdning til chien - så synes jeg det er like ille at enkelte har en svært så nedlatende holdning til eier av de to store. Jeg tviler nemlig på at eier av de store synes det var stas at hundene hans drepte den lille, ei heller tror jeg at vedkommede sto rolig å så på at det skjedde - og siden jeg vet hvor vanskelig det er å holde små drittbikkjer unna om de har bestemt seg for at de skal noe - så jeg har i alle fall ikke tenkt å opphøye meg selv til noe bedre enn jeg er for selv om jeg ikke har agressive hunder, og selv om jeg stort sett har kontroll på mine - så vil jeg aldri utelukke at noe sånt kunne skjedd med mine hunder også. Spesielt fordi det skal så lite til når hunden er liten.

Åh, spar meg a. Du av alle veit hva slags bikkjer jeg har hatt, og til nå har ingen av de drept noen annen hund, så jo - jeg veit ****** godt hvordan det er å ha to store hunder på en gang, jeg veit godt hvordan det er å møte løshunder, og jeg veit ****** godt hvordan det er å ha minst en stor som svarer på provokasjon.

Det som hadde vært nedlatende, var om jeg skrøyt av hvor ****** god kontroll jeg alltid har på mine hunder, og i følge denne tråden så har jeg tydeligvis ****** mye bedre kontroll enn samtlige andre hundeeiere. Jeg har også sagt i denne diskusjonen at uhell KAN skje, det er holdninga jeg syns suger max - tråden heter "chihuahuaen er selv ansvarlig for angrep", som at en hund noen gang ever kan være ansvarlig for det den gjør. I såfall. Er en hund ansvarlig når den blir påkjørt? Et ***** enkelt spørsmål som INGEN her har svart på, inkludert deg. For nei, vi mener ikke at hunder som blir påkjørt er ansvarlig for det selv, selv om det er skrekkelig tåpelig av en hund å leke på veien.

Det er jo snakk om en liten los hund som har irritert paa seg "store" hunder som har gaatt i baand. Er ingen som har sagt noe om hvis begge er lose. Hvis de alle hadde vert lose er det jo noe helt annet, selvfolgelig har man da et ansvar (det gaar begge veier, ikke bare en). Jeg personlig synes ikke jeg har noe storre ansvar en vanlig enn en liten hundeeier hvis jeg har min hund i baand og det kommer en los hund. Det er da faktisk ikke min feil at den er los og eier ikke har kontroll. Selvfolgelig ville jeg provd aa unngaa konflikt, men med xx-antall kilo i hendene og da skal prove aa holde unda en liten hund som muligens er fast bestemt paa a skrike min hund i fjeset - vel, det er nok ikke den letteste jobben...

Vel, da er vi ****** uenige, åpenbart. Jeg syns ikke at huskyen hadde noen rett til å knerte den dvergpuddelen som løp rundt beina på han og egla, f.eks. Jeg hadde ikke syns det var dvergpuddelens ansvar om den gjorde det, og jeg syns helt klart ikke at en liten glipp av kontroll er noe som bør straffes med døden. Og ja, huskyen var i bånd.

Hunder bruker hundespråket sitt, de, uavhengig av størrelse. Et glefs kan være fatalt for en spebygget chihuahua på halvannet kilo. Det betyr ikke at store hunder bør defineres som farlige bare fordi de er store. Altså, jeg vet om flere store, ufarlige hunder jeg, som har drept både kattunger og småhunder, gjerne bare i lek, rett og slett fordi størrelsesforskjellen utgjør en risiko for den lille hunden. Jeg forventer IKKE at min hund skal ignorere det å bli angrepet (selv om det faktisk har skjedd en gang det også, da en pekingeser bet seg fast i hasen på den gamle schæferen vår, etter å ha slitt seg fra båndet sitt og krysset bilveien bare for det formålet), og jeg mener det er helt urimelig å legge skyld over på hunder som forsvarer seg når de blir angrepet. Det får være måte på hva en hund skal tåle.

Forsvare seg? Seriøst. Det er snakk om 2 kg hund mot 20-30 kg hund. Det er neppe snakk om noen dødelige skader på den store hunden? Det er sannsynligvis ingen større skader i det hele tatt.

[Justisia]

Det er jo snakk om en liten los hund som har irritert paa seg "store" hunder som har gaatt i baand. Er ingen som har sagt noe om hvis begge er lose. Hvis de alle hadde vert lose er det jo noe helt annet, selvfolgelig har man da et ansvar (det gaar begge veier, ikke bare en).

DIN hund, DITT ansvar.

Det er ikke noe forskjell om bikkja er løs eller ikke!

Eller mener du at du faktisk ikke har noe som helst ansvar om bikkja di går i bånd?

Ellers enig med 2ne i absolutt alt hun har kommet med i denne tråden så langt.

[Reefer]

DIN hund, DITT ansvar.

Det er ikke noe forskjell om bikkja er løs eller ikke!

Eller mener du at du faktisk ikke har noe som helst ansvar om bikkja di går i bånd?

Ellers enig med 2ne i absolutt alt hun har kommet med i denne tråden så langt.

Din hund, ditt ansvar - det er jo akkurat det jeg mener. Det er ikke mitt ansvar at DIN hund er los, hvis du skjonner hva jeg mener. Jeg passer paa min hund, saa skal du passe paa din. At din hund er en kranglefant er da virkelig ikke mitt problem og det er dermed din jobb aa passe pa den skikkelig. Ulykker kan selvfolgelig skje, og det er synd at det fikk saa fatale konsekvenser. Jeg vet godt den folelsen den ene gangen det glipper og det har doden til folge (og det kommer jeg til aa klandre meg selv for resten av livet - for det var min feil) og den er ikke noen god folelse, men slik er livet. Det er hunder vi har med aa gjore og uforutsette ting skjer. Hvis alle hunder som har potensialet til aa drepe en veskehund ikke burde vert ute paa tur fordi det muligens kan skje en ulykke, da blir det plutselig ikke mange hunder aa see ute lenger.

Og nei, jeg fraskriver ikke hunden som faktisk er i baand alt ansvar (skjonner ikke hvorfor folk quoter meg paa det - for det har jeg ikke skrevet noe sted). Jeg mener rett og slett ansvarsfordelingen der den iflg 2ne ligger mer hos de med stor hund er feil hvis en av dem er lose og det ikke er den store...

Hvorfor er det ikke en forskjell om hunden er i baand eller ikke? Her er vel loven ogsaa klinkende klar paa at - ja, det er det...

F. eks; Hvis jeg har min hund i band fordi jeg vet min har potensiale til aa svare paa tiltale fra andre hunder, og du slipper din hund los paa andre siden av skogen. Din hund loper som en torpedo gjennom skogen og kaster seg om halsen paa min hund som gaar ved siden av meg i baand og det ender i et basketak, hvem sitt ansvar var det? Du som hadde din i fri flyt, eller jeg som faktisk hadde kontroll paa min hund helt til din hund kom stormende? Jeg vet at jeg hadde forbanna meg over din fillebikkje og tenkt stygge tanker om folk som ikke har hunden i band, selv om din hund sikkert er engelen selv ellers - men det trengs bare den ene gangen med smaa hunder og det synes jeg ikke de med store hunder kan klandres for.

Og bare for aa ha sagt det og ikke bli quotet paa at jeg fraskriver alt ansvar. Jeg fraskriver ikke den med hunden i band for alt ansvar, jeg mener at hovedansvaret ikke ligger hos de som faktisk har sin i baand i mote med lose hunder...

Forsvare seg? Seriøst. Det er snakk om 2 kg hund mot 20-30 kg hund. Det er neppe snakk om noen dødelige skader på den store hunden? Det er sannsynligvis ingen større skader i det hele tatt.

Gleder meg til den dagen du holder undervisning for hunder ved tittel "Storrelsen teller - ta hensyn". Jeg vet at min hund ikke ser forskjell paa hva vekta sier, om den vekta bikker 75 kilo eller 5 spiller heidundranes liten rolle i hennes verden. Der er det stort sett hvordan hunden paa andre siden av veien er skrudd sammen mentalt som spiller den storste rollen for henne...

Det samme gjelder i vaar egen verden. Gleder meg til aa se en spinkel kar som med fjellstovler naar 1.55m i hoyde klinke til en stor kar paa 2.30m i sokkelesten som har hobby som vektlofer med en rett venstre og saa hore folk si at "vet du hva, han er storre, han burde taale det". Du velger din kamper her i livet, mulig man da burde velge litt annerledes...

[ida]

Tror kanskje det disuteres litt forskjellige ting her. Det ene er om store hunder burde holde seg for gode til å svare på angrep fra minihunder. Det andre er om bånd fritar eller minsker ansvaret for at hundene kvester/kverker en løs hund.

[xxx12345]

Men Refeer, du passer jo ikke på din hund om den får bite en annen hund - selv om du har din i bånd!

Jeg var ute for nettopp dette på tur i dag når en schäfer heiv seg over Smula. Den var i bånd den - men eier hadde ikke kontroll..

[Meg]

Hvorfor er det akseptabelt at en liten hund løper på og angriper en større? Mens det er uakseptabelt at den store svarer?

Skal de store tåle alt fra de mindre? om den får en hissig liten sak hengende fast i leppa, skal den bare riste den av seg og gå derifra? Det hadde jo vært fint om absolutt alle hunder reagerte på den måten.

[Emilie]

Forsvare seg? Seriøst. Det er snakk om 2 kg hund mot 20-30 kg hund. Det er neppe snakk om noen dødelige skader på den store hunden? Det er sannsynligvis ingen større skader i det hele tatt.

Ja, seriøst. Si det til bikkjene, du får ikke svare opp mot den lille hunden, for den er så liiiten, og du vil ikke få større skader. Ja, man har ansvar for det hunden din gjør, også i bånd, men så var det dette med situasjonsbetinging og hvor mye man kan forvente av hunden sin. Jeg VET at hadde jeg ikke niholdt på hodet til gamleschæferen så hadde hun klippet den pekingeseren i to, for den beit seg fast i foten hennes, og det var eieren til den lille som kom og rev den løs. Det ble ingen alvorlige skader hos min hund, nei, men jeg hadde neppe hatt dritt på samvittigheten min, om pekingen ikke hadde kommet så godt ut av det.

Men Refeer, du passer jo ikke på din hund om den får bite en annen hund - selv om du har din i bånd!

Ja, det er en smal sak å forhindre at hunden biter når den er i bånd, og det kommer en liten luring i full fart mot den og angriper... Djeeez. Det er ikke alltid det er så lett å følge fasiten, vettu.

[xxx12345]

Hvorfor er det akseptabelt at en liten hund løper på og angriper en større? Mens det er uakseptabelt at den store svarer?

Skal de store tåle alt fra de mindre? om den får en hissig liten sak hengende fast i leppa, skal den bare riste den av seg og gå derifra? Det hadde jo vært fint om absolutt alle hunder reagerte på den måten.

Ingen av delene er akseptabelt, men det betyr da ikke at du skal la den store som du har i bånd få lov til å svare?

Ja, det er en smal sak å forhindre at hunden biter når den er i bånd, og det kommer en liten luring i full fart mot den og angriper... Djeeez. Det er ikke alltid det er så lett å følge fasiten, vettu.

Ja, det er faktisk det. Det krever imidlertid at man tar tak og holder sin egen hund. Verre er det faktisk ikke. Klarer man det ikke så har man kanskje for stor hund.

[ida]

Solo (toller) - mamman til Fibi - fikk en gang en papillon i leppa. Hun var frakk nok til å sveive innom tunet deres (i bånd) og der sugde den lille tornadoen seg fast. Solo ristet faktisk på hue til den slapp, så litt forbauset ut og gikk videre. Nå viste det seg at minihunden var nesten tannlaus og 11 år, men ingen av mine hunder gadd å lee på et øyelokk når hun styra og gneldra inne på gårdsplassen der. Rart det der. Særlig Fibi har det jo med å oppføre seg som en uoppdragen minihund i forkledning selv, men hun har grenser for hva hun gidder å hisse seg opp over, hun også.

[Siri]

Gleder meg til den dagen du holder undervisning for hunder ved tittel "Storrelsen teller - ta hensyn". Jeg vet at min hund ikke ser forskjell paa hva vekta sier, om den vekta bikker 75 kilo eller 5 spiller heidundranes liten rolle i hennes verden. Der er det stort sett hvordan hunden paa andre siden av veien er skrudd sammen mentalt som spiller den storste rollen for henne...

Jeg har faktisk lagt merke til at mine hunder forholder seg annerledes til små hunder enn til store hunder. De anser tydeligvis ikke små hunder som noen trussel, og har langt større lunte overfor små, hissige hunder enn store, hissige hunder. Nå har de aldri opplevd små hunder som henger i halsen på dem, eller lepper eller andre steder, men vi har da møtt små, provoserende hunder uten at mine hunder har brydd seg nevneverdig om dem.

[Meg]

Ingen av delene er akseptabelt, men det betyr da ikke at du skal la den store som du har i bånd få lov til å svare?

Nei, den BØR ikke få lov til å svare.