Gå til innhold
Hundesonen.no

Kvinne angrepet av politihund


Justisia
 Share

Recommended Posts

"Vi ser svært alvorlig på at hunden som angrep ikke var i bånd da dette skjedde, sier Krohn-Wollert."

Hvorfor hadde det vært bedre om den angrep mens den var i bånd?

Fordi den neppe hadde angrepet om den var i bånd ;) Klønete sagt, men var nok noe slike Krohn-Wollert mente

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Fordi den neppe hadde angrepet om den var i bånd ;) Klønete sagt, men var nok noe slike Krohn-Wollert mente

Helt klart, mannen har ett ansvar for en ansatt her. Å overse dette fordi det var en tjenestehund ville vært ett overgrep mot offeret noe jeg har full forståelse for. Men på bakgrunn av det kan man ikke innføre båndtvang for tjenestehunder som noen nærmest antyder her, det er ett ansvar som bør ligge i politiets egne rekker hvem som er egnet og ikke. Artikkelen i adressa tyder vel og på at hunden ikke nødvendigvis luftet seg selv løs men at dette skjedde under oppstalling i bil. Og for alle som har bil og hund så vet vi jo at på ett eller annet tidpunkt må faktisk båndet av før døra kan lukkes.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes sånne episoder er mye verre når det er tjenestehunder involvert. Disse blir trent skarpt, fører må ha kontroll. Alltid.

Dette skal liksom være landets best trente hunder ( burde være ) og landets stødigste hunder ( igjen: burde være) og to slike episoder på rad viser at det ER faktisk grunn til bekymring.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og for alle som har bil og hund så vet vi jo at på ett eller annet tidpunkt må faktisk båndet av før døra kan lukkes.

Ja? Det er jo enkelt å ha kontroll på dyret selv om båndet må av? Det er bare å lempe hunden inn i buret mens man har båndet på det, og så kneppe av og lukke døra. Hvor vanskelig kan det være?

Jeg synes sånne episoder er mye verre når det er tjenestehunder involvert. Disse blir trent skarpt, fører må ha kontroll. Alltid. Dette skal liksom være landets best trente hunder ( burde være ) og landets stødigste hunder ( igjen: burde være) og to slike episoder på rad viser at det ER faktisk grunn til bekymring.

Så vidt jeg forstår, så var denne hunden ennå ikke godkjent tjenestehund, men under opplæring? Fører har vel sett i denne situasjonen at den kanskje ikke kan gå løs ennå - og må trene mer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er det rett og slett en hund som var løs og helt umotivert fløy den på og angrep et menneske på et offentlig sted og skadet det mennesket ganske så alvorlig. Enhver annen hund i samme "setting" hadde blitt avlivet før sola hadde gått ned.

Endret av madam mim
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt klart, mannen har ett ansvar for en ansatt her. Å overse dette fordi det var en tjenestehund ville vært ett overgrep mot offeret noe jeg har full forståelse for. Men på bakgrunn av det kan man ikke innføre båndtvang for tjenestehunder som noen nærmest antyder her, det er ett ansvar som bør ligge i politiets egne rekker hvem som er egnet og ikke. Artikkelen i adressa tyder vel og på at hunden ikke nødvendigvis luftet seg selv løs men at dette skjedde under oppstalling i bil. Og for alle som har bil og hund så vet vi jo at på ett eller annet tidpunkt må faktisk båndet av før døra kan lukkes.

Tror kanskje ikke vi leser de samme innleggene, uansett så blir påstanden din forholdsvis meningsløs - ingen hund skal ut av det blå finne ut at det er greit å angripe et menneske som ikke oppfører seg svært truende. Selv tjenestehunder skal være under kontroll, både under tjeneste, trening og på fritiden. Nøkkelordet her er altså ikke "bånd", men "kontroll".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Nøkkelordet her er altså ikke "bånd", men "kontroll".

Jeg har aldri ment noe annet. Derfor skjønner jeg ikke hvorfor alle gnåler om bånd og båndtvang.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har aldri ment noe annet. Derfor skjønner jeg ikke hvorfor alle gnåler om bånd og båndtvang.

hihi nå er det strengt tatt bare du som gnåler om den. Vi andre er skjønt enige om at kontroll er greia her, og om det var båndtvang på stedet den ble luftet så er ikke politihunden utenfor tjeneste unntatt loven.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Får denne hunden automatisk lov å leve videre, siden det er "politiets egen"...?

Nei, saken skal vurderes av SEFO (politiets interne etterforsknings organ) som avgjør hundens skjebne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenker at dersom dette hadde vært en tilfeldig rottisscnoosersetterapso (som kunne se ut som det var mixet inn en dæsj med pitbull også) eid av herr Hvermansen som hadde utført dette stuntet - ohh du store min, tror dere det hadde vært lang vei til Regnbuebroen for den bikkja? Hadde det vært førstesiden i VG, mon tro? :blink:

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, saken skal vurderes av SEFO (politiets interne etterforsknings organ) som avgjør hundens skjebne.

Ja, SEFO er jo et uhildet organ..

I Norge blir SEFO bydd på kaffe når de kommer for å undersøke noe.. I USA for eksempel skjelver snuten seriøst når Internal affairs kommer på besøk..

SEFO legger jo vekk de fleste sakene som helt ugrunnet..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, SEFO er jo et uhildet organ..

I Norge blir SEFO bydd på kaffe når de kommer for å undersøke noe.. I USA for eksempel skjelver snuten seriøst når Internal affairs kommer på besøk..

SEFO legger jo vekk de fleste sakene som helt ugrunnet..

Kan være enig med deg i mye, Pan, men du - du vet egentlig ikke en dritt om hvordan SEFO egentlig jobber, hvordan SEFO blir tatt imot av/tar imot politifolk som skal avhøres, hvorvidt politifolk skjelver eller ikke skjelver i møte med SEFO. :D

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Statistikk taler for seg, du kan jo selv se hvor stor andel av sakene til SEFO som faktisk fører til reaksjon mot tjenestemannen som er anmeldt/under etterforskning..

I 2005 kom det inn 807 saker.

Kun 25% av disse ble påtaleavgjort samme år (egentlig et feilaktig tall siden over 100 av sakene var med over fra 2004..)

Og her er påtaleavgjørelsene det som virkelig gjør saken interessant..

5(!)% av sakene fører til en positiv påtaleavgjørelse..

Resten er stort sett henlagt av diverse årsaker,

Så, tror du de skjelver i buksene når SEFO kommer innom?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Statistikk taler for seg, du kan jo selv se hvor stor andel av sakene til SEFO som faktisk fører til reaksjon mot tjenestemannen som er anmeldt/under etterforskning..

I 2005 kom det inn 807 saker.

Kun 25% av disse ble påtaleavgjort samme år (egentlig et feilaktig tall siden over 100 av sakene var med over fra 2004..)

Og her er påtaleavgjørelsene det som virkelig gjør saken interessant..

5(!)% av sakene fører til en positiv påtaleavgjørelse..

Resten er stort sett henlagt av diverse årsaker,

Så, tror du de skjelver i buksene når SEFO kommer innom?

Totalt OT: men det betyr jo at voldtektsstatestikken og sefo statestikken er omtrent tilsvarende da.. You do the math.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Statistikk taler for seg, du kan jo selv se hvor stor andel av sakene til SEFO som faktisk fører til reaksjon mot tjenestemannen som er anmeldt/under etterforskning..

I 2005 kom det inn 807 saker.

Kun 25% av disse ble påtaleavgjort samme år (egentlig et feilaktig tall siden over 100 av sakene var med over fra 2004..)

Og her er påtaleavgjørelsene det som virkelig gjør saken interessant..

5(!)% av sakene fører til en positiv påtaleavgjørelse..

Resten er stort sett henlagt av diverse årsaker,

Så, tror du de skjelver i buksene når SEFO kommer innom?

Jeg vet da det, men det har da ingenting med dette å gjøre: I Norge blir SEFO bydd på kaffe når de kommer for å undersøke noe.. I USA for eksempel skjelver snuten seriøst når Internal affairs kommer på besøk..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...