Kvinne angrepet av politihund

[madam mim]

Fy fa**** for en opplevelse, au for noen smerter!

[MiO]

"Vi ser svært alvorlig på at hunden som angrep ikke var i bånd da dette skjedde, sier Krohn-Wollert."

Hvorfor hadde det vært bedre om den angrep mens den var i bånd?

[madam mim]

"Vi ser svært alvorlig på at hunden som angrep ikke var i bånd da dette skjedde, sier Krohn-Wollert."

Hvorfor hadde det vært bedre om den angrep mens den var i bånd?

Virker nesten som om noen "måtte ha ett eller annet å si," bare.

[Margrete]

"Vi ser svært alvorlig på at hunden som angrep ikke var i bånd da dette skjedde, sier Krohn-Wollert."

Hvorfor hadde det vært bedre om den angrep mens den var i bånd?

Fordi den neppe hadde angrepet om den var i bånd Klønete sagt, men var nok noe slike Krohn-Wollert mente

[Guest Kåre Lise]

Fordi den neppe hadde angrepet om den var i bånd Klønete sagt, men var nok noe slike Krohn-Wollert mente

Helt klart, mannen har ett ansvar for en ansatt her. Å overse dette fordi det var en tjenestehund ville vært ett overgrep mot offeret noe jeg har full forståelse for. Men på bakgrunn av det kan man ikke innføre båndtvang for tjenestehunder som noen nærmest antyder her, det er ett ansvar som bør ligge i politiets egne rekker hvem som er egnet og ikke. Artikkelen i adressa tyder vel og på at hunden ikke nødvendigvis luftet seg selv løs men at dette skjedde under oppstalling i bil. Og for alle som har bil og hund så vet vi jo at på ett eller annet tidpunkt må faktisk båndet av før døra kan lukkes.

[Mud]

Jeg synes sånne episoder er mye verre når det er tjenestehunder involvert. Disse blir trent skarpt, fører må ha kontroll. Alltid.

Dette skal liksom være landets best trente hunder ( burde være ) og landets stødigste hunder ( igjen: burde være) og to slike episoder på rad viser at det ER faktisk grunn til bekymring.

[Siri]

Og for alle som har bil og hund så vet vi jo at på ett eller annet tidpunkt må faktisk båndet av før døra kan lukkes.

Ja? Det er jo enkelt å ha kontroll på dyret selv om båndet må av? Det er bare å lempe hunden inn i buret mens man har båndet på det, og så kneppe av og lukke døra. Hvor vanskelig kan det være?

Jeg synes sånne episoder er mye verre når det er tjenestehunder involvert. Disse blir trent skarpt, fører må ha kontroll. Alltid. Dette skal liksom være landets best trente hunder ( burde være ) og landets stødigste hunder ( igjen: burde være) og to slike episoder på rad viser at det ER faktisk grunn til bekymring.

Så vidt jeg forstår, så var denne hunden ennå ikke godkjent tjenestehund, men under opplæring? Fører har vel sett i denne situasjonen at den kanskje ikke kan gå løs ennå - og må trene mer.

[madam mim]

Her er det rett og slett en hund som var løs og helt umotivert fløy den på og angrep et menneske på et offentlig sted og skadet det mennesket ganske så alvorlig. Enhver annen hund i samme "setting" hadde blitt avlivet før sola hadde gått ned.

Endret 9. Mars 2012 av madam mim

[Guest 2ne]

Helt klart, mannen har ett ansvar for en ansatt her. Å overse dette fordi det var en tjenestehund ville vært ett overgrep mot offeret noe jeg har full forståelse for. Men på bakgrunn av det kan man ikke innføre båndtvang for tjenestehunder som noen nærmest antyder her, det er ett ansvar som bør ligge i politiets egne rekker hvem som er egnet og ikke. Artikkelen i adressa tyder vel og på at hunden ikke nødvendigvis luftet seg selv løs men at dette skjedde under oppstalling i bil. Og for alle som har bil og hund så vet vi jo at på ett eller annet tidpunkt må faktisk båndet av før døra kan lukkes.

Tror kanskje ikke vi leser de samme innleggene, uansett så blir påstanden din forholdsvis meningsløs - ingen hund skal ut av det blå finne ut at det er greit å angripe et menneske som ikke oppfører seg svært truende. Selv tjenestehunder skal være under kontroll, både under tjeneste, trening og på fritiden. Nøkkelordet her er altså ikke "bånd", men "kontroll".

[MiO]

Får denne hunden automatisk lov å leve videre, siden det er "politiets egen"...?

[Guest Kåre Lise]

Nøkkelordet her er altså ikke "bånd", men "kontroll".

Jeg har aldri ment noe annet. Derfor skjønner jeg ikke hvorfor alle gnåler om bånd og båndtvang.

[Margrete]

Jeg har aldri ment noe annet. Derfor skjønner jeg ikke hvorfor alle gnåler om bånd og båndtvang.

hihi nå er det strengt tatt bare du som gnåler om den. Vi andre er skjønt enige om at kontroll er greia her, og om det var båndtvang på stedet den ble luftet så er ikke politihunden utenfor tjeneste unntatt loven.

[Guest Gråtass]

Får denne hunden automatisk lov å leve videre, siden det er "politiets egen"...?

Nei, saken skal vurderes av SEFO (politiets interne etterforsknings organ) som avgjør hundens skjebne.

[Carina]

Jeg har en stund hatt mine tvil om både "utvelgelse" og trening av tjenestehunder, og dette bare bekrefter inntrykket mitt. Jeg sier som Merete, møkkahund.

[madam mim]

Jeg tenker at dersom dette hadde vært en tilfeldig rottisscnoosersetterapso (som kunne se ut som det var mixet inn en dæsj med pitbull også) eid av herr Hvermansen som hadde utført dette stuntet - ohh du store min, tror dere det hadde vært lang vei til Regnbuebroen for den bikkja? Hadde det vært førstesiden i VG, mon tro?

[Pan]

Nei, saken skal vurderes av SEFO (politiets interne etterforsknings organ) som avgjør hundens skjebne.

Ja, SEFO er jo et uhildet organ..

I Norge blir SEFO bydd på kaffe når de kommer for å undersøke noe.. I USA for eksempel skjelver snuten seriøst når Internal affairs kommer på besøk..

SEFO legger jo vekk de fleste sakene som helt ugrunnet..

[madam mim]

Ja, SEFO er jo et uhildet organ..

I Norge blir SEFO bydd på kaffe når de kommer for å undersøke noe.. I USA for eksempel skjelver snuten seriøst når Internal affairs kommer på besøk..

SEFO legger jo vekk de fleste sakene som helt ugrunnet..

Kan være enig med deg i mye, Pan, men du - du vet egentlig ikke en dritt om hvordan SEFO egentlig jobber, hvordan SEFO blir tatt imot av/tar imot politifolk som skal avhøres, hvorvidt politifolk skjelver eller ikke skjelver i møte med SEFO.

[Pan]

Statistikk taler for seg, du kan jo selv se hvor stor andel av sakene til SEFO som faktisk fører til reaksjon mot tjenestemannen som er anmeldt/under etterforskning..

I 2005 kom det inn 807 saker.

Kun 25% av disse ble påtaleavgjort samme år (egentlig et feilaktig tall siden over 100 av sakene var med over fra 2004..)

Og her er påtaleavgjørelsene det som virkelig gjør saken interessant..

5(!)% av sakene fører til en positiv påtaleavgjørelse..

Resten er stort sett henlagt av diverse årsaker,

Så, tror du de skjelver i buksene når SEFO kommer innom?

[Guest Gråtass]

Statistikk taler for seg, du kan jo selv se hvor stor andel av sakene til SEFO som faktisk fører til reaksjon mot tjenestemannen som er anmeldt/under etterforskning..

I 2005 kom det inn 807 saker.

Kun 25% av disse ble påtaleavgjort samme år (egentlig et feilaktig tall siden over 100 av sakene var med over fra 2004..)

Og her er påtaleavgjørelsene det som virkelig gjør saken interessant..

5(!)% av sakene fører til en positiv påtaleavgjørelse..

Resten er stort sett henlagt av diverse årsaker,

Så, tror du de skjelver i buksene når SEFO kommer innom?

Totalt OT: men det betyr jo at voldtektsstatestikken og sefo statestikken er omtrent tilsvarende da.. You do the math.

[madam mim]

Statistikk taler for seg, du kan jo selv se hvor stor andel av sakene til SEFO som faktisk fører til reaksjon mot tjenestemannen som er anmeldt/under etterforskning..

I 2005 kom det inn 807 saker.

Kun 25% av disse ble påtaleavgjort samme år (egentlig et feilaktig tall siden over 100 av sakene var med over fra 2004..)

Og her er påtaleavgjørelsene det som virkelig gjør saken interessant..

5(!)% av sakene fører til en positiv påtaleavgjørelse..

Resten er stort sett henlagt av diverse årsaker,

Så, tror du de skjelver i buksene når SEFO kommer innom?

Jeg vet da det, men det har da ingenting med dette å gjøre: I Norge blir SEFO bydd på kaffe når de kommer for å undersøke noe.. I USA for eksempel skjelver snuten seriøst når Internal affairs kommer på besøk..