Gå til innhold
Hundesonen.no

Frykter økning av ulovlige kamphunder i Oslo


Justisia
 Share

Recommended Posts

Jeg tenkte også det samme. Forventet meg jo at det var en av disse forbudte rasene som hadde gjort det. Hvis en grønlandshund hadde gjort det, ville jeg godt for å få den nektet i Norge, ikke en haug med andre raser.

Men jeg sier som de fleste andre, En hundesertifikat burde vært innført, men å praktisere dette ville jo vært umulig. Dog burde hundeeiere som har hunder som angriper vært under observasjon i ettertid, for i de aller fleste tilfeller er det hundeeiers feil og ikke hunden!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, hæ? Hvis en Grønlandshund hadde bitt noen/deg, ville dere gått for å få rasen nektet i Norge? For da må jo alle Grønlandshunder være farlige.

Nei, det er ikke det som står skrevet. Jeg kan jo forklare det: Dersom jeg skulle kastet meg på bølgen med å forby hunderaser, slik at TT gjorde, så ville jeg jo først og fremst jobbet for et forbud mot den rasen som drepte barnet mitt. Ikke da en hel rekke andre raser som ikke hadde noe med saken å gjøre.

For meg er det helt bak mål at noen som kjemper for et forbud mot det han kaller farlige hunder ikke mener at Grønlandshunden er farlig da det vr denne rasen som drepte hans sønn.

Jeg er fullstendig klar over at det er individet som drepte barnet hans, ikke en rase. Og TT burde holdt seg til det han i starten ville jobbe med: Forbud mot et farlig hundehold. Men han lot seg rive med av de tre andre aktørene (en far som og hadde mistet sin sønn, en tidligere politimann hvis hund ble skadet/drept av annen hund og da en som generellt misliker hunder).

Det hele må starte hos oppdretter, for dårlig gemytt er arvelig og det er ikke alltid hundeeier sin feil at hunden gjør sånn og slik. Og jeg ser ikke helt hvordan et sertifikat vil hindre at idioteiere ikke fortsetter være idioteiere. Det er en del som blir stoppet i promillekontroll med promille, som skader og dreper i trafikken pga uvettig kjøring, og som har sertifikatet. Så, et kort som sier at du har lært å kjøre bil er ikke noe bevis på at du er en vettug sjåfør.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enden på visa blir at alle korthårede raser med markerte muskler blir forbudt. De som vil ha Rottweiler, Amerikansk Bulldog, Dogo Canario, Rhodesion Ridgeback m.f. bør skaffe det seg nå, for de kan fort bli ulovlige i løpet av noen år.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Min mail til J*urnalisten og redaktøren følger under.

Jeg oppfordrer alle til å si sin mening på en høflig og saklig måte.

J*urnalisten: [email protected]

Redaktøren: [email protected]

Se her dere, hva sa jeg om rasehets?

Dere hadde en gylden anledning til å fortelle hva hundeloven faktisk egentlig har medført, men så velger dere å la en bitter mann dominere avisen deres..

Hvis dere vil kan jeg sikkert skaffe dere telefonnummeret til mannen som het Ben Werner også (han som skøyt og drepte en fyr i Enebakk vet du..)

Legg særlig merke til at Tørstad ”fikk innført raseforbud”..

Det ble innført to forbud i 2004, det var mot amstaff og mot tsjekkoslovakisk ulvehund.

Sistnevnte er det kun Norge som har forbud mot fortsatt.

Legg også merke til at disse raseforbudene er innført for raser det ikke er påvist at noen gang har drept eller alvorlig skadet mennesker i Norge. Samtidig som Grønlandshundene slapp unna, det er blant de få hunderasene som faktisk har drept mennesker i Norge.

Dere bør nok heller se litt på bakgrunnen til Hundeloven, den er basert på vås og fjas hele veien, det finnes ikke en eneste faglig begrunnelse for raseforbudene.

Dere bør skamme dere.

Jeg vil gjerne se videofilmene av disse ulovlige hundene.. Med tanke på at jeg selv bor i bydel gamle oslo og er mye i sentrum, grønland og gamlebyen ville jeg nok sett en del av disse ulovlige hundene.. Men det gjør jeg pussig nok ikke.

Tørstad har fått sine 15 minutes of fame.. Dere bør la han sitte bitter alene, spaltemetere har han fått mange nok av.

Hundeloven trenger en seriøs modernisering der eieren stilles til ansvar i langt større grad enn i dag..

Det er faktisk noe dere har makt til å bidra med, men dere velger heller å gi Tørstad spalteplass.. Skammelig.

Kenneth Xxxxxxxx

Dyrevenn

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...