Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvis jeg uttaler - jeg har ingenting imot pedofile. Er jeg dum da?


KarpeSkrotum
 Share

Recommended Posts

Starter ny tråd pga OT tema i annen tråd. Trådemnet er satt slk pga det var det diskusjonen runt legning startet med. Vil du ha med argumentene rundt det som ble diskutert der, så startet det herfra.

Jeg syns temaet om pedofili er interessant, pga jeg selv har vært veldig dømmende og tatt alle under en kam. Kort: Å være pedofil er en legning. Hetro er en legning. Jeg mener pedo som utøver sin legning er en overgriper på lik linje med en hetro som har sex mot noens vilje.

Jeg tar innledningvis med ett innlegg fra HW.no og tråd der. Det og diskusjonen fikk mine øyne opp for at jeg har vært for dømmende til en hel gruppe.

Hei.

Jeg er en pedofil mann/gutt på 21. Jeg merket det veldig tidlig

i livet at jeg ble tiltrukket av de som var og er yngre enn meg.

Tror jeg fant ut dette da jeg var 14 år, og jeg har alltid holdt det

for meg selv. Egentlig ikke sett på det som et problem, eller forstått hva det faktisk er. Nå forsår jeg at det ikke funker. Det at jeg aldri kan leve ut min legning er vanskelig. Jeg tiltrekkes ikke av kvinner på min egen alder, og det er et stort problem for meg. Det å gå med dette i meg er veldig vondt. Samtidig jeg vet at pedofile alltid blir koblet til overgripere. Men det er ikke sånn det funker. Jeg er helt vanlig som alle andre. Har jobb, og mange gode venner. Hadde noen av vennene mine fått vite dette ville det garantert kommet som et sjokk. Ingen kan tenke seg at jeg er det. Men de har observert at jeg aldri er interesert i damer, så jeg har mistanker om at de tror at jeg er litt skeiv, at jeg er homofil. Det er jeg ikke. For meg er det ikke noe problem på en måte, fordi jeg vil aldri foregrepet meg på et barn. Jeg kan ikke tenke tanken engang. Det er som at alle hetrofile er ikke overgripere. De er syke i hode de som er det. Jeg er ikke det, men jeg ble født sånn.

Det er ingenting jeg kunne ha gjort med det. Jeg har bestemt meg for at jeg vil prøve og få snakket med noen, og få hjelp. Jeg vet ikke om det går ann å miste legningen, men det er alt jeg ønsker meg.

Det må vel finnes ett eller annet hjelpeapparat? Hvem burde jeg ta kontakt med? Fastlegen min? Det blir ikke lett. Snakker psykologer om sånt? Jeg håper dere ikke har fordommer mot meg, men jeg kan forstå det. Jeg kan rett og slett ikke for det, og jeg skulle ønske at jeg på den måten var som alle andre..

Jeg tar med siste innlegg i andre tråd fra sonen nå, og håper vi kan diskutere dette videre her.

Aller først, jeg svarte på ditt spørsmål om hva som gjør at det er mer sannsynlig at en pedofil vil misbruke noen enn en hetero i sølibat. Det betyr ikke at jeg mener at mine to oppgitte grunner er gyldige for alle tilfeller, eller at jeg mener at det er slik at alle pedofile begår overgrep (jeg mener riktignok at ingen er født pedofile, men det kan vi bare være uenige om ;)).

Så til det jeg har sitert over. Poenget mitt var jo nettopp at de gjennom rasjonaliseringen IKKE ser på overgrepene som misbruk, men som helt ok sex mellom to personer, hvorav den ene tilfeldigvis er mindreårig. De oppgir begrunnelsene jeg har skrevet i mitt første innlegg. Staff har feks kommet med uttalelser som ligner (uten at jeg har beskyldt ham for å være hverken pedofil eller overgriper) på disse rasjonaliseringene: http://www.vg.no/nyh...hp?artid=508481

Her er et eksempel på en kilde som sier det samme som meg om begge årsakene for øvrig: http://www.virkelig...psykologen.html

I sum mener jeg altså at det er farligere for barna mine å omgås den jevne pedofile enn det er for meg å omgås den jevne sølibate hetero. For å forenkle veldig.

Jeg prøver bare å se det fra en annen vinkel brenton - jeg sier ikke nødvendigvis du har feil eller at dette ikke stemmer.

Tror du noen er født homofil da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan ingenting for at man er pedofil, og det er nok synd på de som er det (som selvsagt aldri lever ut disse tankene!)

Er handlingene voldteksmenn gjør som er forferdelig og uakseptabelt med pedofili, så lenge en pedofil mann aldri lever ut sine lyster/fantasier, er de da mennesker, de òg.

Og at homofili er medfødt og ikke har innflytelse på miljøet du er oppvokst i, er bevist.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror du noen er født homofil da?

Ja, det mener jeg det ikke lkan herske særlig tvil om. I den grad det kan bidra til opplysning tror jeg heller ikke nekrofili er en medfødt legning, f.eks, men en seksuell preferanse skapt av omstendigheter, på samme måte som jeg mener pedofili oppstår. Sånn sett mener jeg en del "filier" er mer sammenlignbare med fetisjer enn med egentlig seksuell legning.

EDIT: For å svare på overskriften din: nei, jeg mener ikke at man er dum om man ikke har noe imot pedofile. Jeg har mye imot handlingene til de som velger å begå overgrep, men har ikke noe imot pedofile per se. Mange (muligens de fleste) av dem er dypt fortvilte mennesker, og mange av dem har jo selv vært utsatt for fryktelige overgrep. Edit2: Men det betyr ikke at jeg vil ha dem som lærere eller i andre yrker hvor de svar omsorg for barn.

Endret av breton
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Link ?

Hva med pedifili - er det bevist at det ikke er medfødt?

Har ikke selv lest meg opp på emnet, men har sett en dokumentar om det en tid tilbake jeg selvsagt ikke husker hva het som var veldig omfattende om emnet, og studier på dette, som beviste at det er medfødt.

Her er noen linker jeg fant i farten:

http://www.forskning...010/juni/253750

http://www.dagbladet.../20/381430.html

http://www.kk.no/776...fili-er-medfodt

Red: At enkelte dyr også er homofile, støtter vel også stort at dette er medfødt?

http://www.forskning.no/artikler/2006/september/1159184941.14

http://www.dagbladet.no/magasinet/2007/08/20/509147.html

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Link ?

Hva med pedifili - er det bevist at det ikke er medfødt?

Det var jo det jeg også fortalte i tråden du linket til. Blant annet ved å følge tvillinger, som vokser opp i akkurat de samme omgivelsene, der den ene helt fra barndommen viser homofile tendenser. Som tidligere nevnt så mener jeg også at pedofili er noe som kommer av påvirkninger fra miljøet og det er derfor ikke "naturlig".

Ellers: Jeg har ikke noe i mot folk uansett hva slags legning de har. De får tenke hva de vil, så lenge det ikke påvirker andre mennesker. Men jeg vil ikke ha pedofile som jobber i skolen, rett og slett fordi man kan jo selv tenke seg begrunnelsen for at de vil jobbe der. Det dukker jo stadig opp lærere som misbruker elevene sine. Uten å ha noe historie fra det tidligere. Så da er det jo tydeligvis ikke så lett å ikke praktisere det? Også kan man jo tenke seg konsekvensene av en lærer som forelsker seg i en elev. Selv om h*n ikke misbruker eleven, så vil h*n jo oppføre seg annerledes.

Nå kan man jo ikke kontrollere det folk tenker, men i teorien vil jeg ikke ha folk med pedofile tanker i jobb med barn/unge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kommer jo litt ann på hva man definerer som pedofili og ikke, med tanke på om det er medfødt. I følge norsk lov er det ulovlig å ha sex med personer under 16 år. Er man da pedofil dersom man ligger med en gutt/jente på 13 som er tidlig i den fysiske utviklingen? Altså, nå tar jeg ikke hensyn til moral og etikk.

I dyrerike så bryr ikke dyrene seg om alderen på partneren (med unntak av i en del arter der hunnen foretrekker "eldre" og mer ferdig utvokste hanner, så lenge partneren er kjønnsmoden og villig.

Det man ikke ser, så vidt jeg har lest om eller sett på utallige dyreprogrammer, er (ville) dyr som prøver seg på individ som ikke er kjønnsmodne.

Det det har blitt forsket en mye på er om det finnes dyr i det fri som er homofile, og det er det jo mange eksempler på dersom man gidder å søke litt på nettet. Man vet også at homofili har eksistert blant mennesker så lenge det moderne mennesket har levd. Det er bare å lese bibelen dèt, ellers finnes det også mye om dette også på det fantastiske internettet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hmmm, pedofili er vist ikke legning likevel:

Det er viktig å understreke at pedofili ikke er en legning. Rent historisk betraktet man tidligere både homofili og pedofili som ulike sykdommer knyttet til valg av seksualobjekt. Senere ble homofili normalisert og fikk status som en legning, slik at vi nå opererer med to seksuelle legninger, en heterofil og en homofil som to uavhengige dimensjoner. En teori er at alle har noe av begge legningene i seg, men med ulik styrke. Biseksuelle vil da være personer som har mye av begge legningene (Langfeldt, 1997).

...

Innteresant -

Menn som forgriper seg på gutter, er trolig forskjellige på flere områder fra menn som forgriper seg på jenter (Langfeldt, 2007). I IKSTs undersøkelse har menn som forgriper seg på gutter, gjennomsnittlig 6 ofre, mens de som forgriper seg på jenter, gjennomsnittlig har 2,5 ofre. Undersøkelsen viste videre at sammenlignet med de som forgrep seg på jenter, hadde langt flere av de som forgrep seg på gutter, selv vært utsatt for overgrep (20 % versus 53 %). Blant de som hadde forgrep seg på gutter under 12 år, hadde hele 80 % vært utsatt for overgrep da de selv var barn. Tilsvarende andel blant de som hadde forgrepet seg på jenter under 12 år, var 26 % (Langfeldt, 2007).

Forøvrig ganske mye info i artikkelen

Som tidligere nevnt så mener jeg også at pedofili er noe som kommer av påvirkninger fra miljøet og det er derfor ikke "naturlig".

Joda, sikkert sant det, men tenker man på 'naturlig' på lik linje at andel drømmer om å bli voldtatt, de tenner på det, så kommer det vel inn under den kategorien?

Forøvrig, er det ikke litt kulturelt betinget dette med om det er pedofili å ha sex med en på 14 f.eks. Må bare innrømme jeg har sett på 'damer' som har sett så flott og deilig ut, for så har det vist seg at de er 14-15. Topp sminket og selv når jeg vet alder så ser de ut som en 'dame' både med former og til og med endel som er mer moden enn ei på 16+ (18 for den del)

Jeg selv husker i den alderen(14) at jeg fantaserte om nabo'kjerringa' - hu solte seg toppløs og ja, jeg var moden og selv idag ser eg ikke noe feil i det hvis den damen ville ha danset litt hulahula med meg den gangen.(for meg vel og merke - ikke for damen. Hun har brutt loven og jeg har ikke noe til overs for folk som går på barn)

Bare så det er klart: Jeg unnskylder IKKE de som gjør det med barn - loven er klinkende klar på dette feltet.

Selv syns jeg det høres ut som bortforklaring for at vi skal godta overgrep, men det er det absolutt ikke - det er tanker rundt det. (JEG er sterk og klar og var det i den alderen også - mange er ikke det)

Endret av KarpeSkrotum
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kommer jo litt ann på hva man definerer som pedofili og ikke, med tanke på om det er medfødt. I følge norsk lov er det ulovlig å ha sex med personer under 16 år. Er man da pedofil dersom man ligger med en gutt/jente på 13 som er tidlig i den fysiske utviklingen? Altså, nå tar jeg ikke hensyn til moral og etikk.

Det er forskjell på pedofili og ephebofoli/hebefili. Pedofili betegner de som er seksuelt tiltrukket barn som ikke har kommet i kjønnsmodning, mens hebefili de som tiltrekkes av unge i pubertet, oftest mellom 11 til 14 år.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er forskjell på pedofili og ephebofoli/hebefili. Pedofili betegner de som er seksuelt tiltrukket barn som ikke har kommet i kjønnsmodning, mens hebefili de som tiltrekkes av unge i pubertet, oftest mellom 11 til 14 år.

Man lærer så lenge man lever :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hmmm, pedofili er vist ikke legning likevel:

Det er viktig å understreke at pedofili ikke er en legning. Rent historisk betraktet man tidligere både homofili og pedofili som ulike sykdommer knyttet til valg av seksualobjekt. Senere ble homofili normalisert og fikk status som en legning, slik at vi nå opererer med to seksuelle legninger, en heterofil og en homofil som to uavhengige dimensjoner. En teori er at alle har noe av begge legningene i seg, men med ulik styrke. Biseksuelle vil da være personer som har mye av begge legningene (Langfeldt, 1997).

...

Innteresant -

Menn som forgriper seg på gutter, er trolig forskjellige på flere områder fra menn som forgriper seg på jenter (Langfeldt, 2007). I IKSTs undersøkelse har menn som forgriper seg på gutter, gjennomsnittlig 6 ofre, mens de som forgriper seg på jenter, gjennomsnittlig har 2,5 ofre. Undersøkelsen viste videre at sammenlignet med de som forgrep seg på jenter, hadde langt flere av de som forgrep seg på gutter, selv vært utsatt for overgrep (20 % versus 53 %). Blant de som hadde forgrep seg på gutter under 12 år, hadde hele 80 % vært utsatt for overgrep da de selv var barn. Tilsvarende andel blant de som hadde forgrepet seg på jenter under 12 år, var 26 % (Langfeldt, 2007).

Forøvrig ganske mye info i artikkelen

Joda, sikkert sant det, men tenker man på 'naturlig' på lik linje at andel drømmer om å bli voldtatt, de tenner på det, så kommer det vel inn under den kategorien?

Ja, det var interessant.

Men det blir annerledes med voldtekt tenker jeg. De som fantaserer om voldekt vil jo egentlig ikke bli voldatt/voldta. De som er pedofile(ikke praktiserende) og fantaserer om det vil jo egentlig gjennomføre det. Men de lar være pga. at de vet det er misbruk.

De som derimot gjennomfører en voldtekt er jo ikke av den samme typen som fantaserer om det. Som 2ne nevnte i den andre tråden, så handler voldtekt stort sett ikke om seksuell tilfredstillelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man lærer så lenge man lever

Ja, så lenge man er mottakelig så ;)

Hebefil. Du tiltrekkes unge under og like etter puberteten, fra ca. 13 år til 16 år. Det som er typisk for denne kategorien er at den unge har klart utviklete kroppslige kjønnstrekk og er kjønnsmoden.

Pedofil. Du tiltrekkes unge før og under puberteten, fra ca. 4 år til 12 år. Det som er typisk her er at den unge har utviklet en personlighet og er selvbevisst, og kan også ha utviklete kroppslige kjønnstrekk.

Nepiofil. Du tiltrekkes unge lenge før puberteten, fra 0 til 3 år. Det er uvanlig at pedofile er tiltrukket så unge. Det som er typisk her er at kjønnstrekk ikke er utviklet.

Hentet fra pedofili.info

Men det blir annerledes med voldtekt tenker jeg. De som fantaserer om voldekt vil jo egentlig ikke bli voldatt/voldta. De som er pedofile(ikke praktiserende) og fantaserer om det vil jo egentlig gjennomføre det. Men de lar være pga. at de vet det er misbruk.

Ja, gjør det det egentlig? Hvorfor tenner man og fantaserer om noe så alvorlig og fælt som voldtekt.

Begge fantaserer jo at det skjer - ingen vil at det skal skje i virkeligheten? (tror nok det er mange med voldtektsfantasier som hadde gjort dette i praksis hvis det ikke har vært for misbruk og loven også)

Er det riktig at vi 'normale' skal sette grensen for at den fæle voldteken kan man fantasere om, men der går grensen - barn kan man ikke fantasere om. Er ikke begge ufyselige egentlig? - men det ene godtar vi, den andre ikke - det er fantasier. (så lenge man ikke praktiserer de)

Endret av KarpeSkrotum
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er vel i grunnen klar over det, derfor jeg reagerte litt på Havanaiseloves uttalelse så lenge en pedofil mann aldri lever ut sine lyster/fantasier, er de da mennesker, de òg.

Ut over det så er dette et interessant tema, og jeg må si jeg synes du kommer med mange gode poeng KarpeSkrotum.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er vel i grunnen klar over det, derfor jeg reagerte litt på Havanaiseloves uttalelse så lenge en pedofil mann aldri lever ut sine lyster/fantasier, er de da mennesker, de òg.

Ut over det så er dette et interessant tema, og jeg må si jeg synes du kommer med mange gode poeng KarpeSkrotum.

Ja, beklager, finnes selvsagt kvinnelige overgripere også, men de er i et fåtall iforhold, iallefall som blir tatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...