Læreren som mistet jobben pga. Utøya-vits

[ida]

Ingen treff.

På hva?

[Gjest]

Har jeg påstått at det er noe annet enn det?

Men at det er et politisk tema skal ikke bringes inn i skolen hvor elevene er - både de fra Norge, Marokko, Tyrkia og alle andre land. I skolen skal alle barn og unge behandles likt, og man skal på ingen måte prøve å påvirke dem politisk. Likeverd er stikkordet. Og da er jeg tilbake til det jeg skrev i første innlegget: har du så sterke meninger om denne saken vil det være ytterst vanskelig å klare å behandle alle barna likt, uavhengig av deres kultur og religion.

Men da kommer jo innertier spørsmålet Line, hvordan ville du behandlet en elev som leverte inn essay om hvorfor kommunismen er verdens ondskap? Klarer du å fordele ditt - i følge deg selv - ekstreme likeverdsbehov for barn og unge, også for de som stiller seg politisk på en annen side enn deg?

[xxx12345]

Men da kommer jo innertier spørsmålet Line, hvordan ville du behandlet en elev som leverte inn essay om hvorfor kommunismen er verdens ondskap? Klarer du å fordele ditt - i følge deg selv - ekstreme likeverdsbehov for barn og unge, også for de som stiller seg politisk på en annen side enn deg?

Innertier? Hehe, javel..

Når elevene får oppgaver vurderes besvarelsene i forhold til kompetansemål, enkelt og greit.

[Gjest]

Men å vurdere elevene opp mot kompetansemålene er altså ikke mulig om man er i mot flerkulturisme i Norge, da? Hvorfor er en lærer med motsatt politisk mening av deg Line, så mye mer uegnet som lærer - hvis man uansett ikke lar det gå utover elevene?

[Lotta]

Men å vurdere elevene opp mot kompetansemålene er altså ikke mulig om man er i mot flerkulturisme i Norge, da? Hvorfor er en lærer med motsatt politisk mening av deg Line, så mye mer uegnet som lærer - hvis man uansett ikke lar det gå utover elevene?

Hva mener du med å "gå ut over elevene"? En lærer er en autoritetsperson, og skal utvise ihvertfall et minimum av takt og tone, samt fortrinnsvis kunne mistenkes for å ha IQ litt høyere enn skostørrelsen indikerer. Idioten vi diskuterer her har hverken minimum av folkeskikk, selvinnsikt eller respekt for sine omgivelser og har ingenting i norsk skole å gjøre.

[Gjest]

Og der - slutter jeg å snakke med et noe utslitt økseskaft for i dag.

[:)Kine]

Men å vurdere elevene opp mot kompetansemålene er altså ikke mulig om man er i mot flerkulturisme i Norge, da? Hvorfor er en lærer med motsatt politisk mening av deg Line, så mye mer uegnet som lærer - hvis man uansett ikke lar det gå utover elevene?

Det har hun jo allerede svart på:

I skolen skal alle barn og unge behandles likt, og man skal på ingen måte prøve å påvirke dem politisk. Likeverd er stikkordet. Og da er jeg tilbake til det jeg skrev i første innlegget: har du så sterke meninger om denne saken vil det være ytterst vanskelig å klare å behandle alle barna likt, uavhengig av deres kultur og religion.

Det er litt forskjellig konsekvenser ang. likeverd når man har en rød lærer vs en veldig blå.

[xxx12345]

Men å vurdere elevene opp mot kompetansemålene er altså ikke mulig om man er i mot flerkulturisme i Norge, da? Hvorfor er en lærer med motsatt politisk mening av deg Line, så mye mer uegnet som lærer - hvis man uansett ikke lar det gå utover elevene?

Jeg har vel forklart dette opptil flere ganger nå, men det er tydeligvis vanskelig å forstå. Me siden jeg er lærer er jeg vant med at jeg må gjenta for de som ikke forstår så jeg kan godt gjenta en gang til..

En lærer skal behandle elevene likt (og da snakker jeg faktisk ikke om vurdering, om du skulle tro det, men om hvordan man imøtekommer og behandler barna som personer). En person som så tydelig har et problem med et flerkulturelt samfunn kan jeg vanskelig forstå skulle klare å behandle barn fra en annen kultur likeverdig som etnisk norske barn. Det vil skinne gjennom - og at en autoritetsperson i skolen som påvirker barn og unge kan under ingen omstendighet påvirke i en slik retning (bevisst eller ubevisst). Spesielt gutter ser opp til mannlige lærere, og kan gå ganske langt i å tekkes disse. Derfor har ikke en person med ytterliggående meninger i en slik retning noe i skolen og gjøre.

Bare si fra om det jeg skriver fremdeles er uklart, så skal jeg prøve å klargjøre en gang til.

[KarpeSkrotum]

For Skrotum, det er ikke sånn at jeg TROR du en direkte dårlig forelder, men for meg virker det som om din livsfilosofi går foran det meste. Og :)Kine, don't. Hvis du tenker deg om et par ganger så tror jeg du egentlig forstår hva jeg vil frem til. Empati definerer den evnen man har til å sette seg inn i andres situasjon, og når jeg leser Skrotums argumenter så leser jeg innleggene til en person som ikke klarer å forstå de pårørende og etterlattes reaksjoner, så faller det seg for MEG som empatiløst.

Filosofien min går selvfølgelig forran. Lever etter det man mener - hvem gjør ikke det? (da kan jeg heller ikke kalle folk for alskens ting - ei heller komme med slike makabre spøker f.eks)

Empatiløst? Når jeg har sagt jeg er uenig i uttalelsene, de er smakløse og makaber. Såkalt spøk har gått alt for langt. Man spøker ikke med slikt. Det er ikke bare han som har spøkt med situasjonen - stand-up artister har gjort det denne uka her også.

Hvor finner du liten empati her? Fortell meg det, for jeg finner ikke det samme som deg.

Jeg har poengtert at det ikke er rett å kalle folk alkens ting bare for at man reagerer- for meg er ikke det en rett reaksjon. Jeg sammenligner ikke uttalelsene som en nevnte her - det er heller en realitetssjekk på hvordan vil man framstå i dette landet der vi har mange utfordringer med ytringer og adferder man ikke nødvendigvis er enig i.

Jeg mener altså at det må være mulig her nå å diskutere på en moden måte og ikke pøse ut alskens adjektiver som hjelper ingen - jeg vil ikke være med på at det er ok for voksne å gå forran som et slikt eksempel - derfor sier jeg ifra.

[soelvd]

Selvfølgelig er det det - jeg kjenner alle mine venner på FB jeg. De er reelle venner. At mange har 'venner' de ikke egentlig er venner med er nå så, men det er altså ingen automatikk i at man ikke kjenner sine venner på FB.

Forøvrig syns jeg dette er et interessant tema.

Husker jeg reagerte på når Bjugn saken nesten ikke hadde rukket å komme i media før første vitsene kom. Mange slike vitser, f.eks fra massakre i det store utland også. Flomkatastrofe osv ...

Det var jo også det spesielle i denne saken at man så behovet i etterkant for at man ikke skal kneble folks ytringer, men heller komme med saklige motargumenter - det sammen med ytringsfriheten gjør jo denne saken litt mot strømmen? (selvmotsigende)

Personlig syns jeg humor har havnet feil spor etter at stand-up ble populært. Det ble mer av 'grove' vitser - ting som trekker inn ting jeg syns man ikke skal spøke med. De må overgå hverandre og har endt med at alt kan spøkes med ... dessverre vil nå jeg si. (men folk ler og det slår an, så kanskje det er bare jeg som ikke henger med - men akkurat her velger jeg å ikke henge med også for den del)

Nå ble jeg litt glad, kjekt å lese at det er flere som ikke ser humoren i sånt. Nå er jeg nok litt i overkant "følsom" der, jeg synes ikke det finnes humor i å tulle med uteliggere, narkomane, etc sånn som enkelte tv-programmet gjør og jeg kan ikke fatte hvordan de kan slå an så enormt. Det finnes ikke morsomt å le av andres elendighet. Jeg kan dog finne moroa i å le av andres elendighet om de selv ler. I Utøyasaken er det ingen berørte som ler...

[Guest Kåre Lise]

Nå ble jeg litt glad, kjekt å lese at det er flere som ikke ser humoren i sånt. Nå er jeg nok litt i overkant "følsom" der, jeg synes ikke det finnes humor i å tulle med uteliggere, narkomane, etc sånn som enkelte tv-programmet gjør og jeg kan ikke fatte hvordan de kan slå an så enormt. Det finnes ikke morsomt å le av andres elendighet. Jeg kan dog finne moroa i å le av andres elendighet om de selv ler.

Basisen for stand-up er at folk kjenner seg igjen, det er det de ler av, ikke nødvendigvis andres elendighet mer egne folkelige og "normale" svakheter som det kan draes paralleller mot annen elendighet osv uten at jeg er noen ekspert og skal utdype det nærmere.

I Utøyasaken er det ingen berørte som ler...

Nei vel? Flere berørte som var på Utøya lo av ABB under siste fengslingsmøte.

[soelvd]

Basisen for stand-up er at folk kjenner seg igjen, det er det de ler av, ikke nødvendigvis andres elendighet mer egne folkelige og "normale" svakheter som det kan draes paralleller mot annen elendighet osv uten at jeg er noen ekspert og skal utdype det nærmere.

Nettopp. Men det er ikke sånn nå.

[Emilie]

Jeg mener altså at det må være mulig her nå å diskutere på en moden måte og ikke pøse ut alskens adjektiver som hjelper ingen - jeg vil ikke være med på at det er ok for voksne å gå forran som et slikt eksempel - derfor sier jeg ifra.

Ja, det er godt du sier klart i fra. Nå har jeg lært leksen min for i dag; KarpeSKROTUM blir støtt av ord som rasstapp og rævhål, og klarer tydeligvis ikke å legge det fra seg, uavhengig av hvilken sammeneheng det benyttes. Sånne ord er faktisk så skjemmende at hele resten av diskusjonen blir irrelevant, så jeg må bare beklage at jeg satte deg sånn ut, KS, jeg visste ikke at jeg tråkket DEG på tærne!

Og jeg sier igjen, jeg har ingen sympati eller forståelse for *piiiip* som spøker med massedrap av barn og unge, og deretter får fyken fra sin LÆRERstilling som følge av sin særdeles dårlige, umorsomme og til dels farlige holdning.

[KarpeSkrotum]

Ja, og lærer beklager at han tråkket DEG på tærne for at du ikke syns vitsen var morsom - gjør det saken noe bedre?

Skrotum er et ord. Det er ikke i sagt i nedsettende sammenheng om noen - du skjønner forskjellen.

[Emilie]

Ja, og lærer beklager at han tråkket DEG på tærne for at du ikke syns vitsen var morsom - gjør det saken noe bedre?

Skrotum er et ord. Det er ikke i sagt i nedsettende sammenheng om noen - du skjønner forskjellen.

Whatever.

[Guest 2ne]

Han har et annet yrke. Lærerjobben var faktisk bare deltid (noe media tydeligvis ikke har dratt skikkelig opp). Han jobbet også som filmskaper (det som var grunnen til at han først ble vurdert av skolen, fordi en person som lagde filmer som inneholdt vold, voldtekt og blod ikke egnet seg til å jobbe som lærer) Uttalelsene hans på facebook kom først etterpå.

Og på en skala fra 1 til 10, hvor 10 er dummest, hvor dum er du hvis du blir suspendert fra jobben fordi du lager voldelige filmer på fritiden din, og det første du gjør når du kommer hjem, er å skrive "Håper Ap atter setter ut AUF-ere på Utøya i året som kommer, og at året byr på en ny flott jaktsesong der ute" på facebook-veggen din? Jeg gjetter på 10, kanskje til og med 11.

Jeg sier ikke det "forhelliger" målet, men det går ikke an å forvrenge sannheten. Denne mannen har aldri ment det samme, eller støttet handlingene til Anders Behring Breivik, og han tar sterk avstand fra Anders Behring Breiviks handlinger. Å legge meninger i kjeften på han blir for dumt.

Det der er ikke helt riktig, er det vel? Han er ikke uenig med ABBs meninger, selv om han er uenig i handlingene hans. Sitat fra artikkel i Dagbladet:

"På spørsmål om han sympatiserer med Breivik, svarer Wangen at han mener det er stor forskjell på å stå for det samme som Breivik politisk, og å gjøre det han har gjort.

- Jeg er enig i at det er noe feil med innvandringspolitikken i Norge, og jeg er kritisk til islam slik den utøves av noen. Men jeg har ikke noe til overs for det han har gjort. Du kan si det du vil, men ikke gjøre det du vil, sier han."

Sleng på at han har publisert at han syns at "Godgutten" ABB gjør en god figur på tv, så blir det litt vanskelig å ha helt den store medfølelsen for denne mannen, kjenner jeg, særlig med tanke på at han visste det kom til å bli reaksjoner, det var faktisk hele intensjonen hans å provosere.

[Guest Kåre Lise]

særlig med tanke på at han visste det kom til å bli reaksjoner, det var faktisk hele intensjonen hans å provosere.

Og med det som formål stempler du han som dum. Ikke dummerene enn at han faktisk oppnådde det han ønsket da?

[Lotta]

Og med det som formål stempler du han som dum. Ikke dummerene enn at han faktisk oppnådde det han ønsket da?

Man må nødvendigvis være rimelig dum hvis man ønsker å stå fram som en korttenkt, egosentrisk, uempatisk, lavpanna idiot i alle landets medier.

[Gjest]

Man må nødvendigvis være rimelig dum hvis man ønsker å stå fram som en korttenkt, egosentrisk, uempatisk, lavpanna idiot i alle landets medier.

Tolket av noen mennesker. Ikke hos alle.

[Lotta]

Tolket av noen mennesker. Ikke hos alle.

I ytringsfrihetens navn så våger jeg påstanden om at dem som ikke synes det er dumt å gå inn for å være dum må være rimelig dumme.

(Men ja, vi vet jo at ikke alle er like smarte, dessverre... - og at ofte beundrer ofte mindre glupe folk dem som er enda mindre glupe enn dem selv. Ikke akkurat rocket science, det heller.)

[Gjest]

Jada Lotta, alle som tolker ting motsatt av deg er vel dum da. Så lenge det får deg til å føle deg bedre så, det er kanskje et litt for fattig liv når man ikke får ut disse oppgulpene For min del må jeg gjerne være både idiot og ha negativ IQ, for jeg lever et fantastisk liv allikevel. Og jeg står 100% for mine meninger. Lykkelig dumrian, out!

[KarpeSkrotum]

Nå er ikke ytterligående yttringer, meninger, vitser osv ensbetydende med at man er dumme da. Når er det man er dum egentlig - hvordan/når setter man dette stemlet på folk.? For noen syns det ene er dumt, mens andre syns noe annet. Til og med ting man mente var dumt før, trenger man ikke nødvendigvis mene er dumt idag(visaversa) - selv om tingen ikke har endret seg - er vel mer at meningene til den som mener noe om det har endret seg.

Er det IQ kanskje? - hmmmm, nei det kan det jo heller ikke være, for ABB hadde vel grei nok IQ. Ikke lett.

Edit: Hvis jeg uttaler - jeg har ingenting imot pedofile. Er jeg dum da?

[Guest Kåre Lise]

Er det IQ kanskje? - hmmmm, nei det kan det jo heller ikke være, for ABB hadde vel grei nok IQ. Ikke lett.

Fydda, er det lov å si sånt? Tenkte skrive noe det samme men turte ikke av frykt for represalier og ikke være politisk korrekt.

Har jeg da mistet gangsynet, mangler jeg empati, er jeg dum om jeg tror han ligger over gjennomsnittet i IQ?

[Gjest]

...og der forsvant hele innlegget jeg hadde skrevet... vi prøver på nytt.

Jeg hadde egentlig tenkt å holde meg langt, langt unna denne debatten, men et ekstra glass vin eller to til middag endra litt på den saken...

Edit: Hvis jeg uttaler - jeg har ingenting imot pedofile. Er jeg dum da?

Ikke nødvendigvis, hvis du mener dum som i uintelligent. Men jeg hadde tenkt at det var en teit, lite smart og dårlig gjennomtenkt ting å si/mene (ut fra konsekvensene uttalelsen din hadde medført), eller i det minste at du formulerte deg dårlig, kanskje til og med med vilje, for å provosere folk (type "jeg har ingenting imot pedofile, men jeg har en god del imot praktiserende pedofile).

Når det gjelder ytringsfrihet (merk siste delen av ordet, det heter faktisk ikke ytringsplikt): Noen ting sier man bare ikke offentlig, og noen ganger bør man faktisk tenke litt over timing og hvilke roller man selv har på jobb og ellers i livet. Noen vitser bør man etter min mening holde for seg selv, eller til nød over fredagspilsen sammen med bestekompisen, uansett hvor vittige man syntes poengene var sånn i øyeblikket. Det synes jeg spesielt gjelder temaer som drap, forfølgelse og tortur av (mine eller andres) venner og familie, og når hendelsene ligger såpass nært opp i tid og ikke minst rom.

Og tro det eller ei, det mener jeg faktisk uavhengig av hvor vedkommende hører til på den politiske skalaen. Gangsyn og empati er etter min mening to viktige stikkord her. Og mangel på sådan.

Det var omtrent det jeg har tenkt å si om den saken, hvis jeg fortsetter kommer jeg også til å bli ufin og banne og kalle folk for stygge ting. Slikt gjør nemlig mennesker når de blir sinte, lei seg, frustrerte og provoserte på én gang, det er en naturlig reaksjon for mennesker og jeg skjønner ikke helt at det skal være så vanskelig å forstå... Med mindre man leser og tolker i verste mening, og formulerer svar som er ment for å provosere og kverulere.

Og så har jeg lyst til å si at «forbilde» ikke nødvendigvis trenger å bety «noen man ser opp til», et voksent «forbilde» kan også være et eksempel på hvordan voksne kan/skal/vil/bør/kall-det-hva-du-vil oppføre seg. Alle voksne som har barn rundt seg er et forbilde, godt eller dårlig, enten man vil det eller ei. For lærere er det "i stillingsbeskrivelsen", uansett hva man selv måtte mene om saken.

Endret 14. Februar 2012 av Vims

[KarpeSkrotum]

Ikke nødvendigvis, hvis du mener dum som i uintelligent. Men jeg hadde tenkt at det var en teit, lite smart og dårlig gjennomtenkt ting å si/mene (ut fra konsekvensene uttalelsen din hadde medført), eller i det minste at du formulerte deg dårlig, kanskje til og med med vilje, for å provosere folk (type "jeg har ingenting imot pedofile, men jeg har en god del imot praktiserende pedofile).

Det var nettopp praktiserende jeg mente der - Media missbruker jo ordet ofte og setter alle pedofile i en bås. Å være pedofil er en legning, samme som hetro. Praktiserende derimot er overgrep og på lik linje med voldtekt/missbruk. Mange voldtekter er jo gjort av hetro personer, men samfunnet ser ikke på uttalelsen "jeg har ingenting imot hetro" som noe ille ville jeg tro?.

Så uttalelsen er vel ikke egentlig så lite smart, teit osv egentlig i seg selv? - det er samfunnet som gjør den til det. Er det da samfunnet eller jeg som er 'dum' egentlig?

Joda, for noen provoser kanskje slike uttalelser, mens for andre igjen er det en helt grei uttalelse. Er det lite gjennomtenkt å si/ytre egentig? - er det ikke heller lite gjennomtenk lest/oppfattet? (også med tanke på kommentaren din -"Med mindre man leser og tolker i verste mening")

Edit: Å banne og kalle folk ting er innen 'normalen' for mange, men det er uansett en tillært adferd. Noen setter grense for dette - f.eks forumets ansvarlige (via moderering etter retningslinjer, da dette ikke er ok adferd her). Det er også 'naturlig' å spøke med makabre ting for noen - men adferden er tillært også. Man kan tolke og lese begge i verste/beste mening - men kan man kalle de som reagerer på en eller begge av de for provokatører og kverulanter?. Er ikke begge deler feil? Jeg syns dog det er litt snodig at jeg ikke kan kalle deg et rævvhøl her, men jeg kan kalle folk som ikke frekventerer på forumet det. Er det liksom mindre ille?

Jeg er forøvrig helt enig i reglene på dette - man diskutere sak og ingen personangrep - syns egentlig det bør gjelde også utenfor forumet - noe det egentlig gjør slik jeg leser reglene, for postingen skjer her. Å kalle folk rævvhøl må vel komme under personangrep og sjikane - i min bok er det det iallefall

§1.11

Personangrep, sjikane, banning og annet støtende blir slettet umiddelbart.