Gå til innhold
Hundesonen.no

"Vil endre hundeloven"


Missy-
 Share

Recommended Posts

Det spiller ingen rolle hva man stemmer dersom man KUN bryr seg om de store sakene - der får ikke FRP eller andre partier gjøre noe stort fra og til uansett.

Men på sånne småsakser så er det lettere å få gjennomslag, så det er egentlig ut ifra sånne saker man burde stemme. Kommer dette i partiprogrammet til FRP så har de min stemme.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hviske: NEI!

Hahahaha!

Oh yes!

:cry::no:

Det spiller ingen rolle hva man stemmer dersom man KUN bryr seg om de store sakene - der får ikke FRP eller andre partier gjøre noe stort fra og til uansett.

Men på sånne småsakser så er det lettere å få gjennomslag, så det er egentlig ut ifra sånne saker man burde stemme. Kommer dette i partiprogrammet til FRP så har de min stemme.

Ja, min og. :gaah: Jeg er villig til å "ofre" litt for å bli kvitt hundeloven slik den er nå.

Edit: Btw: Småsakser? Hihihihiiiiii...

Endret av :)Kine
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det spiller ingen rolle hva man stemmer dersom man KUN bryr seg om de store sakene - der får ikke FRP eller andre partier gjøre noe stort fra og til uansett.

Men på sånne småsakser så er det lettere å få gjennomslag, så det er egentlig ut ifra sånne saker man burde stemme. Kommer dette i partiprogrammet til FRP så har de min stemme.

Mener du virkelig det? Jeg stemmer aldri ut i fra enkeltsaker. Jeg stemmer i forhold til den grunnleggende ideologien jeg er enig i. De grunntanken jeg tror er de rette for landet og folket. Man må tenke litt mer langsiktig..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva rister du på hue og griner for?

At jeg må stemme FRP! Det er en krise! For det første (og minst viktig): Jeg misliker sterkt Siv Jensen og alle hennes hersketeknikker i diskusjonene.

I tillegg synes jeg FRP legger opp til et egoistisk samfunn. De kaller seg selv liberalister, men de vil jo tydeligvis bare ha en liberalistisk politikk når det gagner dem. Og teorien om at "når man ikke skatter så mye, så vil man naturlig gi mer til de som trenger det" er jo bare feil. Det finnes det eksempler på over hele verden. Jeg er veldig i mot egoisme (som jeg synes FRP representerer fint). Jeg synes det er feil at flaks skal avgjøre hvor bra man har det i livet.

Bare sånn for å kort nevne hvorfor jeg griner og rister på hodet. :)

Endret av :)Kine
  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At jeg må stemme FRP! Det er en krise! For det første (og minst viktig): Jeg misliker sterkt Siv Jensen og alle hennes hersketeknikker i diskusjonene.

I tillegg synes jeg FRP legger opp til et egoistisk samfunn. De kaller seg selv liberalister, men de vil jo tydeligvis bare ha en liberalistisk politikk når det gagner dem. Og teorien om at "når man ikke skatter så mye, så vil man naturlig gi mer til de som trenger det" er jo bare feil. Det finnes det eksempler på over hele verden. Jeg er veldig i mot egoisme (som jeg synes FRP representerer fint). Jeg synes det er feil at flaks skal avgjøre hvor bra man har det i livet.

Bare sånn for å kort nevne hvorfor jeg griner og rister på hodet. :)

Haha, greit, greit :flag: (leita etter han med det hvite flagget men fant han ikke)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At jeg må stemme FRP! Det er en krise! For det første (og minst viktig): Jeg misliker sterkt Siv Jensen og alle hennes hersketeknikker i diskusjonene.

I tillegg synes jeg FRP legger opp til et egoistisk samfunn. De kaller seg selv liberalister, men de vil jo tydeligvis bare ha en liberalistisk politikk når det gagner dem. Og teorien om at "når man ikke skatter så mye, så vil man naturlig gi mer til de som trenger det" er jo bare feil. Det finnes det eksempler på over hele verden. Jeg er veldig i mot egoisme (som jeg synes FRP representerer fint). Jeg synes det er feil at flaks skal avgjøre hvor bra man har det i livet.

Bare sånn for å kort nevne hvorfor jeg griner og rister på hodet. :)

Hehe, enig. FRP kommer jeg nok aldri til å stemme på, av ideologiske grunner. Forhåpentligvis fører slike artikler etter hvert til at politikere fra andre partier også blir oppmerksomme på saken.

En ting skal FRP ha, de er stort sett flinke til å bruke media for å få fram hva de står for, også i enkeltsaker som denne. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mener du virkelig det? Jeg stemmer aldri ut i fra enkeltsaker. Jeg stemmer i forhold til den grunnleggende ideologien jeg er enig i. De grunntanken jeg tror er de rette for landet og folket. Man må tenke litt mer langsiktig..

Skal man ha gjennomslag må man gå for de små sakene. Det spiller liten rolle hvem som sitter med makta. Alle pengene er bundet opp i lover og regler om hva man kan og ikke kan gjøre.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Over my dead body" at jeg noen gang kommer til å stemme FRP. MEN det er allikevel flott at saken blir bragt på bane igjen, ettersom jeg synes vi hører lite om det utenfor rasemiljøene til de rasene det er snakk om.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At jeg må stemme FRP! Det er en krise! For det første (og minst viktig): Jeg misliker sterkt Siv Jensen og alle hennes hersketeknikker i diskusjonene.

Hersketeknikk har både programledere og andre partier hatt mot FRP i mange år. De har ledd på ting og ristet på hodet i disusjonene og nesten latterliggjort FRP synspunker - for selv komme 10 år etter og mener det samme som de den gangen latterliggjorde.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...