Gå til innhold
Hundesonen.no

Flere spm rundt import av hund fra USA


Benedicte
 Share

Recommended Posts

Takk for langt og utfyllende svar, Susanne! Hunden blir hentet av en venninne av meg i Chicago, og skal fraktes i lasterommet i samme bur som sin mor. Mellomlandingen blir mest sannsynlig i Amsterdam.

Det står at man skal betale moms av innkjøpspris og frakt, men hva legger de i innkjøpspris? Kjøpssum? For den er jo noe annet enn alle utgiftene vi har på hunden i utlandet, som vaksiner, ormekurer, mat frem til valpen er 19 uker osv. Det vi betaler for mat kan umulig være inkludert i innkjøpsprisen?

Og frakten - regner med at man ikke skal betale moms av flybilletten til mennesket som henter dyret?

Ta med kvittering på hvor mye valpen kostet du, så tenker jeg det ordner seg :) Når jeg kom med Yippie med fly fra Danmark viste jeg kvittering på kr 5000 (som var det jeg hadde betalt der nede, siden jeg hadde betalt depositum tidligere) og måtte ikke betale noe som helst. Litt flaks skal man ha med trøtte tollere kl 1 om natta... :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ikke den momsfrie grensen for kjøp 6000 kr da, hvis man har vært ute av landet minimum så og så lenge? Da var det ikke flaks, men regelverk som gjorde at du slapp å betale :-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ikke den momsfrie grensen for kjøp 6000 kr da, hvis man har vært ute av landet minimum så og så lenge? Da var det ikke flaks, men regelverk som gjorde at du slapp å betale :-)

Ja, men valpen kostet 9000, men betalte deler en stund i forveien. Vet ikke hvordan regelverket er på det? Uansett er det jo bare å vise den kvitteringen man har, så får evt tollerene spørre om kvitteringer for depositum, vaksiner og transport om de virkelig skal ha det. Jeg tviler litt på at de spør etter det, så da ville jeg ikke slengt en haug med kvitteringer på benken før de har spurt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

I den spede begynnelsen når vi fikk lov å reise til/fra utlandet (utenom Sverige) måtte man alltid innom veterinærhøgskolen (eller en annen godkjent veterinær) for å få de riktige stemplene på de riktige papirene. "Vanlige" veterinærer var ikke betrodd til å gjøre dette.

Det samme var hunder fra England, hvor papirer måtte sendes inn til en eller anne offentlig instans for å få stempler...

Tydeligvis henger dette igjen for disse 3-landene. Og det er bare å følge skjemaene og reglene til punkt og prikke. JEG ville også ha sendt dem et pass (hvis de ikke har det der) - da har du nærmest "dobbelt" opp, og tollerne kan ikke bli mer enn ennå mere fornøyde.

Husk også kvittering for kjøpesummen (hvis det ikke står i kontrakten) - så tollerne får beregnet momsen (25% av kjøpesummen).

Hvis du skal over dit selv for å hente den - ta med huskeliste så du skjekker HVER eneste dato og stempel i alle papirer! ikke tro at tollvesenet skal "skjønne at det er si eller så" - papirer med stempler på er det eneste de faktisk "skjønner".

JEG ville også tatt med meg en microchipavleser, som jeg sjekker virker på valpen før avreise (OG såklart at microchipnummeret stemmer på alle papirer) - så er det heller ikke noen grunn for å være urolig for at tollens har dårlig batteri eller simpelthen bare er dårlig..

Ang. Storbrittannia ville jeg sjekket og dobbeltsjekket dette med valp på fanget. Nå kan det sikkert diskuteres om valpen faktisk har det bedre i timesvis i et større bur enn en trang bag som drasses rundt, men det er en helt annen sak.

Lykke til!

Susanne

Tollvesenet skjekker ingen hunder fra 3.land, det har de ikke myndighet til. Det er KUN mattilsynets veterinærer som kan gjøre :)

Takk for langt og utfyllende svar, Susanne! Hunden blir hentet av en venninne av meg i Chicago, og skal fraktes i lasterommet i samme bur som sin mor. Mellomlandingen blir mest sannsynlig i Amsterdam.

Det står at man skal betale moms av innkjøpspris og frakt, men hva legger de i innkjøpspris? Kjøpssum? For den er jo noe annet enn alle utgiftene vi har på hunden i utlandet, som vaksiner, ormekurer, mat frem til valpen er 19 uker osv. Det vi betaler for mat kan umulig være inkludert i innkjøpsprisen?

Og frakten - regner med at man ikke skal betale moms av flybilletten til mennesket som henter dyret?

En hund er en vare, varen har en total verdi av ALLE utgiftene du har hatt på varen.

Endret av Jonna
Lenke til kommentar
Del på andre sider

En hund er en vare, varen har en total verdi av ALLE utgiftene du har hatt på varen.

På Tollvesenet sine sider står det frakt + innkjøpspris, og det kan jo tolkes på mange måter. Jeg vil ikke si at Pia sin billett ned til USA regnes som frakt - men derimot de 200$ det koster å ha med hund i tillegg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det står at man skal betale moms av innkjøpspris og frakt, men hva legger de i innkjøpspris? Kjøpssum? For den er jo noe annet enn alle utgiftene vi har på hunden i utlandet, som vaksiner, ormekurer, mat frem til valpen er 19 uker osv. Det vi betaler for mat kan umulig være inkludert i innkjøpsprisen?

Og frakten - regner med at man ikke skal betale moms av flybilletten til mennesket som henter dyret?

Innkjøpspris er prisen du betaler for hunden.

Dersom oppdretter ordner vaksinasjoner og sånt og du skal betale dette er det en del av innkjøpsprisen.

Rent praktisk er ALLE kostnader inntil du har landet på norsk jord faktisk mva-pliktige.

Hva gjelder frakten er det slik at dersom hunden sendes gjennom et cargo-selskap er det ikke en reise sammen et menneske, og menneskets reise er således ikke relevant.

Når hunden reiser som del av din bagasje og eneste formål med reisen er å hente hunden skal det vel i teorien utløse mva-krav, men det skjer ikke i praksis. Derimot må man helt klart betale mva av ekstrabetalingen for å ha med valpen.

For min egen del importerte jeg tispa mi fra Wales i 2010, og slapp helt unna alt av mva-krav..

Valpen kostet £500, frakten £370 pluss leiebil osv som man i teorien skulle betalt for.

I tillegg kom også vaksinasjon, chipping, veterinærattest og pass.. (en del kroner dette og)

Summen er altså over NOK 6000,- ut fra datidens kurs, men tolleren gadd ikke å ta bryderiet. De godtok også at jeg hadde sørget for at det var riktig valp i forhold til chip-nr, og gadd ikke lese av den heller.. (Da måtte de vært med bort på cargoterminalen, det slapp de altså unna)

Jeg har selvsagt dokumentasjon på fortollingen, så alt er i skjønneste orden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

På Tollvesenet sine sider står det frakt + innkjøpspris, og det kan jo tolkes på mange måter. Jeg vil ikke si at Pia sin billett ned til USA regnes som frakt - men derimot de 200$ det koster å ha med hund i tillegg.

Du bruker jo da Pia som "kurer" og dermed så har du betalt flybiletten på samme måte som den skulle vært fraktet som cargo. Så ja, egentlig skal du det.

Innkjøpsprisen er jo det du betaler, om du betaler 100$ i vaksiner så er jo det en del av det du betaler for hunden = innkjøpspris.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I tillegg skal dere huske at når noen importerer hunden for deg er det vel riktig å regne dette som kommersiell import.. Jeg vet ikke om det er forskjell på det og hobby fra USA, men i Europa er det ihvertfall det..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mulig at regelverket tilsier at man også skal betale for frakten, men i praksis gjøres i alle fall ikke dette med hester. Der koster flyfrakten ofte mangfoldige tusen, men man betaler altså kun moms av kjøpesummen + en tollavgift på 5000,- (som ikke finnes på hunder) samt moms av den.

Ang. sjekk av papirene - Jeanette H - dèt visste jeg ikke. Sorry!

Var sikker på at det var tollerne som sjekket dette, jeg. Så man må avtale at veterinær fra Mattilsynet er på plass når man ankommer, altså?

Usj, husker det var sånn på 80 og 90-tallet også fra England - tilkalle en sur veterinær for å se på to papir og stemple en gang, liksom..

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det gjelder grenseveterinær fra mattilsynet må man melde sin ankomst innen en gitt tidsfrist (48 timer før ankomst mener jeg), da er det så mattilsynets ansvar å dukke opp.. Og eierens problem om de ikke dukker opp sånn i teorien.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg måtte faktisk registrere meg som importør i Matilda Wam (? ) registeret når jeg importerte Lyra.

Merkelig..

Jeg betalte ikke toll selv om jeg la frem alt av kvitteringer. De kikket bare på kjøpskontrakten og summen som sto på den ( 5000,-), leste av chipen og sjekket mot papiret fra Mattilsynet.

Jeg hadde på forhånd varslet flyplassen om importen og forventet at jeg skulle innom en vetrinær av noe slag, men neida. Bare tollere som sa at alt var ok, og velkommen til Norge .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det stemmer at du som mottaker ikke ser noe til veterinæren. Vetten sjekker dyret og papiret før du ser det dersom det har reist cargo i alle fall. Men du må selv dra til tollerne for fortolling etc. Kommer dyret f.eks. via Amsterdam så sjekker ikke vetten i Norge papirene, da er valpen sjekket inn i EU i Amsterdam, så da er 3.land biten sjekket. Resterende papirer tar tollen i Norge.

Slik har det i alle fall vært de gangene jeg har kjøpt katt og sendt cargo fra USA/Canada

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...