Gå til innhold
Hundesonen.no

Is pet food poisoning our dogs?


MiO
 Share

Recommended Posts

Når vi bruker kommersielt fremstilt hundefôr med vage innholdsfortegnelser, fôrer vi egentlig hundene våre med ekkelt søppel?

http://www.dailymail...oning-dogs.html

Utdrag fra artikkelen:

"

In all probability we had been feeding Dave (the dog) the waste by-products of industrial grain processing, vegetable pulp (and possibly woodchip), a grounddown mix of non-nutritious animal parts, along with used fats and oils, possibly from restaurant fryers and industrial food-processing units. This mixture is preserved with powerful antioxidants banned in the UK for human consumption and linked to liver and kidney damage, stomach tumours and cancer.

"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tviler på at det er dette man serverer hundene sine om man kjøper foret hos faghandler eller veterinær...

Det er nettopp disse store gigantene innen hundefôr det er snakk om i artikkelen.

Du kan tvile fordi det er "brysomt" å tro på det, men jeg tipper det er mer sannhet i artikkelen enn de fleste av oss liker å tro.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har ingenting med brysomhet å gjøre. Jeg tviler fordi jeg har gått kurs hos både RC og EUK. INNTRYKKET jeg har fått utifra disse kursene er at foret er nøye satt sammen og at bak poduksjonen ligger mange år med forskning.

Derfor tviler jeg.

En annen grunn til at jeg tviler er at foret ser ut til å ha helsefordeler som andre fortyper ikke har.

Nå er vel folks erfaring med disse merkene forskjellige, men om det er fordi produsentene putter sagflis og slakteavfall i foret, tror jeg heller mindre på.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er nettopp disse store gigantene innen hundefôr det er snakk om i artikkelen.

Du kan tvile fordi det er "brysomt" å tro på det, men jeg tipper det er mer sannhet i artikkelen enn de fleste av oss liker å tro.

Jeg tenker ihvertfall som så at "kjente merker", som RC, Eukanuba, Hills etc sannsynligvis har holdt på såpass lenge, og sikkert invistert en del penger i både forskning og kvalitetssikring i løpet av prosessen, at jeg stoler på at de fungerer. Og det gjør det her ihvertfall :) At det skal være enten eller i forhold til råforing og tørrfor skjønner jeg ikke. Jeg kan like godt argumentere at råforing sannsynligvis ikke er så naturlig som mange vil ha det til, da ulver ikke eter hver eneste dag, men av og til hvis de er heldige. Og uansett hvordan man vrir og vender på det, så er det en forskjell på våre domestiserte raser og ulver. Hundene våre har mest sannsynlig levd av varmebehandlede matrester og 'alt mulig' siden vi tok dem inn i varmen - igjennom tusenvis av år.

Så mitt syn på saken er, liker hundene tørrforet og virker sunne og friske, hvorfor ikke? Det same kan også sies om råforing :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva annet enn slakteavfall tror dere kjøttet er? Indrefileter og hele lår?? Og kornet som brukes, er det virkelig førstesortering, dvs beregnet for mennesker? :no:

Såklart er det ymse i tørrfôr, de største merkene i mindre grad enn de "vi ikke har hørt om" men ÅRLIG tilbakekalles tonnevis med sekker fra bla de kjente merkene pga giftige ingredienser. I 2011 var det vel bla Iams (som ikke er store på hundefôr i Norge, men kjempestore utenfor Scandinavia, tildels større enn Eukaniba faktisk) som hadde TO tilbakekallinger..

Google pet food recall, og les til tårene renner..

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe.. Nei, da får vi lage maten sjøl :) Hadde jeg vært tøff nok, hadde jeg vel gjort det.

Det er jo egentlig ikke noe verre enn å kjøpe mat til hunden i butikken, kanskje bedre til og med, så veit man at dyret som blir brukt til mat har hatt det bra (man får i allefall muligheten til å sørge for det).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om det så skulle være at vi fôrer hundene våre med "søppel", så lenge hundene fungerer på det og det ikke utgjør noen helserisiko (merk- hunder lever betraktelig kortere enn mennesker gjør, noe som er et poeng i denne sammenheng), så er det jo egentlig bare god utnyttelse av ressurser? jeg TVILER på at de store fôrprodusentene med vilje sender ut helseskadelig fôr- om noen har kjennskap til husdyrproduksjon, så var det i europa en dioksinskandale knyttet til, jo, var det ikke fettkilde? Dette blir særdeles dyrt for fôrprodusenten...

Det er jo kontroll med hva dyrefôr og også kjæledyrfôr inneholder, men det erklart, det kan jo glippe. Viser det seg at enkelte firmaer er værre enn andre, så får man droppe å kjøpe fôr fra disse da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du tror ikke på noe negativt om fôrprodusentene, fordi du har gått på kurs hos nettopp de som lever av å selge det, nemlig fôrprodusentene...???

:huh:

Jepp...

Jeg tror ikke på dette fordi jeg har fått en grundigere innføring hva RC står for, politikken bak foret, osv.

Jeg tror heller ikke på at det er noe søppel å finne i foret fordi foret er bra! Kort og godt.

Jeg tror ikke noe på at de er monstre bak maskene.

Skriver under på det Shoshana sier. Disse har holdt på siden 1920- tallet. De kan faget sitt

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tviler på at det er dette man serverer hundene sine om man kjøper foret hos faghandler eller veterinær...

Jeg tviler fordi jeg har gått kurs hos både RC og EUK. INNTRYKKET jeg har fått utifra disse kursene er at foret er nøye satt sammen og at bak poduksjonen ligger mange år med forskning.

Derfor tviler jeg.

Jeg tror heller ikke på at det er noe søppel å finne i foret fordi foret er bra! Kort og godt.

Disse har holdt på siden 1920- tallet. De kan faget sitt

Jeg forstod ikke denne.

Hva mener du?

Gikk du inn på linkene og så? Det var vel fire sider med tilbakekalling av farlig fôr fra Royal Canin...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gikk du inn på linkene og så? Det var vel fire sider med tilbakekalling av farlig fôr fra Royal Canin...

Regner med du mente Eukanuba, siden det var kun to oppføringer på Royal Canin?

Jeg er nok en av dem som alltid har kjøpt tørrfór i god tro, men ikke søren om man kan være sikker på noe nei.. :no:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kikket litt på linkene, alt er i USA - alle jeg kikket på dreier seg om våtforvarianter.... (hadde muligens funnet tørrfor om jeg så på flere).

Ellers er jeg enig med Meg i det hun skriver.

Vil også tilføye at indrefilet ikke er spesielt bra hundefor, for lite fett, energi og totalt næringsinnhold. Ting som vi ikke nødvendigvis ville spist er langt bedre for hundene - slik som brusk og innmat.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det forekommer jo at matvarer til mennesker også blir tilbakekalt, skaper store og alvorlige sykdomsutbrudd (som nå sist - et parti bønnespirer) og er dødelig. Vi slutter jo ikke å kjøpe slik mat av den grunn liksom.

Mine hunder har blitt syk EN gang av noe jeg TROR var dårlig fôr - og det var en ladning Vom og Hundemat... Begge hundene ble sjuke med oppkast og kraftig diarè.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Regner med du mente Eukanuba, siden det var kun to oppføringer på Royal Canin?

Jeg er nok en av dem som alltid har kjøpt tørrfór i god tro, men ikke søren om man kan være sikker på noe nei.. :no:

Korrekt, min blings *fy meg*

Og nei, man skal ikke bare tro og anta, man må sjekke litt dypere i ting.

Jeg kikket litt på linkene, alt er i USA - alle jeg kikket på dreier seg om våtforvarianter.... (hadde muligens funnet tørrfor om jeg så på flere).

Ellers er jeg enig med Meg i det hun skriver.

Vil også tilføye at indrefilet ikke er spesielt bra hundefor, for lite fett, energi og totalt næringsinnhold. Ting som vi ikke nødvendigvis ville spist er langt bedre for hundene - slik som brusk og innmat.

Og hva om det kun er i USA? Om det er fordi de har høyere krav eller fôret kommer fra annen fabrikk har jo ikke noe å si, de HAR tilbakekallinger! Om dy søker på merket+ dry doog food, får du opp kun de tørre variantene.

Og jeg er helt enig i at slakteavfall er det beste man kan gi bikkja vs indrefilet, iallefall rått. I tørrfôr har det ingenting å si egentlig, iom at det blir kokt til det ugjenkjennelige og vitamintilsatt før det tørkes. Det er derfor de bla kan bruke fjær som proteinkilde..

Det forekommer jo at matvarer til mennesker også blir tilbakekalt, skaper store og alvorlige sykdomsutbrudd (som nå sist - et parti bønnespirer) og er dødelig. Vi slutter jo ikke å kjøpe slik mat av den grunn liksom.

Mine hunder har blitt syk EN gang av noe jeg TROR var dårlig fôr - og det var en ladning Vom og Hundemat... Begge hundene ble sjuke med oppkast og kraftig diarè.

Jupp, tilbakekallinger skjer. Enten fordi noe går galt i prosessen, eller fordi det var mugg i et parti, eller midd, eller gift. Det betyr ikke at varen eller merket er noe man skal holde seg unna, men det er greitt å vite AT det skjer, og hvorfor, ikke sant?? Husk at salat bla fikk skylda før man endelig fant ut at det var bønnespirene. Hvorfor salat? Fordi den er kjent for å ikke vaskes og oppbevares korrekt fra produsent til forbruker...

Men ikke engang kjente merker er ufeilbarlige, og man kan ikke si at de er flinke/gode/dyktige bare fordi de sier det selv... Se bare på Gildes e-coli utbrudd for få år siden der flere småbarn døde.. De sjekket og sjekket og sjekket kjøttet sitt, fabrikkene osv, og det tok lang tid før de så på krydderet og fant synderen. For krydder er jo ikke viktig i en morrpølse??

Og VOH har hatt dårlige partier de også, om det er fra produksjonen eller via frakten aner jeg ikke, men at det har vært sur laks innimellom er det ingen tvil om. Jeg hører folk fortelle om skjemt olje også. Men jeg har da ikke forherliget VOH som ufeilbarlig, har jeg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...