Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

  • Svar 366
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Eieren er en sympatisk, ansvarlig og voksen dame jeg selv har hatt gleden av å prate med. Hun er stappfull av guts som tar denne kampen. En sterk kvinne rett og slett, som hører på sitt moralske kompa

DA SKAL JEG FOR POKKER STARTE MED DET!

Hvem var det som sa, "man forsvarer det man elsker"? Og da kan man jo spørre seg selv, hvorfor man elsker det. Jeg tror det er mange her som sitter med ganske gode svar på akkurat det Hundeloven b

Skrevet

Ok, på det nivået du legger deg.

Realiteten er altså ikke at endel hunder blir avlivet pga eieres uvitenhet/mangel på kunnskap - tydeligvis har jeg ikke forstått noe.

Loven sin feil alt og ingen eiere.

Unnskyld at jeg sier det, men det blir som å skylde på fartsgrensa hvis du kjører utenfor veien. Det er kun grensen sin feil, ikke fører. Så flott at man kan skylde alt på andre ting.

Edit: Dårlig eksempel, men poenget er altså at man har et ansvar selv, og at hvis man ikke tar det ansvaret, så kan det få følger.

Guest Kåre Lise
Skrevet

17 sider med diskusjon og KarpeSkrotum har like lite forstått. Her er en link til en blogg og en link til ei hjemmeside. I rest my case.

Så søt du er. Hva er det du og noen som kaller bloggen sin "my life is killing me" har forstått? Kan jo like gjerne linke til deprimert.no der finner man nok sånt som jeg ikke gidder lese med mindre jeg ønsker meg en dårlig dag. De årene jeg har vært her på sonen og det andre forumet uten å nevne navn har jeg tilgode å se deg gjøre noe mer konstruktivt rundt denne saken enn å dvele rundt hvordan loven ble til. Det oser av bitterhet i enhver setning du kommer med. Jeg klarer bare ikke med min beste evne fatte hva godt det skal gjøre noen hund å gnage no mer på det og om hva som skjedde for snart 10 år siden. På tide og tenke litt annerledes?
Skrevet
Så søt du er. Hva er det du og noen som kaller bloggen sin "my life is killing me" har forstått? Kan jo like gjerne linke til deprimert.no der finner man nok sånt som jeg ikke gidder lese med mindre jeg ønsker meg en dårlig dag. De årene jeg har vært her på sonen og det andre forumet uten å nevne navn har jeg tilgode å se deg gjøre noe mer konstruktivt rundt denne saken enn å dvele rundt hvordan loven ble til. Det oser av bitterhet i enhver setning du kommer med. Jeg klarer bare ikke med min beste evne fatte hva godt det skal gjøre noen hund å gnage no mer på det og om hva som skjedde for snart 10 år siden. På tide og tenke litt annerledes?

Dette er hva kennelklubben skriver, hva kennelklubben ønsker å endre og hva den arbeider med. Det tok mer enn ti år for kennelklubben å erkjenne at raseforbud ikke hadde noen virkning på problemet "farlige hunder". Men selv om det kan ta lang tid skal man ikke la være å mene eller arbeide for at et forbud som er basert på private særinteresser og faglig ukunnskap skal være normgivende for hundeholdet her til lands. Om man ser på "amstaff-problematikken": Villle du rolig sett på at schäferhunden ble forbudt i Norge på grunn av at enkelte individer av rasen ble brukt til å drepe jøder i tyske konsentrasjonsleire eller politiske opposisjonelle i sovjetiske Gulag? Selv om flesteparten av rasen ble holdt som helt vanlige familehunder.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Dette er hva kennelklubben skriver, hva kennelklubben ønsker å endre og hva den arbeider med.

Jeg kan tydeligvis ikke lese jeg som bare ser at det er innsigelsen til forslaget. Uansett ironisk når det blir påstått her at NKK ikke gjør noe i denne tråden, meget konstruktivt. Så hva kan man endre anno 2012? Hva gjør du og NKK 9 år senere? Er det realistisk å oppheve raseforbudet inkludert pitbull?
Skrevet (endret)
Jeg kan tydeligvis ikke lese jeg som bare ser at det er innsigelsen til forslaget. Uansett ironisk når det blir påstått her at NKK ikke gjør noe i denne tråden, meget konstruktivt. Så hva kan man endre anno 2012? Hva gjør du og NKK 9 år senere? Er det realistisk å oppheve raseforbudet inkludert pitbull?

Jeg kan gjerne hjelpe deg med å lese. For sikkerhets skyld har jeg uthevet skriften slik at du kan se den bedre:

"Innhold, vinkling og arbeidsmetoder brukt i forarbeidet finner vi så beklagelige og uhensikts­messige at vi reagerer meget sterkt.

Vårt krav er at forslaget må sendes tilbake til Justisdepartementet for en bredere saksbehandling med minimum ny høringsrunde. Det må settes ned en arbeidsgruppe med representanter utenfor departementet (inklusive de store frivillige hundeorganisasjonene) [--] I henhold til deres egne utsagn er derimot tre fedre med liten kunnskap om hund benyttet som ressurspersoner av departementets saksbehandler."

Jeg kan ikke gjøre annet enn å støtte opp om NKK sitt arbeid med å endre hundeloven. Hva NKK gjør synes jeg du bør spørre klubben om, men NKK har blant annet opprettet et NOX-register for blandingshunder slik at de som ønsker får registrert hundene sine der. Problemet er selvsagt at registeret ikke når alle blandingshunder og NKK har ikke mulighet til å registere alle renrasede hunder heller. Det er en helt frivillig sak for de som ønsker.

Endret av vivere
Skrevet

Så søt du er. Hva er det du og noen som kaller bloggen sin "my life is killing me" har forstått? Kan jo like gjerne linke til deprimert.no der finner man nok sånt som jeg ikke gidder lese med mindre jeg ønsker meg en dårlig dag. De årene jeg har vært her på sonen og det andre forumet uten å nevne navn har jeg tilgode å se deg gjøre noe mer konstruktivt rundt denne saken enn å dvele rundt hvordan loven ble til. Det oser av bitterhet i enhver setning du kommer med. Jeg klarer bare ikke med min beste evne fatte hva godt det skal gjøre noen hund å gnage no mer på det og om hva som skjedde for snart 10 år siden. På tide og tenke litt annerledes?

Kanskje ikke du klarer å se hva folk som Vivere bidrar til, men jeg har ingen problemer med det. Ved å fortsette å opplyse om grunnlaget til loven og linke til blogger som det, så har han bidratt til at ihvertfall en person(meg altså) her inne har blitt klar over hvor urettferdig loven er. Jeg liker jo godt å fortelle om slike ting videre og dermed opplyst min familie og mine venner om dette videre. Og plutselig er det ihvertfall 10 til som har blitt opplyst takket være han. Dette er jo ihvertfall mye bedre enn at han bare gir opp. Jeg er veldig takknemlig for at han (og Mari) fortsatt gidder å engasjere seg til tross for at det kanskje virker håpløst innimellom.

  • Like 1
Skrevet

Får jeg lov og trekke noen paralleller? I dag kunne vi lese DETTE; smuglerhunder konfiskert på grensa, hundene blir mest sannsynlig avlivet. Hadde jeg i en tråd her sagt jeg gjerne ville ha en papirløs miniatyr, som jeg fant i en dårlig salgsannonse og hentet på en parkeringsplass uten å få se hverken mor til valpen eller noen papirer, da hadde jeg sannsynligvis fått så ørene flagrer på forum. Det hadde vært MIN feil hvis hunden f.eks var syk, for jeg hadde ikke gjort forarbeidet mitt, og jeg hadde mest sannsynlig fått høre at jeg både var dum og kunne takke meg selv.

Så hvorfor skal man da ikke få lov til å rette litt kritikk mot eiere i saker hvor hunder blir konfiskert pga mistanke om ulovlige raser? Jeg ser debatten dreier seg mest om blandingshunder generelt, men vi kan vel alle på en objektiv måte forstå at visse blandinger vil se mer 'tvilsomme' ut enn andre i lovens øyne? (Og noen blandinger 'er' tvilsomme spør du meg, men det får bli en annen debatt...) Hvorfor skal da eier ikke bære litt av ansvaret? For det er jo hunden som blir kjøpt, eller avlet på, eller havner i Norge når man har en hundelov - som blir avlivet?

Jeg tror ingen i denne tråden gleder seg over at hunder blir konfiskert. Man blir glad i alle hunder man lærer seg og kjenne, men noen av oss tenker faktisk i forkant av et kjøp: "Sånn er det desverre, da velger jeg heller å gjøre sånn". Skal man bli straffet for det?

  • Like 2
Guest Kåre Lise
Skrevet

Jeg kan gjerne hjelpe deg med å lese. For sikkerhets skyld har jeg uthevet skriften slik at du kan se den bedre:

Ja sant, datert i 2003 og i forrige innlegg:

Det tok mer enn ti år for kennelklubben å erkjenne at raseforbud ikke hadde noen virkning på problemet "farlige hunder".

Hvor er du egentlig hen her? Før eller etter krigen?
Skrevet
Jeg tror ingen i denne tråden gleder seg over at hunder blir konfiskert. Man blir glad i alle hunder man lærer seg og kjenne, men noen av oss tenker faktisk i forkant av et kjøp: "Sånn er det desverre, da velger jeg heller å gjøre sånn". Skal man bli straffet for det?

Tja. Jeg er så naïv at jeg tror at mange folk (de fleste?) som kjøper hunder f eks på finn.no eller hos FOD ikke er klar over hundeloven eller forskriftenes finurligheter. De kjøper en helt lovlig hund som politiet mener kan være lik en forbudt raseblanding.Det finns det ingen papirer på bikkja (eller politiet er ikke i stand til å verifisere dokumentet) og så havner den i krematoriet. Så enkelt er det faktisk når man kjøper hunder "som ligner" eller valper som kan komme til "å ligne". Selv om hundene er "hundreprosent lovlige".

Skrevet
Hvor er du egentlig hen her? Før eller etter krigen?

Ifjor. NKKs temahefte om farlige hunder. Vedlegg til Hundesport.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Ifjor. NKKs temahefte om farlige hunder. Vedlegg til Hundesport.

Fikk vel aldri den jeg da. Finner bare denne fra 2009 og denne som er av nyere dato. Om jeg forstår deg rett ås mener du NKK i fjor har snudd på saken burde du kunne dokumentere det bedre.
Guest Kåre Lise
Skrevet

Du kan kjøpe en blanding av f.eks. bullmastiff og engelsk setter, valpene kan få utseende som kan ligne på blanding av amstaff. Hvordan mener du kjøperen av valpen skal sikre seg? Valpen er jo lovlig.

Ved å følge dokumentasjonskravet. Hvis ikke bør man være klar over konsekvensene man risikerer ved å skaffe seg en dokumentløs hund som kan ligne. Dette er tilstandene anno 2012.
Skrevet

Så naiv er det at folk gjør så mye rart - loven gjelder uansett den - det er noe vi alle må forholde oss til. Dermed må vi også forholde oss til både loven OG at folk kan f.eks importere ulovlig-lignende hunder uten bedre viten og med det resultat at hunden(e) må ta reaksjonen på det.

Det er det man har diskutert her på 17 sider. Bare loven er feil, eiere har 0 ansvar i følge enkelte her - noe jeg med flere mener blir feil å se det på.

Skrevet
Fikk vel aldri den jeg da. Finner bare denne fra 2009 og denne som er av nyere dato. Om jeg forstår deg rett ås mener du NKK i fjor har snudd på saken burde du kunne dokumentere det bedre.

Fra 2009 i egen rubrikk.

"Farlige hunderSeks hunderaser er definert som såkalt ”farlige” og er derfor forbudt i Norge. Norsk Kennel Klub mener klart at ingen raser bør forbys og at bestemmelsene bygger på mangelfull dokumentasjon og derfor er ukloke. Aten hund biter er ikke et raseproblem, men et hundeeierproblem. - Forbudet har ikke tatt hensyn til forskning, statistikk eller annen faglig begrunnelse, men rasene er utvalgt tilfeldig, sier Espen Engh, adm. dir. i NKK.

NKK er opptatt av kunnskapsformidling og kompetanseheving. - Ved å velge en hund som passer ens evner og livsstil, samt å være n del av miljøet, delta på kurs og har god kontakt med oppdrettere, minsker man risikoen for problemer senere, forklarer Engh. NKK har nylig laget en ny brosjyre for de som vurderer å skaffe seg hund, nettopp med tanke på at man skal være best mulig forberedt i forkant.

- NKK har også kontaktet det nederlandske landbruksdepartementet for å få tak i dokumentasjonen som dannet grunnlaget for avskaffing av loven om farlige hunder i Nederland. Det kan være nyttig for vårt videre arbeid her i Norge, avslutter han."

Guest Kåre Lise
Skrevet

Fra 2009 i egen rubrikk.

"Farlige hunderSeks hunderaser er definert som såkalt ”farlige” og er derfor forbudt i Norge. Norsk Kennel Klub mener klart at ingen raser bør forbys og at bestemmelsene bygger på mangelfull dokumentasjon og derfor er ukloke. Aten hund biter er ikke et raseproblem, men et hundeeierproblem. - Forbudet har ikke tatt hensyn til forskning, statistikk eller annen faglig begrunnelse, men rasene er utvalgt tilfeldig, sier Espen Engh, adm. dir. i NKK.

NKK er opptatt av kunnskapsformidling og kompetanseheving. - Ved å velge en hund som passer ens evner og livsstil, samt å være n del av miljøet, delta på kurs og har god kontakt med oppdrettere, minsker man risikoen for problemer senere, forklarer Engh.

NKK har nylig laget en ny brosjyre for de som vurderer å skaffe seg hund, nettopp med tanke på at man skal være best mulig forberedt i forkant.

- NKK har også kontaktet det nederlandske landbruksdepartementet for å få tak i dokumentasjonen som dannet grunnlaget for avskaffing av loven om farlige hunder i Nederland. Det kan være nyttig for vårt videre arbeid her i Norge, avslutter han."

Nå rører du veldig, du påsto nylig det hadde tatt NKK over 10 år å skjønne dette og du viser til det samme fra 2003 så da lurer jeg på hvorhen du er hen? Før eller etter krigen. Og da mener jeg andre verdenskrig?
Skrevet

Så søt du er. Hva er det du og noen som kaller bloggen sin "my life is killing me" har forstått? Kan jo like gjerne linke til deprimert.no der finner man nok sånt som jeg ikke gidder lese med mindre jeg ønsker meg en dårlig dag.

Ja, mylifeiskillingme-domenet forteller meg ALT jeg trenger å vite om den siden så klart. Har ingen ting å si at den artikkelen har vært på trykk andre steder også og allerede er mye omtalt :) Sikkert ikke hakket mer seriøs men min tulleblogg som heter BITMEG! ;)

Skrevet
Nå rører du veldig, du påsto nylig det hadde tatt NKK over 10 år å skjønne dette og du viser til det samme fra 2003 så da lurer jeg på hvorhen du er hen? Før eller etter krigen. Og da mener jeg andre verdenskrig?
Jeg skal prøve å gjøre det så enkelt som jeg kan. Kamphundloven ble innført i 1991 men forarbeidet startet tidligere enn det. En av de tre pådriverne for loven var NKK. 13 år etter at Kamphundloven ble innført har NKK snudd fordi den har erfart at forbud ikke virker, noe den skriver i brev av 2003 til Stortingets justiskomite. Seks år etter det igjen, i 2009 gjentar NKK det samme (altså at raseforbud er et uegnet middel for å "regulere" problemet rundt farlige hunder) som klubbens offisielle standpunkt i temaheftet om Farlige hunder som er vedlegg til Hundesport. Klarere nå?
Skrevet

Dette er hva kennelklubben skriver, hva kennelklubben ønsker å endre og hva den arbeider med. Det tok mer enn ti år for kennelklubben å erkjenne at raseforbud ikke hadde noen virkning på problemet "farlige hunder".

I den aktuelle artikkelen forsvarer faktisk NKK raseforbud.

De skriver blant annet følgende:

Å forby enkelte raser uten annen begrunnelse at de ”likner” på forbudte hunder eller har et navn som ikke er velklingende, er ikke noe Norsk Kennel Klub uten videre kan akseptere.

Dette er å akseptere forbud mot andre raser.

Fra 2009 i egen rubrikk.

"Farlige hunderSeks hunderaser er definert som såkalt ”farlige” og er derfor forbudt i Norge. Norsk Kennel Klub mener klart at ingen raser bør forbys og at bestemmelsene bygger på mangelfull dokumentasjon og derfor er ukloke. Aten hund biter er ikke et raseproblem, men et hundeeierproblem. - Forbudet har ikke tatt hensyn til forskning, statistikk eller annen faglig begrunnelse, men rasene er utvalgt tilfeldig, sier Espen Engh, adm. dir. i NKK.

Men anser nå egentlig NKK pit bull for å være en rase?

Anser de at det samme må gjelde for hunder de ikke anser for å være en rase? Neppe.

Skrevet
Men anser nå egentlig NKK pit bull for å være en rase?

Anser de at det samme må gjelde for hunder de ikke anser for å være en rase? Neppe.

Jeg skal ikke gå inn i juridiske spissfindigheter fordi jeg blant utallige andre ting ikke er jurist :) Men NKK skriver at klubben er mot rasespesifikke forbud og forbud av blandingshunder som ligner. I tillegg skriver klubben at utaggerende (farlige) hunder ikke er et raseproblem men et eierproblem. Jeg tolker det slik som om NKK har gått bort fra "farlig rase problematikken" som et effektivt middel for å regulere problemet rundt "farlige hunder" - som vel egentlig ikke kan ses på som et Problem?
Skrevet
Spørsmål: Hvis en person hadde bevist skaffet seg en ulovlig rase. Hadde dere vært like ivrig å snakke deres sak også da?
Det ville vært fint å holde seg til tema, ville det ikke? Jeg vil tro at ingen ved sine fulle fem ville anskaffe en rase som de vet er ulovlig. På den andre siden ville jeg klart advart mot en slik handling om jeg fikk spørsmål om en fremtidig anskaffelse (og det har jeg), både med tanke på konsekvensene for hunden og det pågående arbeidet som gjøres med å få loven endret.
Skrevet
Det ville vært fint å holde seg til tema, ville det ikke? Jeg vil tro at ingen ved sine fulle fem ville anskaffe en rase som de vet er ulovlig. På den andre siden ville jeg klart advart mot en slik handling om jeg fikk spørsmål om en fremtidig anskaffelse (og det har jeg), både med tanke på konsekvensene for hunden og det pågående arbeidet som gjøres med å få loven endret.

Er det du som kun bestemmer hva som er tema eller?

Loven er noe som ER - om du syns alt mulig rundt loven og er opptatt av det, så greit nok, mens jeg er mer opptatt av at folk også har et ansvar. Det er tross alt både loven og folks handlinger dette dreier seg om - med viten eller ikke.

Jeg vet folk har gjort det med viten og vilje, derfor jeg spør. Hadde du (og andre) her da vært like ivrig på å snakke deres sak?

Skrevet
Jeg vet folk har gjort det med viten og vilje, derfor jeg spør. Hadde du (og andre) her da vært like ivrig på å snakke deres sak?
Primært er jeg av den formening at folk er ansvarlige for sine egne handlinger når de gjør noe som de vet er lovstridig. Men det er vel ikke det denne tråden handler om? Det handler først og fremst om en lov som alle fagfolk inklusive NKK, Dyrebeskyttelsen, NOAH og andre er enige i er en lov som ensidig rammer de lovlydige og de som "ikke visste bedre" når de kjøpte en blandingsvalp. De som "vet bedre" vet at de gjør noe ulovlig og vil i de fleste tilfeller klare å berge seg fra å bli tatt.

Så da blir mitt spørsmål hva du har gjort når du skriver at du vet om folk som ulovlig har anskaffet seg hund og at de visste at den var ulovlig?

Skrevet

Det ville vært fint å holde seg til tema, ville det ikke? Jeg vil tro at ingen ved sine fulle fem ville anskaffe en rase som de vet er ulovlig.

Hvis vi skal ta Pablo som et eksempel da, siden det er den saken tråden handler om, vil du si han ser ut som en toy puddel - labrador mix? Jeg synes ihvertfall ikke det...

Nå vet jeg ikke hva politiet/myndighetene lærer seg av rasekunnskaper, men går de rundt og konfiskerer hunder for gøy? Mange politifolk er jo glad i hunder de - som alle andre.. Sikkert ikke bare en koselig jobb når man tross alt må jobbe utifra lovverket.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Bare det lille du beskriver om dognanny gjør at jeg vil fraråde hva som helst hun anbefalte ihvertfall. Som dere jo har oppdaget så er det å korrigere, rykke eller kjefte på en allerede frustrert hund ikke konstruktivt. Det er helt fint å høre hva dere har prøvd å hva som skjer. Men jeg lurer litt på, hva skjer om dere deler opp turene? Maks 15-20 minutter på en tur. Skjer det like ofte på morgen og kveld som på den lengre turen på dagtid? Et par enkle oppgaver i løpet av turen (som allerede er grundig innlært inne og som han kan), en enkel sitt, kontakt, håndtarget e.l. Da tenker jeg en kort stopp og en øvelse, maks to repetisjoner, og så rusle videre. Hvis dere får lært inn igjen grime så kan det være tryggere med å prøve halsbånd, men det er nok lettere for dere å få hjelp av en instruktør som ser dere og hunden. Jeg er helt sikker på at dette er løsbart, selv om dere er kjempetålmodige og har prøvd masse allerede! Håper vi får en oppdatering her også når dere har fått litt hjelp.
    • Takker igjen for godt svar! Vi har brukt både sele og halsbånd, med de siste 6 mnd har vi utelukkende brukt sele som sitter godt. Har flere ganger vurdert å bruke halsbånd i stedet men ser at vi ikke tørr da han helt sikkert hadde klart å vri seg ut av det når han klikker. Flere ganger har jeg vært redd for at han skal komme seg ut av selen når vi krangler. Han river å sliter, ruller å hopper. Eneste gangene jeg er trygg på at han ikke kommer seg ut av sele/halsbånd er om han er bundet fast, for da står han helt stille. Og både sele og halsbåndene vi har brukt er passer han og er justerbart. Vi brukte også retrieverkobbel i starten (fikk anbefalt det av oppdretter) men bruker ikke det lengre. En av teknikkene dognanny viste oss var å bruke retrieverkobblet til å "få han av oss" når han hopper på, ved å rykke i båndet, men det fungerte i en halv dag så trosset han det også å vi ønsker ikke å bli stående å rykke i et så tynt med kraftig bånd, det økte bare stressnivået hans.  Vi har ila året som har gått tenkt at han kan være både over og understimulert og gjort endringer i hverdagen i perioder for å justere aktivitetsnivået både opp og ned. Men det har ikke blitt bedre. I periodene vi har justert det ned ser vi at han blir verre, og gjerne mer pågående inne også. Noe vi mener taler imot at han er overstimulert. Og vi har siden han var liten forsøkt å gjøre tydelig skille på at lek og oppgirende aktiviteter skjer ute, mens inne er det ro.  Mulig jeg ordla meg litt feil i forrige kommentar, men vi krever stort sett ingenting av han ute. Det resulterer i at vi henger etter han å han drar som en galing. Men slik har det blitt fordi hver gang vi prøver å lære han noe ute (gå pent, søke kontakt med oss, sladretrening ol) så ender det etter et pr min med et nytt utbrudd. Så frustrasjoenen vår kommer av at vi føler vi er i en ond sirkel. Han vimser rundt å vet ikke hva som er forventet av han > vi forsøker å korrigere han å lære han noe/forstyrre han ved å gi han en oppgave eller mål med turen > han klikker > vi rykker tilbake til start. Slik har det blitt da vi har tenkt at vi kanskje bare må stå i disse episodene til han lærer seg hvordan han skal oppføre seg på tur, det er jo tross alt en rase som er lærevillig og gjerne vil ha en oppgave. Men selv etter lengre persioder der vi prøver igjen å igjen så later det ikke som at han forstår tegningen. Så de siste pr månedene så har vi ikke krevd eller forventet noe av han. Å selv når han er løs å kan løpe som han vil, feks på inngjærdet hundepark (Maridalen hundepark og Nordkisa hundepark) å vi forsøker å kalle han inn, så kommer han løpende (som jo er bra) men kommer da flyvende med sine 40 kg rett på oss å begynner å bite. Så kort sagt så klikker han både av for mye frihet, for lite frihet, lite/ingen forstyrrelse fra oss og for mye forstyrrelse fra oss... Mulig jeg høres ut som jeg bare kommer med motargumenter til alle forslag, å det mener jeg ikke! Men vi har virkelig prøvd alle vinklinger og teknikker vi kan tenke oss til og finne ut + litt til.  Men tusen takk for konkrete tips til adferdskonsulenter og fysio 😀
    • Nå vet jeg ikke om alle instruktørene til Norges Hundeskole, men jeg har ikke kjent eller møtt mange instruktører derfra med adferdskompetanse. Dognanny kjenner jeg ikke til, men jeg synes bakgrunnen kanskje var litt tynn. Selv om dere ikke ser noe mønster i adferden og han er røngtet fri så kan det godt være muskulære eller skjelett-problemer som bygger seg opp over tid og trigger på ulike tidspunkter, når det bare renner over. Og når du nevner at han har hatt ryggproblemer så blir jeg raskt mye mer oppmerksom på at det kan være noe uoppdaget der.  Bruker dere halsbånd eller sele? Hvis dere bruker halsbånd ville jeg forsøkt en godt tilpasset sele. Om dere allerede gjør det ville jeg faktisk forsøkt halsbånd, for å se om det gjør noen forskjell. Som du sier, ut fra det du beskriver, kan det høres ut som stress, frustrasjon og overtenning. Har dere forsøkt å kutte langt ned på kravene? Og kutte ned på aktiviseringen? Det er ikke det vanligste, men det hender også at hunder er overaktiverte og overstimulerte. Og selv om det er en aktiv rase så finnes det alltids unntak.  Korte, rolige turer, med litt løping om det ikke trigger for mye, og mer ro og hvile hjemme. Prøv å ikke stille for mye krav, gi ham litt mer slakk, litt mer "forberedelse" på at "nå skjer ting", og om mulig la han heller gå en kort tur i lengre bånd og gå hjem før det smeller. Alt dette er såklart forslag til ting å prøve ut, uten at jeg har sett hunden og situasjonene. Dere trenger definitivt en kompetent adferdsekspert til regelmessig oppfølging. https://www.atferdskonsulenter.no/finn-konsulent/hund#Innlandet-hund Kjersti Bjøntegaard kan jeg personlig anbefale. Vi brukte henne mye med vår til dels krevende ridgeback unghund. Turid Hovland kjenner jeg bare såvidt til, men i likhet med Kjersti har hun en solid og god utdanning og mye god kompetanse ser jeg. Ta kontakt med en av dem, og de kan sannsynligvis anbefale andre om de selv ikke har kapasitet. De kan godt mulig også anbefale en fysioterapeut. I Oslo kan jeg anbefale smarthund.no (Hilde Iren).
    • Går det an å bruke kickspark i langrennsporene? Eller der de har oppkjørte løyper? Finnes det ski på dem? Har lyst på men må se om jeg kan kjøre det først da de vanlige veiene her jeg bor blir strødd. Hvordan trener man da hunden til å trekke? 
    • Glemte å legge til at vi gjør daglig korte økter med søk, hjernetrim, lek, «skattejakt» etter godbiter og leker både inne og ute. Øver mye på håndteringstrening ol.  Å han mestrer alt annet som en drøm, ingen problemer med å være hjemme alene, stueren på 1-2-3, trygg og veldig fin hund på alle andre måter, akkurat det vi så for oss. «Bare» dette ene problemet som skygger over så mye av det som har gått bra..
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...