Gå til innhold
Hundesonen.no

Nekter å gi opp kampen for Pablo


soelvd
 Share

Recommended Posts

  • Svar 366
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Eieren er en sympatisk, ansvarlig og voksen dame jeg selv har hatt gleden av å prate med. Hun er stappfull av guts som tar denne kampen. En sterk kvinne rett og slett, som hører på sitt moralske kompa

DA SKAL JEG FOR POKKER STARTE MED DET!

Hvem var det som sa, "man forsvarer det man elsker"? Og da kan man jo spørre seg selv, hvorfor man elsker det. Jeg tror det er mange her som sitter med ganske gode svar på akkurat det Hundeloven b

Tror du bør lese gjennom tråden og loven en gang til vivere

Mens jeg tror at av alle som har postet noe som helst i denne tråden, så er vel sannsynligvis vivere den som har best kunnskap til både forarbeidet og resultatet av denne loven, og jeg er rimelig sikker på at det ikke er noen ting som helst i veien med leseevne hans.

Jeg er forøvrig enig med han - det er ingen her som nekter å FORHOLDE seg til loven, eller oppfordrer til lovbrudd, eller lignende. Det vi hevder, er at loven sånn den står i dag, er kommet på helt feil grunnlag, er ubrukelig mot det den liksom skulle forhindre, og er generelt sett så urettferdig og usaklig at det nesten er latterlig å tenke på at det faktisk er en ekte lov.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel endel som har forsvart Pablo her og at man skal kjempe for denne?

Slik jeg leser loven, så er denne hunden ulovlig slik lovteksten står idag. (uansett om man liker og syns loven er feil og at dyr må lide for den)

En eneste kommentar til slutt. Ja selvfølgelig står jeg bak Pablos eier i å rette søkelyset på en lov som de aller fleste mener er en urimelig lov. Urimelig er det mildeste uttryket jeg mener om loven og forarbeidet til den.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Mens jeg tror at av alle som har postet noe som helst i denne tråden, så er vel sannsynligvis vivere den som har best kunnskap til både forarbeidet og resultatet av denne loven, og jeg er rimelig sikker på at det ikke er noen ting som helst i veien med leseevne hans.

Jeg er derimot ikke fullt så sikker på at for mye ymse personlige interesser styrker den objektive lese og forståelsesevnen.

Det vi hevder, er at loven sånn den står i dag, er kommet på helt feil grunnlag, er ubrukelig mot det den liksom skulle forhindre, og er generelt sett så urettferdig og usaklig at det nesten er latterlig å tenke på at det faktisk er en ekte lov.

Da spør jeg igjen, når man ser hvor ubredt denne type lover i form av forbud og restriksjoner er på verdensbasis og ikk eminst i våre naboland er det egentlig så rart om vi har tilsvarende her?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er derimot ikke fullt så sikker på at for mye ymse personlige interesser styrker den objektive lese og forståelsesevnen.

Personlige interesser i f t amstaff og raseforbud?

Da spør jeg igjen, når man ser hvor ubredt denne type lover i form av forbud og restriksjoner er på verdensbasis og ikk eminst i våre naboland er det egentlig så rart om vi har tilsvarende her?

Sverige har ikke raseforbud. Danmark har men den danske justisministerene uttalte i sin tid at de hadde lagt vekt på at Norge hadde innført raseforbud. På godt norsk kalles det for synergieffekt. Det skal også bemerkes at både norske og danske fagfolk inklusive de to lands kennelklubber protesterte mot forbud av spesifikke raser og mente at det hadde ingen som helst effekt på problemet "farlige hunder".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skal også bemerkes at både norske og danske fagfolk inklusive de to lands kennelklubber protesterte mot forbud av spesifikke raser og mente at det hadde ingen som helst effekt på problemet "farlige hunder".

Men kjære deg, det er jo egentlig for mye forlangt at man tar hensyn til hva fagfolk sier?

Snuskedusken, du har tydeligvis ikke lest altfor mye om forarbeidet til denne loven, mtp kommentaren om ymse personlige interesser. Hele greia er jo en suppe av følerier og personlige interesser, hvor man har overstyrt det meste som er av fagpersonell og heller laget en lov basert på fordommer og uvitenhet. Heia hunde-Norge, som finner seg i sånt uten å gidde å prøve å protestere engang. Så får vi jo bare håpe at VÅRE raser ikke står i faresonen neste gang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er derimot ikke fullt så sikker på at for mye ymse personlige interesser styrker den objektive lese og forståelsesevnen.

Da spør jeg igjen, når man ser hvor ubredt denne type lover i form av forbud og restriksjoner er på verdensbasis og ikk eminst i våre naboland er det egentlig så rart om vi har tilsvarende her?

Ang dette med raseforbud i Norge vs andre land, og alt det der: da må man jo undres litt på hvorfor Norge er ett av veldig veldig få land i verden som har forbud mot TSU, da... :whistle:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ang dette med raseforbud i Norge vs andre land, og alt det der: da må man jo undres litt på hvorfor Norge er ett av veldig veldig få land i verden som har forbud mot TSU, da... :whistle:

Norge er faktisk det eneste landet i verden som har forbud mot tsjekkoslovakisk ulvehund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Snuskedusken, du har tydeligvis ikke lest altfor mye om forarbeidet til denne loven, mtp kommentaren om ymse personlige interesser. Hele greia er jo en suppe av følerier og personlige interesser, hvor man har overstyrt det meste som er av fagpersonell og heller laget en lov basert på fordommer og uvitenhet. Heia hunde-Norge, som finner seg i sånt uten å gidde å prøve å protestere engang. Så får vi jo bare håpe at VÅRE raser ikke står i faresonen neste gang.
For min egen del vet jeg ikke om noe land hvor en av forvaltningens rådgivere drev personlig klappjakt og leverte falske anmeldelser på eiere av amstaff for å få hundene til "brysomme" diskusjonsmotstandere avlivet. Heller ikke kjenner jeg til at rådgivere til andre lands myndigheter oppfordrer sine opponenter til å skyte seg en kule i skallen eller seksuelt trakassere uskyldige jenter fordi de tilfeldigvis var på feil sted til feil tid og uforvarende ble avbildet med en hund vedkommende "rådgiver" ikke likte. Til alt overmål fikk vedkommende takkebrev fra departementet for sin innsats.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ang dette med raseforbud i Norge vs andre land, og alt det der: da må man jo undres litt på hvorfor Norge er ett av veldig veldig få land i verden som har forbud mot TSU, da... :whistle:

I mange land er det ikke lov å eie bl.a en Dogo Canario, Cane Corso, Amerikansk Bulldog, Staffordshire Bullterrier og Boerboel. Så noen lyspunkter er det jo også, selv i Norge - hvis man skal se på glasset som halvfullt.

2ne:

Snuskedusken, du har tydeligvis ikke lest altfor mye om forarbeidet til denne loven, mtp kommentaren om ymse personlige interesser. Hele greia er jo en suppe av følerier og personlige interesser, hvor man har overstyrt det meste som er av fagpersonell og heller laget en lov basert på fordommer og uvitenhet.

Denne suppa må jo isåfall være ganske internasjonal, da forbud mot visse spesifikke raser er ganske utbredt? Og for å være helt ærlig går 'følerier og personlige interesser' kanskje litt begge veier. Jeg vet faktisk ikke om jeg kjøper all denne 'hvitvaskingen' av visse rasers opprinnelige bruksegenskaper heller, som man kan lese om i en del tråder, som om det å se litt på opphav, og hvorfor rasene i det hele tatt ble til - er en synd og grobunn for fordommer. Er det ikke bare å se på en del omplasseringshunder i 2 årsalderen på Finn? Så finner man fort ut hvem som sannsynligvis skulle gjort litt bedre forarbeid og kanskje plutselig ble "allergisk"?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I mange land er det ikke lov å eie bl.a en Dogo Canario, Cane Corso, Amerikansk Bulldog, Staffordshire Bullterrier og Boerboel. Så noen lyspunkter er det jo også, selv i Norge - hvis man skal se på glasset som halvfullt.

Hvilke land er det snakk om?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet faktisk ikke om jeg kjøper all denne 'hvitvaskingen' av visse rasers opprinnelige bruksegenskaper heller, som man kan lese om i en del tråder, som om det å se litt på opphav, og hvorfor rasene i det hele tatt ble til - er en synd og grobunn for fordommer.
For noen år tilbake var jeg på et seminar med blant andre prof Frode Lingås fra NVH. Lingås uttalte at ved selektiv avl kunne man i løpet av få hundegenerasjoner plassere "atferdsgenetikken" til en rase under pelsen på en en rase med totalt forskjellig utseende. Konkret uttalte Lingås at man kunne overføre visse rasemessige egenskaper fra Pit bull til puddel. Når det er mulig, er det kanskje ikke så underlig at man over tid også kan modifisere atferd innen enhver rase. Man vet jo at ulike raseegenskaper foretrekkes i ulike land, både m h t eksteriør og mentalitet.
Er det ikke bare å se på en del omplasseringshunder i 2 årsalderen på Finn? Så finner man fort ut hvem som sannsynligvis skulle gjort litt bedre forarbeid og kanskje plutselig ble "allergisk"?
At mange burde ha utført et bedre forarbeid m h t å velge hund er jeg enig i, men jeg ser ikke hva det har å gjøre med raseforbud av Amstaff?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

For noen år tilbake var jeg på et seminar med blant andre prof Frode Lingås fra NVH. Lingsås uttalte at ved selektiv avl kunne man i løpet av få hundegenerasjoner plassere "atferdsgenetikken" til en rase under pelsen på en en rase med totalt forskjellig utseende. Konkret uttalte Lingås at man kunne overføre visse rasemessige egenskaper til Pit bull til puddel. Når det er mulig, er det kanskje ikke så underlig at man over tid også kan modifisere atferd innen enhver rase. Man vet jo at ulike raseegenskaper foretrekkes i ulike land, både m h t eksteriør og mentalitet.

Fordi en professor mener det er teorietisk mulig er vel ikke helt synonymt med at tante Olga får det til på kjøkkenet hjemme?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi en professor mener det er teorietisk mulig er vel ikke helt synonymt med at tante Olga får det til på kjøkkenet hjemme?
Såvidt jeg forsto professor Lingås var det ikke bare teoretisk mulig men også praktisk. Hva tante Olga klarer på kjøkkenet har jeg ingen formening om, men at oppdrettere er i stand til å modifisere både eksteriør og atferd er da kjent, ikke minst i schäferhundkretser hvor både eksteriør og atferd på schäferhunden har endret seg ganske vesentlig siden rasen ble godkjent i 1898.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Såvidt jeg forsto professor Lingås var det ikke bare teoretisk mulig men også praktisk. Hva tante Olga klarer på kjøkkenet har jeg ingen formening om, men at oppdrettere er i stand til å modifisere både eksteriør og atferd er da kjent ikke minst i schäferhundkretser hvor både eksteriør og atferd har endret seg ganske vesentlig siden rasen ble godkjent i 1898.

Ja og hvilken "suksess" det har vært er kjent.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja og hvilken "suksess" det har vært er kjent.
Det er vel ikke de som er poenget, men at det faktisk er mulig i løpet av et relativt kort tidsrom å endre både atferd og eksteriør. Hva som er suksess og hva som ikke er - er vel også avhengig av hvilket miljø - og ikke minst hvilket land man havner i. Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja og hvilken "suksess" det har vært er kjent.

Det har vært både opp og ned og frem og tilbake, og - igjen fritt etter hukommelsen, etter å ha lest en bok om schæferhunden som ble trykket på 70-tallet - så ble det vurdert en gang på 30-tallet om ikke schæferhunden skulle forbys, fordi den ofte var for skarp for en hvem som helst, til å kontrollere. Det ble vel i sin tid (ja, hukommelsen er fortsatt fin den) vedtatt at schæferen ikke skulle forbys (da også grunnet nytteverdi for samfunnet), men det ble påkrevd at rasen skulle bære munnkurv i det offentlige rom ellerno. Poenget er i hvert fall, gemyttet på schæferhunden har gått både opp og ned, det er bedre hos rasen i dag enn hva det var på 80-tallet (refererer igjen til min hukommelse) og det var da også derfor man innførte mentaltester. Så gemyttmessig har det vært så ymse med schæferen både DA og nå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har vel vært snakket om i ett eller annet europeisk land, om jeg ikke husker feil, at mallene bør forbys? Men jo, jeg er glad malleballene har såpass lite søthetsfaktor som de har.

Tror til og med det var i rasen hjemland, jeg.. Da jeg kjøpte malleballe, vet jeg politiet fryktet at de kriminelle miljøene skulle få opp øya for malle, nettopp pga dens lave terskel for å bite, og fordi den egentlig ikke er særlig selektiv i hva den setter tenna i.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Tja, man har vel bare den svenske eierens ord for det? At hunder av samme rase eller blanding har ulik atferd er vel ikke spesielt uvanlig, eller ?

Ja selvfølgelig, som om svensker pleier ta til seg omplasseringshunder for å avlive de. Og skulle den mot formodning ha vært aggressiv så er jo det og selvfølgelig bare en ren tilfeldighet og ville sikkert skjedd om det var en kanin også.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja selvfølgelig, som om svensker pleier ta til seg omplasseringshunder for å avlive de. Og skulle den mot formodning ha vært aggressiv så er jo det og selvfølgelig bare en ren tilfeldighet og ville sikkert skjedd om det var en kanin også.
Det er jo litt pussig da at hunden totalt skulle ha endret karakter etter å ha fått nye eiere. Iflg avisen skriver den opprinnelige eieren at " Jeg forstår det ikke. Han var ikke sånn da vi hadde han. Vi fikk han atferdstestet og han var aldri aggressiv hos oss".
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det er jo litt pussig da at hunden totalt skulle ha endret karakter etter å ha fått nye eiere.

Slettes ikke uvanlig. Og den trenger vel ikke totalt endre seg fordi om den viser litt annen atferd enn å bare være en nusselig uskyldig nannydog?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...