Gå til innhold
Hundesonen.no

Nekter å gi opp kampen for Pablo


soelvd
 Share

Recommended Posts

Guest Gråtass

Så vidt jeg veit så finnes det ikke "amstaff"-gen, en DNA-test fastslår at hund X har samme gener som mor og far, ergo så må mor og far være DNA-testet og registrert. Hvis det fantes et "amstaff"-gen, så ville man vel neppe hatt problemet med å bevise at ens kjøter ikke var av ulovlig opprinnelse, for da kunne man jo bare tatt denne DNA-testen og bevist at sånne gener ikke finnes i hunden.

Amstaff-gen var en tullete definisjon fra min side, det jeg mente var at jeg trodde det var tatt dna tester av ganske mange amstaffer i norge, slik at man kunne bruke disse til å utelukke at det var en av foreldredyrene.

Videre så er ALLE blandinger av hund/ulv, uavhengig av blandingsforhold, forbudt, ref. hundeloven:

Som farlige hunder anses også hunder og hundetyper som er en blanding av hund og ulv, uansett blandingsforhold.

Det er mye mulig det finnes et "ulve"-gen, men siden man må bevise at hunden ikke er blanding av hund og ulv, UANSETT blandingsforhold, så KAN en AH kreves avlivet, hvis den ser ut som min AH gjorde.

Nei, for om dna testen ikke viser spor av ulv, så er det ikke ulv i den uansett blandingsforhold. Jeg har fortått det slik at ulv har andre alelleller på en dna test enn hund, slik at man vil kunne se om det er ulv eller ikke i hunden/blandingen. Uten at jeg er hverken genetiker eller biolog.

Okay, jeg låner t-skjea di litt. La oss si at man har en boxer/labrador-blanding. To fullt lovlige raser, blandingshunder er fortsatt ikke forbudt, ergo er en slik blanding lovlig. Inntil du møter en eller annen dott som mener at kjøtern er ulovlig, da ER den plutselig det, fordi du ikke kan dokumentere at det er boxer/labrador i den. Hvordan kan det å finne seg i at det er sånn, gjøre samfunnet mindre fiendtlig mot hund?

Det kan det ikke, det er ingen ved sine fulle fem som er for hundeloven slik den er i dag, det er ingen som forsvarer hundeloven slik det står skrevet. Men om den boxer/labrador blandingen er en snill og veloppdragen hund som er godt tilpasset samfunnet, så vil sannsynligvis ikke enellerannen dott, mene noe som helst om hunden, ergo blir det sannsynligvis ikke så stort problem.

Men jeg lurer litt på, siden hundeloven ble innført i 2008, finnes det noe statestikk på hvor mange hunder som har blitt begjært avlivet/avlivet/utvist fra landet basert på mistanke om ulovlig hund/blanding?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 372
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Eieren er en sympatisk, ansvarlig og voksen dame jeg selv har hatt gleden av å prate med. Hun er stappfull av guts som tar denne kampen. En sterk kvinne rett og slett, som hører på sitt moralske kompa

DA SKAL JEG FOR POKKER STARTE MED DET!

Hvem var det som sa, "man forsvarer det man elsker"? Og da kan man jo spørre seg selv, hvorfor man elsker det. Jeg tror det er mange her som sitter med ganske gode svar på akkurat det Hundeloven b

Amstaff-gen var en tullete definisjon fra min side, det jeg mente var at jeg trodde det var tatt dna tester av ganske mange amstaffer i norge, slik at man kunne bruke disse til å utelukke at det var en av foreldredyrene.

Nei, så vidt meg bekjent så er det ikke noe lager av DNA-tester for amstaff i Norge. Staffe-folket derimot har vært føre var, og DNA-testet staffer i noen år nå.

Nei, for om dna testen ikke viser spor av ulv, så er det ikke ulv i den uansett blandingsforhold. Jeg har fortått det slik at ulv har andre alelleller på en dna test enn hund, slik at man vil kunne se om det er ulv eller ikke i hunden/blandingen. Uten at jeg er hverken genetiker eller biolog.

Men vil en sånn DNA-test vise at f.eks en AH ikke har TSU-gener? F.eks?

Det kan det ikke, det er ingen ved sine fulle fem som er for hundeloven slik den er i dag, det er ingen som forsvarer hundeloven slik det står skrevet. Men om den boxer/labrador blandingen er en snill og veloppdragen hund som er godt tilpasset samfunnet, så vil sannsynligvis ikke enellerannen dott, mene noe som helst om hunden, ergo blir det sannsynligvis ikke så stort problem.

Sikker på det? Så vidt jeg veit, har vel ikke Pablo gjort så mye galt i sitt liv?

Men jeg lurer litt på, siden hundeloven ble innført i 2008, finnes det noe statestikk på hvor mange hunder som har blitt begjært avlivet/avlivet/utvist fra landet basert på mistanke om ulovlig hund/blanding?

Hundeloven kom i 2004, men nei, det er vel ingen statistikk på hvor mange det er. Jeg går ut fra at det er litt flere enn hva vi har hørt om via media da, dette er neppe en sak som engasjerer så innmari mange utenfor hundemiljøet, og åpenbart heller ikke så innmari mange innad i hundemiljøet. Men må det være så innmari mange? Er det ikke nok at dette kan ramme helt uskyldige, uten at man har noen som helst mulighet til å forsvare seg eller motbevise det man beskyldes for?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Nei, så vidt meg bekjent så er det ikke noe lager av DNA-tester for amstaff i Norge. Staffe-folket derimot har vært føre var, og DNA-testet staffer i noen år nå.

Ja da er det vel kanskje ikke så hokus pokus likevel da om staffe-folket klarer det burde kanskje andre klare det også?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

2008, noe jeg ikke har fått med meg?

Og bare for å hviske det stille, så er det ikke bare amstaff, Pitt og ulv som er forbudt her i Norge, hva gjør vi med resten?

Det var en liten trykkfeil, regner med at det blir tilgitt.. Nei, men så vidt meg bekjent så fantes det ingen Toso inu'er, dogo argentinoer eller fila de brasileira registrert i norge ved raseforbudet. Det var 1-en TSU registrert, den er borte nå. Ergo så er det vel om man skal tolke intensjonen med hundeloven heller ikke importert ulovlige hunder siden 2004. Selv om jeg personlig vet om flere dogo argentinoer i landet, men de skal da i teorien ikke eksistere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja da er det vel kanskje ikke så hokus pokus likevel da om staffe-folket klarer det burde kanskje andre klare det også?

Men nå blir det jo ikke klart, hvem skal betale? Etter ryktene så mangler folk stamtavle nå fordi det er krig om hvem som skal betale kostnadene ved lagring av disse blodprøvene.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var en liten trykkfeil, regner med at det blir tilgitt.. Nei, men så vidt meg bekjent så fantes det ingen Toso inu'er, dogo argentinoer eller fila de brasileira registrert i norge ved raseforbudet. Det var 1-en TSU registrert, den er borte nå. Ergo så er det vel om man skal tolke intensjonen med hundeloven heller ikke importert ulovlige hunder siden 2004. Selv om jeg personlig vet om flere dogo argentinoer i landet, men de skal da i teorien ikke eksistere.

Tori og virkelighet er ikke alltid det samme.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja da er det vel kanskje ikke så hokus pokus likevel da om staffe-folket klarer det burde kanskje andre klare det også?

Som Trym&Tuva sier litt lenger ned her:

Men nå blir det jo ikke klart, hvem skal betale? Etter ryktene så mangler folk stamtavle nå fordi det er krig om hvem som skal betale kostnadene ved lagring av disse blodprøvene.

NVH er jo ikke interessert i å ha en haug med DNA-prøver lagra uten at det blir betalt for, NTK vil sannsynligvis ikke stå for den kostanden alene, og om NKK skal ta på seg det, så blir det enda dyrere å registrere valper enn det er pr i dag. Da blir kostnaden overført til oss valpekjøpere. Jeg antar du er interessert i å betale noen tusenlapper ekstra for neste valp, for the greater good?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men nå blir det jo ikke klart, hvem skal betale? Etter ryktene så mangler folk stamtavle nå fordi det er krig om hvem som skal betale kostnadene ved lagring av disse blodprøvene.

Lagring av blodprøver har ikke noe med DNA-kode å gjøre, den tar man en gang så er den dokumentert.

Kilde, CSI

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ta te-skje metoden jeg: Hvis jeg har en hund som er tatt dna test av så vil den hunden være registrert. Hvis den hunden får avkom så vil dna'et av avkommet være registrert. Hvis min hund er 8 år og blanding, begge foreldrene er døde, så er det veldig enkelt da tar man en dna test av min hund som registreres, det er uintressant om foreldrene er bc eller labrador, fordi man har svjv lagret dna av amstaff og ulv og det er vel dette som er "problemområdet", slik at alle dna-tester som ikke slår ut på amstaff-gen eller ulve-gen vil jo da være lovlige hunder.
Det kan godt være at jeg husker feil, men om jeg husker rett gikk det ut et påbud om at alle registrerte amstaffer (og muligens blandinger) i Norge skulle DNA-testes før januar 2004 eller deromkring. Slik jeg har forstått (det er godt mulig jeg tar feil) det finns den ikke noe spesifikt "amstaff-gen" eller "ulve-gen" man kan teste mot. Man kan (fortsatt slik jeg har forstått) relativt enkelt avgjøre om valp har tilhørende far eller mor eller er av samme slekt forutsatt at alle individene er DNA- testet, men man kan vel ikke enkelt ved hjelp av DNA å avgjøre om et individ er hund og et annet er ulv?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Det kan godt være at jeg husker feil, men om jeg husker rett gikk det ut et påbud om at alle registrerte amstaffer (og muligens blandinger) i Norge skulle DNA-testes før januar 2004 eller deromkring. Slik jeg har forstått (det er godt mulig jeg tar feil) det finns den ikke noe spesifikt "amstaff-gen" eller "ulve-gen" man kan teste mot. Man kan (fortsatt slik jeg har forstått) relativt enkelt avgjøre om valp har tilhørende far eller mor eller er av samme slekt forutsatt at alle individene er DNA- testet, men man kan vel ikke enkelt ved hjelp av DNA avgjøre om et individ er hund og et annet er ulv?

Dette var det jeg trodde også. Nei, som jeg skrev så var det sleivete sagt at det er et amstaff-gen, mer at det finnes dna prøver å teste mot. Jeg har forstått det slik at ulvens dna ikke er lik hundens og at man derfor kan se om det finnes ulv i en hund. Men jeg skal ikke si dette sikkert. Tror jeg skal sende en mail til Høgskolen i hedmark og høre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jupp.

Takk, kanskje vi skal snakke om det samme her? En blodprøve identifiserer ikke en hund.

NVH er jo ikke interessert i å ha en haug med DNA-prøver lagra uten at det blir betalt for, NTK vil sannsynligvis ikke stå for den kostanden alene, og om NKK skal ta på seg det, så blir det enda dyrere å registrere valper enn det er pr i dag. Da blir kostnaden overført til oss valpekjøpere. Jeg antar du er interessert i å betale noen tusenlapper ekstra for neste valp, for the greater good?

Nå må vi først definere hva vi snakker om her da. DNA-kode og blodprøve er ikke nødvendigvis det samme. Og ja, vi betaler for chip, veterinærattest, HD, øyelysninger NKK-reg forsikringer osv osv så hvorfor ikke betale for en DNA-kode som er ett individs helt unike helse-ID? Skal man noengang komme videre i avlen å registrere sykdommer osv så er jo det defintivt veien å gå. Dette er dokumentert og burde ikke være noe og lure på.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå må vi først definere hva vi snakker om her da. DNA-kode og blodprøve er ikke nødvendigvis det samme. Og ja, vi betaler for chip, veterinærattest, HD, øyelysninger NKK-reg forsikringer osv osv så hvorfor ikke betale for en DNA-kode som er ett individs helt unike helse-ID? Skal man noengang komme videre i avlen å registrere sykdommer osv så er jo det defintivt veien å gå. Dette er dokumentert og burde ikke være noe og lure på.

Okay, Gil Grissom, det er lagret blodprøver for fremtidig DNA-testing på NVH pr i dag. Så jeg spør deg igjen, hvordan skal vi løse dette praktisk? Skal alle hunder som lever i dag, levere en blodprøve og få et "DNA-bevis"? I såfall, hvordan skal jeg kunne bevise at min tervueren er datter av sin far, når faren har vært død i 2 år eller noe sånt? En DNA-prøve av henne beviser jo ikke noe om hennes opphav, eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Staffe-folket derimot har vært føre var, og DNA-testet staffer i noen år nå.

Ja da er det vel kanskje ikke så hokus pokus likevel da om staffe-folket klarer det burde kanskje andre klare det også?

Svjv analyseres ikke prøvene, de lagres urørte fram til den dagen de kanskje får bruk for dem..

Takk, kanskje vi skal snakke om det samme her? En blodprøve identifiserer ikke en hund.

Nei, derfor mitt lille forsøk på oppklaring. Hverken staffer eller amstaffer har DNA analyser, men det skal være tatt blodprøver av alle sammen. Iom at prøvene ikke analyseres, er det lett å jukse med stamtavler og få inn ulovlige individer. Noe jeg VET har, blir og vil bli gjort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Okay, Gil Grissom, det er lagret blodprøver for fremtidig DNA-testing på NVH pr i dag. Så jeg spør deg igjen, hvordan skal vi løse dette praktisk? Skal alle hunder som lever i dag, levere en blodprøve og få et "DNA-bevis"? I såfall, hvordan skal jeg kunne bevise at min tervueren er datter av sin far, når faren har vært død i 2 år eller noe sånt? En DNA-prøve av henne beviser jo ikke noe om hennes opphav, eller?

Stamtavle beviser opphavet. Hvordan det innføres vil vel i tilfelle bli en overgangsperiode som alt annet som innføres. Vi klarer pr.d.d. dokumentere stamtavle, fødseøsdato, chipnr, NKK-reg osv så det burde virkelig være mulig å linke en DNA-kode opp mot dette også. Det er dette sånn jeg oppfatter forskriftet det som kreves i henhold til paragraf 2 dokumentasjon. Du skal ikke stille med hverken DNA eller blodprøve av alle forfedre. Du skal dokumentere ditt individ ved mistanke om at det kan være en farlig forbudt hund. No more no less.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slik debatten har utviklet seg i denne tråden hadde det vært fristende med litt statistikk; både på hvor mange 'tvilsomme blandinger' som konfiskeres eller mistenkeligjøres, og hvor mange som eventuelt er konfiskert under mer 'kriminelle forhold'. For det sistnevnte forekommer vel også?

Selv er jeg forundret at ikke "hunde-sertifikat" forslaget har dukket opp, det er jo alltid interessant :)

Og til slutt vil jeg spør de som på et prinsipielt grunnlag er imot et hvert raseforbud whatsoever, burde man kunne selge absolutt alle raser til absolutt hvem som helst? Uavhengig av motivasjon, erfaring og kompetanse? Tygg litt på den og fortell meg hva dere tenker :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stamtavle beviser opphavet. Hvordan det innføres vil vel i tilfelle bli en overgangsperiode som alt annet som innføres. Vi klarer pr.d.d. dokumentere stamtavle, fødseøsdato, chipnr, NKK-reg osv så det burde virkelig være mulig å linke en DNA-kode opp mot dette også. Det er dette sånn jeg oppfatter forskriftet det som kreves i henhold til paragraf 2 dokumentasjon. Du skal ikke stille med hverken DNA eller blodprøve av alle forfedre. Du skal dokumentere ditt individ ved mistanke om at det kan være en farlig forbudt hund. No more no less.

Eh nei. Stamtavler beviser ingen ting som helst og det har politiet forlengst innsett. Derfor påbudet om DNA-testing av alle amstaffer som var i landet før forbudet av 2004 fordi det er den eneste kjente metoden for å koble foreldre og barn.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er da ikke noe å tygge på det, selvfølgelig skal man ikke selge til hvemsomhelst, og i en rosenrød verden er de fleste oppdrettere oppegående folk som selger til ansvarlige eiere. Det skjer ikke idag, og vil heller ikke skje med hundesertifikat. Hvordan skal man få til dette sertifikatet? Hva må til? Folk er flinke til å juge og jukse, så at de vil klare et sertifikat tror jeg nok.

Og det er noe vi må huske med denne loven, den rammer ikke de kriminelle (de er jo kriminelle liksom, de driter vel i om den er lovlig eller ei) Loven rammer ansvarsfulle hundeeiere!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Eh nei. Stamtavler beviser ingen ting som helst og det har politiet forlengst innsett. Derfor påbudet om DNA-testing av alle amstaffer som var i landet før forbudet av 2004 fordi det er den eneste kjente metoden for å koble foreldre og barn.

Eh ja, derfor jeg skrev over om å innføre en ordning i en overgangsperiode. Politiet også skjønner at det er vanskelig å ta blodprøve / DNA fra forlengst avdødde dyr.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stamtavle beviser opphavet. Hvordan det innføres vil vel i tilfelle bli en overgangsperiode som alt annet som innføres. Vi klarer pr.d.d. dokumentere stamtavle, fødseøsdato, chipnr, NKK-reg osv så det burde virkelig være mulig å linke en DNA-kode opp mot dette også. Det er dette sånn jeg oppfatter forskriftet det som kreves i henhold til paragraf 2 dokumentasjon. Du skal ikke stille med hverken DNA eller blodprøve av alle forfedre. Du skal dokumentere ditt individ ved mistanke om at det kan være en farlig forbudt hund. No more no less.

Nå er du nesten litt søt altså :ahappy: La oss si at jeg har en amstaff og en staff. La oss si at jeg parrer amstaffen, men registrerer valpene som staff, etter staffen jeg eier. Er stamtavle, chipnr, NKK-reg osv noe bevis da, mener du? Jeg bare spør altså.. For du tror kanskje ikke at det var derfor amstaffen ble forbudt, 13 år eller noe sånt noe etter pitbullen? Kanskje?

Og til slutt vil jeg spør de som på et prinsipielt grunnlag er imot et hvert raseforbud whatsoever, burde man kunne selge absolutt alle raser til absolutt hvem som helst? Uavhengig av motivasjon, erfaring og kompetanse? Tygg litt på den og fortell meg hva dere tenker :)

Nei, det burde ikke være lov for hvem som helst å kjøpe hva som helst, og det burde heller ikke være lov at hvem som helst kan avle på hva som helst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slik debatten har utviklet seg i denne tråden hadde det vært fristende med litt statistikk; både på hvor mange 'tvilsomme blandinger' som konfiskeres eller mistenkeligjøres, og hvor mange som eventuelt er konfiskert under mer 'kriminelle forhold'. For det sistnevnte forekommer vel også?

Hundeeiere finner man vel i alle deler av samfunnet - også blant kriminelle.

Og til slutt vil jeg spør de som på et prinsipielt grunnlag er imot et hvert raseforbud whatsoever, burde man kunne selge absolutt alle raser til absolutt hvem som helst? Uavhengig av motivasjon, erfaring og kompetanse? Tygg litt på den og fortell meg hva dere tenker :)
Det er vel slik det ble praktisert før 2004 og praktiseres idag. Jeg kan ikke se at det var spesielt "villere tilstander" blant hundeeierne før 2004 enn det er idag.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...