Gå til innhold
Hundesonen.no

Nekter å gi opp kampen for Pablo


soelvd
 Share

Recommended Posts

Guest Gråtass

2008, noe jeg ikke har fått med meg?

Og bare for å hviske det stille, så er det ikke bare amstaff, Pitt og ulv som er forbudt her i Norge, hva gjør vi med resten?

Det var en liten trykkfeil, regner med at det blir tilgitt.. Nei, men så vidt meg bekjent så fantes det ingen Toso inu'er, dogo argentinoer eller fila de brasileira registrert i norge ved raseforbudet. Det var 1-en TSU registrert, den er borte nå. Ergo så er det vel om man skal tolke intensjonen med hundeloven heller ikke importert ulovlige hunder siden 2004. Selv om jeg personlig vet om flere dogo argentinoer i landet, men de skal da i teorien ikke eksistere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 366
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Eieren er en sympatisk, ansvarlig og voksen dame jeg selv har hatt gleden av å prate med. Hun er stappfull av guts som tar denne kampen. En sterk kvinne rett og slett, som hører på sitt moralske kompa

DA SKAL JEG FOR POKKER STARTE MED DET!

Hvem var det som sa, "man forsvarer det man elsker"? Og da kan man jo spørre seg selv, hvorfor man elsker det. Jeg tror det er mange her som sitter med ganske gode svar på akkurat det Hundeloven b

Ja da er det vel kanskje ikke så hokus pokus likevel da om staffe-folket klarer det burde kanskje andre klare det også?

Men nå blir det jo ikke klart, hvem skal betale? Etter ryktene så mangler folk stamtavle nå fordi det er krig om hvem som skal betale kostnadene ved lagring av disse blodprøvene.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var en liten trykkfeil, regner med at det blir tilgitt.. Nei, men så vidt meg bekjent så fantes det ingen Toso inu'er, dogo argentinoer eller fila de brasileira registrert i norge ved raseforbudet. Det var 1-en TSU registrert, den er borte nå. Ergo så er det vel om man skal tolke intensjonen med hundeloven heller ikke importert ulovlige hunder siden 2004. Selv om jeg personlig vet om flere dogo argentinoer i landet, men de skal da i teorien ikke eksistere.

Tori og virkelighet er ikke alltid det samme.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja da er det vel kanskje ikke så hokus pokus likevel da om staffe-folket klarer det burde kanskje andre klare det også?

Som Trym&Tuva sier litt lenger ned her:

Men nå blir det jo ikke klart, hvem skal betale? Etter ryktene så mangler folk stamtavle nå fordi det er krig om hvem som skal betale kostnadene ved lagring av disse blodprøvene.

NVH er jo ikke interessert i å ha en haug med DNA-prøver lagra uten at det blir betalt for, NTK vil sannsynligvis ikke stå for den kostanden alene, og om NKK skal ta på seg det, så blir det enda dyrere å registrere valper enn det er pr i dag. Da blir kostnaden overført til oss valpekjøpere. Jeg antar du er interessert i å betale noen tusenlapper ekstra for neste valp, for the greater good?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men nå blir det jo ikke klart, hvem skal betale? Etter ryktene så mangler folk stamtavle nå fordi det er krig om hvem som skal betale kostnadene ved lagring av disse blodprøvene.

Lagring av blodprøver har ikke noe med DNA-kode å gjøre, den tar man en gang så er den dokumentert.

Kilde, CSI

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ta te-skje metoden jeg: Hvis jeg har en hund som er tatt dna test av så vil den hunden være registrert. Hvis den hunden får avkom så vil dna'et av avkommet være registrert. Hvis min hund er 8 år og blanding, begge foreldrene er døde, så er det veldig enkelt da tar man en dna test av min hund som registreres, det er uintressant om foreldrene er bc eller labrador, fordi man har svjv lagret dna av amstaff og ulv og det er vel dette som er "problemområdet", slik at alle dna-tester som ikke slår ut på amstaff-gen eller ulve-gen vil jo da være lovlige hunder.
Det kan godt være at jeg husker feil, men om jeg husker rett gikk det ut et påbud om at alle registrerte amstaffer (og muligens blandinger) i Norge skulle DNA-testes før januar 2004 eller deromkring. Slik jeg har forstått (det er godt mulig jeg tar feil) det finns den ikke noe spesifikt "amstaff-gen" eller "ulve-gen" man kan teste mot. Man kan (fortsatt slik jeg har forstått) relativt enkelt avgjøre om valp har tilhørende far eller mor eller er av samme slekt forutsatt at alle individene er DNA- testet, men man kan vel ikke enkelt ved hjelp av DNA å avgjøre om et individ er hund og et annet er ulv?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Det kan godt være at jeg husker feil, men om jeg husker rett gikk det ut et påbud om at alle registrerte amstaffer (og muligens blandinger) i Norge skulle DNA-testes før januar 2004 eller deromkring. Slik jeg har forstått (det er godt mulig jeg tar feil) det finns den ikke noe spesifikt "amstaff-gen" eller "ulve-gen" man kan teste mot. Man kan (fortsatt slik jeg har forstått) relativt enkelt avgjøre om valp har tilhørende far eller mor eller er av samme slekt forutsatt at alle individene er DNA- testet, men man kan vel ikke enkelt ved hjelp av DNA avgjøre om et individ er hund og et annet er ulv?

Dette var det jeg trodde også. Nei, som jeg skrev så var det sleivete sagt at det er et amstaff-gen, mer at det finnes dna prøver å teste mot. Jeg har forstått det slik at ulvens dna ikke er lik hundens og at man derfor kan se om det finnes ulv i en hund. Men jeg skal ikke si dette sikkert. Tror jeg skal sende en mail til Høgskolen i hedmark og høre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jupp.

Takk, kanskje vi skal snakke om det samme her? En blodprøve identifiserer ikke en hund.

NVH er jo ikke interessert i å ha en haug med DNA-prøver lagra uten at det blir betalt for, NTK vil sannsynligvis ikke stå for den kostanden alene, og om NKK skal ta på seg det, så blir det enda dyrere å registrere valper enn det er pr i dag. Da blir kostnaden overført til oss valpekjøpere. Jeg antar du er interessert i å betale noen tusenlapper ekstra for neste valp, for the greater good?

Nå må vi først definere hva vi snakker om her da. DNA-kode og blodprøve er ikke nødvendigvis det samme. Og ja, vi betaler for chip, veterinærattest, HD, øyelysninger NKK-reg forsikringer osv osv så hvorfor ikke betale for en DNA-kode som er ett individs helt unike helse-ID? Skal man noengang komme videre i avlen å registrere sykdommer osv så er jo det defintivt veien å gå. Dette er dokumentert og burde ikke være noe og lure på.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå må vi først definere hva vi snakker om her da. DNA-kode og blodprøve er ikke nødvendigvis det samme. Og ja, vi betaler for chip, veterinærattest, HD, øyelysninger NKK-reg forsikringer osv osv så hvorfor ikke betale for en DNA-kode som er ett individs helt unike helse-ID? Skal man noengang komme videre i avlen å registrere sykdommer osv så er jo det defintivt veien å gå. Dette er dokumentert og burde ikke være noe og lure på.

Okay, Gil Grissom, det er lagret blodprøver for fremtidig DNA-testing på NVH pr i dag. Så jeg spør deg igjen, hvordan skal vi løse dette praktisk? Skal alle hunder som lever i dag, levere en blodprøve og få et "DNA-bevis"? I såfall, hvordan skal jeg kunne bevise at min tervueren er datter av sin far, når faren har vært død i 2 år eller noe sånt? En DNA-prøve av henne beviser jo ikke noe om hennes opphav, eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Staffe-folket derimot har vært føre var, og DNA-testet staffer i noen år nå.

Ja da er det vel kanskje ikke så hokus pokus likevel da om staffe-folket klarer det burde kanskje andre klare det også?

Svjv analyseres ikke prøvene, de lagres urørte fram til den dagen de kanskje får bruk for dem..

Takk, kanskje vi skal snakke om det samme her? En blodprøve identifiserer ikke en hund.

Nei, derfor mitt lille forsøk på oppklaring. Hverken staffer eller amstaffer har DNA analyser, men det skal være tatt blodprøver av alle sammen. Iom at prøvene ikke analyseres, er det lett å jukse med stamtavler og få inn ulovlige individer. Noe jeg VET har, blir og vil bli gjort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Okay, Gil Grissom, det er lagret blodprøver for fremtidig DNA-testing på NVH pr i dag. Så jeg spør deg igjen, hvordan skal vi løse dette praktisk? Skal alle hunder som lever i dag, levere en blodprøve og få et "DNA-bevis"? I såfall, hvordan skal jeg kunne bevise at min tervueren er datter av sin far, når faren har vært død i 2 år eller noe sånt? En DNA-prøve av henne beviser jo ikke noe om hennes opphav, eller?

Stamtavle beviser opphavet. Hvordan det innføres vil vel i tilfelle bli en overgangsperiode som alt annet som innføres. Vi klarer pr.d.d. dokumentere stamtavle, fødseøsdato, chipnr, NKK-reg osv så det burde virkelig være mulig å linke en DNA-kode opp mot dette også. Det er dette sånn jeg oppfatter forskriftet det som kreves i henhold til paragraf 2 dokumentasjon. Du skal ikke stille med hverken DNA eller blodprøve av alle forfedre. Du skal dokumentere ditt individ ved mistanke om at det kan være en farlig forbudt hund. No more no less.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slik debatten har utviklet seg i denne tråden hadde det vært fristende med litt statistikk; både på hvor mange 'tvilsomme blandinger' som konfiskeres eller mistenkeligjøres, og hvor mange som eventuelt er konfiskert under mer 'kriminelle forhold'. For det sistnevnte forekommer vel også?

Selv er jeg forundret at ikke "hunde-sertifikat" forslaget har dukket opp, det er jo alltid interessant :)

Og til slutt vil jeg spør de som på et prinsipielt grunnlag er imot et hvert raseforbud whatsoever, burde man kunne selge absolutt alle raser til absolutt hvem som helst? Uavhengig av motivasjon, erfaring og kompetanse? Tygg litt på den og fortell meg hva dere tenker :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stamtavle beviser opphavet. Hvordan det innføres vil vel i tilfelle bli en overgangsperiode som alt annet som innføres. Vi klarer pr.d.d. dokumentere stamtavle, fødseøsdato, chipnr, NKK-reg osv så det burde virkelig være mulig å linke en DNA-kode opp mot dette også. Det er dette sånn jeg oppfatter forskriftet det som kreves i henhold til paragraf 2 dokumentasjon. Du skal ikke stille med hverken DNA eller blodprøve av alle forfedre. Du skal dokumentere ditt individ ved mistanke om at det kan være en farlig forbudt hund. No more no less.

Eh nei. Stamtavler beviser ingen ting som helst og det har politiet forlengst innsett. Derfor påbudet om DNA-testing av alle amstaffer som var i landet før forbudet av 2004 fordi det er den eneste kjente metoden for å koble foreldre og barn.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er da ikke noe å tygge på det, selvfølgelig skal man ikke selge til hvemsomhelst, og i en rosenrød verden er de fleste oppdrettere oppegående folk som selger til ansvarlige eiere. Det skjer ikke idag, og vil heller ikke skje med hundesertifikat. Hvordan skal man få til dette sertifikatet? Hva må til? Folk er flinke til å juge og jukse, så at de vil klare et sertifikat tror jeg nok.

Og det er noe vi må huske med denne loven, den rammer ikke de kriminelle (de er jo kriminelle liksom, de driter vel i om den er lovlig eller ei) Loven rammer ansvarsfulle hundeeiere!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Eh nei. Stamtavler beviser ingen ting som helst og det har politiet forlengst innsett. Derfor påbudet om DNA-testing av alle amstaffer som var i landet før forbudet av 2004 fordi det er den eneste kjente metoden for å koble foreldre og barn.

Eh ja, derfor jeg skrev over om å innføre en ordning i en overgangsperiode. Politiet også skjønner at det er vanskelig å ta blodprøve / DNA fra forlengst avdødde dyr.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stamtavle beviser opphavet. Hvordan det innføres vil vel i tilfelle bli en overgangsperiode som alt annet som innføres. Vi klarer pr.d.d. dokumentere stamtavle, fødseøsdato, chipnr, NKK-reg osv så det burde virkelig være mulig å linke en DNA-kode opp mot dette også. Det er dette sånn jeg oppfatter forskriftet det som kreves i henhold til paragraf 2 dokumentasjon. Du skal ikke stille med hverken DNA eller blodprøve av alle forfedre. Du skal dokumentere ditt individ ved mistanke om at det kan være en farlig forbudt hund. No more no less.

Nå er du nesten litt søt altså :ahappy: La oss si at jeg har en amstaff og en staff. La oss si at jeg parrer amstaffen, men registrerer valpene som staff, etter staffen jeg eier. Er stamtavle, chipnr, NKK-reg osv noe bevis da, mener du? Jeg bare spør altså.. For du tror kanskje ikke at det var derfor amstaffen ble forbudt, 13 år eller noe sånt noe etter pitbullen? Kanskje?

Og til slutt vil jeg spør de som på et prinsipielt grunnlag er imot et hvert raseforbud whatsoever, burde man kunne selge absolutt alle raser til absolutt hvem som helst? Uavhengig av motivasjon, erfaring og kompetanse? Tygg litt på den og fortell meg hva dere tenker :)

Nei, det burde ikke være lov for hvem som helst å kjøpe hva som helst, og det burde heller ikke være lov at hvem som helst kan avle på hva som helst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slik debatten har utviklet seg i denne tråden hadde det vært fristende med litt statistikk; både på hvor mange 'tvilsomme blandinger' som konfiskeres eller mistenkeligjøres, og hvor mange som eventuelt er konfiskert under mer 'kriminelle forhold'. For det sistnevnte forekommer vel også?

Hundeeiere finner man vel i alle deler av samfunnet - også blant kriminelle.

Og til slutt vil jeg spør de som på et prinsipielt grunnlag er imot et hvert raseforbud whatsoever, burde man kunne selge absolutt alle raser til absolutt hvem som helst? Uavhengig av motivasjon, erfaring og kompetanse? Tygg litt på den og fortell meg hva dere tenker :)
Det er vel slik det ble praktisert før 2004 og praktiseres idag. Jeg kan ikke se at det var spesielt "villere tilstander" blant hundeeierne før 2004 enn det er idag.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Nå er du nesten litt søt altså :ahappy: La oss si at jeg har en amstaff og en staff. La oss si at jeg parrer amstaffen, men registrerer valpene som staff, etter staffen jeg eier. Er stamtavle, chipnr, NKK-reg osv noe bevis da, mener du? Jeg bare spør altså.. For du tror kanskje ikke at det var derfor amstaffen ble forbudt, 13 år eller noe sånt noe etter pitbullen? Kanskje?

Nei, Her kan vi umulig snakke om det samme og hvertfall sånn det er i dag. Men om, og bare om og når verden går videre så vil DNA-kode være svært forenlig med stamtavle.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, Her kan vi umulig snakke om det samme og hvertfall sånn det er i dag. Men om, og bare om og når verden går videre så vil DNA-kode være svært forenlig med stamtavle.

Når verden en gang går videre, så har vi forhåpentligvis ikke noe raseforbud.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Når verden en gang går videre, så har vi forhåpentligvis ikke noe raseforbud.

Som det eneste landet i verden da?

Red: Og når vi ikke lenger har raseforbud trenger vi heller ikke DNA-kode til noe som helst formål for alt vil bli rosenrødt antar jeg?

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
×
×
  • Opprett ny...