Forfatter Anders Hallgren om "Kamphunder".

[breton]

Jeg skreiv ikke at de hadde felles opphav heller, jeg skreiv at de ble brukt på omtrent samme måte opprinnelig. Grunnen til at ESS ble dratt inn, var vel at du hevdet at hva en rase opprinnelig ble avlet til, hadde mye å si i dagens bruk av dem, da er spørsmålet mitt om hvorvidt det er mulig å jakte fugl med ESS som man gjør med en setter eller ikke pr i dag legitimt.

Jeg prøver en gang til, det er mye mulig jeg forklarer meg dårlig her. Ess har blitt brukt til å STØTE vilt slik den gjør nå i hvert fall siden 1800-tallet, høyst sannsynlig mye lenger. Minst to-tre hundre år altså. At den og setteren da muligens jaktet likt på 1800-tallet (men selv wikipedia snakker bare om at selve støtingen er lik, og ikke de andre aspektene ved jakten, som jo er en viktig del av skillet mellom dem i dag. Siden vi nå spikker ørsmå fliser.) er dermed irrelevant for denne diskusjonen siden ess uansett har en flere hundre år lang selvstendig historie med nåværende bruksform. Jeg har aldri hevdet at man skal gå helt tilbake til ulv for å gruppere hunder, men når man har brukt en rase til noe i århundrer slik man har med støtende fuglehunder og kamphunder mener jeg det er rimelig og legitimt å trekke det fram, ja.

[Guest Kåre Lise]

DETTE dukket opp når jeg søkte på 'fighting dog breeds' på Amazon. En god del faktisk, og kikker man nærmere på tittelen "The American Pit Bull Terrier (History of Fighting Dogs Series), så ble den boken først publisert i 1936..

Bare å starte underskriftskampanje for de som måtte føle seg støtt.

[Teserere]

Jeg kan ikke fordra begrepet kamphund. Ja, jeg har en staff, ja de ble brukt i hundekamper for lenge siden, ja de har høyere hundeaggresjon enn andre raser, men det er ikke en kamphund i dag. Jada, det er fortsatt hunekamper rundt om i verden fortsatt, men hoveddelen av oppdrettere avler da ikke med det formålet lenger. Jeg vet godt hva som bor i min fiibente lille venn, men hun er ikke en kamphund!

Dette begynner vel å skli litt off topic, men noe av det som gjør denne debatten så vanskelig er at "kamphund" er et så belastet begrep. Det hadde blitt lettere (og mindre hårsårt) hvis man hadde en mer avslappet holdning, kalt en spade for en spade og bare godtatt - på godt og ondt, hva enkelte raser gjennom flere generasjoner faktisk er avlet til.

En fuglehund er en fuglehund selv om den aldri har sett en rype, og en gjeterhund er en gjeterhund, selv om den ikke er trent på sau...

Jeg er både enig og uenig med deg. Jeg synes ikke "kamphunder" kan sammeliknes med gjetehunder, jakthunder osv, fordi feks gjeterhunder blir fortsatt avlet med det formålet - det gjør ikke "kamphunder".

Er enig i dette, man sier gjeterhund til en BC selvom hunden ikke nødvendigvis brukes i gjeting, og en f.eks Pointer er en jakthund selvom hunden ikke brukes i jakt, grunnet dens avl. Men når det kommer til "kamphund", så er i mitt hode ingen hund med et visst utseende dette, kun grunnet sin fortid.

Føler det er trist at slikt faktisk står på trykk i bøker, som forsåvidt ikke skulle ikke denne boken omfatte noen raser og dens forskjeller, dette innlegget står under kapittelet "Trening", der innlegget ikke hadde noe som helst med temaet å gjøre.

Har virkelig "disse" rasene større annlegg for aggressivitet, og mot mennesker?

Såvidt jeg har forstått, så finnes det ekstremt lite menneskeaggressivitet medfødt i disse rasene, de er overhodet ikke avlet, selv i forhistorisk tid, for å være aggressive mot mennesker. Men selvsagt er det NOEN mennesker som får dem slik, men det ligger da ikke i deres natur.

Som noen har nevnt tidligere i tråden, så ble aggressivitet mot mennesker slått hardt ned på, og individer som utviste aggressjon mot mennesker ble ofte avlivet. "kamphundene" er ofte ekstra menneskekjære, så bare det at folk trekker paralleller mellom hundeaggressivitet = menneskeaggressivitet skremmer meg litt.

Jeg kan bare ikke skjønne 'problemet' med kamphundbetegnelsen.. Om man så velger å kalle en del raser "bulle-hunder", så kommer 'bulle' fra den bestialske sporten bull baiting, hvor hunder skulle nedlegge og rive i filler okser. Det var denne sporten som kom først, så kom hundekampene etterpå. Hvorfor skal man hvitvaske en rekke rasers historie fordi man i dag føler det ikke passer? Det behøver ikke bety at man vil ha rasene forbudt eller at man hater dem, det handler av og til om å kalle en spade for en spade

I frykt for å gjenta meg selv: det begynner å bli ganske lenge siden formålet med avlen på disse rasene var hunde/oksekamper. Det handler ikke om å glemme rasens opphav, men å kanskje se litt videre og at rasene har utviklet seg til noe annet. Selvfølgelig er det store deler av instinktene som henger igjen, og jeg er enig i at man skal vite det. Men jeg er altså ikke enig i at disse er kamphunder idag...

Helt enig, og i tillegg synes jeg at det at det virker som om man har noe å skjule når man slåss så intenst mot betegnelsen. Jeg tror det hadde vært lurere å si at "ja, dette var opprinnelig en rase som ble brukt til dette, og det kan gi seg utslag i hundeaggresjon, men de er avlet for å være særlig sosiale mot mennesker". Det virker mye mer ryddig og mindre krampaktig etter min mening.

Jeg sier ofte det når folk spør Men "folk" tror ofte dermed at hundene innehar stor menneskeaggresjon også. Det er et negativt ladet uttrykkm, og ved å "bekrefte" at man har en "kamphund", bekrefter man gjerne også mange av folks fordommer som altså ikke er sannhet.

Hundene ble ikke avlet eller laget for kamphund. Noen hadde sine linjer der de drev med oksekamper/hundekamper, flertallet av rasene bodde på gårder og levde ellers normalt liv.

Engelsk Bulldog, Puddel, American pitbull terrier, Napolitansk mastiff, Bordeaux dogge, engelsk mastiff, bull terrier osv. er raser som har vært brukt i kampene, de ligner ikke hverandre fordeom. Pitbull ble jo brukt på gårder til gjeting av kuer på vei til slakteri og for å holde skadedyr unna ( det meste av den rasen ble brukt til det), noen brukte den i kamp men det var ikke den vanligste plassen å se den.

At noen har valgt å avle noen enkelt linjer av disse til kamp, betyr ikke at alle hunder ble avlet etter det! For det var bare en håndfull som drev med dette i forhold til de som bodde på gårder og hjalp bonden. Rasene er ikke laget for kamp, og er derfor ikke en kamphund fordi dem ble opprettet av helt andre bruksegenskaper som voktig, jakt, gjeting osv.

Red: Kampene før i tiden foregikk ikke på den måten de gjør idag.

Jeg skjønner ikke helt hvor du har denne informasjonen fra Linjer til kamp? Staffen ble jo som helhet avlet til kamp i et lite område som heter Staffordshire i England...

[FranskDogge]

http://www.petplanet...ull_Terrier.htm

DETTE dukket opp når jeg søkte på 'fighting dog breeds' på Amazon. En god del faktisk, og kikker man nærmere på tittelen "The American Pit Bull Terrier (History of Fighting Dogs Series), så ble den boken først publisert i 1936..

Hva mener du? Tror du fortsatt American Pitbull terrier alltid har hatt det navnet?

[ida]

http://www.petplanet...ull_Terrier.htm

Fra din egen link:

The Staffordshire Bull Terrier is a member of the Terrier group. They were originally bred for dog fighting and ratting; today they companions.

Ups

[Hermes]

Hva mener du? Tror du fortsatt American Pitbull terrier alltid har hatt det navnet?

Har du referanse på dette med rasenavn? Ikke at det er så viktig hva hunden er kalt, men "pit bull"-navnet har med dens opprinnelige egenskaper som bulldog - i tillegg til at de ble brukt til jakt f.eks. av villsvin. Dette var på 1700- og 1800-tallet.

[FranskDogge]

Fra din egen link:

The Staffordshire Bull Terrier is a member of the Terrier group. They were originally bred for dog fighting and ratting; today they companions.

Ups

they were also worked in badger hunting and as ratters. When these activities were outlawed some owners decided that they would try to maintain the breed by introducing them to the world of dog showing. A breed standard was created and the Staffordshire Bull Terrier was officially recognised by the Kennel Club in 1935.

Har du referanse på dette med rasenavn? Ikke at det er så viktig hva hunden er kalt, men "pit bull"-navnet har med dens opprinnelige egenskaper som bulldog - i tillegg til at de ble brukt til jakt f.eks. av villsvin. Dette var på 1700- og 1800-tallet.

Du kan få det av Alexander på Canis. Han er mer inni dette. Bare ta kontakt på PM så kan jeg sende link til profilen hans.. Det er han som driver å jobber for å få rasene lovlige igjen her i landet.

[Lotta]

Seriøst!

Jeg kjenner at jeg blir litt irritert her.

FCI har valgt å dele verdens hunderaser inn i 10 forskjellige grupper. Gruppene definerer hva hundene opprinnelig ble brukt til eller brukes til pr. dags dato.

1. Bruks, hyrde og gjeterhunder

2. Pincher, schnauzer, molosser og sennenhunder, herunder sorterer flere store muskelhundraser

3. Terriere - herunder sorterer Am.staff

4/6. Dachs og drivende sporhunder

5. Spisshunder

7. Stående fuglehunder

8. Apporterende fuglehunder

9. Selskapshunder

10. Mynder

Hvor vil jeg med dette?

Ehh.. vel - det er bare 10 grupper - og ifølge en del av dere her så burde det helt klart vært 11 - en gruppe for "Kamphunder. For en del av dere mener jo at det er like greit å bruke ordet kamphund om en moloss som det er å bruke definisjonen gjeterhund om collie - mitt poeng her er at collien har ett "hjemsted" i gruppe 1 - derfor er det legitimt å si at den er en hund i gjeterhundgruppen.

Mens molossene er i gruppe 2 - og det er ikke gruppen for kamphunder like lite som gruppe 3 er det.

Gruppe 2 heter ikke pincher, schauzer, molosser, sennenhunder og kamphunder.

Litt rettferdighet bør det være tenker jeg - en am.staff eller pit.bull er en terrier (sistnevnte dog ikke godkjent av FCI, men hadde den vært det så hadde den vært terrier på helt lik linje med månedyret til Loke og ikke mer kamphund enn den er). Altså - så kaller man dem for terriere. Boerboel, BD, Presa og de andre er molosser og da kaller man dem det og ikke for kamphunder. De er pr. definisjon like lite kamphunder som St. Bernhard og Berner sennen.

Mener du at FCI har monopol på klassifiseringen av hunderaser, og hvis FCI ikke bruker ordet "kamphund" så finnes det egentlig ingen raser som opprinnelig var kamphunder?

Du vet f eks at den engelske kenneklubben klassifiserer dachser i samme gruppe som salukier, og at foxhound og beagle også er i den samme gruppen? Er det sånn da at engelske dachser og beagler egentlig er mynder?

Og er det sånn at finsk spisshund egentlig er en stående fuglehund siden den tar stand på fugler i trær og brukes til jakt på skogsfugl?

Edit: Og apropost "terrier"-anmerkningen din:

http://www.bulldogin...ier-breeds.html

"The American Pit Bull Terrier descends from dogs importet at the end of the 1800´s and the beginning of the 1900´s by the English, Scottish and Irish Immigrants. Upon arrival in the US they were crossbred to become larger and taller producing offspring that resembled more the ancient bulldog (or molossian) type leaving people wondering today why they are being called "terriers". The terrier suffix should simply be considered as a relic of their remote ancestors (the ancient "Bull-and-Terriers"), not as an indication of these dogs´classification, type or genetic make-up."

Opprinnelig så var alle hunder som gadd å sloss, og aller helst vant, brukt til kamphunder. De var ikke så ****** kresne på det, opprinnelig. At noen egenskaper, både mentale og eksteriøre, ble foretrukket, betyr ikke at DET er hele rasehistorikken deres, gjør det vel? Grand danios har blitt brukt både som "krigshund", i villsvinjakt og som vakthund (sannsynligvis har en eller tre vært med i en hundekamp også), hvor mange er det som brukes til det i dag? Hvor mange GD'er har de egenskapene som skal til for å fikse en sånn jobb i dag?

Øhhh - så du deler FranskDogges oppfatning av at puddelen opprinnelig også ble brukt til hundekamper?

Grand danois er en rekonstruert (hvor vellykket det har vært, er en annen diskusjon), ny hunderase som ikke har vært brukt til kamper mot hverken det ene eller det andre på hundrevis av år.

Hvor langt tilbake må du gå i en pitbullstamtavle for å kunne si det samme?

Det er fåtall som har blitt det. Som jeg skrev tidligere så var fortidens hundekamper noe helt annet enn de er den dag i dag. Det er mer brutalt i dag, hundene som er i kamp er mer pågående og agressive. Det er mye mer mishandling i miljøet enn det var tidligere.

Selvsagt, og månen er en grønn ost. Seriøst, hvor tar du dette fra?

Det er ikke det du sier som har preget rasene. De blandet vakt, vokt, terrier og litt muskel før i tiden. Ikke for å bruke dem i kamp men for å få gode brukshunder til bøndene. Pitbull ble jo brukt til mye før i tiden blant annet jakt, gjeting og vakthold og noen valgte å bruke den i kamper. Det er kampene som har gjort utslag for hvordan dagens pitbull er. Navnet "pitbull" ble satt på den tidlig på 70-tallet.. Hva het den før det? Da snakker vi plutselig noe annet enn pit og kamp.

Nå er jeg spent - på hva pitbuller het før 1970...

http://www.bulldogin...ier-breeds.html

...."The concept of "dog breeds" is relatively recent and was not in use until the advent of the first dog clubs and dogs shows at the end of the 1800´s. Before that, dogs were categorized according to their function, not their morphological traits. Early classification include types like hunting dogs, mastiffs, lapdogs, retrievers, water dogs, bull dogs, etc. all referring to a job description, not a "breed". As a result, selective breeding was based on performance, never on looks or confirmation to a "standard". For example, any dog that did the work of a bull dog and ws good at it, WAS a bulldog. independently of his looks.

In the same way "Pit bulls" reffered to dogs used for staged dog fights, i.e. to a function, not to a breed of dogs. It should be noted ´here that the use of "pit" in the sens of "set to fight for sport" is first recorded in 1760, making it doubtful that the name "pit bull" was ever used before that date." ...

"From 1898 on, when the United Kennel Club was founded by American Pit Bull Fanciers, cross-breeding was no longer accepted or the dogs born on American soil. In the following years the UKC started registering other breeds and APBT breeders decided to found the American Dog Breeders Association in 1909 that solely registered American Pit Bull Terriers.

Some breeders wanted to distance themselves from the American Pit Bull Terrier due to the dog fighting connotation attached to the name and sought to register their lines of dogs under a DIFFERENT name. They first tried to register the breed with the American Kennel Club in 1930 under the name American Bull Terrier, but encountered heavy opposition by the Bull Terrier Club of America. The next attempt initiated by William Judy, editor of Dog World Magazine, who suggested to change the name into Yankee Terrier, was equally fruitless. Finally, after the recognition of the Staffordishire Bull Terrier by the English Kennel Club, the AKC registered the breed in 1936 under the name Staffordshire terrier. In 1972 the name was eventually changed into American Staffordshire Terrier."

- FranskDogge - det er altså i 1972 rasen som nå kalles AmStaff fikk nytt navn - Pit bull har vært registrert hos UKC siden 1898...

Endret 17. Januar 2012 av Lotta

[Teserere]

http://www.petplanet...ull_Terrier.htm

Ja? Der står det at de ble avlet som kamp og rottehunder. Det var lavklassemennesker fra kullgruvene som ikke hadde råd til å vedde på hester som avlet frem staffen først, senere ble "rasen" mer utbredt, og enda senere ble den en godkjent rase.

Og i tillegg så er det noe som heter å være kildekritisk, og ikke bare finne en internettside som støtter akkurat din mening.

[FranskDogge]

Lotta: Hva de het har jeg skrevet på en annen side her, da jeg siterte ett svar til Shoshana. Side 4 eller 5.

At kampene er mer brutale i dag er det bare å lese seg opp til. Det er derfor hundene idag er mer agressive, påtrengende og utholdende enn de var før.. Mye mindre også.

Kommentering av moderering taes på PM eller rapport.

Moderator Anette

Det er jo denne tråden "modereringen" foregår så ser ikke noe galt i å legge ut et svar om hva som er problemet 'offentlig'. Jeg lurer på det samme som hun lurte på. Så om vi ikke skal ha lov å spørre så får dere heller legge ut en kommentar om hva som er problemet, først da kan dere si dere tar videre spørsmål på PM.

[Hermes]

Du vet f eks at den engelske kenneklubben klassifiserer dachser i samme gruppe som salukier, og at foxhound og beagle også er i den samme gruppen? Er det sånn da at engelske dachser og beagler egentlig er mynder?

Nei, men AKC gjør det samme, under kategorien "hounds". Hundene under denne kategorien er en miks av mynder og tradisjonelle jakthunder. Og ser man litt lengre tilbake i historien er ikke dette helt ulogisk, da man brukte både sporhunder og løpshunder sammen i jakten. I tillegg til mynder var det vanlig å bruke såkalte "running dogs", som løp og jaget frem byttet, så slapp man myndene. "Hounds" i denne betydning er gamle jakthunder, med lengre historie enn del moderne jakthunder (settere, etc. uten at jeg skal være bombesikker på akkurat hvor lang historie settere og andre fuglehunder har).

[breton]

Jeg sier ofte det når folk spør Men "folk" tror ofte dermed at hundene innehar stor menneskeaggresjon også. Det er et negativt ladet uttrykkm, og ved å "bekrefte" at man har en "kamphund", bekrefter man gjerne også mange av folks fordommer som altså ikke er sannhet.

Jeg ser absolutt det poenget, og skjønner at det er vanskelig å forholde seg til et så negativt ladet ord. Det er aldeles ingen kampsak for meg at "kamphunder" skal brukes mest mulig, bare så det er sagt. Men ordet kommer til å bli brukt igjen og igjen i ulike sammenhenger, og det er da jeg mener at det er viktig at man møter det mest mulig rasjonelt, slik du og Hannah (?) har gjort i denne tråden.

[Teserere]

..

Det er forresten litt slitsomt at du editerer innleggene dine uten å skrive edit. Så svarer man på en ting og plutselig står det noe annet i innlegget man svarte på...

[Teserere]

Jeg ser absolutt det poenget, og skjønner at det er vanskelig å forholde seg til et så negativt ladet ord. Det er aldeles ingen kampsak for meg at "kamphunder" skal brukes mest mulig, bare så det er sagt. Men ordet kommer til å bli brukt igjen og igjen i ulike sammenhenger, og det er da jeg mener at det er viktig at man møter det mest mulig rasjonelt, slik du og Hannah (?) har gjort i denne tråden.

Jeg var absolutt mye mer forkjemper for å få fjernet det ordet for 3 år siden enn idag, jeg har skjønt at det er et godt brukt begrep. Men jeg liker det ikke fordet. Før tente jeg på alle pluggene hvis noen sa kamphund, nå bare nikker jeg og ler inni meg. Jeg vet hva slags hund jeg har jeg

[ida]

En liten kuriositet:

"In its other arena, dog fighting, Bedlingtons were known to fight to the death".

Kilde: http://www.petplanet...ull_Terrier.htm

[Hermes]

"In its other arena, dog fighting, Bedlingtons were known to fight to the death".

Det var mange raser som ble kastet ut i kamp. Whippet var lenge kjent som "snapping dog", og selv om de ikke var anbefalt til hundekamper, så var det kjent at de ville sloss mye bedre enn hva deres ytre kanskje viste.

Men akkurat som i hundekonkurranser i dag, som agility og lydighet, så er det noen raser som gjør jevnt over gjør det bedre, og derfor oftest forbindes med disse konkurransene - og det var nok de rasene vi diskuterer i denne tråden.

[Lotta]

Javel? Og hva er dobermannen avlet til, sånn i opprinnelsen? Til å være så menneskeaggressiv at skattefuten fikk beskyttelsen han sårt trengte, sant? Berner sennen er vel teknisk sett en trekkhund det da, siden de opprinnelig ble brukt til å trekke melkevogna. Mens pekingneser er en vokterhund, de var opprinnelig avlet for å passe på templer, var de ikke? Og du kan kjøpe hvilken som helst cocker spaniel og dra på fuglejakt, for det ble DE opprinnelig avlet til, og du kan sende en hvilken som helst puddel etter fuglen du skyter for cockeren, for opprinnelig er pudler vannapporterende hunder.. Ikke sant?

Jeg bare spør jeg altså. Det skjer jo aldri at raser skifter bruksområdet, sant? Samtlige av de kan jo brukes til akkurat det de ble avlet til, opprinnelig.

EDIT:

Hun er en fårehund ja, men hun er neppe noen gjeter. Det korrekte vil da være å kalle pitbull og amstaff for bullehunder, ikke kamphunder.

Det er vel nettopp hva denne diskusjonen handler om - at bikkjer fra ulike raser har ulike egenskaper?

Selv om mennesker skifter BRUKSOMRÅDER (border collie til agility og lydighet, i stedet for gjeting, f eks) for en hundetype som i generasjon etter generasjon har vært brukt til et bestemt formål - så betyr jo ikke det at hunderasen forandrer seg. I så fall, hvorfor har du belgere og ikke gordon setter?

Doberman er fortsatt ikke øverst på familiehundkoselista i noe land, den.

Igjen: Kan du ikke ta hintet jeg gav om å lese deg opp eller spørre folk som er mer inni det?. Pitbull er et nytt navn. Pitbullen ble godkjent av AKC i 1936, under navnet "Staffordshire Terrier" I 1974 endret til "American Staffordshire terrier" for å ikke bli forvekslet med Staffordshire Bull terrier.

Å si at "Pitbull" er kamphund og ligger i navnet er vrøvl. Den har hatt flere navn tidligere uten Pitbull i seg, og hvordan kan dette ha seg? Du er jo så inni det "virker" det som.

Lotta: Hva de het har jeg skrevet på en annen side her, da jeg siterte ett svar til Shoshana. Side 4 eller 5.

Og pitbull har vært kalt American Pitbull Terrier siden 1898 - og heter det fortsatt. Du snakker om American Staffordshire Terrier som har lukket stambok og har hatt det siden 1936. DE skiftet navn i 1972.

At kampene er mer brutale i dag er det bare å lese seg opp til. Det er derfor hundene idag er mer agressive, påtrengende og utholdende enn de var før.. Mye mindre også.

Enlighten me - hvor har du lest dette? Sånn rent bortsett fra at det er mer dop å bruke på hunder i dag enn det var for 100 år siden, så blir det for meg som å påstå at gladiatorkampene i oldtidens Roma var så mye mildere og snillere enn wrestlingmatchene vi ser på TV i 2012...

Nei, men AKC gjør det samme, under kategorien "hounds". Hundene under denne kategorien er en miks av mynder og tradisjonelle jakthunder. Og ser man litt lengre tilbake i historien er ikke dette helt ulogisk, da man brukte både sporhunder og løpshunder sammen i jakten. I tillegg til mynder var det vanlig å bruke såkalte "running dogs", som løp og jaget frem byttet, så slapp man myndene. "Hounds" i denne betydning er gamle jakthunder, med lengre historie enn del moderne jakthunder (settere, etc. uten at jeg skal være bombesikker på akkurat hvor lang historie settere og andre fuglehunder har).

Kjære deg, AKC og KC har vel neppe større mixer av raser i grupper enn vi har! De skiller mellom scent og sight hounds i myndegruppen, (og vi kan ta med at italiensk mynde i GB sorterer under "toy dogs", men vi kan også ta med at podenco, f eks, hos FCI er blitt tatt ut av myndegruppen og flyttet til spiss- og urhunder" for arguementets skyld ). Poenget mitt var at Belgerpia brukte FCIs raseinndelingssystem som et sannhetsvitne på hvilke typer hunder som finnes, og at det ikke er gangbart å si at en hund tilhører en kamphundrase.

Med andre ord - jeg synes ikke det er særlig fruktbart å bruke FCIs gruppeinndeling som fasit på noenting som helst.

Endret 17. Januar 2012 av Lotta

[Emilie]

Hva er det du, FD, mener med at navnet til pitbullen ikke har noe med rasens (opprinnelige) formål å gjøre, eller hva mener du egentlig? For så vidt det er meg kjent, så:

Pit:

+ bull terrier, anno 1896:

= pitbull terrier eller nå til dags, american pitbull terrier:

Her står det en artikkel fra tidlig 1900-tall, hvor man refererer til pit'ene som bull terriere.

NEWBURYPORT, Feb 2, 1909 -- Bert, the 2-year-old son of Mr and Mrs Walter Leadbetter of Lynn, was killed this afternoon by a fighting bull terrier, owned by his uncle, John P. Colby, at 36 Franklin st.

Om "pit" kom før eller etter, er vanskelig å si, men så lenge man har benyttet seg av kampinnhengningene/-bingene (eller pit'ene om du vil), så er nok navnet "pit" blitt brukt om diverse bull terriere og bulldogger siden hundekampsportens morgen.

[tulip]

Grand danois er en rekonstruert (hvor vellykket det har vært, er en annen diskusjon), ny hunderase som ikke har vært brukt til kamper mot hverken det ene eller det andre på hundrevis av år.

Rekonstruert? Forandret gjennom tidene fra de tyngste mastiffene (krigshundene) i Syria, ja, men rekonstruert? De er innblandet mynder (greyhound og IU) opp gjennom tidene for å få en lettere og raskere hund til jakt, samt div mastiffer fra fastlands Europa for å beholde massen og jaktlysta, en rase i utvikling altså. Men den har aldri vært i nærheten av å dø ut for så å måtte rekonstrueres av få individer for å få rasen tilbake, til tross for at det var nære på både første og andre verdenskrig.

Og de siste kjente hundekampene med GD var i England i 1882, nuffe mot GD..

[Hermes]

Med andre ord - jeg synes ikke det er særlig fruktbart å bruke FCIs gruppeinndeling som fasit på noenting som helst.

Nei, det er vi helt enige om, og jeg påpekte det samme selv tidligere i tråden.

[Lotta]

Rekonstruert? Forandret gjennom tidene fra de tyngste mastiffene (krigshundene) i Syria, ja, men rekonstruert? De er innblandet mynder (greyhound og IU) opp gjennom tidene for å få en lettere og raskere hund til jakt, samt div mastiffer fra fastlands Europa for å beholde massen og jaktlysta, en rase i utvikling altså. Men den har aldri vært i nærheten av å dø ut for så å måtte rekonstrueres av få individer for å få rasen tilbake, til tross for at det var nære på både første og andre verdenskrig.

Upresist ordvalg, sorry. Kunstig åndedrett, da - etter de to siste verdenskrigene. Kan vi si det sånn (og kanskje spørre om noen av rasens issues med kort levetid og enkelte helseproblemer kommer nettopp av den svært begrensede genpoolen fra post-krig periodene)? Uansett neppe den rasen man velger til ekstreme fysiske anstrengelser, som hundekamper, f eks.

Og de siste kjente hundekampene med GD var i England i 1882, nuffe mot GD..

Hvem vant?

[ida]

Det var mange raser som ble kastet ut i kamp. Whippet var lenge kjent som "snapping dog", og selv om de ikke var anbefalt til hundekamper, så var det kjent at de ville sloss mye bedre enn hva deres ytre kanskje viste.

Men akkurat som i hundekonkurranser i dag, som agility og lydighet, så er det noen raser som gjør jevnt over gjør det bedre, og derfor oftest forbindes med disse konkurransene - og det var nok de rasene vi diskuterer i denne tråden.

Hm, jeg nevnte det som en kuriositet, gjorde jeg ikke? Jeg har forresten visst at bedlington ble brukt som kamphund i mange år, selvom det nok ikke er allmen kjent. De ble ikke kastet uti det, men brukt bevisst. De er lynraske og rekker å bite fra seg ganske grundig, før motstanderen får snudd seg. Ikke noe gøy å ha en hannbedlis når det kom til slossing. Heller ikke vanskelig å se hvorfor de ble brukt i hundekamper. Så tilbake til topic.

Endret 17. Januar 2012 av ida

[Siri]

Hm, jeg nevnte det som en kuriositet, gjorde jeg ikke? Jeg har forresten visst at bedlington ble brukt som kamphund i mange år, selvom det nok ikke er allmen kjent. De ble ikke kastet uti det, men brukt bevisst. De er lynraske og rekker å bite fra seg ganske grundig, før motstanderen får snudd seg. Ikke noe gøy å ha en hannbedlis når det kom til slossing. Heller ikke vanskelig å se hvorfor de ble brukt i hundekamper. Så tilbake til topic.

Jepp, ikke vanskelig å tenne en bedlis egentlig. Han jeg passa ei uke svarte rimelig momentant på en utfordring kan man si - mot ei tispe! I løpet av ei uke måtte jeg skille ham og tispa mi (som var overraskende grei til henne å være) tre ganger (oups.... var visst noe jeg glemte å fortelle Loke, dette *ler*) pga det JEG anså som bagateller. HAN ville gjerne snakke med svære krigstyper om det . Lett antennelig men god som gull .

[tulip]

Upresist ordvalg, sorry. Kunstig åndedrett, da - etter de to siste verdenskrigene. Kan vi si det sånn (og kanskje spørre om noen av rasens issues med kort levetid og enkelte helseproblemer kommer nettopp av den svært begrensede genpoolen fra post-krig periodene)? Uansett neppe den rasen man velger til ekstreme fysiske anstrengelser, som hundekamper, f eks.

Hvem vant?

Sant nok, noe av problemene de har idag kan nok ligge der. Men levealderen har jo falt mest de siete 20 åra, dvs i moderne tid..

Hunden som vant var S.a.t.a.n en gul hanne kjent for sitt ilsinte gemytt og høye jaktlyst, og høyt verdsatt avlshanne. Ja GD altså. De berget såvidt livet på nuffen.

Edit, måtte stave navnet på hunden på nytt pga sensuren

GD som villsvinjeger idag: http://www.l3outdoors.com/breed.cfm

Endret 17. Januar 2012 av tulip

[FranskDogge]

Jeg arrangerte hundekamp hjemme i stua i går. På forhånd hadde jeg hengt opp lapper om at jeg skulle en kamp mellom mine hunder, det var 100 kr. for å komme inn og du måtte etter det satse penger på din favoritt.. Kampen ble startet ved at jeg gav et tau med knuter på til den ene hunden og fikk den andre til å bite seg fast i tauet og dra. Der stod de å dro i hver sin ende i denne langvarige hundekampen. Den som slapp først tapte kampen og måtte dermed sove alene den natten.. Og tap ble det, for den ene ble så tørst etterhvert at den løp bort til vannskålen og drakk vann. Lett-tjente penger var det og jeg fikk råd til et nytt tau til neste hundekamp.

Nei... Det var kanskje en dårlig spøk... Jeg skal fortelle noe som er helt sant.. Det er at for kort tid siden ble jeg faktisk spurt om å delta i en hundekamp. Det var et hardt slag å få i trynet mens jeg var ute med hunden. Jeg tror at å bli spurt om noe sånt gjør et hardt inntrykk, det sitter hardt, og det gjør vondt! Det er hvertfall min erfaring av slike spørsmål. Jeg hadde håpet vi i dag kunne se på hunder som en bestevenn og ikke en ting vi elsker å gjøre vondt.

Om spørsmålet var seriøst er jeg ikke sikker på, det minnet litt om "la hundene møtes for å slåss"... Folk er ikke trygge i hodet den dag i dag.. At det går ann...