Ulv drept i Hedmark

[FranskDogge]

Nå har sadistene vært ute å skutt en ulv i Hedmark. Hva er poenget med å skyte ulver? De er jo ikke farlige mot oss i det hele tatt. De dreper sauer, hunder og andre dyr ja. Er det ikke bare å passe på de dyrene vi vil beholde, litt bedre enn vi gjør?

Mennesker kan ikke gå ut i skogen og skyte ned alt av rådyr, elg, hare og andre ulve favoritter, så klage over at de tar sauene! Vi er ikke kjøtt-etere i det heletatt, likevel går vi ut i skogen for å ta maten ifra rovdyrene og avler opp kjøttvarer som vandrer fritt i skogen til all fristelse for Ulv, når ulven har tatt kjøtt avlingen vår så blir vi sinna og skyter dem. Ulven gjør ikke oss noe når vi tar dens mat, eller gjør den?

Mennesker tror de er gude-gaven.

1. Vi hogger ned regnskogen.
   
2. Vi kjøper og fanger dyr for å avle de til mat.
   
3. Vi går ut i skogen og skyter ned det lille som er av mat til rovdyrene som er skapt for å leve på det
   
4. Vi lager bebyggelse lengre og lengre inn i skogen for hvert år.
   

Det er mye mer vi gjør... Saken er at det er vi som trenger oss på dem, også beskylder vi dem for å trenge seg på oss.

http://www.dagbladet.no/2012/01/14/nyheter/innenriks/ulv/rovdyr/rovdyrpolitikk/19797495/

[KarpeSkrotum]

Dette har ingenting med sadisme å gjøre

[Guest Gråtass]

Dette var en ulv som var planlagt skutt på lisensjakt (1 av 3 i Hedmark), så kan man mene hva man vil om det, men det er et vedtak, ikke bare et "tilfeldig skutt dyr".

[FranskDogge]

Dette har ingenting med sadisme å gjøre

I mine øyner er det sadisme å skadeskyte, for så å drepe den 1 time senere. Det er for lett å bli jeger. En her i byen fikk skytt sin elghund til døde fordi en jeger trodde det var ulv. Jaja...

Sadisme er å pine dyr/mennesker. Å skyte en ulv til "halvdøde" for så å drepe den 1 time senere er pining som dermed blir sadisme.

Bare det å skyte en ulv er ett skrik om å få ut sitt sinne. Vi spiser ikke Ulv, men dreper den for å ha noe å skyte på.

Dette var en ulv som var planlagt skutt på lisensjakt (1 av 3 i Hedmark), så kan man mene hva man vil om det, men det er et vedtak, ikke bare et "tilfeldig skutt dyr".

Lisensjakt er skapt av mennesker, av den grunnen jeg skrev i startinnlegget.

[Papillon]

Å herre, man skyter da ikke ulv for å få ut sinne, men for å holde ulvebestanden nede! Blir det for mange ulver ifh til byttedyr vil flere dø en langsom død av sult, det er jo såå mye bedre

[Siri]

Sadisme er å pine dyr/mennesker. Å skyte en ulv til "halvdøde" for så å drepe den 1 time senere er pining som dermed blir sadisme.

Sadisme er å påføre andre smerte med vilje. Jeg er ganske sikker på at man ikke skadeskyter et dyr med vilje.

[Heidihj]

Å herre, man skyter da ikke ulv for å få ut sinne, men for å holde ulvebestanden nede! Blir det for mange ulver ifh til byttedyr vil flere dø en langsom død av sult, det er jo såå mye bedre

Enig med deg i det altså. At man ikke skyter for å få ut sinne. Men ulvebestanden er alarmerende lav, og det med byttedyr stemmer ikke. Det er utrolig mye elg og rådyr i området. I dette tilfellet vil jeg påstå at det er bondepolitikk. Ulvene tar sau, og det er ikke rart så enkele bytter det er. Tenk så mye energi ulven sparer på å ta sau kontra rådyr!

Lurer på om vi i Norge ser at det finnes andre muligheter til å beskytte våre husdyr enn å fjerne rovdyr (og de konsikvensene det får).

Men absolutt, når en bestand er for høy, er ikke jakt sadisme i det hele tatt. Elgjakt f.eks. der er det nødvendig (bl.a. fordi de ikke har noen naturlige fiender utenom mennesker og bilveier..)

[FranskDogge]

Jeg bryr meg midt i ræva hvor godt dere liker ulve slaktingen. Dere har frem til nå ikke kunne klart å motsi argumentene. Kom med noe bedre enn vaset deres som at dette ikke er sadisme, nei jeg vet det ikke er sadisme i alle tilfeller.

Jeg har aldri hørt at vi spiser ulv i Norge. Dere er for skytingen fordi sauene deres skal få beite så dere kan spise dere mette. Ulvebestanden er langt ifra stor. Kom med noen bedre argumenter enn det dere har kommet med til nå, både dere som kommenterer og dere som liker. De eneste arumentene som er kommet frem til nå går på at mennesker er egoister.

[Guest Gråtass]

Enig med deg i det altså. At man ikke skyter for å få ut sinne. Men ulvebestanden er alarmerende lav, og det med byttedyr stemmer ikke. Det er utrolig mye elg og rådyr i området. I dette tilfellet vil jeg påstå at det er bondepolitikk. Ulvene tar sau, og det er ikke rart så enkele bytter det er. Tenk så mye energi ulven sparer på å ta sau kontra rådyr!

Lurer på om vi i Norge ser at det finnes andre muligheter til å beskytte våre husdyr enn å fjerne rovdyr (og de konsikvensene det får).

Men absolutt, når en bestand er for høy, er ikke jakt sadisme i det hele tatt. Elgjakt f.eks. der er det nødvendig (bl.a. fordi de ikke har noen naturlige fiender utenom mennesker og bilveier..)

Vel, nå prater du tydeligvis mye om ting du ikke har lokalkunnskap om i hvertfall. Det er så vidt jeg vet, Rovdyr sone på Løten, dvs at man får ikke lov til å sette sau ut på utmarksbeite (hvilket ingen gjør i januar uansett logisk nok). Det er registrert mellom 230-240 ulv i norge og sverige tilsammen, mange av disse krysser grensen. Av disse regnes 33-39 av ulvene som bofaste i Norge. Dette er ikke "bondepolitikk" som du ynder å kalle det, men et vedtak basert på rovdyrmeldinga som kom i 2010.

Jeg er absolutt ikke for å utrydde rovdyr i Norge, men som saueeier (i Hedmark) klarer jeg å se saken fra flere sider og den er ikke hverken så svart/hvit som mange ynder å fremstille eller så ukomplisert at "bøndene bare kan passe på dyra sine".

Jeg bryr meg midt i ræva hvor godt dere liker ulve slaktingen. Dere har frem til nå ikke kunne klart å motsi argumentene. Kom med noe bedre enn vaset deres som at dette ikke er sadisme, nei jeg vet det ikke er sadisme i alle tilfeller.

Jeg har aldri hørt at vi spiser ulv i Norge. Dere er for skytingen fordi sauene deres skal få beite så dere kan spise dere mette. Ulvebestanden er langt ifra stor. Kom med noen bedre argumenter enn det dere har kommet med til nå, både dere som kommenterer og dere som liker. De eneste arumentene som er kommet frem til nå går på at mennesker er egoister.

Hvilke argumenter er du fremmer?! At mennesker hugger regnskogen er liksom ikke et argument for å bevare ulv.. At vi avler sau for ull og kjøtt er et gammel tradisjonsnæring i dette landet, noe som fortsatt etter mitt syn ikke har så mye med jakt på ulv å gjøre. Så for at jeg skal forstå hva du faktisk argumenterer for; utover at man ikke bør skyte ulv pga zoologisk mangfold, så skjønner jeg ikke helt hva du fremmer?

[Gjest]

Skyt hele den stakkars innavla stammen, så får vi alle fred i sjela.... IMO.

[pippin]

Fy f*** så j**** egoistisk mennesket er.. Og det er det jeg har å si om saken... Denne diskusjonen har blitt tatt så mange ganger før og jeg mener fortsatt at sauebønder har et stort ansvar ovenfor saueholdet sitt, og det ansvaret tar de ikke seriøst når de sender sauen ut på beitet, gjerne uten tilsyn! (Her snakker jeg IKKE om de som tar skikkelig hånd om sauene sine, og som har jevnt med tilsyn. )

[Guest Kåre Lise]

Dette er ikke "bondepolitikk" som du ynder å kalle det, men et vedtak basert på rovdyrmeldinga som kom i 2010.

Jeg er absolutt ikke for å utrydde rovdyr i Norge, men som saueeier (i Hedmark) klarer jeg å se saken fra flere sider og den er ikke hverken så svart/hvit som mange ynder å fremstille eller så ukomplisert at "bøndene bare kan passe på dyra sine".

Sånne vedtak er ikke noe annet enn bondepolitikk. Rovdyrmeldinga er bondepolitikk. Jeg er vokst opp i Hedmark med ulv sauer og finnskog om hverandre. Kom ikke og fortell meg at det har skjedd en evolusjon på 25 år. Dette er menneskeskapt frykt. Ikke noe annet. Der de i dag lærer barna at ulven er livsfarlig var det aldri noe tema når jeg voks opp. Og for dagens frykt har bøndene skylda, de er klin hakke gale.

Brennpunkts innslag om beitenekt gir ett godt bilde av bøndenes suverene egoisme. Er ikke yrket ditt liv laga så finn på noe anna. Det er ingen menneskerett å holde sau.

[Guest Gråtass]

Sånne vedtak er ikke noe annet enn bondepolitikk. Rovdyrmeldinga er bondepolitikk. Jeg er vokst opp i Hedmark med ulv sauer og finnskog om hverandre. Kom ikke og fortell meg at det har skjedd en evolusjon på 25 år. Dette er menneskeskapt frykt. Ikke noe annet. Der de i dag lærer barna at ulven er livsfarlig var det aldri noe tema når jeg voks opp. Og for dagens frykt har bøndene skylda, de er klin hakke gale.

Brennpunkts innslag om beitenekt gir ett godt bilde av bøndene egosime.

Så vidt meg bekjent så er Senterpartiet som representerer bøndene i dette landet under sperregrensa, altså mindre enn 4% av landets stemmer, hvordan de klarer å gjennomføre så store endringer i norsk rovdyrpolitikk er for meg ett politisk kupp, om det ikke var noe annet enn bønder som står bak.

Dine oppvekstvilkår er vel ikke relevant i denne diskusjonen? Forøvrig blir det ikke innført beitenekt for noen bønder i 2012 meddelte Mattilsynet før jul.

[Guest Kåre Lise]

Dine oppvekstvilkår er vel ikke relevant i denne diskusjonen?

At jeg er vokst opp med å sanke og holde sau på en relativt stor kommunegård i Hedmark er vel for pokker like relevant som at du eier noen enkeltindivider? Takk for diskusjonen, beklager at jeg ikke eide de hundrevis av dyra.

Jeg er absolutt ikke for å utrydde rovdyr i Norge, men som saueeier (i Hedmark) klarer jeg å se saken fra flere sider og den er ikke hverken så svart/hvit som mange ynder å fremstille eller så ukomplisert at "bøndene bare kan passe på dyra sine".

[Guest Gråtass]

At jeg er vokst opp med å sanke og holde sau på en relativt stor kommunegård i Hedmark er vel for pokker like relevant som at du eier noen enkeltindivider? Takk for diskusjonen, beklager at jeg ikke eide de hundrevis av dyra.

Det var det du hadde å komme med?? Jeez.. Beklager at jeg ikke visste at du har kunnskap om sauehold, men jeg mener fortsatt at det er like lite relevant for diskusjonen som at jeg har sauer. Det er fortsatt en drøy påstand du kommer med at bønder sprer frykt og lærer barn at ulv er farlig, uansett om det er på Finnskogen eller Finnmark.'

Forøvrig er det normal kotyme at man merker innlegget sitt med redigert når man har gjort endringer.

Nei, det er ingen menneskerett å eie sau, men det er i dette landet ett ønske om å bevare ei næring som har lange tradisjoner. Det er i dette landet et ønske om at ikke kulturlandksapet skal vokse igjen, det er også et ønske om å få muligheten til å spise lokal kortreist mat. ALt dette representerer sauenæringa, så om man fortsatt ønsker å opprettholde dette tilbudet, så må nødvendigvis noen holde på med sau da.

Endret 14. Januar 2012 av Gråtass

[Guest Kåre Lise]

Det var det du hadde å komme med?? Jeez.. Beklager at jeg ikke visste at du har kunnskap om sauehold, men jeg mener fortsatt at det er like lite relevant for diskusjonen som at jeg har sauer. Det er fortsatt en drøy påstand du kommer med at bønder sprer frykt og lærer barn at ulv er farlig, uansett om det er på Finnskogen eller Finnmark.

Bestem deg nå da. Over her mente du akkurat at det var svært relevant at du var saueeier og at det var lite relevant at jeg er vokst opp med sau. Jeg gidder ikke repetere siteringen om du ikke har oversikt over hva du selv skriver og med hvem hånd. Endret 15. Januar 2012 av Kåre Lise
Fjernet OT om annet forum

[Guest Gråtass]

Bestem deg nå da. Over her mente du akkurat at det var svært relevant at du var saueeier og at det var lite relevant at jeg er vokst opp med sau. Jeg gidder ikke repetere siteringen om du ikke har oversikt over hva du selv skriver og med hvem hånd.

Jeg skjønner at det er litt vanskelig å tenkle to tanker på en gang, så derfor skal jeg forklare det: Jeg mener ikke at det er relevant for denne diskusjonen om jeg er saueeier eller ikke, eller hvilke erfaringer/kunnskap andre har med sau. Ulv blir skutt uansett. Men jeg forsøkte å gi ett bilde av at man kan være nyansert selv om man "representerer" en side av saken. Jeg har alltid vært for rovdyr i norsk fauna, men jeg har siden jeg ble saueeier sett den andre siden av saken litt bedre, slik at jeg har fått et mer (etter min mening) reflektert og nyansert bilde av en problematikk som ikke er så svart/hvit som det ofte fremstilles.

Jeg beklager hvis mine personlige ytringer oppfattes som hersketeknikk. Trykk Rapport.

[Heidihj]

En ting jeg syns er litt synd er at dere som har erfaring med ulv og sau ikke kan samarbeide og dele erfaringer. For det er jo mulig noen har funnet gode løsninger for å ha sau i områder med ulv. Hadde ikke det vært det beste om dette kunne kombineres? Folk har fått det til før, både her og i andre land. Og vi som er på et hundeforum kan jo kanskje også trekke fram vokterhundene som et alternativ. Men dette er det flere som har startet med å prøve ettersom jeg har skjønt!

Men dette er vel litt utenfor topic som vel handlet om sadisme og slakt om jeg ikke tar feil

[Snøfrost]

Uten at jeg har noen tanker på å gå inn på denne enkelt hendelsen, eller synke til et nivå hvor skittkasting er gjeldene. Som så ofte skjer i rovdyr debatter i dette landet, fra begge sider!

Men jeg vil bare si at at jeg synes Norge er svært dårlige på rovviltforvaltning!

Dette gjelder ikke bare ulv, men også de fleste andre rovdyr og rovfugler. Forøvrig synes jeg vi ikke er spesielt mye bedre på naturforvaltning av sårbare områder. Dette er ikke enkeltgruppers feil, det er store deler av mentaliteten i hele landet som har skylda (dvs flertallet av de med stemmerett) at jeg og likesinnede er i mindretall (utfra valgresultater og vedtatte forvaltningsplaner) får så være. Jeg kan bare håpe på at det store flertallet av de likegyldige en gang detter ned på min side, eller at Norge blir litt mer presset av utenlandske makter, som i mange EU spørsmål hvor reguleringer blir tredd nedover hu'e på oss.

[FranskDogge]

Gråtass: Vi har regnskog i Norge.

Du har fortsatt ikke kommet med noen argumenter som underbygger det du er for! Jeg har sagt hvorfor jeg er imot drepingen av ulv, du trenger ikke spør om det mer nå. Kom heller med dine "gode" grunner for å drepe den. Du vil ikke kunne klare å komme med noen rettferdige grunner, du vil bare få frem grunner som viser mennesket egoisme.

Det du sier med ull og tradisjon går ann å avle uten å sleppe de løs blandt ulvene. I dag driter bønder i hva som skjer med sauene. De er falske alle sammen, ut i avisen og griner for å få erstatning og oppmerksomhet over noe de har skyld i selv. Hvem slepper barna sine inn til løvene i dyreparken? INGEN! Så ikke slepp sauene sammen med ulver heller, om du er redd for å miste dem.

Nei jeg kan ikke alt om sauer, vi har bare hatt det som tillegg da jeg var mindre. Ingen av de ble tatt av ulv/bjørn/hund/gaupe.. Kan du ikke legge frem grunnene dine når du skal diskutere dette temaet? Jeg er så lei av at folk kaller ulv for så mange negative ting fordi de har lest om uvettige bønder i avisen som står med tigerbalsam under øynene for å prøve å felle en tåre over sitt tap.

[Guest Kåre Lise]

Det er nå engang sånn at hverken ulven eller sauen har forandret seg i den grad bøndene har. Og det er jo det jeg har erfart i min oppvekst. "Moderniseringen" av saueholdet som i korthet betyr å slippe sauen ut i villmarka på våren og sanke de inn igjen på høsten som den reneste selvfølge uten hensyn til at villmarka faktisk er rovdyrland. I beste fall med en opptelling eller to gjennom sesongen. Før i tiden ble det tatt ett mye større ansvar, for det var faktisk levebrødet og man var avhengige av sauebestanden sin for å overleve uten å løpe til staten etter forsikringspenger. At gjeting nærmest er blitt ett fremmedord utover å sysselsete en og annen BC på hobbybasis burde jo bekrefte dette ganske godt.

[Guest Gråtass]

Gråtass: Vi har regnskog i Norge.

Du har fortsatt ikke kommet med noen argumenter som underbygger det du er for! Jeg har sagt hvorfor jeg er imot drepingen av ulv, du trenger ikke spør om det mer nå. Kom heller med dine "gode" grunner for å drepe den. Du vil ikke kunne klare å komme med noen rettferdige grunner, du vil bare få frem grunner som viser mennesket egoisme.

Det du sier med ull og tradisjon går ann å avle uten å sleppe de løs blandt ulvene. I dag driter bønder i hva som skjer med sauene. De er falske alle sammen, ut i avisen og griner for å få erstatning og oppmerksomhet over noe de har skyld i selv. Hvem slepper barna sine inn til løvene i dyreparken? INGEN! Så ikke slepp sauene sammen med ulver heller, om du er redd for å miste dem.

Nei jeg kan ikke alt om sauer, vi har bare hatt det som tillegg da jeg var mindre. Ingen av de ble tatt av ulv/bjørn/hund/gaupe.. Kan du ikke legge frem grunnene dine når du skal diskutere dette temaet? Jeg er så lei av at folk kaller ulv for så mange negative ting fordi de har lest om uvettige bønder i avisen som står med tigerbalsam under øynene for å prøve å felle en tåre over sitt tap.

Fint om du leser innleggene mine om du skal tillegge meg meninger. Forøvrig så hadde jeg vel ikke spurt om jeg forsto hva du prøvde å si?

Det er nå engang sånn at hverken ulven eller sauen har forandret seg i den grad bøndene har. Og det er jo det jeg har erfart i min oppvekst. "Moderniseringen" av saueholdet som i korthet betyr å slippe sauen ut i villmarka på våren og sanke de inn igjen på høsten som den reneste selvfølge uten hensyn til at villmarka faktisk er rovdyrland. I beste fall med en opptelling eller to gjennom sesongen. Før i tiden ble det tatt ett mye større ansvar, for det var faktisk levebrødet og man var avhengige av sauebestanden sin for å overleve uten å løpe til staten etter forsikringspenger. At gjeting nærmest er blitt ett fremmedord utover å sysselsete en og annen BC på hobbybasis burde jo bekrefte dette ganske godt.

Dette er så mye vrøvel og myter at jeg tror ikke jeg orker å begynne å plukke det fra hverandre engang. Det er meningsløst å diskutere når ikke det finnes noe kunnskap eller forståelse eller ønske om dette.

[jlkm]

Det er registrert mellom 230-240 ulv i norge og sverige tilsammen, mange av disse krysser grensen. Av disse regnes 33-39 av ulvene som bofaste i Norge.

Spennende tall, hvor har du dette fra? De er ganske spesifikke.

Såvidt meg bekjent er alle anslag på ulvens bestand i Skandinavia svært usikre, typ 150 - 320 dyr. Store spenn og stor usikkerhet, men felles for alle anslag er at de forteller en historie om en bestand som høyst sannsynlig ikke er langsiktig bærekraftig uten menneskelig inngripen. Det skulle være mange, mange flere før vi kunne påstå at her er en levedyktig ulvebestand i "våre" skoger.

Forøvrig har jeg store problemer med å svelge at ulvens tilstedeværelse (eller fravær) utgjør et slags enten-eller for sauenæringa her til lands, slik det gjerne blir fremstilt. Rundt 2 millioner ulldotter blir sendt til skogs hvert år uten tilsyn, og av de drøye 100 000 dyrene som tapes hvert eneste år går en forsvinnende liten andel til ulven - rundt 1 %. Mesteparten går seg fast og dør av sult, blir syke eller dør av andre mer eller mindre naturlige årsaker. Det ansvaret bør ligge på dyreholder og ikke på ulven.

Hvordan ulven har endt opp som "den store stygge ulven"? Jo, det tror jeg vi nesten utelukkende kan skylde på gamle og godt inngrodde holdninger, fordommer og eventyr. Ulven er en nyttig syndebukk, men den utgjør på ingen måte noen betydelig fare for sauenæringa på landsbasis.

Forøvrig er alle de store rovdyrene en viktig del av vår natur. Fjerner vi dem, legger vi til enda en vekt på den delen av vektskåla som allerede bikker feil vei. Det biologiske mangfoldet vårt eget livsgrunnlag bygger på er i ferd med å ødelegges av menneskets brutale og destruktivt dominerende tilstedeværelse, og dette gjelder enten du er sauebonde eller kafegjenger i byen.

Og ellers vil jeg bare sitere noen gode bekjente, jeg synes de sier det godt;

Rovdyrkonflikten har stått i stampe i en mannsalder. Vi tror det er på tide å forlate konflikten og tenke nytt. Kunnskapen om, og opplevelsen av det mektige i naturen er en ressurs for oss alle. Rovdyr kan faktisk bli en merkevare for lokalsamfunn. Vi kommer ikke utenom dem, la oss heller røyke ut våre gamle myter og fordommer og gjøre plass for de tanker som gjør våre fire store – og sjeldne – bidragsytere til vår fauna både velkomne og uunnværlige.

Muligheter, ikke begrensninger! Sånn i all enkelhet

Endret 14. Januar 2012 av jlkm

[FranskDogge]

Fint om du leser innleggene mine om du skal tillegge meg meninger. Forøvrig så hadde jeg vel ikke spurt om jeg forsto hva du prøvde å si?

Jeg har bare lest innleggene dine som er sitert til meg. Jeg har ikke tilagt deg noe. Jeg har bare prøvd å få deg til å forstå hva du skriver. Du har bare vist sympati over de "gråtende" bøndene som dukker opp i avisen. Du har jo sagt det er greit å skyte ulv fordi dem tar sau. Er det riktig dette? Å skyte ulv fordi en bonde med tigerbalsam i nattbordet klar til bruk har sluppet sauene løse ut i skogen? Det er jo som å servere en ulv mat.

Skal bøndene fortsette å avle opp dyrene sine så får de innegjerde dem eller passe bedre på dem. Det er for teit å gå ut i avisen og skylde på ulven når det er selvskyldt.

Det er HELT idioti å skyte en ulv. Mange av de ulvene som blir drept har kanskje ikke spist sau! Dette er rasisme, og å ta alle under en og samme kam!

[KarpeSkrotum]

Dette er ikke enkeltgruppers feil, det er store deler av mentaliteten i hele landet som har skylda (dvs flertallet av de med stemmerett) at jeg og likesinnede er i mindretall (utfra valgresultater og vedtatte forvaltningsplaner)

Nå er det slik at man må velge 'fanesaker' uansett parti. Det kan være mange flere og kanskje til og med flertall i samfunnet for en annen linje på dette punktet. Det hjelper lite hvis partie(ne) som er for en annen politikk på dette punkt har politikk ellers som folk ikke er enig i og dermed ikke stemmer på de. Det er litt for enkelt å si at alle andre da automatisk havner i en annen mentalitet på området. Det er tross alt hele Norge som skal styres, ike bare rovdyrbestanden og utfordringer der.