Gå til innhold
Hundesonen.no

Olje i maten vs rå fisk


Gjest
 Share

Recommended Posts

Hundene mine nekter plent å spise V&H med laks, og vil heller ikke ha annen fisk hvis den er rå.

Bruker derfor Dr. Baddakys olje i maten (varierer mellom V&H og rått kjøtt og bein).

Kokt fisk (og stekt, hender de får rester etter vår middag) spiser de med stor apetitt.

Det jeg lurer på er om jeg egentlig behøver å bruke olje hvis hundene får kokt fisk?

Jeg vil jo egentlig tro at de får i seg det de trenger selv om den er kokt?

Prøver å fôre kun med rått... :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 64
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hvalkjøtt? Det digger Gaia, og da trengs ikke olje. http://www.hvalprodukter.no/ selger kvernet avskjær til hund. Litt over 300 for 10kg fraktet til nordland.

Les linken Godless la ut. Ellers forsøker nok de fleste jegere og treffe hjertet på dyret...

Hos mennesker er det vist større helsegevinst av å spise fisk enn å ta tilskudd med fiskeolje. Kilde, eks. denne http://www.forskning.no/artikler/2010/april/248587 . Jeg går ut i fra at det først og

Hvis hundene får fisk hver dag i litt støre mengder enn bare noen biter, ville jeg fortsatt med oljen. Jeg selv bruker ikke noe slags olje til mine hunder.

Hvalkjøtt er ikke å anbefale pga dyreplageriet det har medført.

Æsj... du sier noe der...

Mente du "hvis hundene IKKE får fisk hver dag"?

Jeg har nylig kjøpt olje, ikke brukt det tidligere (har hatt en periode med tørrfôr, før jeg begynte å råfôre igjen).

De slutta helt å spise V&H 25 da jeg begynte å kjøpe 5 kg. pølser.

Noen som har erfart at kvaliteten har vært dårligere når man kjøper i større mengder?

Syntes selv det lukta mer, og ble fortere dårlig enn med 0,5 kg. pølser...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trenger mere fryserplass... er et stykke å kjøre for å få tak i NP (fra produsent, noe jeg antar er billigst).

*ønske seg kombiskap, sånn at fryseren kan fylles med hundemat :D *

Ikke sånn NP ;) No Problem mente jeg :)

Hvis hundene får fisk hver dag i litt støre mengder enn bare noen biter, ville jeg fortsatt med oljen. Jeg selv bruker ikke noe slags olje til mine hunder.

Hvalkjøtt er ikke å anbefale pga dyreplageriet det har medført.

Lese seg litt opp på moderne hvalfangst? Start her: http://www.hvalprodukter.no/om-oss

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hos mennesker er det vist større helsegevinst av å spise fisk enn å ta tilskudd med fiskeolje. Kilde, eks. denne http://www.forskning.no/artikler/2010/april/248587 . Jeg går ut i fra at det først og fremst er snakk om varmebehandlet fisk.

Det sagt gir jeg ingen form til tilskudd til min hund, den blir attpåtil fôret med tørrfôr og matrester, og lever stadig ;)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja jeg håper virkelig det er slik de skriver, for alt annet er helt uakseptabelt.

Sorry OT.

Ja jeg mente at hvis du gir hundene dine bare litt fisk nå og da, bør du fortsette med olje. Men hvorfor gir du dem olje egentlig? For pelsen?

Vettafaen...

Er litt redd for at jeg ikke får gitt dem ALT de trenger når jeg råfôrer :P

Siden de ikke spiser fisk (varmebehandlet) så altfor ofte pr.d.d.

De har vært kjempefine i pelsen både på tørrfôr og V&H 25 (som de spiste før, men ikke nå).

Klørne er også bra på dem begge, så hittil vil jeg tro at de har fått i seg det de skal.

Nå får de V&H 33, storfekjøtt, vilt, kylling og svin (rått), men hvis varmebehandlet fisk er ok, så dropper jeg mer enn gjerne olje.

Har en del fisk i fryseren, som jeg hadde tenkt å fôre med (rått, men kan sikkert koke det opp).

Og joda, de får matrester innimellom også :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om det for omegakilden, ville jeg gitt oljen istedenfor gennomkokt/stekt fisk.

Det du kan prøve, er å snarkoke fisken. Ha passe store biter fisk bare et minutt i kokende vann, slik at yttersia blir kokt, men kjernen rå. Dette lurer ofte bikkja til å ete.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om det for omegakilden, ville jeg gitt oljen istedenfor gennomkokt/stekt fisk.

som sagt, Hos mennesker er det vist større helsegevinst av å spise fisk enn å ta tilskudd med fiskeolje. Kilde, eks. dennehttp://www.forskning...10/april/248587 . Jeg går ut i fra at det først og fremst er snakk om varmebehandlet fisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

som sagt, Hos mennesker er det vist større helsegevinst av å spise fisk enn å ta tilskudd med fiskeolje. Kilde, eks. dennehttp://www.forskning...10/april/248587 . Jeg går ut i fra at det først og fremst er snakk om varmebehandlet fisk.

Jupp, det er også bevist at mennesket fordøyer stekt kjøtt bedre enn rått. Men vi har da også nesten tre ganger så lang tarm å bearbeide maten på.

Jeg er fortsatt av den mening at man skal gi hunden det som er mest mulig naturlig for den. Og helkokt/stekt fisk ser jeg på som en meget unaturlig kilde. Og ja, jeg vet at oljen er framstilt ved varmebehandling ;) Om oljen er bedre eller verre skal jeg ikke si noe om, men den er iallefall konsentrert og lettfordøyelig iom at det er rent fett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I sesongen kjøper jeg kun hvalkjøtt til dyret. Ellers gir jeg sløyet, rå fisk og i nøden, tørket. Olje er det uaktuelt å gi henne, fordi jeg bare har en veldig dårlig magefølelse når det kommer til å gi hunder biprodukter som er tappet for vitaminer, deretter tilsatt nye og noen av de samme vitaminene, og til slutt varmet opp på ganske høy temp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siste OTs svar her, men les deg opp på det. Er lenge siden den var noe mere barbarisk enn storviltjakt.

Hvordan foregår hvalfangst den dag i dag, mener du?

Altså, av jakt på storvilt, om man er en flink jeger der skal man treffe hodet til dyret på første skudd, gjør man dette og dyret dør momentant, er det ikke dyreplageri.

Hvordan mener du en diger hval i havet skal dø like raskt? Brukes det ikke spyd først til å sikte inn hvalen, og mange fler til å direkte drepe?

Jeg spør for jeg vet ikke selv, men det virker ikke logisk for meg at denne typen jakt skjer raskt, og det jeg har sett selv på TV er grusomt av hvordan det foregår.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...