Gå til innhold
Hundesonen.no

Nytt objektiv, men hvilket? + spørsmål om UV-filter


Lola Pagola
 Share

Recommended Posts

Jeg har 50 mm, men kunne egentlig tenke meg 35 mm siden kameraet mitt ikke er i fullformat. 50 er litt for nærmt nå og da egentlig. Og Lola, gå for 1.4! Forskjellen er stor!

...jeg sitter og lurer på om jeg skal skrape sammen til 70-400 mm jeg. DET må være noe å ha med på safari gitt!

Si meg, kjøpte ikke du nettopp et supadupazoomobjektiv? Hvordan finner jeg ut om kameraet mitt er i fullformat, og hvilken forskjell utgjør det?

Jeg kan forestille meg at 50mm blir for nært nå og da ja, husker jeg syntes det da jeg testet ut ett i fjor, så jeg er enda ikke 100% sikker på hva jeg velger. Men på den andre siden kan jo 35mm bli irriterende langt borte iblant og, og 50mm er en grei mellomting. Skal ikke være lett gætt! Hmmm kanskje 35mm er det beste valget? Jeg blir så fryktelig usikker nå! :lol: Kunne ønske jeg hadde fått et litt mer bestemt stjernetegn!

1.4 blir det iallefall uansett nå :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 133
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg digger både 50mm og den eksterne blitzen Dog, skal jeg ærlig innrømme at 50mm har blitt erstattet av en 35mm Eksempelbilde: 50mm + Ekstern Blitz: Ikke det beste bildet, men det viser litt a

kanskje ikke verdens beste bilde, men jeg fikk en skikkelig hallelujafølelse da jeg knipset med 50-millimetern i dag. Med mine andre objektiv hadde jeg ikke engang oppdaget hunden på bildet om jeg sku

Har et temmelig rikt utstyrt kamera (synes jeg selv) men mangler den funksjonsknappen. Ellers så synes jeg brukerhåndboken må leses i rykk og napp. Må bli kjent med deler av kamerafunksjonen før ny

Si meg, kjøpte ikke du nettopp et supadupazoomobjektiv? Hvordan finner jeg ut om kameraet mitt er i fullformat, og hvilken forskjell utgjør det?

Jeg kan forestille meg at 50mm blir for nært nå og da ja, husker jeg syntes det da jeg testet ut ett i fjor, så jeg er enda ikke 100% sikker på hva jeg velger. Men på den andre siden kan jo 35mm bli irriterende langt borte iblant og, og 50mm er en grei mellomting. Skal ikke være lett gætt! Hmmm kanskje 35mm er det beste valget? Jeg blir så fryktelig usikker nå! :lol: Kunne ønske jeg hadde fått et litt mer bestemt stjernetegn!

1.4 blir det iallefall uansett nå :D

...jooooo, men det er 70-200 sant... Og selv om jeg elsker det veldig høyt, tror jeg det er skikkelig porno å leke på safari med 70-400! De teite dyrene på savannene der nede kommer liksom ikke alltid når man roper på de skjønner du :P

Aner ikke hvordan man finner ut av det, men det pleier bare å være dyre proffkameraer som er det tror jeg? Usikker. Hvilket kamera har du? Google er gull sånn :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

og er ideelt for fotografering i svak belysning eller når det er ønskelig med lite dybdeskarphet.

Men jeg vil jo ha dybdeskarphet?

Dybdeskarphet eller ikke kommer jo helt an på hva du ønsker å fotografere, det :). På portretter ønsker man jo liten dybdeskarphet for å fin og dus bakgrunn, mens på landskapsfoto vil man jo ha stor dybdeskarphet (liten blenderåpning). Med et 50mm objektiv er det ikke landskap man fotograferer mest av, egentlig.

Jeg har 50mm f1,4 og det er supert når det er dårlige lysforhold f eks inne i en hall, men det er jo litt trangt sånn at man kanskje ikke alltid får med alt man vil i bildet, også er det jo en dårlig zoom så andre ting kan jo bli for langt unna dersom du ikke har mulighet til å gå mye fram og tilbake og justere avstanden til fots :).

Jeg er veldig glad i mitt 50mm-objektiv altså - og dette bildet ble tatt med dette objektivet i Letohallen i dag:

421829_376291812398034_100000516542715_1437485_943314662_n.jpg

Jeg har sikkert ikke fullformat, kameraet var jo ikke så dyrt (nikon d5000) Har testet litt med zoomlinsen nå, 35 vs 50, og kommer ikke frem til noe som helst :P Tenker litt på actionbilder, da er sikkert 50mm grei å ha, kanskje.

Nei, det er ikke fullformat. Fullformat på Nikon går fra D 700 og oppover, det, temmelig dyre kamerahus mao :).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ah, nå skjønner jeg det med dybdeskarphet. Jeg tenkte litt feil. Dus bakgrunn er knall. Tenkte litt at dette kunne være et bra objektiv til landskapsfoto, men da har jeg jo ett annet objektiv som kanskje er bedre på det. Bildet ditt var veldig fint og lyst Siri, sånne hallbilder vil jeg og ha :-)!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, en ting til, for jeg må vel ha et filter til det og. Men her er jeg enda blankere. Tenker å kjøpe fra japan photo, og under objektivet kommer forslaget om disse opp:

Kenko DMC UV-filter 58mm kr 379

Kenko Pro1 Digital UV-filter 58mm kr 599

Regner med at det dyreste er best sikkert, men vil jeg merke noe til det egentlig? Blir bildene bedre av det? Finnes det noe billigere som er tilsvarende bra, eller bedre? I første omgang er jeg jo bare ute etter å beskytte linsen mot riper, men jeg vil jo ikke ha et filter som gjør bildene dårligere iallefall.

http://www.japanphoto.no/product/kenko-filter/kenko-dmc-uv-filter-58mm/

og

http://www.japanphoto.no/product/kenko-filter/kenko-pro1-digital-uv-filter-58mm/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, en ting til, for jeg må vel ha et filter til det og. Men her er jeg enda blankere. Tenker å kjøpe fra japan photo, og under objektivet kommer forslaget om disse opp:

Kenko DMC UV-filter 58mm kr 379

Kenko Pro1 Digital UV-filter 58mm kr 599

Regner med at det dyreste er best sikkert, men vil jeg merke noe til det egentlig? Blir bildene bedre av det? Finnes det noe billigere som er tilsvarende bra, eller bedre? I første omgang er jeg jo bare ute etter å beskytte linsen mot riper, men jeg vil jo ikke ha et filter som gjør bildene dårligere iallefall.

Filter anser jeg som en unødvendig utgift egentlig :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Filter anser jeg som en unødvendig utgift egentlig :)

Nja, ikke helt enig, synes det er veldig greit å ha linsen beskyttet. Rimelig å byttte ut et ripete filter, kjipt å måtte kjøpe ny linse. Jeg går også ofte uten "lokk" på linsen. Men kommer vel an på hvor flink man er til å passe på da :D Jeg er ganske flink, men plutselig kan det skje.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ikke så glad i fast optikk jeg, men det er mest fordi jeg liker zoom og tar ofte bilder hvor det ikke er så lett å flytte seg om objektet er for nærme eller ikke. Helt sikkert en vanesak og så spørs det jo hva man tar bilder av.

Mine to bilder er tatt på utstilling inne ( to øverste er Dogs4All og det nederste er Leto hallen)

Begge er tatt med Sigma 17-70mm F2.8-4 Macro HSM OS

bir_bim2.jpg?w=1024&h=582

dirk.jpg?w=1024&h=721

leto-30okt-036.jpg?w=1024&h=682

Som sagt, jeg er veldig fornøyd med dette objektivet. Det er ikke fast f2,8 men til mitt bruk synes jeg det gir bra bilder. Brukt samme objektiv til bilder inne i kirke.

Koster rundt 3.500kr tror jeg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nja, ikke helt enig, synes det er veldig greit å ha linsen beskyttet. Rimelig å byttte ut et ripete filter, kjipt å måtte kjøpe ny linse. Jeg går også ofte uten "lokk" på linsen. Men kommer vel an på hvor flink man er til å passe på da :D Jeg er ganske flink, men plutselig kan det skje.

Nå har jeg hatt digitalt speilreflekskamera siden 2005, men har ennå til gode å oppleve riper på linsa faktisk. Mine objektiver er med på diverse stunt - uten linselokk - og det går helt fint :).

Takk for tips :D Har bestemt meg for AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G i denne omgang :-)

Et godt valg det altså :).

Endret av Siri
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for tips :D Har bestemt meg for AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G i denne omgang :-)

Jeg er kjempefornøyd med det objektivet! Om du ønsker filter som ren beskyttelse, ville jeg nok heller bare kjøpt et billig beskyttelsesfilter. Men til det objektivet sitter ikke glasset så langt ut, så skal litt til for å ødelegge. (har hatt filter til beskyttelse på zoom-objektivet jeg har brukt, men ikke på fastobjektivene - har ikke vært nødvendig, rett og slett).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har jeg hatt digitalt speilreflekskamera siden 2005, men har ennå til gode å oppleve riper på linsa faktisk. Mine objektiver er med på diverse stunt - uten linselokk - og det går helt fint :).

Et godt valg det altså :).

Jeg er kjempefornøyd med det objektivet! Om du ønsker filter som ren beskyttelse, ville jeg nok heller bare kjøpt et billig beskyttelsesfilter. Men til det objektivet sitter ikke glasset så langt ut, så skal litt til for å ødelegge. (har hatt filter til beskyttelse på zoom-objektivet jeg har brukt, men ikke på fastobjektivene - har ikke vært nødvendig, rett og slett).

*fnis* jamen jamen jeg vil ha uv-filter :D Jeg har ikke fått riper i noen av mine objektiver heller (altså på selve filteret, siden jeg har på det), men tenk så surt når det en dag skjer da, når jeg for en gangs skyld ikke har det på! Så jeg blir nok pent nødt til å fortsette :D Så kjøper det billigste jeg kan, men poenget er at jeg vil ikke kjøpe ett som gjør bildene dårligere, dårlig glass osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forresten, jeg fant et tilsvarende objektiv fra sigma, som er dyrere. Det er og "tjukkere" eller hva man kaller det, 77mm rund mot nikon sitt som er 58mm. Spiller det noen rolle? Og hvorfor er egentlig sigma dyrere en nikon? Jeg innbiller meg liksom at nikon objektiver til nikon kamera må være det beste?

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/nikon-fatning/normal/sigma-50mm-f1.4-ex-dg-hsm-for-nikon/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sigma 50mm f/1.4 er ett bedre objektiv enn begge de to rimeligste fra Canon. Det er bedre bygget og er mer robust. Det er bedre optisk også. Problemet med disse er at spesielt de med Canon vil oppleve at objektivet feilfokusere. Jeg vil påstå at ca. 50% av alle solgte Sigma objektiv av denne typen feilfokuserer. Dette kan kallibreres i etterkant uten kostnad ved å sende inn kameraet og objektivet ditt, men dette gadd ikke jeg.

Konklusjonen er at hvis du er heldig og få et Sigma 50mm f/1.4 som ikke feilfokuserer, så er dette et knallbra objektiv!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forresten, jeg fant et tilsvarende objektiv fra sigma, som er dyrere. Det er og "tjukkere" eller hva man kaller det, 77mm rund mot nikon sitt som er 58mm. Spiller det noen rolle? Og hvorfor er egentlig sigma dyrere en nikon? Jeg innbiller meg liksom at nikon objektiver til nikon kamera må være det beste?

http://www.japanphot...-hsm-for-nikon/

Jeg har ikke så mye peiling på det du spør om, men mitt Nikkor 50mm 1,8 fungerer perfekt sammen med Nikon kamera. Det har også diameter på 58mm.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nikkor bør jo fungere perfekt med nikon, det passer vel ikke til noen andre :D Lurte egentlig bare på om det var noen kvalitetsforskjell på disse to, siden sigma sitt er endel dyrere. Men skulle jo tro at nikon var den som lagde best objektiver til sine egne hus forsåvidt. Nei, det blir nikkor altså... skal manne meg opp og komme meg til byen, **** for et drittvær!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nikkor er vel så vidt jeg vet Nikon sin "profesjonelle" objektivserie. Akkurat som Canon gir sine betegnelsen "L"

Nikon skal vist være "billigmerket" til Nikon når det gjelder objektiver. Forstå det den som kan :)

Dog skal det nevnes at jeg har svært lite peiling og erfaring med Nikon, så hvordan den optiske kvaliteten på Sigma f1.4 i forhold til et objektiv fra Nikon vet jeg ikke. Men magefølesen min sier at du kanskje burde kikke på Nikkor 50mm fremfor Sigma.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Thorstein var nettop på fotovideo og spurte litt. Han fikk til svar at Sigmaen var ikke verdt pengene (3500), og at den som var best var 1,4en. Sigmaen var vist ikke bra i forhold til pris,mye feil på og du fikk jo nikon sine til en billigere penge og mer solide.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nikkor er vel så vidt jeg vet Nikon sin "profesjonelle" objektivserie. Akkurat som Canon gir sine betegnelsen "L"

Nikon skal vist være "billigmerket" til Nikon når det gjelder objektiver. Forstå det den som kan :)

Dog skal det nevnes at jeg har svært lite peiling og erfaring med Nikon, så hvordan den optiske kvaliteten på Sigma f1.4 i forhold til et objektiv fra Nikon vet jeg ikke. Men magefølesen min sier at du kanskje burde kikke på Nikkor 50mm fremfor Sigma.

Ja jeg tenker nok og at det blir Nikkor altså. Men jeg trodde alle objektivene deres het Nikkor jeg? Kit-linsen min (som jo sikkert ikke koster all verdens separat) heter Nikkor, har aldri sett objektiver der det står bare nikon, og ikke nikkor på. Men kan godt hende det stemmer altså :-)

Thorstein var nettop på fotovideo og spurte litt. Han fikk til svar at Sigmaen var ikke verdt pengene (3500), og at den som var best var 1,4en. Sigmaen var vist ikke bra i forhold til pris,mye feil på og du fikk jo nikon sine til en billigere penge og mer solide.

Høres bra ut :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Thorstein var nettop på fotovideo og spurte litt. Han fikk til svar at Sigmaen var ikke verdt pengene (3500), og at den som var best var 1,4en. Sigmaen var vist ikke bra i forhold til pris,mye feil på og du fikk jo nikon sine til en billigere penge og mer solide.

Høres ut som et fornuftig svar dette :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja jeg tenker nok og at det blir Nikkor altså. Men jeg trodde alle objektivene deres het Nikkor jeg? Kit-linsen min (som jo sikkert ikke koster all verdens separat) heter Nikkor, har aldri sett objektiver der det står bare nikon, og ikke nikkor på. Men kan godt hende det stemmer altså :-)

Høres bra ut :D

Bare leste dette jeg:

http://www.ehow.com/about_5465311_nikkor-lenses-vs-nikon-lenses.html

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir til at jeg bestiller fra nett, i butikken koster det 3000 vs 2600 på nett... kunne lagt i et par hundrelapper for å få det i dag, men synes forskjellen ble litt stor nå, så da får jeg bare vente på posten :-) Nesten litt glad for det, for da slipper jeg gå til byen, frister fint lite :P Bruker heller opp ute-kvoten i dag på Casper.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Thorstein var nettop på fotovideo og spurte litt. Han fikk til svar at Sigmaen var ikke verdt pengene (3500), og at den som var best var 1,4en. Sigmaen var vist ikke bra i forhold til pris,mye feil på og du fikk jo nikon sine til en billigere penge og mer solide.

Altså, da må jeg revurdere min oppfatning av det ene objektivet mitt som nesten bare blir liggende i en skuff. Det er et Nikon Nikkor 55-200mm f4-5,6. Det bør visst få komme frem i lyset å få vist hva det duger til. Jeg har trodd det var noe billig Expert-herk.

:offtopic:

Men når 70-300mm-eren har f4-5,6 er ikke det mer lyssterkt enn det ovennevnte? Altså jeg tenker f4 på 70mm må være mer lyssterkt enn f4 på 55mm, eller tar jeg feil?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...