Gå til innhold
Hundesonen.no

Nytt objektiv, men hvilket? + spørsmål om UV-filter


Lola Pagola
 Share

Recommended Posts

Jeg har 50 mm, men kunne egentlig tenke meg 35 mm siden kameraet mitt ikke er i fullformat. 50 er litt for nærmt nå og da egentlig. Og Lola, gå for 1.4! Forskjellen er stor!

...jeg sitter og lurer på om jeg skal skrape sammen til 70-400 mm jeg. DET må være noe å ha med på safari gitt!

Si meg, kjøpte ikke du nettopp et supadupazoomobjektiv? Hvordan finner jeg ut om kameraet mitt er i fullformat, og hvilken forskjell utgjør det?

Jeg kan forestille meg at 50mm blir for nært nå og da ja, husker jeg syntes det da jeg testet ut ett i fjor, så jeg er enda ikke 100% sikker på hva jeg velger. Men på den andre siden kan jo 35mm bli irriterende langt borte iblant og, og 50mm er en grei mellomting. Skal ikke være lett gætt! Hmmm kanskje 35mm er det beste valget? Jeg blir så fryktelig usikker nå! :lol: Kunne ønske jeg hadde fått et litt mer bestemt stjernetegn!

1.4 blir det iallefall uansett nå :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 133
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg digger både 50mm og den eksterne blitzen Dog, skal jeg ærlig innrømme at 50mm har blitt erstattet av en 35mm Eksempelbilde: 50mm + Ekstern Blitz: Ikke det beste bildet, men det viser litt a

kanskje ikke verdens beste bilde, men jeg fikk en skikkelig hallelujafølelse da jeg knipset med 50-millimetern i dag. Med mine andre objektiv hadde jeg ikke engang oppdaget hunden på bildet om jeg sku

Har et temmelig rikt utstyrt kamera (synes jeg selv) men mangler den funksjonsknappen. Ellers så synes jeg brukerhåndboken må leses i rykk og napp. Må bli kjent med deler av kamerafunksjonen før ny

Si meg, kjøpte ikke du nettopp et supadupazoomobjektiv? Hvordan finner jeg ut om kameraet mitt er i fullformat, og hvilken forskjell utgjør det?

Jeg kan forestille meg at 50mm blir for nært nå og da ja, husker jeg syntes det da jeg testet ut ett i fjor, så jeg er enda ikke 100% sikker på hva jeg velger. Men på den andre siden kan jo 35mm bli irriterende langt borte iblant og, og 50mm er en grei mellomting. Skal ikke være lett gætt! Hmmm kanskje 35mm er det beste valget? Jeg blir så fryktelig usikker nå! :lol: Kunne ønske jeg hadde fått et litt mer bestemt stjernetegn!

1.4 blir det iallefall uansett nå :D

...jooooo, men det er 70-200 sant... Og selv om jeg elsker det veldig høyt, tror jeg det er skikkelig porno å leke på safari med 70-400! De teite dyrene på savannene der nede kommer liksom ikke alltid når man roper på de skjønner du :P

Aner ikke hvordan man finner ut av det, men det pleier bare å være dyre proffkameraer som er det tror jeg? Usikker. Hvilket kamera har du? Google er gull sånn :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

og er ideelt for fotografering i svak belysning eller når det er ønskelig med lite dybdeskarphet.

Men jeg vil jo ha dybdeskarphet?

Dybdeskarphet eller ikke kommer jo helt an på hva du ønsker å fotografere, det :). På portretter ønsker man jo liten dybdeskarphet for å fin og dus bakgrunn, mens på landskapsfoto vil man jo ha stor dybdeskarphet (liten blenderåpning). Med et 50mm objektiv er det ikke landskap man fotograferer mest av, egentlig.

Jeg har 50mm f1,4 og det er supert når det er dårlige lysforhold f eks inne i en hall, men det er jo litt trangt sånn at man kanskje ikke alltid får med alt man vil i bildet, også er det jo en dårlig zoom så andre ting kan jo bli for langt unna dersom du ikke har mulighet til å gå mye fram og tilbake og justere avstanden til fots :).

Jeg er veldig glad i mitt 50mm-objektiv altså - og dette bildet ble tatt med dette objektivet i Letohallen i dag:

421829_376291812398034_100000516542715_1437485_943314662_n.jpg

Jeg har sikkert ikke fullformat, kameraet var jo ikke så dyrt (nikon d5000) Har testet litt med zoomlinsen nå, 35 vs 50, og kommer ikke frem til noe som helst :P Tenker litt på actionbilder, da er sikkert 50mm grei å ha, kanskje.

Nei, det er ikke fullformat. Fullformat på Nikon går fra D 700 og oppover, det, temmelig dyre kamerahus mao :).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ah, nå skjønner jeg det med dybdeskarphet. Jeg tenkte litt feil. Dus bakgrunn er knall. Tenkte litt at dette kunne være et bra objektiv til landskapsfoto, men da har jeg jo ett annet objektiv som kanskje er bedre på det. Bildet ditt var veldig fint og lyst Siri, sånne hallbilder vil jeg og ha :-)!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, en ting til, for jeg må vel ha et filter til det og. Men her er jeg enda blankere. Tenker å kjøpe fra japan photo, og under objektivet kommer forslaget om disse opp:

Kenko DMC UV-filter 58mm kr 379

Kenko Pro1 Digital UV-filter 58mm kr 599

Regner med at det dyreste er best sikkert, men vil jeg merke noe til det egentlig? Blir bildene bedre av det? Finnes det noe billigere som er tilsvarende bra, eller bedre? I første omgang er jeg jo bare ute etter å beskytte linsen mot riper, men jeg vil jo ikke ha et filter som gjør bildene dårligere iallefall.

http://www.japanphoto.no/product/kenko-filter/kenko-dmc-uv-filter-58mm/

og

http://www.japanphoto.no/product/kenko-filter/kenko-pro1-digital-uv-filter-58mm/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, en ting til, for jeg må vel ha et filter til det og. Men her er jeg enda blankere. Tenker å kjøpe fra japan photo, og under objektivet kommer forslaget om disse opp:

Kenko DMC UV-filter 58mm kr 379

Kenko Pro1 Digital UV-filter 58mm kr 599

Regner med at det dyreste er best sikkert, men vil jeg merke noe til det egentlig? Blir bildene bedre av det? Finnes det noe billigere som er tilsvarende bra, eller bedre? I første omgang er jeg jo bare ute etter å beskytte linsen mot riper, men jeg vil jo ikke ha et filter som gjør bildene dårligere iallefall.

Filter anser jeg som en unødvendig utgift egentlig :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Filter anser jeg som en unødvendig utgift egentlig :)

Nja, ikke helt enig, synes det er veldig greit å ha linsen beskyttet. Rimelig å byttte ut et ripete filter, kjipt å måtte kjøpe ny linse. Jeg går også ofte uten "lokk" på linsen. Men kommer vel an på hvor flink man er til å passe på da :D Jeg er ganske flink, men plutselig kan det skje.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ikke så glad i fast optikk jeg, men det er mest fordi jeg liker zoom og tar ofte bilder hvor det ikke er så lett å flytte seg om objektet er for nærme eller ikke. Helt sikkert en vanesak og så spørs det jo hva man tar bilder av.

Mine to bilder er tatt på utstilling inne ( to øverste er Dogs4All og det nederste er Leto hallen)

Begge er tatt med Sigma 17-70mm F2.8-4 Macro HSM OS

bir_bim2.jpg?w=1024&h=582

dirk.jpg?w=1024&h=721

leto-30okt-036.jpg?w=1024&h=682

Som sagt, jeg er veldig fornøyd med dette objektivet. Det er ikke fast f2,8 men til mitt bruk synes jeg det gir bra bilder. Brukt samme objektiv til bilder inne i kirke.

Koster rundt 3.500kr tror jeg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nja, ikke helt enig, synes det er veldig greit å ha linsen beskyttet. Rimelig å byttte ut et ripete filter, kjipt å måtte kjøpe ny linse. Jeg går også ofte uten "lokk" på linsen. Men kommer vel an på hvor flink man er til å passe på da :D Jeg er ganske flink, men plutselig kan det skje.

Nå har jeg hatt digitalt speilreflekskamera siden 2005, men har ennå til gode å oppleve riper på linsa faktisk. Mine objektiver er med på diverse stunt - uten linselokk - og det går helt fint :).

Takk for tips :D Har bestemt meg for AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G i denne omgang :-)

Et godt valg det altså :).

Endret av Siri
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for tips :D Har bestemt meg for AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G i denne omgang :-)

Jeg er kjempefornøyd med det objektivet! Om du ønsker filter som ren beskyttelse, ville jeg nok heller bare kjøpt et billig beskyttelsesfilter. Men til det objektivet sitter ikke glasset så langt ut, så skal litt til for å ødelegge. (har hatt filter til beskyttelse på zoom-objektivet jeg har brukt, men ikke på fastobjektivene - har ikke vært nødvendig, rett og slett).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har jeg hatt digitalt speilreflekskamera siden 2005, men har ennå til gode å oppleve riper på linsa faktisk. Mine objektiver er med på diverse stunt - uten linselokk - og det går helt fint :).

Et godt valg det altså :).

Jeg er kjempefornøyd med det objektivet! Om du ønsker filter som ren beskyttelse, ville jeg nok heller bare kjøpt et billig beskyttelsesfilter. Men til det objektivet sitter ikke glasset så langt ut, så skal litt til for å ødelegge. (har hatt filter til beskyttelse på zoom-objektivet jeg har brukt, men ikke på fastobjektivene - har ikke vært nødvendig, rett og slett).

*fnis* jamen jamen jeg vil ha uv-filter :D Jeg har ikke fått riper i noen av mine objektiver heller (altså på selve filteret, siden jeg har på det), men tenk så surt når det en dag skjer da, når jeg for en gangs skyld ikke har det på! Så jeg blir nok pent nødt til å fortsette :D Så kjøper det billigste jeg kan, men poenget er at jeg vil ikke kjøpe ett som gjør bildene dårligere, dårlig glass osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forresten, jeg fant et tilsvarende objektiv fra sigma, som er dyrere. Det er og "tjukkere" eller hva man kaller det, 77mm rund mot nikon sitt som er 58mm. Spiller det noen rolle? Og hvorfor er egentlig sigma dyrere en nikon? Jeg innbiller meg liksom at nikon objektiver til nikon kamera må være det beste?

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/nikon-fatning/normal/sigma-50mm-f1.4-ex-dg-hsm-for-nikon/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sigma 50mm f/1.4 er ett bedre objektiv enn begge de to rimeligste fra Canon. Det er bedre bygget og er mer robust. Det er bedre optisk også. Problemet med disse er at spesielt de med Canon vil oppleve at objektivet feilfokusere. Jeg vil påstå at ca. 50% av alle solgte Sigma objektiv av denne typen feilfokuserer. Dette kan kallibreres i etterkant uten kostnad ved å sende inn kameraet og objektivet ditt, men dette gadd ikke jeg.

Konklusjonen er at hvis du er heldig og få et Sigma 50mm f/1.4 som ikke feilfokuserer, så er dette et knallbra objektiv!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forresten, jeg fant et tilsvarende objektiv fra sigma, som er dyrere. Det er og "tjukkere" eller hva man kaller det, 77mm rund mot nikon sitt som er 58mm. Spiller det noen rolle? Og hvorfor er egentlig sigma dyrere en nikon? Jeg innbiller meg liksom at nikon objektiver til nikon kamera må være det beste?

http://www.japanphot...-hsm-for-nikon/

Jeg har ikke så mye peiling på det du spør om, men mitt Nikkor 50mm 1,8 fungerer perfekt sammen med Nikon kamera. Det har også diameter på 58mm.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nikkor bør jo fungere perfekt med nikon, det passer vel ikke til noen andre :D Lurte egentlig bare på om det var noen kvalitetsforskjell på disse to, siden sigma sitt er endel dyrere. Men skulle jo tro at nikon var den som lagde best objektiver til sine egne hus forsåvidt. Nei, det blir nikkor altså... skal manne meg opp og komme meg til byen, **** for et drittvær!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nikkor er vel så vidt jeg vet Nikon sin "profesjonelle" objektivserie. Akkurat som Canon gir sine betegnelsen "L"

Nikon skal vist være "billigmerket" til Nikon når det gjelder objektiver. Forstå det den som kan :)

Dog skal det nevnes at jeg har svært lite peiling og erfaring med Nikon, så hvordan den optiske kvaliteten på Sigma f1.4 i forhold til et objektiv fra Nikon vet jeg ikke. Men magefølesen min sier at du kanskje burde kikke på Nikkor 50mm fremfor Sigma.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Thorstein var nettop på fotovideo og spurte litt. Han fikk til svar at Sigmaen var ikke verdt pengene (3500), og at den som var best var 1,4en. Sigmaen var vist ikke bra i forhold til pris,mye feil på og du fikk jo nikon sine til en billigere penge og mer solide.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nikkor er vel så vidt jeg vet Nikon sin "profesjonelle" objektivserie. Akkurat som Canon gir sine betegnelsen "L"

Nikon skal vist være "billigmerket" til Nikon når det gjelder objektiver. Forstå det den som kan :)

Dog skal det nevnes at jeg har svært lite peiling og erfaring med Nikon, så hvordan den optiske kvaliteten på Sigma f1.4 i forhold til et objektiv fra Nikon vet jeg ikke. Men magefølesen min sier at du kanskje burde kikke på Nikkor 50mm fremfor Sigma.

Ja jeg tenker nok og at det blir Nikkor altså. Men jeg trodde alle objektivene deres het Nikkor jeg? Kit-linsen min (som jo sikkert ikke koster all verdens separat) heter Nikkor, har aldri sett objektiver der det står bare nikon, og ikke nikkor på. Men kan godt hende det stemmer altså :-)

Thorstein var nettop på fotovideo og spurte litt. Han fikk til svar at Sigmaen var ikke verdt pengene (3500), og at den som var best var 1,4en. Sigmaen var vist ikke bra i forhold til pris,mye feil på og du fikk jo nikon sine til en billigere penge og mer solide.

Høres bra ut :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Thorstein var nettop på fotovideo og spurte litt. Han fikk til svar at Sigmaen var ikke verdt pengene (3500), og at den som var best var 1,4en. Sigmaen var vist ikke bra i forhold til pris,mye feil på og du fikk jo nikon sine til en billigere penge og mer solide.

Høres ut som et fornuftig svar dette :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja jeg tenker nok og at det blir Nikkor altså. Men jeg trodde alle objektivene deres het Nikkor jeg? Kit-linsen min (som jo sikkert ikke koster all verdens separat) heter Nikkor, har aldri sett objektiver der det står bare nikon, og ikke nikkor på. Men kan godt hende det stemmer altså :-)

Høres bra ut :D

Bare leste dette jeg:

http://www.ehow.com/about_5465311_nikkor-lenses-vs-nikon-lenses.html

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir til at jeg bestiller fra nett, i butikken koster det 3000 vs 2600 på nett... kunne lagt i et par hundrelapper for å få det i dag, men synes forskjellen ble litt stor nå, så da får jeg bare vente på posten :-) Nesten litt glad for det, for da slipper jeg gå til byen, frister fint lite :P Bruker heller opp ute-kvoten i dag på Casper.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Thorstein var nettop på fotovideo og spurte litt. Han fikk til svar at Sigmaen var ikke verdt pengene (3500), og at den som var best var 1,4en. Sigmaen var vist ikke bra i forhold til pris,mye feil på og du fikk jo nikon sine til en billigere penge og mer solide.

Altså, da må jeg revurdere min oppfatning av det ene objektivet mitt som nesten bare blir liggende i en skuff. Det er et Nikon Nikkor 55-200mm f4-5,6. Det bør visst få komme frem i lyset å få vist hva det duger til. Jeg har trodd det var noe billig Expert-herk.

:offtopic:

Men når 70-300mm-eren har f4-5,6 er ikke det mer lyssterkt enn det ovennevnte? Altså jeg tenker f4 på 70mm må være mer lyssterkt enn f4 på 55mm, eller tar jeg feil?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...